Общество потребления. Планета Потребляндия, или Почему общество потребления — крайне полезная штука Развития общества потребления после 50

Жизнь в обществе потребления настолько глубоко засосала нас в трясину, что нет времени остановиться, выключить телефон, оторваться от разглядывания витрин и хорошенько задуматься. А ведь, если задуматься, неожиданно понимаешь: общество потребления - крайне полезная штука. Правда!

Тата Олейник

Для начала - три цитаты. От очень, очень, очень, очень разных людей.

« Если перечислять важные проблемы современности, можно назвать три: первая - это информация и ее влияние; вторая - это стремление к удовольствиям; третья - это стремление к комфорту. Это то, что характеризует так называемое потребительское общество… Отбрасывайте всякую пропаганду, когда она говорит, что relax and enjoy* - путь к совершенству. Это - путь к деградации, и не просто личности, а человеческой цивилизации »

« С английского - «расслабься и получай удовольствие». Круче было бы, конечно, по-латыни: relaxat et frui. Или хотя бы по-гречески: να χαλαρώσετε και να απολαύσετε. Был бы я духовным лицом, я бы всех вокруг латынью умучивал, нехай трепещут »

« Тут Роман, видимо по молодости лет, потерял терпение.
- Да не идеальный человек! - заорал он. - А ваш гений-потребитель!
Воцарилось зловещее молчание.
- Как вы сказали? - страшным голосом осведомился Выбегалло. - Повторите. Как вы назвали идеального человека? »

Братья Стругацкие,
«Понедельник начинается в субботу»

« Предполагали, что богатство и комфорт в итоге принесут всем безграничное счастье. Возникла новая религия - Прогресс, ядро которого составило триединство неограниченного производства, абсолютной свободы и безбрежного счастья. Новый Земной Град Прогресса должен был заменить Божий Град. Эта новая религия вселила в ее приверженцев надежду, дала им энергию и жизненную силу. Следует наглядно представить себе всю грандиозность Больших Надежд, удивительные материальные и духовные достижения индустриального века, чтобы понять, какую травму наносит в наши дни людям разочарование от того, что эти Большие Надежды не оправдались »

Эрих Фромм,
«Иметь или быть»

Вряд ли ты узнал что-то новое из этих замечательных цитат, о драгоценный читатель.

Идея о том, что общество потребления - это гадкая бяка, была впитана тобой с первой бутылочкой заменителя грудного молока, но и тогда она лишь слилась в согласии с еще более ранними источниками информации внутри твоего новорожденного тела.

Любой мыслитель XX века яростно бичевал «потребленцев» и изыскивал червей в сочных яблоках всеобщего благоденствия. Даже коммунисты, обещавшие полное изобилие в своем будущем, рисовали это будущее не очень уверенно: по всему выходило, что тогда у всех все будет, но никому ничего будет не надо. Но шли эти новые мыслители столь древними тропами, что на них попадались даже не столько саблезубые тигры, сколько трилобиты.

Этот яркий, но путаный образ мы сейчас разберем подробнее.

«Но паче иного - грех расточительства»

Мы должны понимать, что миллионы лет человечество, даже не ставшее еще собой, вынуждено было существовать, испытывая нужду буквально во всем.

Даже в благодатнейших местах случались сезоны засух, дождей и безрыбицы. Холод, зной, болезни и регулярные голодовки были абсолютной нормой жизни. Ранняя смертность наших предков, доживших до зрелости, чаще всего была связана с тем, что подавляющее большинство из них к сорока-пятидесяти годам уже физически не могли обеспечить себя достаточным пропитанием и начинали зависеть от милосердия окружающих. А милосердие в то время было штукой ненадежной. Когда джентльмены-археологи в XVIII–XIX веках стали работать с первобытными захоронениями, они пришли в ужас от обилия тщательно выскобленных и обглоданных человеческих костей. Каннибализм, трупоедство, поедание собственного потомства были повсеместно распространенным явлением (до того считалось, что этому пороку подвержены лишь дикари некоторых регионов, которые, если разобраться, и не люди вовсе).

Людоедство исчезает лишь с развитием земледелия - чтобы легко возвращаться в скудные времена, будь то европейский голод XIII века, голодомор в России или крушение самолета в Андах в 1972 году, когда выжившие пассажиры питались телами погибших.

Первый шаг на пути к обществу потребления - земледелие с созданием запасов пищи - решительно изменил человека. Люди постепенно перестали есть своих детей, убивать стариков, появились даже излишества: матери и повитухи, например, перестали считать плаценту специальным даром небес, посланным, чтобы подкрепить силы женщины после родов (обычай прикасаться к ней ложечкой остался в некоторых культурах - уже в качестве суеверия).

Пострадала ли от этого потребительского разгула нравственность - решать тебе. Но то, что скупость и экономия еще очень и очень долго были обязательны для выживания и стали основой любой нравственности, - это факт. На протяжении тысячелетий скаредность была высочайшей доблестью человека. Причем служила она не только его личному благу, но и процветанию всего общества. Если ты слишком много ешь - ты отнимаешь еду у другого. Если ты теряешь рубаху - значит, кому-то не достанется льна или шерсти, чтобы укрыться от стужи или солнца. Ты носишь золотые браслеты - но ты мог бы продать их и накормить голодных в твоем городе (мысль о том, что золото само по себе несъедобно и его наличие или отсутствие на твоих руках не увеличивает количества хлеба в амбарах, была слишком сложной, поэтому до нее обычно не доходили).

Впрочем, даже в самые нищие времена некоторых благ было в избытке, и тогда небрежное обращение с ними было в порядке вещей. Обилие мелкой керамики, скажем, приводило к тому, что она ценилась лишь немногим больше глины, из которой была изготовлена, и ни в одном из древних трактатов ты не найдешь совета бережно с ней обращаться. Человек же, пользовавшийся глиняной посудой, прославлялся как образец умеренности в пику богачу, который тратил дефицитные ресурсы на посуду медную.

У нас просто нет иной культуры и иной традиции, нежели культура скопидомства. Мы как аксиому воспринимаем то, что хороший человек должен быть умерен в еде и отличаться безразличием к материальным ценностям. Жадность порицалась лишь тогда, когда она принимала уж совсем гротескные формы: если человек начинал морить голодом слуг и родственников, наряжал их в обноски, а сам спал на набитых сундуках - это было антиобщественное поведение. Но образ мудреца, который живет в бочке, питается тремя корочками в день и раздает все имущество ближним - совершенный идеал любой религии. А если он при этом экономит воду и мыло - тем лучше (ибо что может свидетельствовать о благочестии убедительнее, чем вши и язвы по всему телу?).

У нас просто нет иной культуры, кроме культуры жесточайшей экономии

И, конечно, любой человек должен трудиться в поте лица своего. Кто не работает, тот не ест. Хорошая жена встает раньше всех в доме и целый день не знает покоя, доблестный муж всей душой предается трудам.

Потому что, если не работаешь ты, кто-то должен пахать, косить, воевать, управлять, делать копья и вытесывать обелиски вместо тебя. А это нечестно. Необходимость труда для всех и каждого была совершенно очевидна, считалась незыблемой данностью, как мокрота воды или жар огня. Так что любовь мужчин и женщин к вкусной еде, безделью, красивым нарядам, уютным домам, мягким постелям и забавным игрушкам хоть и была фактически всеобщей и довольно-таки естественной, но являлась однозначным пороком - по крайней мере, в глазах моралистов. И эти глаза по-прежнему родственны глазам пресловутых трилобитов, потому что в последнее время жизнь меняется куда быстрее, чем наши суждения о ней.

Бездельники по долгу службы

Жан-Жак Руссо или Лев Толстой пишут о том, что единственное достойное занятие для человека - это по-библейски выращивать хлеб свой. Но, как бы мило это ни звучало, остается забытым одно интересное обстоятельство. Пахать - это замечательно, но количество мест для пахоты в этом мире ограничено. Еще в эпоху Древнего Египта выяснилось, что один пашущий способен прокормить десять человек*, и проблема вообще-то не в том, кто будет пахать, а в том, что пахать-то будем. Не подсовывать же каждому крестьянину еще девять пахарей на его участок - толкотни будет много, а толку мало.

* - Примечание Phacochoerus"a Фунтика: « Не забываем, что это данные по Египту с его плодородной долиной Нила. В большинстве регионов была куда менее впечатляющая статистика »

Ремесленники тоже не испытывали нехватки в рабочих руках, жрецов, писцов и бальзамировщиков наблюдался переизбыток, армия была укомплектована, а людей нужно было чем-то занять. По некоторым версиям (см. например, статьи бывшего министра древностей Египта Захи Хавасса), масштабнейшие постройки в Египте были вызваны к жизни именно тем обстоятельством, что плодородные, но привязанные к строгой сезонности земли в Египте требовали слишком мало крестьян и могли кормить слишком много людей, которым тоже нужно было дать возможность зарабатывать. Так как экономика в Египте была больше всего похожа на ту, которую мы сейчас называем командно-административной, фараонам и жрецам пришлось взять на себя обязанности по трудоустройству тысяч и тысяч рабочих рук. Поэтому мы сейчас имеем пирамиду Хеопса, сфинксов и прочие крупные достопримечательности.

Но и там, где земли были скудны, а голод случался чаще, недостатка в крестьянах обычно не было. Зато был дефицит земли.

Число ремесленников нельзя было наращивать бесконечно: слишком малым было потребление, слишком медленным и штучным - производство. Проблему с безработицей приходилось решать практически во все времена. Так появились рантье, жившие на проценты от капитала; так появилось множество рабов, а потом слуг, которые проводили жизнь, разъезжая на запятках карет и наводя лоск на дверные ручки; так появился обширный класс чиновничества и, самое главное, класс относительно свободных джентльменов, которые могли посвящать себя игре в гольф, разведению тюльпанов, созданию теории эволюции и проектированию паровых котлов.

И как только котлы были изобретены, они тут же и рванули под седалищами вышеупомянутых джентльменов, ибо началась индустриализация со всем букетом соответствующих признаков. И главнейший из них - появление огромного числа новых товаров и услуг, а также рабочих мест для людей всех полов и всех уровней образованности. К концу Первой мировой войны понятие «рантье» стремительно ушло в небытие, слуг уволили, поместья сдали под водолечебницы - и человечество принялось производить. Нет, даже так: ПРОИЗВОДИТЬ. Давай посмотрим, что мы имеем на сегодняшний момент.

Эра изобилия

Зеленая революция решила проблему плодородия почв: сегодня мы получаем в 50–100 раз больше урожая с гектара, чем 150 лет назад. Да-да, все эти ГМО, нитраты, фосфаты, гербициды и пестициды, консервация, механизация и обработка.

Голод на сегодняшней планете вызван лишь серьезными проблемами в гео­политике и логистике, а вообще современный уровень производства продовольствия позволяет худо-бедно прокормить 40–50 миллиардов человек, при том что только 4–5% из них будут непосредственно заняты в сельском хозяйстве (данные Гарвардского центра демографических исследований). Толстой и Руссо, наше вам с кисточкой!

Любой человек, хотя бы неделю проживший на хорошо организованной швейцарской молочной или американской кукурузной ферме, навсегда избавится от иллюзий, что благополучие «золотого миллиарда» покоится на нищете остальных 6 миллиардов. А еще он может заглянуть в экономическую статистику и выяснить, что крупнейшими экспортерами продовольствия являются именно страны этого «золотого миллиарда». Они с удовольствием производили бы еще больше сыра и кукурузы, если бы правительства не вынуждали их сокращать производство из-за переизбытка этих продуктов.

Что касается производства непродовольственных товаров, то тут нам открывается поистине Шамбала. В принципе, сегодняшнее производство ничем не ограничено, если не считать двух «потолков». Это: недостаток идей для новых видов потребления; недостаток потребителей.

Во времена Великой депрессии производители выливали молоко,чтобы не снижать цены

Зато всего остального у нас переизбыток, и прежде всего (опять привет Толстому и Руссо) имеется переизбыток рабочих рук. До 10% трудоспособного, нуждающегося в работе населения Земли уныло околачивают груши, потому им нечего делать, и как минимум столько же протирают штаны на искусственно созданных местах, содержание которых обходится их работодателям и государствам дороже, чем прямая выплата пособий по безработице. Если приплюсовать к этому людей, живущих на различные формы дивидендов, домохозяек, тружеников укороченного рабочего дня, сельское население, живущее на своей земле и чрезвычайно неэффективно ее использующее, и так далее, то мы с интересом выясним, что в реальном производстве, к какому бы типу оно ни относилось, у нас принимает полноценное участие меньше половины трудоспособного населения. И ничего с этим не поделаешь. Если человечеству нужен всего один миллион желтых пластиковых утят в год и оно никак не соглашается обвешиваться этими утятами с ног до головы, то можно до одури стоять у станка, выковывая этих утят мозолистыми руками, - добьешься лишь полного разорения желто-­утячьей промышленности, увы. К сожалению, у человека всего один рот, который можно накормить, всего две ноги, на которые можно надеть штаны, и всего десять пальцев, чтобы играть утятами в ванне.

Правда, человек почти бесконечно жаден в потреблении услуг нематериальных, но об этом мы поговорим чуть позже. И если при взгляде на всю планету мы пока еще не видим бесконечного избытка благ, то к странам «золотого миллиарда» это уже относится в полной мере. Что и заставляет мыслителей этих стран бить в колокол, вопия о чудовищной проблеме потребительского отношения к жизни у современного человека. У мыслителей тех стран, которым намного меньше повезло с политикой и историей, вы редко найдете рассуждения о бездуховности зажравшейся молодежи. Их куда больше будут волновать торчащие ребра этой молодежи, ее полное незнакомство с букварем и готовность продавать свое тело за плитку шоколада.

Конфликт Бодрийяра

В 1970 году вышел труд французского философа-социолога Жана Бодрийяра «Общество потребления, его мифы и структуры». Читать этот труд совершенно необязательно, потому что при всей своей знаменитости, эпохальности, интеллектуальности и убедительности он в конечном счете сводится к трем посылам:

1. Проклятые капиталисты всех обманывают, загоняют в кредиты, заставляя покупать всякую дрянь, а сами жиреют за счет наших стрессов и уныния.

2. Все на свете теперь продается, ничего святого уже не осталось.

3. Ну и где это обещанное счастье? Где прорывы? В чем смысл, спрашиваю вас?

Меньше чем через двадцать лет после этого горького набата появился Интернет, создавший из человечества фактически новый вид, существо с совершенно новыми способностями и потребностями. Но Бодрийяр, как и сотни его единомышленников, не пожелал увидеть в этом событии ничего особо значимого, а предпочел счесть его еще одной чешуйкой на спине зверя апокалипсиса, пожирающего Реальность.

Презрение к «потреблятству» стало настолько общим местом, что мы не хотим даже задуматься, откуда берется это презрение.

Да, допустим щебет трех-четырех барышень в бутике, обсуждающих новую линию сумочек-клатчей, может свести с ума человека, который забрел в этот бутик с исключительно духовной целью - проникнуться презрением к миру вещей. Картина, которую он видит, входит в полное противоречие с той тысячелетней культурой скопидомства, о которой мы писали раньше.

Сегодня интеллектуал, прогрессор общества выглядит не лучше (а часто гораздо хуже) людей, чей разум недалеко уковылял от разума сороконожки, и периодически интеллектуал начинает задыхаться, ощущая, что мир отныне принадлежит именно сороконожкам. Для них снимают тупейшие фильмы, пишут глупейшие книги, издают... о боже мой, они называют это журналами! С ними, сороконожками, сидя на корточках, беседуют политики, стараясь не употреблять слова длиннее трех слогов, а самодовольные насекомые в это время лопают гамбургеры, пялятся в телик и мечтают о новой тачке. А сейчас они еще и начали писать в Интернете - и это уже самый веский повод купить на распродаже большой кусок веревки и маленький кусок мыла.

Да, умывшись и отъевшись, человечество пока не превратилось хором в Ньютонов и Эйнштейнов. Культура перестала быть элитарной, и институтским профессорам приходится либо жить в резервациях при кампусах, либо учиться контактировать с продавцами электровеников. Но, как сказал в свое время пересмотревший свои взгляды Борис Стругацкий, «Мир Потребления убог, консервативно гомеостатичен, нравственно бесперспективен, он готов снова и снова повторять себя, - но! Но он сохраняет свободу, и прежде всего - свободу творческой деятельности. А значит, по крайней мере, научно-техническому прогрессу остаются шансы на развитие, а там, глядишь, и потребность в Человеке Воспитанном возникнет в конце концов, а это уже надежда на прогресс нравственный... В любом случае, из всех реально возможных миров, которые я могу себе представить, Мир Потребления наиболее человечен. Он - с человеческим лицом, если угодно, - в отличие от любого тоталитарного, авторитарного или агрессивно-клерикального мира».

Но на самом деле все наоборот

После терактов 11 сентября мэр Нью-Йорка Джулиани обратился к горожанам и туристам с просьбой. Он просил, невзирая на тяжелое горе, постигшее всех, не отказываться от покупок, походов в рестораны и кино. Город нуждался в возрождении торговой активности, ему нужны были силы для восстановления. Ньюйоркцы откликнулись и несколько недель усердно занимались шопингом, что чрезвычайно помогло городской казне справиться с внешними последствиями катастрофы.

Да, современное общество устроено так странно, что, покупая сто пятый бублик с маком, ты приносишь этому обществу пользу.

И наоборот: воспеваемые тысячелетиями бережливость, осторожность и умеренность сегодня являются фактически эгоизмом. Особенно это касается приобретения товаров класса люкс, которые для того и создаются, чтобы способствовать интенсивному денежному обращению и стимулировать людей зарабатывать гораздо, гораздо больше, чем им требуется для комфортной жизни.

Миллионер, который тратит сотни тысяч на часы, прекрасно понимает, что сколь бы прекрасны они ни были, но часы за сто, а то и за десять долларов будут показывать время ничуть не хуже. Он покупает лишь условный социальный маркер, отправляя деньги крутить колесо прогресса.

Общество изобилия, позволяющее массе людей получать высшее образование, располагать излишком времени и заниматься разнообразной, но не нужной для выживания ерундой вроде копирайта слоганов, венгерской филологии или дизайна вантузов, уже доказало свою исключительную эффективность.

Неужели высшая цель человечества - производить сто сортов зубной пасты в полоску и крапинку?

Никогда на планете не жило такого количества гениев, как сейчас. Никогда с такой скоростью не совершались научные открытия, не менялось так стремительно лицо цивилизации. Развитое и вариативнейшее производство, стремящееся удовлетворить любой, самый немыслимый спрос, является лучшим из возможных заказчиков на разработки в самых разных областях. При этом появляется все больше товаров, не имеющих материальных носителей. Игры, фильмы, книги, музыка, программы, образование, общение, идеи, концепции, проекты и чертежи - количество производимого в мире софта растет по экспоненте после появления компьютеров, мобильных телефонов и Интернета. То есть современный человек потихоньку отказывается от активного задействования материальных ресурсов, все больше его интересы устремляются к вещам, которые нельзя даже потрогать. Крохотная коробка из пластика с кусочком железа и горсткой песка способна заменить многоэтажные библиотеки, личный оркестр, десяток приборов домашней техники и даже самолеты, поезда и машины*.

Это раньше властители мечтали о том, чтобы захватить своих врагов, перебить и изгнать их. Сегодняшние властители мечтают вручить каждому из них по пачке стирального порошка. Со скидкой.

А на самом деле - зачем все?

Великий математик, основатель кибернетики Норберт Винер в «Человеке управляющем», например, высказался в том смысле, что без нас Вселенную могут ожидать огромные неприятности в виде, скажем, неизбежной тепловой смерти.

И единственный шанс Вселенной - это если заведшийся в ней разум окрепнет настолько, что сможет повлиять на физические законы или, что будет точнее, использовать их правильно, в своих интересах и интересах Вселенной.

Для этого разуму нужно пройти все этапы взросления, непрерывно развиваясь социально и технологически, и достичь уровня прогресса, который позволит нам эту Вселенную сперва заселить, а потом понять. Чем плоха цель, спрашивается? И создание общества потребления на этом этапе тому же Винеру казалось не просто шагом в чрезвычайно правильном направлении, но и неизбежным следствием нашего возраста. Возраста, в котором проблемы непосредственного выживания уже решены и пришла пора учиться говорить «агу-агу» и тянуться к ярким погремушкам, красивым тетям и конфетам.

Хочу узнать об этом больше!

Эти три книги из разных эпох лучше всего показывают, как человечество ставило перед собой цель всеобщего благополучия, как достигало ее и чем планирует заняться после.

Томас Гоббс
Левиафан
1651

В человеческой истории мы имеем в самом общем виде два периода формирования отношений по поводу деторождения. Первый - это период, когда не существовало массовых средств ограничения рождаемости. Второй период начался примерно со второй половины XXвека, когда средства ограничения рождаемости в семье стали доступны и просты.

В течение первого периода большую его часть высокая рождаемость ограничивалась либо индивидуальной степенью репродуктивной способности конкретных людей, либо обострявшейся борьбой за ресурсы и средства поддержания существования.

Действовал естественный вектор на увеличение населения тех или иных стран. Когда население в силу тех или иных причин становилось больше, чем могли обеспечить ресурсы этих стран, начинались походы, войны за завоевание иных ресурсов, внутренние столкновения по тому же поводу. И, с одной стороны, ресурсы добывались либо перераспределялись, либо население в результате войн сокращалось.

Сама структура общества потребления фактически лишает человека возможности завести большую семью

В целом ситуацию определяли три обстоятельства. Первое - сама репродуктивная способность человека. Второе, работавшее, как мотив, на ограничение, - ограниченность средств обеспечения физического существования. Третье, работавшее, как мотив, на увеличение численности: необходимость, с одной стороны, производить и воспроизводить рабочую силу, с другой - необходимость защищать свои ресурсы и захватывать чужие, то есть, воспроизводить уже не только работников, но и воинов. Причем в развитие, соответственно, рождалась и вполне привлекательная мысль, в первую очередь, производить именно воинов, которые смогли бы не только защитить свои ресурсы и предъявить претензию на чужие, но и привести с войны работников. Это смогло стать выгодным и возможным тогда, когда появился относительный избыток: до этого момента пленных просто съедали - кормить их было чем, а отпускать - опасно.

Баланс ограничений рождаемости складывался в пользу ее увеличения: сначала действовал принцип: больше населения (больше семья) - больше едоков, больше нехватка ресурсов. Потом: больше семья - больше работников. На следующем этапе: больше семья - больше воинов, больше ресурсов. Причем мотивация на сохранение большой семьи складывалась из необходимости решить три задачи: обеспечить производство воинов; обеспечить производство тех, кто будет работать, когда они будут воевать; обеспечить производство воинов в таком числе, чтобы их оставалось достаточно с учетом гибели многих из них на войне. То есть, столько, чтобы не жалко было их отправлять (а семье - отдавать) на войну.

Так складывались отношения, мотивы и тип семьи в традиционном, аграрном обществе, хотя здесь можно тоже выделить ряд своих этапов.

Причем, здесь действовали еще два важные момента: в силу общей невысокой обеспеченности ресурсами общий уровень жизни и общий уровень потребностей был относительно невысок, а с другой стороны - эта модель была относительно общей и для общества в целом, и для отдельной семьи при прочих равных. Хотя сохранялись и определенные ограничивающие обстоятельства.

С переходом к «модерну», то есть - к индустриальному обществу, с одной стороны, возрастает и развивается производство, и прокормить себя оказывается возможным и вне «большой производственной семьи», работая по найму на заводе или, позже, в конторе и офисе. С другой стороны - повышаются требования к комфортности и уровню жизни, а потом - и его качеству. И зарабатываемых благ оказывается не вполне достаточно для того, чтобы прокормить большое число детей и обеспечить их быт уже на том уровне, который предпочитаешь сам.

Притом если старая деревенская семья была относительно нестесненна в пространстве (расширить дом или построить второй было относительно доступно), то тоновая, городская, могла иметь такую возможность лишь при высоких уровнях дохода, доступных для меньшинства. Просто сказывалась ограниченность городского пространства.

Отсюда на сегодня, чем более высоко развиты страны, тем меньшую они имеют численность семьи и рождаемость. Массовое развитие контрацепции можно считать причиной снижения рождаемости, но более верно было бы говорить о том, что само оно возникло в связи с массовым запросом на них, то есть, в связи с массовым бытовым запросом на минимизацию семьи.

Но налицо оказалось и известное противоречие: отдельный человек и отдельная семья заинтересованы в малой деторождаемости ради обеспечения высокого комфорта и уровня потребления. Но социум, страна, достигшая высокого уровня богатств и потребностей, по-прежнему заинтересована в том, в чем ранее они были с семьей едины, - в увеличении числа работников и тех же воинов, хотя на сегодня и потенциальных.

Высокая численность населения в богатых странах сегодня обманчива. Она складывается из трех факторов. Первый: снижающаяся за счет достижений медицины смертность, то есть, снижающийся удельный вес работников и потенциальных воинов.

Второй: повышение численности мигрантов, выполняющих наименее квалифицированные и престижные виды работ, что оборачивается размыванием национальной идентичности и нарастающими конфликтами мультикультурных обществ, в свою очередь, чреватым через некоторое время новыми, казалось бы ранее изжитыми конфликтами по поводу перераспределения средств жизнеобеспечения. И, кстати, перераспределения и средств обитания, и видов занятости.

Третий фактор: дефицит воинов. Не проходящих кукольную военную службу в невоюющих армиях воинов, с интернет-играми по вечерам и уходом на выходные домой, а реальных, готовых воевать и идти за интересы своей страны на смерть. Причем, к их общему дефициту добавляется и то, что если в семье с десятком детей гибель одного или двух воспринималась, хотя и, как горе, но и повод для гордости и внутреннего определенного удовлетворения, то в семье с одним или двумя детьми мать скорее сделает все, чтобы уберечь их от похода на настоящую войну и их не лишиться. А десяток доставленных с войны гробов погружает общество в транс и выводит на улицы массы требующих прекратить войну любой ценой. Поскольку же войны вытекают вовсе не из амбиций политиков, а из необходимости защищать свои ресурсы и приобретать чужие, то удовлетворять потребность в воинах в богатых странах через некоторое время вполне могут начать мигранты-контрактники. Как собственно было в период упадка Рима: завоеванные иноземцы-рабы обеспечивали Рим работой, нанятые иноземцы-воины - защищали его от врага, сами римляне - вырождались.

Мигранты на стройках, мигранты на заводах, мигранты в лабораториях мигранты в армии - перспектива современного частично постиндустриального общества, пошедшего по пути общества потребления.

Главное же в том, что сам по себе рост богатства, казалось бы дающий средства прокормить большое число детей, лишь повышает возможности потребления и комфортности жизни их потенциальных родителей. Каким бы богатым ни стало это общество, постольку, поскольку главное для его граждан - комфорт и потребление, они всегда, как мотив, превысят мотивы к деторождению. И лишний ребенок останется лишним едоком. И не нужен будет семье ни как лишний работник, ни как лишний воин.

Сам по себе рост богатства, казалось бы дающий средства прокормить большое число детей, лишь повышает возможности потребления и комфортности жизни их потенциальных родителей

Заложен порочный круг, ведущий постиндустриальные общества потребления к вырождению и утрате культурной и цивилизационной самоидентификации.

В обществе этого типа, каким шаг за шагом становится и Россия, все гуманистические разговоры о самоценности человеческой жизни оказываются лишь утверждением самоценности потребителя и его ценностей.

Чтобы изменить ситуацию и сменить тренд вырождения, нужна смена мотивов. Нужно, конечно, материальное и социальное обеспечение многодетным, а также социальное и материальное стимулирование рождаемости. Но опыт тех же западных стран уже давно доказал, что сами по себе эти меры лишь превращают многодетность в способ люмпенизированного заработка, постоянной жизни на пособия.

Материальная и социальная помощь и стимулирование деторождения необходимы. Но как помощь, а не как основа этого процесса. И тут тоже есть большой вопрос, кому именно помогать, и о нем можно говорить отдельно.

Главное же - изменение самих стимулов. То есть, изменение самих ценностных основ общества. Нужно социально осуществить две замены. Первая - это переход от общества потребления, где главное богатство - то, что ты можешь потребить, к обществу созидания, где главное богатство - это то, что ты можешь создать, какой отпечаток ты можешь наложить на окружающий мир.

И вторая замена - это переход от общества потребления к обществу познания, от общества где главная ценность то же потребление, к обществу, где главная ценность - познание.

И в таком случае дети из потенциального убытка превращаются в ценность и богатство именно на этом уровне. Из лишнего едока ребенок превращается в дополнительное продолжение твоей творческой способности не в детородном плане, а плане создания того, кто сделает то, что не успел сделать ты. И из неизбежной статьи расхода - в субъекта накопления, воспроизводства ценности (знания) и его расширенного воспроизводства.

Ребенок здесь выступает не как объект опеки и расхода, а как иная, воспроизводящая тебя и отличная от тебя личность, усвоенное им знание и опыт. Воспроизведенная и развитая твоя личность, «ты» в инобытие. И увеличение числа детей в этом случае - это увеличение для тебя твоих воспроизведенных воплощений. А для общества - увеличение числа носителей расширенно воспроизводимой информации и ее объема, носителей личностности. Как и числа уже не работников - а творцов, способных к созиданию, социальной экспансии данного типа ценностей и их защите.

Семья, в которой ребенок - это ценность, становится все большей редкостью для нынешнего «западного» общества

Но нужно понимать, что создание такого социально цивилизационного типа невозможно в рыночных условиях. Необходимо устранение этих порочных условий, а, следовательно, необходимо преодолеть сопротивление тех социальных групп, которые заинтересованы в сохранении рыночного типа регулирования экономики.

(19 оценок, в среднем: 5,00 из 5)


Мы – общество потребления . И это довольно печально… Сегодня я хочу предложить вашему вниманию немного своих мыслей по этому поводу, а также рассмотреть основные характерные черты общества потребления, в которых вы без проблем узнаете окружающую реальность. Я бы очень хотел, чтобы вы задумались об этом и, возможно, изменили свое отношение к некоторым вещам, которые уже давно превратились в привычки, вредные привычки.

Что такое общество потребления?

В классическом понимании общество потребления – это общество, в котором ведущую роль занимает потребление людьми материальных благ и услуг. Другими словами, люди в обществе потребления живут ради того, чтобы потреблять, потреблять как можно больше, ведь это выступает очень значимой ценностью. Одни люди складывают мнение о других, исходя из того, сколько те потребляют. Кто потребляет больше – занимает более высокое положение в обществе, кто меньше – более низкое.

У классического общества потребления есть свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести следующие моменты:

  • Стимул и мотивация для развития как производителей, так и потребителей;
  • Все развивается очень быстрыми темпами;
  • Люди хотят работать и зарабатывать;
  • Люди быстро тратят заработанное – деньги всегда в движении, в обороте;
  • Относительная социальная стабильность в обществе;
  • Низкая социальная напряженность – все думают о том, как заработать и потратить деньги.

Теперь рассмотрим основные недостатки общества потребления:

  • Люди в обществе потребления становятся очень зависимыми и несамостоятельными;
  • В погоне за потреблением люди забывают о более важных человеческих ценностях;
  • Из-за высоких темпов производства быстро истощаются природные ресурсы, очень часто они не восстанавливаются;
  • Все процессы происходят очень быстро, в том числе и разрушительные;
  • У людей не развито чувство ответственности, ответственность отдельного человека перед обществом очень мала;
  • Люди в большинстве своем малограмотны и слаборазвиты, они не умеют мыслить, ими легко управлять и манипулировать сознанием;
  • Люди неспособны принимать решения, они привыкли, что за них все решают другие.

Наиболее известное описание общества потребления содержится в книге “Общество потребления” Жана Бодрийяра – французского социолога, культуролога и философа, изданной в 1970 году. В русском переводе книга выпущена только в 2006 году.

Характерные черты общества потребления

Теперь давайте обозначим основные черты, которые могут характеризовать общество потребления:

  • Рост потребностей людей и расходов на личные нужды;
  • Снижение роли мелких магазинов в пользу крупных торговых центров и супермаркетов;
  • Широкое развитие кредитования на потребительские нужды: , и т.д.;
  • Широкое развитие всевозможных дисконтных карт, систем скидок и прочих продуктов, стимулирующих потребление;
  • Товары “морально устаревают” быстрее, чем физически изнашиваются или выходят из строя;
  • Реклама активно навязывает “культуру потребления”: рекламируются не сами товары и услуги, а вкусы, ценности, желания, нормы поведения, интересы, предполагающие приобретение этих товаров и услуг;
  • Активно продвигается такое понятие как “бренд”, как нечто, за что обязательно “нужно платить”;
  • На коммерческую основу ставятся все важные сферы человеческого развития: обучение (обучающие центры, платные курсы, тренинги), спорт, здоровье (фитнес-центры, тренажерные залы, спортивные клубы), даже красота и внешний вид (платный уход за телом, омолаживающие процедуры, пластические операции) – все это активно рекламируется и стимулируется.

Замечаете в этом окружающую действительность? Это и говорит о том, что у нас активно развивается общество потребления.

Общество потребления и наша реальность

Но то общество потребления, которое все вы можете наблюдать вокруг себя, и к которому, с высокой долей вероятности, можно причислить непосредственно вас, ушло довольно далеко от своего классического примера, причем, в худшую сторону. Оно практически не использует классические преимущества общества потребления, зато все недостатки вобрало в себя в многократном количестве.

В большинстве своем наши люди совершенно не хотят и не умеют брать на себя ответственность за свою жизнь и привыкли возлагать ее на кого-то еще: как правило – на государство, а то и лично на президента.

Посмотрите, на каких понятиях чаще всего заостряют внимание политики, идущие на выборы, для поднятия своих рейтингов: зарплаты, пенсии, рабочие места – пожалуй, это ТОП-3. А почему именно эти понятия? Потому что их больше всего хотят слышать люди – общество потребления. Потому что люди хотят, чтобы какой-то “добрый дядя”, пришедший во власть, дал им это все: зарплаты, пенсии и рабочие места. Чем больше – тем лучше. Потому что все это даст возможность больше потреблять.

А также потому, что сами люди не могут и не хотят позаботиться о собственном рабочем месте, своем заработке и обеспечении старости. Мало кто думает о том, чтобы , или создать себе . Люди предпочитают быть зависимыми от кого-то, кто сделает это за них: от государства, от работодателя. Даже несмотря на то, что это гораздо менее выгодно в финансовом плане. Потому что так проще: не нужно сильно думать, не нужно рисковать, не нужно принимать решения, не нужно брать на себя ответственность. Типичное общество потребления.

А пока всего этого нет (желаемых рабочих мест, высоких зарплат и пенсий), можно поругать правительство, устроить акцию протеста или просто пожаловаться на жизнь.

Очень интересно обстоят дела в современной России: когда возникают какие-то локальные проблемы, допустим, в отдельном населенном пункте или на отдельном предприятии, что часто делают люди? Они пишут коллективное письмо президенту: только он решит все их проблемы! Один единственный человек, на которого с надеждой смотрит вся страна! Общество потребления…

Но самое удручающее то, что ценности общества потребления никак не сочетаются с реальными возможностями наших людей и нашей экономики. И, что очень важно, с уровнем .

В развитых странах тоже существует и развивается общество потребления, но там оно не оказывает настолько негативного эффекта на каждого отдельно взятого человека, как у нас.

Посудите сами: в России и Украине с 2000 по 2012 годы практически каждый год наблюдался рост потребления, его темпы достигали 10-15% в год, при этом рост потребления часто существенно превышал рост производства и рост реальных доходов граждан. Причем, даже в кризисные 2008-2009 годы тоже наблюдался рост потребления, просто его темпы снижались. Остановился он и пошел на спад только в 2014-2015 году, когда достиг уже очень серьезных масштабов.

О чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста ВВП? О том, что общество потребления оказывает настолько сильное влияние, что люди покупали даже больше, чем страна производила, то есть, покупали импортную продукцию, стимулируя развитие экономики чужих стран.

И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведенные товары не выдерживают конкуренции с импортными.

А о чем говорит превышение темпов потребления над темпами роста доходов? О том, что значительная часть товаров и услуг потреблялась в кредит. Люди в обществе потребления согласны , лишь бы соответствовать принципам этого общества.

В наших условиях за такую возможность люди на протяжении долгих лет отдавали банкам и другим кредитным организациям десятки и даже сотни (!) процентов годовых, что абсолютно не сочеталось с ростом их доходов и возможностью безболезненно погашать полученные кредиты. Как результат – огромное количество людей ныне пребывают в : имеют задолженность, во много раз превышающую их возможности для погашения, у многих – это 5-10 кредитов и займов в разных организациях. То есть, люди занимали до последнего, пока им еще давали. Виной этому стереотипы, навязанные обществом потребления, ну и, конечно же, низкий уровень финансовой грамотности и грамотности в целом (вспоминаем, что люди, живущие в обществе потребления, не привыкли думать).

Общество потребления в совокупности с нашими условиями кредитования является одной из ключевых причин попадания в финансовую яму огромного количества людей.

Наши люди абсолютно не умеют жить по средствам, они хотят не просто много потреблять, а даже потреблять то, на что еще не заработали! Ведь этого требуют стандарты общества потребления.

Возьмем заезженный пример: ну вот зачем нашему человеку покупать айфон последней модели, который стоит, допустим, 3 его зарплаты? Покупать в кредит, переплачивая еще примерно половину стоимости. А через год снова покупать в кредит уже новую модель, потому что тот уже устарел (вспоминаем признак быстрого “морального устаревания” в потребительском обществе).

Зачем покупать брендовую вещь, если вещь неизвестной торговой марки ничем не уступает по качеству, но, допустим, в 2 раза дешевле? (вспоминаем про важность понятия бренда).

Зачем, чтобы заниматься спортом, ходить в дорогой спортивный клуб вместо бесплатной зарядки на местном стадионе, которая может ничуть не уступать по качеству, и быть даже более полезной?

Вспомните, как чаще всего люди оправдывают свое чрезмерное потребление:

  • Живем один раз!
  • Я могу себе это позволить!
  • Что я, хуже других?

Но это отнюдь не собственные мысли человека – это стереотипы, навязанные ему обществом потребления. Так будет утверждать человек-потребитель, легко поддающийся влиянию. И он будет уверен в том, что в финансовую яму в результате попал не по своей вине, а, например, по вине работодателя (тот его уволил и перестал платить зарплату) или по вине государства (оно не создало ему новое рабочее место) или по вине банка (он, кровопийца, отбирает последнее). То есть, все вокруг виноваты, только не он сам – типичная ситуация для общества потребления.

Для чего я посвятил этой теме отдельную статью и сделал ее такой вот эмоциональной?

Я хочу, чтобы каждый осознал, что он сам может сделать свой выбор . Или жить по законам общества потребления, которые ему навязали, и иметь довольно нерадужные перспективы, или жить по собственным правилам, которые могут идти вразрез с общественным мнением, но конкретно для него будут более эффективными и полезными. Лично я для себя уже давно выбрал второй вариант, чего и всем желаю. Но, конечно же, выбор только за вами, и вам нести за него ответственность. Да-да, так бывает, когда человек сам может выбирать и нести ответственность за свой выбор.

Спасибо за длительное внимание. Всегда рад услышать любое ваше мнение в комментариях или на форуме. До новых встреч на ! Учитесь грамотно и эффективно использовать личные финансы.

  • 10 669 просмотров

    • Комментариев к записи: 21

      Очень ждал этой статьи, вы прям мои мысли читаете. Порой кажется, что потребление съедает мозг. Кстати, вопрос не по теме: “Как выбрать хостинг?”.

      1. Спасибо, Garry, чем больше нас таких будет – тем лучше 😉

      2. И еще, считаете ли вы покупку телефона за 50 долларов допустимой, если доход человека не превышает 3000 долларов в год? Просто хотелось бы услышать ваше мнение.

      • Считаю допустимой, но не необходимой.
        У меня, например, до начала 2014 года был очень простой телефон, который на тот момент стоил, наверное, долларов 30 новый. Еще раньше – был служебный аппарат, который мне выдали на работе – еще более простой. Ну вот, у меня он уже разваливался (ему было лет 5, побывал в разных “передрягах”)), и я его поменял на смартфон где-то за 200 долларов. Прежде всего, чтобы иметь возможность авторизовываться в сервисе E-num, считывать QR-коды и всегда иметь под рукой интернет – это было необходимо для работы. Тогда у меня интернет там был вообще бесплатный. А вот сейчас интернетом на нем за деньги даже не пользуюсь, ну разве что Вай-Фаем иногда).
        Вот так вот, всего 3 телефона с 2004 года, один из них служебный, бесплатный)
        ПС: у супруги один телефон с 2006 года, на тот момент был современный, сейчас – сильно устарел, но вполне хватает).
        Вот такая телефонная история 🙂

      Константин, мы все члены общества потребления, хотим мы этого или не хотим. Мы и есть потребители, причем сами можем выбирать в какой степени хотим потреблять. Человек мыслящий и умеющий отделять то, что нужно именно ему, не поддающийся манипулированию, выиграет и перейдет на следующую ступеньку развития. Мы же умеем отделять интересы свои и другого человека. То же самое можно сделать и в отношении общества, мне кажется.

      Отличная статья! Все по делу. Единственное, в чем я не согласен с автором, так это с мнением: “зачем покупать машину, если нет квартиры”. Считаю что вложение средств в недвижимость с целью инвестиций очень невыгодным делом. Даже если просто положить сумму эквивалентную стоимости квартиры на депозит,(даже в валюте), то месячный доход от процентов составит необходимую сумму для аренды отличной квартиры и даже останется на жизнь. Не говоря уже о том если деньги вложить в бизнес, где доход далеко не 10-15% годовых 🙂 Но у наших людей много на этот счёт стереотипов, что это “надёжность, стабильность, нужна своя норка и т.п”. Но это моё мнение)

      • Юрий, спасибо за мнение. Я имел в виду покупку недвижимости для собственного проживания, если ее нет. На мой взгляд, в большинстве случаев иметь собственную недвижимость выгоднее и интереснее, чем ее арендовать. Недвижимость входит в число наиболее важных личных активов, необходимых человеку (семье) для жизни. Но, конечно же, для кого-то это может быть не так.

        Также вполне соглашусь, что если сначала вложить деньги в бизнес, то можно быстрее накопить на эту самую недвижимость. Но что покупка авто для личных нужд важнее покупки жилья для личных нужд – не соглашусь). Опять же, каждому свое).

      Привет. Почти такая же телефонная история,как у Кости:):). С 2000года-четвертый. Считаю, в качестве тренировки собственной силы воли людям полезно бы раз в неделю телефон забывать дома. Мысли в голове ярче становятся. А потребление стало нормой, потому как голоден и несведущ был народ в советские времена, но теперь-то, с лучшими побуждениями толкает своих детей в это рабство, мол, у нас-то не было, пусть хоть у них будет. Неприятно другое. Тамошним правителям планеты выгодна такая богатая страна в роли ‘‘страны третьего мира‘‘. То бишь, своеобразного раба, а то, не дай бог, с колен поднимется, что с ним потом делать. Обратите внимание, кроме калаша и остатков роскоши космических исследований, ничего не осталось. Одна торговля, и той нас учат на тренингах их топменеджеры. Страшно, что мелкий бизнес уничтожают или подминают под торговые сети, диктуя условия производства. Хотя, в данный сложный момент для страны, читай людей, имхо, рукоделие может нас спасти. Мелкий производственный бизнес-хоть пчелы, хоть огурцы, хоть глиняные горшки. Самое время взять себя в руки и начать делать хоть что-то. Импортозамещение. А правительство пусть себе эти заслуги припишет. Не жалко.

      “И такая ситуация оказывает очень негативное влияние на собственную экономику страны. Она стимулирует необоснованный рост цен, и в результате приводит к тому, что местные произведённые товары не выдерживают конкуренции с импортными”, — почему рост цен уменьшает конкурентоспособность отечественных товаров и не уменьшает конкурентоспособность зарубежных?

      Ведь часто зарубежные производства переселяются ближе к потребителю, то есть в Россию. Стало быть, на них экономика должна давить так же, как на нашего производителя.

      • Потому что отечественные товары становится невыгоднее производить. Себестоимость их производства становится выше производства импортных товаров при более низком качестве продукции. Кстати, именно в России это явление наблюдается очень явно во многих сферах.

      2. Спасибо, Иван. Согласен, все так и есть.. Тоже много об этом писал).

      3. Статья верная, но я бы хотел выразить парочку своих мыслей по этому поводу.
      Во-первых, как заметил Константин, мы – общество потребления, мы живем в этом обществе, а это значит, что мы обязаны считаться с правилами общества потребления (обязаны считаться, но не обязаны им следовать).
      Приведу пример, человек решил устроиться на работу в качестве генерального директора, пришел на собеседование в старом затертом костюме (финансово грамотный человек решил, что ему не нужен новый стильный костюм т.к. он выше этого бесконечного потребления), а ему в результате отказали, т.к. “встречают по одежке”. В нашем обществе потребления важно не только то, что за спиной, но и то, что напоказ, другими словами имидж (не просто понты, а именно имидж, который служит для достижения определенных целей). Приходит на ум сцена из фильма “Дуэль братьев. История Adidas и Puma”, где один из братьев брал кредит на машину, чтобы казаться успешным и его кредитовали в банке. Конечно, это можно рассматривать в качестве инвестиции в бизнес, но все же в нашей жизни это может тесно переплетаться.

      Во-вторых, что касается брендов. В некоторых случаях покупка бренда действительно является переплачиванием денег за ненужные понты. Но зачастую бренд выступает в качестве гаранта, что вещь будет качественной (как ни крути, но бренды – это в основном крупные корпорации, у которых есть технические преимущества перед мелкими компаниями), также выбрав брендовую вещь значительно сохраняется время на поиск небрендового товара хорошего качества, то есть это экономит время, что немаловажно. И, конечно же, бренд может повышать социальный статус и служить основой для создания имиджа (зачем это надо уже описал в первом пункте).

      В-третьих, не нужно относится к этому явлению негативно, а нужно научиться извлекать из этого пользу. Людей в общей массе не изменить, а вы, зная принципы общества потребления можете хорошо на этом заработать. Уоррен Баффет, например, совсем хитрый жук в этом плане – он только извлекает пользу, а сам не тратит особо, отрицает правила бесконечного потребления, но что, если все будут такие же экономные как и наш знаменитый инвестор? Скорее всего возникнут проблемы в экономике. Но кто сказал, что так сильно экономить это хорошо? Я думаю это обратная реацкия на принципы общества потребления, мол много потреблять – это плохо, а мало потреблять – это хорошо, но, на мой взгляд, это просто другая крайность, а это не есть хорошо.

      В заключение хочу сказать, что нужно везде придерживаться правила золотой середины, которое, как я заметил, можно применить практически во всех областях жизни. Применив правило к вышеуказанным пунктам можно сделать простой и важный вывод, что жить нужно по средствам. Без крайностей. Не в кредит, как люди в финансовой яме, но и не как Уоррен Баффет ездя на старой машине, имея возможность купить новую. Собственно что плохого в том, что имея деньги (находясь в состоянии финансовой независимости) я буду потреблять больше, тем самым обеспечивать себе жизнь более высокого качества? А иначе, зачем мне эта финансовая независимость?

      Хотелось бы услышать мнение Константина, по поводу этих рассуждений 🙂

      • Даниил, замечательные рассуждения, мне они очень нравятся! Особенно “извлекать пользу” из любой ситуации. Спасибо за такое содержательное дополнение! 🙂

        Имидж – одна из самых бесполезных вещей в мире. От тщеславия толку нет, только тем, кто продает этот товар.

      3. Уж вы простите меня.Я сам потребляю дорогие бренды,но исключительно купил раз нашу долго (а про телевизор,у меня 7 лет его нет,но есть инет хуже телека!!!Вы и я общество потребителей,хотим ли мы этого или нет, у нас нет выбора,мы едим то,что нам предлагют,смотрим,даже провайдер инета это обшество потребления,только не корыте понимают и не воспринимают это в серез,отказался от мобильника более двух месяцев(люди уже не понимают,что можно приехать и поговарить личьно,что важнее и эфективнее чем по мобиле)Все бесяться!!! Вот и общество поребления,отказался от их правил и ты враг!!

        Вот что не так давно написал по этому поводу Павел Дуров (в группе ВК и на форуме выкладывал этот его пост целиком). Он писал про отказ от вредных продуктов, но и про телевизор там было тоже. Я очень уважаю этого человека, и думаю, что к нему стоит прислушаться. Вот его слова, цитата:

        Некоторые молодые люди чувствуют необходимость вести здоровый образ жизни, но ломаются под давлением социума. Им говорят: “Так принято”, “Иначе нельзя”, “Это неуважение”.

        Я пишу это, чтобы показать: “так” можно. Если Вы ощущаете, что этот путь – правильный, игнорируйте Ваше окружение.

        Общество, традиции которого построены на самоотравлении, не имеет будущего. Мы вполне можем строить нашу жизнь и наш мир на других ценностях – ценностях созидания, саморазвития и трудолюбия.

    Так называемые развитые страны Запада и особенно США очень гордятся тем, что создали у себя потребительское общество - общество материального комфорта, изобилия материальных благ, общество неуёмного потребления. Наши доморощенные либералы утверждают, что это и есть то общество материального благополучия, которое обещали построить коммунисты в СССР, и чего сделать так и не сумели. По их мнению, только западная демократия и может обеспечить построение «подобия Рая» на Земле. Будто бы «свободный» человек только в «демократической» по западному образцу стране может и быть по настоящему счастлив. Попробуем разобраться так ли это?

    Википедия даёт следующее определение потребительского общества:

    «Потребительское общество - политическая метафора, обозначающая совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Оно характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Увеличение количества людей, разделяющих ценности такого общества, является одной из черт современности. Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием и такими социальными изменениями, как ростом доходов населения, существенным изменением структуры потребления, снижением продолжительности рабочего дня и увеличением свободного времени; размыванием классовой структуры; индивидуализацией потребления».


    Думается, что это определение не объективно. Вполне имеют право на существование и другие мнения.

    Совершенно очевидно, что определение принадлежит перу апологета либерализма - идеологии далеко не всеми приветствуемой!. Причиной создания потребительского общества, на наш взгляд, является не результат заботы капиталистов о снижении продолжительности рабочего дня и освобождении трудящихся от материальных забот, и не стирание классовых различий и выравнивание доходов населения, а опасение всеобъемлющего кризиса перепроизводства, как результата технического прогресса, с одной стороны, и неукротимой жажды наживы капиталистов - с другой. Известно, что капиталистический способ производства в своей основе имеет непрерывное расширение (алчность человеческая беспредельна!). На каком-то этапе развития возникает угроза перепроизводства. Необходимо расширять рынок сбыта товаров. Внешние рынки уже распределены. Этим рынком и становится потребительское общество - общество с постоянно растущим потреблением, что и обеспечивается формированием соответствующей системы ценностей и установок! Отметим, что термин «общество потребления» ввёл немецкий философ Э. Фромм один из идеологов этого феномена. Другой мыслитель - Жан Бодрийяр, исследовавший проблему ещё в 60-х годах прошлого века (на русском языке его книга вышла в 2006 году) даёт потребительскому обществу более реалистичную, чем приведенная выше оценка Википедии. Он считает, что потребление вообще - есть психологическая реакция, природа которой бессознательна. Избыток предметов потребления - только мнимое изобилие. Общество потребления - это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни подлинная культура и где даже изобилие - следствие тщательно маскируемого дефицита и имеет смысл только для выживания существующего мира. Потребительское общество - есть следствие возведения в культ социальной дифференциации, направленной на оправдание необходимости экономического роста в любых условиях! Бодрийяр считает, что в манипулировании потреблением содержится объяснение парадоксов современной западной цивилизации - необходимости бедности и войны, преследующих одну цель - создание условий для наращивания производства! Капитализм, в принципе, не может обеспечить стабильность производства. Оно должно постоянно расти. И он изыскивает всё новые и новые способы обеспечения этого роста. Но ведь ресурсы Земли ограничены, то есть когда-то непременно наступит коллапс! Капитализм не вечен! Его непременно должно заменить общество с разумным ограничением потребления!

    Человеческое счастье в потребительском обществе абсолютизировано принципами, навязанными идеологией потребления. Утверждение, что обладание нужными предметами потребления приводит к ликвидации классовых различий, поддерживает веру человека в демократию посредством внедрения мифа о равенстве людей. На деле же это просто маскировка реальной дискриминации, лежащей в основе буржуазной демократии.

    Сегодня на Западе уже не существует рационально потребителя. Потребности производится вместе с товарами, которые их удовлетворяют. В основе выбора товара лежит социальное отличие - стремление человека выделиться из толпы себе подобных, по крайней мере, по внешним признакам - стремление отличиться. Однако при непрерывном росте производства эта потребность всегда остаётся неудовлетворённой! Общество потребления буквально толкает человека на активное потребление, наказывает за пассивность и экономичность, ибо такое его поведение ведёт к утрате потребительской способности общества, падению рынка, кризису, чего, естественно, опасаются, прежде всего, хозяева жизни, - это грозит им утратой всех привилегий.

    В потребительском обществе, - считает Бодрийяр, - отношение массовой культуры к традиционной подобно отношению моды к предметам потребления. Как в основе моды лежит устаревание предметов потребления, так в основе массовой культуры лежит устаревание традиционных ценностей. Массовая культура создаёт произведения для недолговременного использования. Согласитесь, читатель: современное искусство, в частности, не создало ни одного произведения, которое бы претендовало на звание классического! Ныне и у нас в России уже искусственно создан минимум бессодержательных знаков, непременных для «культурного» человека. Обязательным атрибутом потребительского общества является китч - никчёмный предмет, не имеющий сущности, но характерный лавинообразностью распространения. Это ни что иное, как способ приобщения к моде, приобретение отличительно признака «продвинутости»! Вспомним хотя бы о массовом «футбольном заболевании», о массовом поклонении наших современников в общем-то бездарным поп-музыкантам. Поп-арту вообще ныне явно присущ чисто коммерческий смысл, как впрочем, и всему в рыночном обществе торгашей! Обратите внимание, у нас пропало понятие «эстрадное искусство» его заменил шоу-бизнес!

    СМИ, в абсолютном большинстве своём, отражают и закрепляют тоталитарный характер общества потребления. Они просто убивают живое человеческое содержание Мира, формируют «неореальность», состоящую из «псевдособытий». Ту же роль играет реклама. Человека заставляют жить в созданном ими искусственном, прекрасном мире сказки, а самое ужасное, - лишают его возможности размышлять, анализировать реальность!

    Общество потребления насаждает настоящий культ человеческого тела. Оно принуждает человека манипулировать своим телом, использовать для утверждения социальных различий. Красота, эротичность тела вопреки традиционным чувствам стыда и скромности теперь тоже имеют потребительскую стоимость. Тело человека (и не только женское!) имеет своих потребителей - других людей, медицину, модные журналы, рекламные ролики и т.п. Сексуализация предметов потребления повышает их потребительскую стоимость, что, естественно, на руку их производителям. Стыд и скромность, целомудрие и человеческая совесть, приверженность традиционной высокой морали в целом - становятся признаками низкого социального статуса индивида! И напротив: распущенность, цинизм, отсутствие принципов, изворотливость, пренебрежение традиционной моралью - признаками высокого общественного социального статуса (продвинутости)! Предметом почёта и гордости обывателей!

    Современные потребители живут в иллюзорном мире постоянной заботе о них. На деле же эта «забота» маскирует глобальную систему власти, опирающуюся на идеологию ложной щедрости, когда благодеяния скрывают жажду наживы и алчность! Овеществлённость отношений между людьми, безмерный эгоизм в обществе маскируется лицемерным участием и доброжелательностью. Услужливость и раболепие скрывают реальный экономический механизм общества потребления. Потребителя заставляют считать себя постоянно нуждающимся в помощи со стороны глобальной системы услуг. Постоянно пользоваться ими и платить, платить, платить! Внимание человека постоянно искусственно сосредоточивается на примитивном счастье, счастье в потреблении товаров и услуг. Размышления о возвышенном, духовном счастье, счастье в служении людям искусно блокируется. Они ведь могут разрушить общество потребления, такое удобное нынешним хозяевам жизни! В обществе появился новый вид насилия - насилие вещизмом, доказывающий его недолговечность и неустойчивость. Другим доказательством служат заметная усталость западного человека и массовая депрессия, как следствие постоянной погони за призрачным богатством - «золотым тельцом». Как утверждает Бодрийяр, в потребительском обществе постепенно исчезает, гибнет Человек!

    Несмотря на то, что потребительское общество стимулирует создание всё новых товаров и услуг, да и в целом экономическое развитие, в нём появляется всё больше недовольных людей. С некоторых пор на Западе процветает консюмеризм. (Термин происходит от англ. “потребитель»).

    Консюмеризм - потребительство, перепотребительство, потреблятство. Сегодня потребительство стало зависимостью. Товар теряет собственную значимость и становится символом причастности к некой общественной группе. Идея о возможности достижения социального превосходства посредством потребления порождает в сознании покупателя веру в то, что сам акт покупки способен доставить большее удовольствие, чем покупаемый предмет. Человеческое счастье ставится в прямую зависимость от уровня потребления! Потребление становится целью и смыслом жизни! Это уже какой-то новый гедонизм! Демонстративная трата денег становится залогом предсказуемости и основой доверия к индивиду со стороны партнёров. Большие траты на показ, конечно, существовали и ранее. Удачливые купцы и предприниматели издревле прибегали к нефункциональным тратам, создавая о себе необходимое впечатление. Статусная трата - это желание показать: кто я есть. Она формирует внешний облик человека. В настоящее же время показное потребительство стало массовым явлением. «Мне совсем не нужен такой дорогой автомобиль, но я его должен иметь, чтобы выглядеть не хуже соседа!» - рассуждает обыватель. Теперь для разного уровня возможностей и запросов формируется свой потребительский уровень. Для наиболее массовых и потому дешёвых продуктов это пиво, чипсы, футбол, музыка, кино, компьютерные игры - всё, что позволяет заполнить время массового небогатого обывателя. Именно этого добиваются хозяева! И, надо признать, достигли в этом больших успехов. С удовлетворением отметим, что критика потребительства широко распространяется в религиозной среде. Мировые религии утверждают, что консюмеризм игнорирует духовные ценности, поощряет животные страсти, не здоровые эмоции и пороки. В то время, когда церковь предлагает с ними бороться. Папа Иоанн Павел II считал консюмеризм очень опасным следствием капитализма. Честь ему за это и хвала!

    Сегодня и в России и на Западе уже многие считают, что потреблятство - нечто заразное, вирус, болезнь, наркозависимость человека, живущего в постиндустриальной цивилизации, от потребления совершенно ему ненужных для жизни товаров и услуг. Но США - первая страна, где это приобрело характер национальной эпидемии. И этот «вирус» современные глобалисты используют как биологическое оружие. Внедрение американского образа жизни по всему миру, основанного на потреблятстве, одна из составляющих глобального процесса. Любую страну покорить, втянуть в глобальное сообщество значительно легче, если её народ думает только о наживе и удовлетворении своих низменных, примитивных потребностей. Стеклянные бусы, зеркальца, другие украшения и «огненная вода» издавна использовались колонизаторами! Современное потреблятство - это особый образ мыслей, особое понимание действительности:

    1) Всё покупается, продаётся и имеет свою цену (в том числе и человек и его совесть!).

    2) Чем больше имеешь денег, тем больше можешь купить (отсюда и культ «золотого тельца»!).

    3) Если что-то не удовлетворяет твои потребности, выброси и купи новое (надёжность изделия перестала служить критерием его качества, пропало уважение к предметам человеческого труда!)

    Деньги правят современным западным миром. Абсолютно всё покупается и продаётся! Оглянитесь вокруг: сколько вы увидите примеров продажности ещё сравнительно недавно очень уважаемых людей! Это особенно заметно во власти. И не удивительно! Недаром ещё наши предки говорили: «Где власть, там и сласть!» На какие только ухищрения и подлости ни идут «люди» в борьбе за власть и деньги!

    Если подумать, то потребительское общество - это общество сплошных рабов, рабов «золотого тельца». Человек, даже, если он господин-хозяин, всегда является товаром. Разница заключается только в цене! В рабовладельческом обществе на цену раба существенно влияет его здоровье и физические возможности. Потому-то в школьной программе обучения физкультура и английский язык ставятся выше русского языка и физики! Раб должен быть здоров, и понимать язык хозяина! Сегодня быть больным не только не престижно, но и не выгодно! Больного раба никто не купит! Не стоит удивляться, если в ближайшее время появится лозунг: «Человек, не подлежащий ремонту, должен быть ликвидирован!» Эта идее уже появилась в современной литературе. Человек - герой романа - предупреждается о сроке принудительной эвтаназии. Не стоит утешать себя тем, что пока на Западе эвтаназия добровольная. Всё, как говорится, течёт и изменяется! Мы уже не удивляемся известию о том, что футболисты (да и не только они!) продаются. При этом они даже счастливы. Всё дело в цене! Ещё двадцать лет назад мы бы посчитали это высшей степенью цинизма! Так является ли человек потребительского общества, живущий в «демократической» стране свободным? Или он всё же - раб «золотого тельца»?

    Как уже говорилось, общество потребления отрицает традиционные высокие моральные ценности, необходимость всестороннего умственного, духовного и нравственного развития человека. Это ускоренными темпами ведёт к оскотиниванию людей, полной деградации их как личностей, общему упадку культуры. Что, надо сказать, всеми средствами и поддерживается хозяевами нынешней жизни, поскольку упрощает процесс манипулирования сознанием народа. Невежд легче обманывать!

    Ныне даже мыслящая часть американцев понимает, что падение общего уровня культуры и образования в США - ни что иное, как результат сознательного деяния властей ради достижения экономических целей - прежде всего продления существования капитализма. Ведь любознательный, читающий человек становится худшим покупателем автомобилей, холодильников, стиральных и моечных машин и т.п. Он больше заинтересуется творениями гениев мировой культуры: Моцарта, Шекспира, Толстого, Рембрандта. А это ущемит интересы хозяев. Вот власти и стараются не допускать роста общей культуры населения. Разве не это происходит сегодня у нас в России с системой образования, наукой, культурой, воспитанием!? Настоящие патриоты России отрицательно относятся к внедрению либеральной идеи в целом и потребительскому обществу, в частности. К голосам протеста присоединилась и русская православная церковь. Патриарх Кирилл приводит следующие доводы: «Простые люди, покупая новую вещь радуются. А безудержное потребительство убивает эту радость. Таким образом, человек обкрадывает себя. Если всё наше общество встанет на путь такого безудержного потребления, то земля наша и её ресурсы этого просто не выдержат! Давно доказано, что, если средний уровень потребления будет такой как в США, то основных ресурсов хватит только на 40 - 50 лет. Бог не дал нам ресурсов, чтобы всем так жить. А если все не могут так жить, так что означают эти колоссальные имущественные диспропорции?» К сожалению, по данным «Российской бизнес-газеты», анализ показывает стабильно высокие темпы роста российского потребительского рынка - 10-15% ежегодно! Да это может и увидеть каждый на примере роста числа автомобилей на улицах и во дворах наших городов. Большую отрицательную роль при этом играет система кредитования потребителей банками, преследующая свои корыстные цели наживы, а заодно и способствуя развитию процесса глобализации по-американски. В новой России уже пышным цветом расцвёл вещизм - пристрастие к материальным ценностям в ущерб традиционным для нашей страны ценностям духовным. Россия из самой читающей и образованной страны на планете Земля превратилась усилиями реформаторов в рядовую страну третьего мира, пока ещё имеющую ядерное оружие. У нас появилась прослойка неграмотных граждан, что было совершенно изжито в СССР.

    Чем же ещё характерно такое общество? Чего в нём больше: положительного или отрицательного?

    Общеизвестно, что капитализм основан на активном товарообмене. Вместе с техническим прогрессом наступает время, когда количество людей, занятых в сфере производства, становится меньше, чем их количество, занятых в сфере обслуживания и торговле. Торговля теперь при меньшем напряжении сил приносит больше дохода, чем производство товара. Всё продаётся и всё покупается! Человек так же становится товаром. Появляется термин «человеческий капитал». Производство всё теснее связывается с потреблением. Бизнес производит не только материальные, но и духовные ценности. Он формирует вкусы человека, его желания, систему ценностей, нормы поведения (мораль), жизненные интересы. Важнейшую роль при этом играют СМИ и реклама - средство воздействия на сознание потребителя материальных и духовных благ. Конкуренция производителей, присущая капитализму, порождает и конкуренцию потребителей. Человек в обществе потребления стремится всё больше потреблять. Индивидуальное потребление отражает не только социальные характеристики человека, но и его социальный статус. Сегодня в России процветает то, над чем смеялись в 70-х - 80-х годах, говоря о южанах-торговцах фруктами на рынках: «Большой человек должен носить большую кепку!» Только сегодня о статусе россиянина свидетельствует не большая кепка, а большой автомобиль!

    Развитая система кредитования превращается в систему контроля над населением, ибо его благополучие основано на вещах, приобретённых в кредит. Банкиры всеми средствами заманивают обывателя в свои долговые сети, увеличивая таким способом свои доходы и кредитные возможности. При этом у человека меняется отношение не только к финансовому долгу, но и к долгу вообще: перед предками и потомками, перед обществом, стариками, родиной!

    Приобретения в потребительском обществе морально обесцениваются быстрее, чем они изнашиваются физически даже при намеренно сниженном качестве (надёжности) товаров. Вещи могли бы служить ещё годы, но должны быть заменены на более современные, чтобы их владелец «не потерял лицо». Человек должен покупать, покупать и покупать, иначе производство остановится и наступит экономический кризис! Приобретя товар, он сразу чувствует неудовлетворённость, ибо на рынке уже появилось что-то более новое и совершенное. Несомненно, общество потребления стимулирует экономическое развитие и производство новых товаров и услуг. Но всегда ли это хорошо и как долго может продолжаться? Об этом вдруг с ужасом недавно заговорил даже Пётр Мостовой - активный соавтор либерализации экономики России (См. сайт ПОЛИТ.РУ).

    По его словам ещё в середине XIX века было замечено, что экономика сильно зависит от того, как ведёт себя потребитель товаров. Тогда же появилась реклама товаров фиктивных, предназначенных для удовлетворения несуществующих потребностей. Она успешно убеждала потребителя в обратном. Для того, чтобы всё возрастающий спрос на товары оставался платёжеспособным и был создан потребительский кредит. Одновременно с экономическим инструментом это новая, эффективная форма социального контроля: конфликт на работе - безработица - кредитный долг - санкции. Система на деле эффективнее всякой репрессивной! С другой стороны всякий кредит - это фиктивные деньги, появляющиеся на финансовом рынке. Сегодня, например, в США реальный сектор экономики составляет только 15% от ВВП, а 85% - это рынок финансовый. Примерно тоже происходит в России. Иными словами, деньги появились, а ничего ещё не произведено! Нужны рынки сбыта! Первая Мировая война шла за рынки сбыта для Запада. Вторая - за передел рынков (обделёнными оказались Германия и Япония). Сегодня, по мнению Мостового идёт «война эпохи ВТО», война экономическими методами. Зададимся вопросом: почему сегодня большинство стран Мира прозябает в нищете. И это при нынешнем-то развитии технологий? Да потому, что они не нужны экономике потребления. А ведь можно было бы возить туда не гуманитарную помощь, а технологии. Но тогда Запад потеряет рынок сбыта не нужных ему самому товаров! Задачей в новой войне ставится - прежде всего, не допустить чужих на свои внутренние рынки. Очевидно, Россия в этой войне явно проигрывает! Она не хочет даже сопротивляться. Почему и кому это нужно - вопрос отдельный!

    Всем ясно, что сегодня ограниченные ресурсы Земли используются хищнически. В мире уже идут войны за ресурсы. Таковы, по сути, войны в Ираке и Ливии. Логика США людоедская: «У соседа чего-то много, а у меня нет! Значит надо отнять силой!» Не ожидает ли Россию участь Ливии, а её руководство участь Каддафи!? Кстати, именно об этом недавно открытым текстом говорил в сенате США сенатор Маккейн.

    Жизнь людей, запрограммированных на потребительство, заключается только в размышлениях о товарах и их поиске. Обратите внимание на содержание разговоров сегодняшних россиян. Они уже, как и американцы, не обсуждают прочитанные книги или увиденные постановки. Разговоры ведутся только о том, кто, где, что и за сколько купил или продал! Но ведь для Человека потребность души, духа и является базовой. Однако СМИ формируют искусственные потребности, потребности материальные. Разве потребность в табаке, алкоголе, наркоте (материальной и духовной!) естественны? Но они успешно формируются. Такова специфика потребительского общества.

    Даже безработный в этом обществе не перестаёт быть потребителем. На Западе хорошо развиты социальные программы. Власть опасается социального взрыва, да и само потребительское общество сохраняется. Попробуйте сегодня опустить уровень жизни американца до российского, социальный взрыв неминуем. Американец не согласится! Он приучен жить «красиво».

    Экономика потребления и информационное пространство, которое она создала в своих интересах, отучают людей думать. Надо признать, что человека потребительского общества весьма трудно изменить так, чтобы безболезненно, легко перейти к образу жизни подобному советскому, когда на машинах ездили десятки лет, обувь и одежда служили пока не износятся, излишки продуктов питания не выбрасывались в помойку. При этом ещё и воспитывая людей духовными, нравственными. К счастью, сегодня уже многие россияне ностальгируют по прошлому, готовы отделиться от Запада и создать на Родине нечто подобное СССР. Эти люди понимают, что ресурсы Земли очень ограничены, чтобы сохранить жизнь придётся рано или поздно перейти к экстенсивной форме потребления, то есть, думают не только о себе, но и о будущих поколениях!

    Беда в том, что в обществе потребления индивидуальные потребности населения страны далеко выходят за рамки борьбы за физическое выживание. И это относится не только к богатым. Потребление становится инструментом социокультурной интеграции населения. Массовое производство позволяет потребителю конструировать свою индивидуальность с помощью вещей. Общество производит символы различия, знаки, позволяющие индивиду не слиться с толпой. Можно, например, не демонстрировать своего шикарного коттеджа всем и каждому, но показать другими способами, что его имеешь. Вспомним: «Большой человек носит большую кепку!»

    В потребительском обществе хождение по магазинам становится чуть ли не лучшей формой проведения досуга. Как формы общения, процветают кафе, рестораны, клубы и казино. Личные отношения людей всё больше определяются рынком - практической пользой. Люди, живущие в соседних квартирах годами, сегодня нередко не знакомы друг с другом, считая соседей бесполезными и не ожидая от них добра и соучастия. Общество, когда-то созданное нашими далёкими предками для взаимопомощи, на глазах разваливается! Мы ощущаем себя одинокими в людской толпе! На глазах ныне живущих поколений россиян, принципиально меняется культура. Ещё совсем недавно мы жили в культурной среде долга перед Родиной, родителями, детьми, обществом; в среде бережного отношения к предметам человеческого труда, то при нынешнем консюмеризме приветствуется совершенно противоположное - расточительство, основанное на кредите! Стала нормой жизнь взаймы. Мы с лёгкостью отказались от традиционного русского неприятия безответственности. Теперь из-за невозможности вернуть денежный долг никто не стреляется!

    Реклама - важнейший элемент потребительского общества. Ведь не так важно произвести товар, как важно его продать, навязать потребителю. Совершенно напрасно многие считают её безвредной. Повторенная многократно, она переходит на уровень нашего подсознания и способна насиловать сознание! Именно отсюда следует и высокая оценка потребительским обществом пиарщиков - различного рода «звёзд» и скоморохов. Эффективной экономической деятельностью становится продажа брендов - марок порой совсем ничем не выдающихся товаров. Мода является двигателем производства и сбыта! В ущерб качеству товара делается привлекательной его упаковка. Для сбыта она важнее качества. Сегодня россияне убедились на собственном опыте в том, что красивая и дорогая обёртка вовсе не свидетельствует о высоком качестве товара!

    Образование, медицина, да и вся государственная деятельность в потребительском обществе становятся услугой, приобретаемой на рынке. И напрасно многие наши сограждане, не понимая сути рынка, возмущаются принятым Думой Законом о государственных услугах. Наше государство тоже является субъектом рынка, потому и торгует! На рынке все торгуют: кто-то продаёт, кто-то покупает! Не стоит удивляться и тому, что государственные должности - тоже товар, имеющий свою цену!

    Неустанная погоня за удовольствиями, получаемыми с помощью денег, формирует в потребительском обществе новый тип личности. В нашем обществе недавно появились «трудоголики» - люди высокой трудовой активности, жертвующие всем личным ради денег. Их лозунг: «Главное жить не хуже соседа! Потреблять так, чтобы не слиться с толпой!» Слово «трудоголик» созвучно со словом «алкоголик». Объединяет таких людей то, что оба они заражены вирусом потреблятства: один неуёмной погоней за долларом, другой - за бутылкой. Остановить и того и другого в их погоне за призрачным «счастьем» очень непросто!

    Итак, капиталистический способ производства на определённом этапе развития порождает тенденцию к формированию общества потребления, особенностью которого является сдвиг индивидуального потребления в центр социальной системы. Этот сдвиг сопровождается существенными изменениями во всех сферах человеческой жизни и далеко выходит за пределы экономики. Общество потребления - это целенаправленный синтез механизмов производства не только товаров и услуг, но и человеческих потребностей, всего образа жизни человека, обеспечивающий на какое-то время продление существования капитализма и буржуазной демократии. Однако агония либерализма не может быть длительной!

    Особо отметим, что потребительское общество, подобное западному, на всей нашей планете построить невозможно, для этого потребовались бы ресурсы пяти таких планет. Запад, из опасений народного бунта, естественно, не захочет самостоятельно отказаться от достигнутого уровня потребления. Единственным выходом из положения для него остаётся сокращение населения Земли. Теоретики либерализма уже открыто говорят о «золотом миллиарде» и миллиарде его слуг. Однако большинство людей не желают задумываться о будущем своих потомков. Увы, Г. Форд был прав, когда сказал, что для большинства людей размышления являются наказанием! Они не хотят понять, что идея глобализации по-американски - это реализация идеи «золотого миллиарда». В частности, ВТО - один из инструментов, обеспечивающих реализацию идеи глобализации и процветание этого же «золотого миллиарда»!

    В отличие от развитых и стабильных стан Запада общество потребления в России формируется в кризисном социальном пространстве в виде отдельных оазисов. Какая-то часть населения уже живёт в них, большинство же довольствуется виртуальным обществом потребления, которое наблюдает на экранах своих телевизоров, в супермаркетах и на улицах больших городов. Перспектива доведения потребления материальных благ в России до уровня американского, не реальна. Скорее Западу придётся ограничить свои непомерные запросы! А вот воспитание человека, подобного американцу, - потребителя, раба «золотого тельца», протекает в России вполне успешно! И, наконец, может ли быть счастлив раб, пусть и проживающий в материальном комфорте? Думается, что вопрос чисто риторический!

    Смирнов Игорь Павлович

    общество индустриально развитых стран, характеризующееся массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностных ориентаций и установок. Общество потребления является одним из вариантов (наряду с такими вариантами, как государство всеобщего благоденствия, смешанная экономика, постиндустриальное общество) конечного состояния т. н. трансформации капитализма, т. е. теории эволюции капитализма в некапиталистические общества.

    Общество потребления - это состояние большинства развитых стран мира, в первую очередь стран Запада. Такие общества характеризуются тем, что каждому индивидууму в таком обществе в мозг вдалбливается идея необузданного потребления всего, что только можно, а в связи с этим и культ частной собственности, как высшего проявления потребления. При этом само потребление возводится в принцип - иной раз даже если старая вещь все еще годна к употреблению, ее все равно меняют из-за потери модности, привлекательности и т. д. В связи с этим весьма значимым становятся упаковка товаров и их реклама - стоимость их иной раз превышает себестоимость производства самих товаров. Поэтому в качестве синонима иногда употребляется термин «общество упаковки».

    Вполне понятно, что обеспечение подобного положения вещей невозможно в случае ведения экономического хозяйства в его исконном смысле, а именно в домоводстве в целях соблюдения баланса, который заключается в принципе «потребление ровно в стольком объеме, сколько требуется». Общество потребления - прямой потомок рыночной экономики, т. е. хрематистики - учения о получении выгоды ради самой выгоды. Страны Запада, как осколки бывших империй, высасывали и до сих пор высасывают ресурсы для поддержания своего уровня потребления из прочих стран мира.

    Очень странно видеть, что в России навязывается тот же самый культ потребления, причем в достаточно диком варианте. Крупнейшие центры - Москва и в меньшей степени Санкт-Петербург превращаются в черные дыры потребления, которые высасывают ресурсы из остальных регионов России. Можно предположить, что подобное положение вещей создается нарочито в рамках создания пресловутой системы сдержек и противовесов, когда объединенные одной этнической принадлежностью люди должны быть разделены на некоторые классы, которые не позволят людям объединиться в борьбе против узурпировавших власть наднациональными негодяями. Это - продолжение политики «разделяй и властвуй» в отношении граждан собственного государства.

    Отличное определение

    Неполное определение ↓

    ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ

    широко распространенная метафора для описания состояния современного общества, характеризующегося индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства, бюрократизацией общественной жизни, распространением «массовой культуры», абсолютизацией материальных потребностей человека и приданием потребительству статуса высшей социальной, нравственной ценности.

    Развитие цивилизации привело к значительному росту научно-технических достижений, что позволяло обеспечить высокий уровень потребления материальных благ. Одним из оснований идеологии индустриального общества стала просветительская идея прогресса. Именно индустриализм впервые породил способ производства, обладающий самоподдерживающейся способностью к росту и экспансии.

    Идея прогресса преломилась в общественном сознании буржуазного общества в убеждение, что все новое заведомо лучше старого. Прогресс переориентировался на сокращение жизненного цикла производимой продукции, ускоренную смену ее поколений. Это породило особое явление: экономику предложения и общество потребления.

    Международное разделение труда обусловило разворачивающийся процесс глобализации, распространяющий универсальные, «общечеловеческие» ценности, унифицированные стандарты потребления во всем мире, независимо от религиозных или национальных традиций, исторических типов цивилизаций. Навязывание этих и других стандартов, выдаваемых за абсолютные истины, неизбежно сопровождается оскудением мышления, подавлением оригинальных, независимых мнений. Победа цивилизации стандарта над культурой личности привела к ликвидации индивидуального человеческого фактора в истории.

    Таким образом, общество потребления оказывается самой тоталитарной социальной конструкцией из всех, когда-либо существовавших на Земле, но его тоталитаризм ненавязчив и маскируется под огромную, невиданную ранее, свободу выбора материальных благ.

    Общество потребления - это еще и новый исторический тип социализации. Известный историк Д. Бурстин утверждал, что в США ксередине XX в. приверженность тем или иным потребительским стандартам оказалась главной силой, связывающей людей в сообщества: «Устаревшие политические и религиозные общины так и остались в одиночестве среди множества новых ассоциаций, которые раньше трудно было даже представить. Американцев с все возрастающей силой стали связывать друг с другом не несколько прочных уз, а бесчисленное множество невидимых связей, из которых, как из паутины, сплетались нити их повседневной жизни».

    Потребителей, предпочитающих продукцию той или иной компании, объединяет сознание общего благосостояния, общих интересов, общего ощущения, что о них заботится, их опекает, к ним приспосабливается целое общество, «поставленное на службу идее счастья». Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, именно так в обществе потребления формируется «новый гуманизм», утверждающий свободу наслаждения жизнью и право каждого потребителя покупать то, что способно принести ему радость, предоставляющий схемы приспособления к обществу и рецепты комфортной жизни.

    Сквозь сладостное воспевание предметов потребления слышится истинный императив рекламы: «Смотрите: целое общество занято тем, что приспосабливается к вам и к вашим желаниям. Следовательно, и для вас разумно было бы интегрироваться в это общество».

    Всеобщая деградация идеи труда, которая «знаменует отступление на второй план всех стимулов к труду, кроме денег» (М. Лернер), была явным отступлением от породившего, по М. Веберу, капитализм духа предпринимательства и культа труда, созидания как высшей, религиозно освященной ценности.

    Принятие ценности потребления как главной цели человеческого бытия стало необходимым и едва ли не главным условием существования современного западного общества.

    Его мощь обеспечивается не военной силой, не финансовыми потоками, не природными ресурсами, а господством в массовом сознании культа тотального потребительства. Именно он, став элементом сознания, обусловливает поведение индивидов и социальных групп.

    Не знающее границ стремление к потреблению, ставшее доминантой социально-экономической и культурной жизни Запада, давно вошло в противоречие с ресурсными возможностями Земли. Г. Уэллс в свое время писал: «Было бы смешно доказывать, что соединенных мировых средств и энергии всего человечества, особенно если они хорошо организованы, хватит с излишком, чтобы удовлетворить материальную нужду всякой человеческой единицы. И если возможно организовать так, что каждый человек будет довольствоваться разумным физическим и умственным комфортом, не воспроизводя типа низшего порядка, нет никакой причины, чтобы это было не устроено».

    Ориентация людей на все больший рост производства и потребления создала счета, по которым некому платить. Конечность природы, ограниченность ее ресурсов не дают возможностей для безграничного роста производства. Осознание этого факта привело западное общество не к идее создания ресурсосберегающих технологий и усмирению своих растущих потребностей (США, где проживает 5% населения всего мира, потребляет 40% мировых ресурсов), а к формированию концепции «золотого миллиарда».

    В современном западном «обществе потребления» отсутствует степень разумного ограничения потребностей, механизм контроля над их ростом. Более того, безудержное, ничем и никем не ограниченное удовлетворение, в соответствии с навязанными обществом же нормами, потребностей преподносится СМИ как модель нормального, естественного, единственно правильного человеческого поведения.

    Тоталитарная модель общества потребления бесцеремонно навязывается всему миру в качестве универсальной. И эта экспансия распространяется благодаря интернету и другим современным средствам массовой коммуникации со скоростью пандемии.

    Впервые сознательно общество потребления стало пропагандироваться американскими президентами Д. Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди, Л. Джонсоном. Материальная обеспеченность, по их мысли, должна была стать главным козырем в холодной войне с СССР: «Пусть русские запускают спутники, пусть освобождают негров от рабства колониализма, пусть гордятся своими достижениями в шахматах и балете, а мы будем просто… лучше жить и в конце концов, масса пойдет за нашими идеалами».

    Принято считать, что социализм в нашей стране рухнул в 1991 г. На самом деле это произошло гораздо раньше, когда Н. Хрущев провозгласил свой знаменитый лозунг: «Догнать и перегнать Америку по молоку и мясу». Именно тогда советское руководство признало ценности общества потребления универсальными, объявив главной целью страны «удовлетворение все возрастающих материальных потребностей советских людей», в чем якобы и состоит смысл строительства коммунизма как общества «в котором все будет бесплатно». Подмена Хрущевым коммунистического общественного идеала ценностями общества потребления и привела к катастрофическим для страны последствиям в 1980–90-е гг.

    В США в последние годы растет движение антипотребителей, которые утверждают: смысл жизни человека не в потреблении материальных благ, а значит, и смысл жизни и деятельности нации, государства также не должен быть направлен на экономический рост. Вместо министерства экономики антипотребители предлагают создать министерство духа и свободного времени.

    В России парадигма «общества потребления» до сих пор остается господствующей. В программах всех партий повышение уровня жизни народа стоит как главная цель, различаются лишь способы ее достижения.

    Между тем, такая цель вовсе не очевидна. Подобно тому, как смысл жизни отдельного индивида не исчерпывается потреблением материальных благ, смысл жизни народа так же, возможно, состоит в реализации какой-либо миссии, в историческом свершении, для чего зачастую приходится отказываться от высокого уровня жизни.

    Отличное определение

    Неполное определение ↓

    © 2024 heatmark.ru. Онлайн журнал по психологии. Нарушение сна, неврология, методы лечения.