والری سولووی: تا سال 2024، 15-20 منطقه در روسیه و ایدئولوژی دولتی وجود خواهد داشت.

والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی، استاد MGIMO نظر خود را در مورد شایعات در مورد اصلاحات قریب الوقوع قانون اساسی در روسیه بیان کرد.

روز گذشته، رئیس دادگاه قانون اساسی، والری زورکین، در مورد نیاز به تغییر قانون اساسی کشور صحبت کرد.

به گفته پروفسور سولووی، تا سال 2024 در روسیه تعداد افراد فدرال از طریق اتحاد کاهش خواهد یافت و ایدئولوژی دولتی معرفی خواهد شد.

والری سولووی:

من قبلاً در مورد این موضوع نوشته و صحبت کرده ام و خوشحال می شوم آن را تکرار کنم.

1. آماده سازی اصلاح قانون اساسی یا بهتر بگوییم تغییرات اساسی در طیف گسترده ایقوانین اساسی در پاییز 2017 راه اندازی شد.

2. تغییرات در زمینه های زیر ایجاد شد:

الف) تشکیل یک پیکربندی جدید از قدرت و مدیریت دولتی؛

ب) کاهش شدید تعداد افراد فدراسیون (به 20-15) از طریق ادغام آنها به منظور سهولت اداره، یکسان کردن سطوح توسعه و خنثی کردن تمایلات تجزیه طلبانه قومی.

ج) اصلاحات قاطع در قوانین انتخابات و احزاب سیاسی (اصلاً به معنای آزادسازی).

د) معرفی ایدئولوژی دولتی.
خوب، و یک چیز دیگر.

3. در ابتدا مشخص نبود که به کدام یک از تغییرات و در چه حجمی چراغ سبز نشان داده می شود و کدام نه.

اما در هر صورت به دلیل واکنش منفی شدید پیش بینی شده قرار نبود همزمان اجرا شوند.

4. عدم تنظیم مجدد قدرت و مدیریت دولتی که باید یک چارچوب نهادی و قانونی برای ترانزیت سیستم فراهم کند.

در اینجا نیز چندین گزینه وجود دارد.

از الگوی معروف با تأسیس شورای دولتی به عنوان آنالوگ دفتر سیاسی و کاهش نقش رئیس جمهور به نمایندگی و کارکردهای نمادین تا برعکس تقویت و گسترش اختیارات ریاست جمهوری و استقرار پست معاون رئیس جمهور (چند گزینه دیگر وجود دارد.)

5. ترانزیت سامانه باید قبل از سال 2024 تکمیل شود تا دشمنان خارجی و داخلی غافلگیر شوند. فرض بر این بود که 2020-2021 می تواند تعیین کننده باشد.

6. تنها یک دلیل وجود دارد که چرا این مهلت ها می توانند به سمت پایین منتقل شوند.

و این دلیل ربطی به سیاست و کاهش رتبه ندارد. وضعیت نگران کننده، اما نه بحرانی و تحت کنترل ارزیابی می شود.

7. و بعلاوه هیچ صحبتی از انتخابات زودهنگام نبود و نمی توانست صحبتی شود. تغییر اساسی در سازمان قدرت و مدیریت دولتی به منظور برگزاری انتخابات و تحت فشار قرار دادن نظام انجام نمی شود.

8. در میان ذینفعان کلیدی اصلاحات، مقامات از سه نفر نام می برند که از نظر وزن سیاسی و بوروکراتیک در بین ده نخبه برتر قرار دارند.

کارشناس علوم سیاسی روسی - درباره امید اولیوکایف، آرامش قدیروف و مکث پوتین

تنها در شش ماه، مم های اصلی در دستور کار سیاسی روسیه به "درخواست تغییر" و "تصویری از آینده" تبدیل شد که قبلاً فقط برای خوانندگان روزنامه زاوترا شناخته شده بود. والری سولووی، مورخ، دانشمند علوم سیاسی و روزنامه‌نگار مشهور در مصاحبه با Realnoe Vremya در مورد آنچه این مم‌ها را پر از محتوا می‌کند، یعنی در مورد فعالیت سیاسی رو به رشد شهروندان، سردرگمی نخبگان و عملکرد هنوز پنهان رمضان قدیروف صحبت کرد.

درخواست های مناطق به شانس واگذار شد: هر طور که می خواهید واکنش نشان دهید

والری دمیتریویچ، شما اخیراً در توییتر خود نوشتید که وضعیت کشور نه توسط یک توطئه، بلکه توسط "حماقت و روش شناسان" تکان می خورد. ظاهراً منظور آنها "شدررویت ها" و نماینده عمومی اصلی آنها سرگئی کرینکو بوده است؟ اشتباهات مدیریت ریاست جمهوری در دوران او دقیقاً چه بوده است؟

بله، منظور آنها مشاوران نزدیک به کرینکو از گروه "روش شناسان" بود. طبق نظر عمومی (منظورم نظر کارشناسان سیاسی مسکو و افراد نزدیک به دولت رئیس جمهور فدراسیون روسیه) از نظر جهانی است، آنها نتوانستند خط درست رفتار سیاسی را تعیین کنند و مرتکب چندین اشتباه شدند. به عنوان مثال به واکنش به حوادث 26 مارس و 12 ژوئن و به طور کلی واکنش به پدیده ناوالنی مربوط می شود. مثلاً ویدئویی را به خاطر دارید که در آن ناوالنی با هیتلر مقایسه شده است، یا آهنگی از آلیسا وکس که از دانش آموزان می خواهد به تجمعات نروند، بلکه «از خودتان شروع کنید». واضح است که پاها هستند در این مورداز مدیریت رشد کرد. و همه اینها به نفع الکسی آناتولیویچ کار کرد. من حتی در مورد چیزهای جدی تر صحبت نمی کنم، زمانی که درخواست های مناطق برای مشاوره در مورد نحوه واکنش به اقدامات آتی ناوالنی در واقع به شانس واگذار شد: همانطور که می خواهید واکنش نشان دهید. این در حالی است که اکثریت قریب به اتفاق مناطق روسیه (تاتارستان در این مورد یک استثناست) نیاز به درک موضع کرملین و دستورالعمل های روشن دارند.

این یک بخش از مشکل است. دوم این که افرادی که به شدت با دولت ریاست جمهوری ادغام شده اند، به طور فزاینده ای توانایی آن را برای حل مشکلاتی که کشور و به ویژه کرملین با آن مواجه است، برآورد می کنند. علاوه بر این، در اینجا تناقض وجود دارد، زیرا آنها شخصاً سرگئی کرینکو را بسیار عالی ارزیابی می کنند. اما در عین حال آنها خاطرنشان می کنند که حداقل تا تابستان امسال او نتوانسته است تأسیس کند کار موثرمدیریت. شاید این به دلیل مخالفت های داخلی بود. در آنجا همه چیز خوب نبود. یا مدت زیادی طول کشید تا به آن عادت کند، یا واقعیت این است که وقتی موافقت کرد که به سمت مدیریت برود، یک وضعیتی در کشور وجود داشت و اکنون از اوایل بهار امسال، احیای سیاسی یعنی وضعیت متفاوتی پیش آمد و هنوز لازم بود آن را درک کنیم، بفهمیم چه اتفاقی می افتد و پیشنهاد کنیم که چگونه با آن کنار بیاییم.

این یک «پیشنهادی بود که نمی‌توانید رد کنید»، اما احتمالاً به کرینکو وعده داده شده بود که اگر کارش را به طور مؤثر انجام دهد، یعنی یک کمپین ریاست‌جمهوری موفق را اداره کند.» عکس kremlin.ru

- بنابراین، Kiriyenko به این سمت دعوت شد؟ آیا او واقعا او را نمی خواست؟

این «پیشنهادی بود که نمی‌توان رد کرد»، اما احتمالاً به کرینکو وعده داده شده بود که اگر کارش را به طور مؤثر انجام دهد، یعنی با موفقیت کمپین ریاست جمهوری را اداره کند. نمی دانم چه نوع پاداشی است، اما می توانید حدس بزنید که ما در مورد پستی در دولت صحبت می کنیم. شاید در مورد سمت رئیس کابینه. به هر حال، برای رئیس روس اتم، جابجایی به سمت معاونت ریاست جمهوری یک از دست دادن موقعیت، استقلال و یک عارضه مهم زندگی است.

نخبگان انباشته ای از تنش، نارضایتی و ترس را تجربه می کنند

محاکمه الکسی اولیوکایف وزیر سابق توسعه اقتصادی روسیه آغاز شده است که در آن متهم پیشتر ایگور سچین، رئیس شرکت روسنفت را به تحریک رشوه متهم کرده است. به نظر شما چه چیزهای جالب دیگری در طول این محاکمه می توانیم بشنویم؟

در واقع ما هنوز چیز جالبی نشنیده ایم. برای مسکو سیاسی، آنچه اولیوکایف بیان کرد پنهان نیست - این سناریو مدتها قبل از محاکمه مورد بحث قرار گرفت. به عبارت دقیق تر، نه یک فیلمنامه، بلکه پس زمینه وقایع.

و من فکر می کنم که هیچ چیز دیگری در انتظار ما نیست. اولیوکاف، البته، هیچ راز کرملین را فاش نخواهد کرد، زیرا برای او این مملو از بدتر شدن وضعیت است. فکر می‌کنم او همچنان امیدوار است که جرمش به تخلف کم‌رنگ‌تر تبدیل شود و حکم تعلیقی دریافت کند. یا به دلیل عفو در پیش رو به مناسبت صدمین سالگرد انقلاب اکتبر آزاد می شود. اما این واقعیت که تبرئه ای وجود نخواهد داشت کاملاً مسلم است.

- اگر به مناسبت صدمین مهرماه منتشر شود، طنز بزرگی از سرنوشت خواهد بود.

خوب، در روسیه همه چیز در حال حاضر نه حتی با کنایه، بلکه با گروتسک نفوذ کرده است. به داستان پوکلونسکایا نگاه کنید - این چیزی کافکایی است. یا، بهتر است، گوگول، سالتیکوو-شچدرین.

"من فکر می کنم که هیچ چیز دیگری در انتظار ما نیست. اولیوکایف، البته، هیچ راز کرملین را فاش نخواهد کرد، زیرا برای او این مملو از بدتر شدن وضعیت است. عکس iz.ru

در مورد فرض الکسی وندیکتوف مبنی بر اینکه سرگئی چمزوف در پس اظهارات اولیوکاف قرار دارد، چگونه نظر می دهید؟

بله، هر کسی می تواند بایستد. به طور کلی، الکسی الکسیویچ ایده خوبی دارد. چمزوف و سچین حریف هستند. و اگر آنها مخالف هستند، پس چمزوف، به عنوان یک فرد با نفوذ، می تواند به نوعی از اولیوکاف حمایت کند تا زندگی برای ایگور ایوانوویچ مانند عسل به نظر نرسد. اما حتی اگر چمزوف پشت اظهارات اولیوکاف باشد، این به این معنی نیست که حکم تبرئه خواهد شد. دادستان راه خود را خواهد گرفت، شکی در آن نیست. اولیوکایف قطعا نمی تواند با شهرت تمیز و بی عیب دادگاه را ترک کند. کاملاً ممکن است که در دربار روسیه مانند دوزخ دانته بنویسید: "امید را رها کنید، همه کسانی که وارد اینجا می شوند." اینجا یک مکان ناامید کننده است.

تمام هیاهو در مورد اینکه اولیوکایف دقیقاً چه چیزی دریافت خواهد کرد - حبس، مشروط یا عفو خواهد بود.

یعنی این دادگاه همانطور که دیمیتری گودکوف پیشنهاد کرد در مورد برخی تغییرات تکتونیکی، در مورد "شکاف نخبگان" به ما نمی گوید؟

انشعابی وجود ندارد. انشعاب در نخبگان زمانی است که گروه‌های مختلف نخبگان دیدگاه‌های متفاوتی در مورد چگونگی ایجاد استراتژی برای توسعه کشور و جامعه داشته باشند و نه زمانی که برای منابع می‌جنگند. انشعاب در نخبگان روسیه در یک و تنها مورد به وجود می آید - زمانی که فشار بسیار قدرتمندی از پایین به شکل خیزش های مردمی بر دولت مرکزی اعمال شود. آن وقت نخبگان نسبت به آینده سیاسی خود تردید خواهند داشت و گزینه های متفاوتی برای این آینده ظاهر خواهند شد.

- آیا فشار سیاسی خارجی می تواند آن را تقسیم کند؟

نه، او نمی تواند. می تواند - و در حال حاضر هم باعث تنش فزاینده شود. اما این بدان معنا نیست که اگر پوتین تصمیم بگیرد به پای صندوق های رای برود، هیچ یک از آنها، حتی کمتر گروهی، جرأت مخالفت آشکار با پوتین را خواهند داشت. این کاملا غیر ممکن است.

تاکنون تغییرات کمی به جای کیفی در نخبگان روسیه در حال وقوع است. انباشتگی تنش، نارضایتی و ترس وجود دارد. مورد دوم ناشی از بند قانون تحریم های آمریکا است که شامل تحقیق در مورد ارتباط ساختارهای شبه دولتی الیگارشی ها با کرملین است. علاوه بر این، نه تنها خود الیگارشی ها، بلکه اعضای خانواده های آنها نیز مشمول قانون هستند. این چیزی است که آنها از آن بسیار می ترسند. اما اینها حالات، احساسات هستند. هیچ اقدامی وجود ندارد.

"این دو عملکرد را انجام می دهد. اولین مورد حفظ ثبات در چچن و حفظ ثبات در قفقاز شمالی است. او ضامن شخصی ثبات در این منطقه است. و دوم اینکه در صورت ناآرامی های توده ای به عنوان پشتیبان رژیم عمل کنند.» عکس kremlin.ru

ما با اعتراضات محلی زیادی مواجه خواهیم بود که به تدریج به یک اعتراض ملی تبدیل می شود.

- رمضان قدیروف چه نقشی در نخبگان روسیه ایفا می کند که در حال حاضر تعداد زیادی وجود دارد، و اخیراً حتی بیشتر شده است؟

دو عملکرد را انجام می دهد. اول، حفظ ثبات در چچن و حفظ ثبات در قفقاز شمالی. او ضامن شخصی ثبات در این منطقه است. و دوم اینکه در صورت بروز ناآرامی های توده ای به عنوان پشتیبان رژیم عمل کند.

- منظورت ناآرامی در مسکو است؟

اگر ناآرامی شروع شود، به احتمال زیاد ملی خواهد شد. یعنی می توانند چندین شهر را پوشش دهند.

وقتی مثلاً از نقش کلیدی خود در "بهار کریمه" صحبت می کند (آنطور که در شبکه های اجتماعی ادعا می شود)، آیا این مورد با کرملین موافق است؟

به ندرت. او خود را یک چهره مستقل قوی می داند. قدیروف قدرتمندترین رهبر منطقه است فدراسیون روسیه، به طور قابل توجهی تأثیرگذارتر از دیگران است. بر این اساس، او به خود اجازه می دهد آنچه را که هیچ کس، از جمله شخصیت های اصلی فدرال، نمی توانند از عهده آن برآیند.

دلیل اظهارات رئیس VTsIOM والری فدوروف مبنی بر اینکه تقاضا برای ثبات در جامعه روسیه با درخواست تغییر جایگزین شده است چیست؟ به خصوص با توجه به این واقعیت که فدوروف این مرحله را خطرناک می‌داند، نقل می‌کنم: «احساسات انقلابی نه در شرایط بحران، بلکه زمانی که بحران به پایان می‌رسد، ظاهر می‌شود».

درخواست تغییر پس از بیست سال، اگر نگوییم بیشتر، برای ثبات، یک تغییر بسیار جدی و تقریباً زمین ساختی است. اما ما بلافاصله متوجه نمی شویم که چه عواقبی را به دنبال خواهد داشت، اما در عرض دو تا سه سال. از آنجا که تغییرات در آگاهی مردم کافی نیست - تغییر رفتار سیاسی آنها بسیار مهمتر است. ما نشانه هایی از چنین تازگی سیاسی داریم - این مشارکت مردم در اقدامات غیرمجاز و پدیده ناوالنی است. این همان چیزی است که گلب پاولوفسکی آن را سیاست زدگی می نامد.

"تغییر در ذهن مردم کافی نیست - تغییر رفتار سیاسی آنها بسیار مهمتر است. ما نشانه هایی از چنین تازگی سیاسی داریم - این مشارکت مردم در اقدامات غیرمجاز و پدیده ناوالنی است. عکس از اولگ تیخونوف

شما فقط باید آگاه باشید که پویایی توده ها کاملاً و اساساً غیرقابل پیش بینی هستند. ما نمی دانیم که فعالیت سیاسی چگونه توسعه خواهد یافت. من متمایل به این هستم که افزایش یابد، یعنی با اعتراضات محلی زیادی مواجه خواهیم شد که به تدریج شروع به ادغام در یک اعتراض ملی می کند. و من رد نمی کنم که این کار در پاییز آینده آغاز شود.

و خود بحران سیاسی، اگر وارد آن شویم، و به نظر می رسد که کم کم به آن کشیده می شویم، حداقل دو سال و به احتمال زیاد حتی سه سال طول خواهد کشید. اما همه اینها هنوز یک علامت سوال بزرگ است. زیرا تغییر در خلق و خوی شهروندان به طور خودکار منجر به تغییر رفتار نمی شود.

شاید خود ظاهر چنین اظهاراتی از سوی رئیس یک ساختار جامعه شناسی حامی دولت حاکی از این باشد که خود دولت سعی دارد بر این موج سوار شود؟

نه، مسئولان در تلاشند از خود در برابر آن محافظت کنند. او فقط می فهمد که این یک تهدید است. چگونه سوار شویم؟

- فرآیند تجدید را خودتان رهبری کنید.

اگر کسی در انتخابات شرکت کند، می‌توان این کار را انجام داد فرد جدیدبا یک دستور کار اساسی ملی جدید. که تصویری از آینده ارائه می دهد. یا اگر پوتین آن را پیشنهاد کرده بود. یعنی اگر من و شما پوتین جدید را دیدیم. در عمل این غیر ممکن است، اما از نظر تئوری نمی توان آن را رد کرد.

بنابراین شما فکر می کنید که پوتین همچنان پای صندوق های رای می رود، اما به دستور کار مبهم مجهز خواهد شد؟

میدونی تا اکتبر حتما میدونیم میره یا نه. در این مورد هنوز تردیدهایی وجود دارد، هر چند میکروسکوپی. هر چند هر کاری که انجام می دهد بسیار یادآور مبارزات انتخاباتی است. با این حال تا زمانی که شخصا اعلام کند که در انتخابات شرکت می کند، تردیدها پابرجاست.

می دانید، ما مطمئناً می دانیم که آیا او تا اکتبر خواهد رفت یا نه. در این مورد هنوز تردیدهایی وجود دارد، هر چند میکروسکوپی. هر چند هر کاری که او انجام می دهد بسیار یادآور مبارزات انتخاباتی است.» عکس kremlin.ru

در این بین می گوید: «فکر می کنم. هنوز تصمیم نگرفته ام". شاید او تصمیم گرفته است، اما آن را پنهان می کند. یا شاید واقعاً تصمیم نگرفت. فقط می توانم بگویم که این مکث باعث ایجاد سردرگمی در میان نخبگان سیاسی شده است. او اطمینان را ترجیح می دهد، و هر چه زودتر بهتر.

- پس چرا فکر می کنید این را زودتر از اکتبر اعلام نمی کند؟

من اینطور فکر نمی کنم، تا آنجا که ما می دانیم، کسانی که در حلقه داخلی هستند اینطور فکر می کنند. اما باز هم همه اینها شایعه است. او این را در جریان "خط مستقیم" اعلام نکرد. آنها می گویند در ماه اکتبر مشخص می شود که پوتین قول معرفی آن را داده است. یا شاید او آن را در نوامبر معرفی کند.

پایان در ادامه می آید

رستم شکیروف

پروفسور سولووی مرتباً به برخی تصمیمات آتی کرملین اشاره می کند که به ناچار منجر به تغییر خواهد شد.

فعالیت یک دولتمرد و سیاستمدار همیشه بر اساس نتیجه آن قضاوت می شود. اگر فینال موفقیت آمیز باشد، تمام فعالیت های قبلی او با لحن های مثبت رنگ آمیزی می شود. اگر پایان او موفقیت آمیز نبود، موفقیت آمیز نبود، تمام فعالیت های قبلی او نیز در معرض پوشش منفی قرار می گیرد. برای رئیس جمهور پوتین، فینال هنوز در پیش است، اگرچه دوران او قطعاً به پایان رسیده است.

والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی، مورخ، استاد MGIMO می گوید: "من معتقدم که به طور کلی فعالیت های او منفی ارزیابی می شود."

در تاریخ روسیه هیچ رهبری در شرایط مساعدتر از ولادیمیر پوتین قرار نداشته است. روسیه هیچ دشمن خارجی نداشت. قیمت نفت بالا بود که تأثیر مفیدی بر بودجه کشور داشت. پس از دوره یلتسین، جامعه از پوتین استقبال کرد، به نظر می رسید که این آغاز احیای کشور بود. و برای هفت تا ده سال اول، پوتین واقعاً اعتماد جامعه را توجیه کرد، اقتصاد کشور رشد کرد و درآمد جمعیت افزایش یافت.

و سپس زمانی که ولادیمیر پوتین و دیمیتری مدودف تصور کردند و تبادل پستی را انجام دادند، همه چیز شروع به تغییر کرد.

والری سولووی می گوید: "و مردم آزرده شدند، آنها آن را یک فریب در نظر گرفتند."

مردم صرف نظر از اینکه در چه کشوری زندگی می کنند، همیشه خستگی روحی و روانی حاکم را تجربه می کنند و این خستگی در صورتی رخ می دهد که حاکم برای مدت طولانی، بیش از ده سال حکومت کند. بنابراین، اگر پوتین به موقع آنجا را ترک می کرد، برای همیشه در تاریخ به عنوان بزرگترین حاکمی که روسیه را از زانو درآورد، باقی می ماند. و امروز جامعه رئیس جمهور را از منظر وخامت موقعیت اجتماعی خود ارزیابی می کند. بحران در کشور برای ششمین سال متوالی ادامه دارد و درآمد شهروندان کشور برای ششمین سال متوالی کاهش یافته است. مردم به فکر جیب خود هستند و اینکه چگونه به فرزندان خود غذا می دهند. این را می شد دو سال تحمل کرد، زمانی که رئیس جمهور در سال 2014 گفت دو سال صبر کنید و بعد همه چیز درست می شود. و مردم البته آن را تحمل کردند. اما شش سال متوالی خیلی زیاد است. عصبانیت عظیم در جامعه ناشی از این واقعیت است که هیچ کشوری در جهان دولتی را حفظ نخواهد کرد که نتواند با بحران کنار بیاید.

و در روسیه، رئیس جمهور با انتخاب مجدد، همان نخست وزیری به نام مدودف را که آشکارا در کشور تحقیر می شود، منصوب می کند مردم،" والری سولووی می گوید.

و سپس آن را بگیرید و دریافت کنید - اصلاح حقوق بازنشستگی اینجاست. این در حال حاضر تمسخر مردم و عقل سلیم است. در روسیه، مردان در بسیاری از مناطق شصت و پنج سال عمر نمی کنند. چیست؟ رتبه رئیس جمهور در حال کاهش است سال های گذشته، با وجود افزایش کوتاه مدت محبوبیت به دلیل بازگشت کریمه. مردم قبلاً در سال‌های اخیر تجربیات منفی زیادی داشته‌اند و در آگاهی توده‌ای مردم، شخصیت پوتین بیش از پیش منفی ارزیابی خواهد شد.

از نقطه نظر تاریخ، من به عنوان یک مورخ این را می گویم، او به عنوان فردی ارزیابی خواهد شد که یک شانس تاریخی منحصر به فرد را برای تضمین توسعه سریع روسیه از دست داده است. والری سولووی می گوید که از مردم برای رشد رفاه دوستانش باشد.

در اوایل دهه 2000، زمانی که قیمت انرژی در حال افزایش بود، رئیس جمهور فرصت اصلاح اقتصاد را از دست داد. حلقه لیبرال او به او گفتند: چرا، به قیمت نفت نگاه کن، افزایش می یابد. چرا باید صنعت خود را توسعه دهیم ما همه چیز را خواهیم خرید؟ ما برای همه چیز از جمله دزدی پول کافی داریم. با این اعتقاد عجیب بود که رئیس جمهور و اطرافیانش زندگی کردند. روسیه برای مدت طولانی به خام فروشی ادامه خواهد داد و هیچ راه گریزی از آن نیست. سوال این است که درآمد حاصل از این سرمایه گذاری چگونه و کجا انجام می شود و چه کسی آنها را مدیریت می کند.

والری سولووی می‌گوید: «ما آن را صرف ساختن کاخ‌های مجلل روتنبرگ و خریدن بزرگترین قایق‌های تفریحی در جهان خواهیم کرد.

اما در کشور ما افراد مسن محروم بسیارند، افراد ناراضی بسیار. در این کشور، تمام دنیا برای درمان کودکان در خارج از کشور پول جمع آوری می کنند، زیرا دولت بودجه لازم برای این کار را ندارد. این همان چیزی است که باید برای آن پول خرج کنید. اگر می گویید مردم ارزش اصلی ما هستند، بیایید آنها را برای بهتر و ساده تر کردن زندگی سرمایه گذاری کنیم.

شایعاتی در سرتاسر مسکو پخش شده است مبنی بر اینکه آرشیو با هلیکوپتر از ساختمان FSB در لوبیانکا تخلیه می شود.

پنج سال از آغاز اعتراضات گسترده ای که در دسامبر 2011 پس از اعلام نتایج انتخابات دومای ایالتی در پایتخت آغاز شد، می گذرد. با این حال، سوال "این چه بود؟" هنوز پاسخ روشنی ندارد به گفته پروفسور MGIMO، دانشمند علوم سیاسی و مورخ والری سولووی، ما در مورد یک "تلاش برای انقلاب" صحبت می کنیم که شانس موفقیت را داشت.

والری سولووی در مصاحبه با MK به ریشه و معنای "انقلاب برفی" و دلایل شکست آن می پردازد.

کمک به "MK": «والری سولووی اخیراً کتابی منتشر کرده است که عنوان آن عده‌ای را می‌ترساند، اما ممکن است الهام‌بخش دیگران باشد: «انقلاب! مبانی مبارزه انقلابی در دوران مدرن». این اثر، اول از همه، تجربه انقلاب های "رنگی" را تجزیه و تحلیل می کند، که دانشمند رویدادهای پنج سال پیش روسیه را در آن گنجانده است. فصلی که به آنها اختصاص داده شده «خیانت به انقلاب» نام دارد.

والری دمیتریویچ، با قضاوت بر اساس فراوانی پیش بینی های اطمینان بخش صادر شده در آستانه انتخابات دوما در سال 2011، اعتراضات گسترده ای که در پی داشت برای بسیاری، اگر نه بیشتر، سیاستمداران و کارشناسان، شگفتی کامل بود. صادقانه به من بگویید: آیا آنها برای شما هم سوپرایز بودند؟

نه، برای من غافلگیر کننده نبودند. در اوایل پاییز سال 1390، مصاحبه من با این عنوان منتشر شد: «به زودی سرنوشت کشور در خیابان ها و میادین پایتخت رقم خواهد خورد».

اما انصافاً می گویم که من تنها کسی نبودم که چنین رویایی پیدا کردم. جایی در نیمه اول سپتامبر، موفق شدم با یکی از کارمندان یکی از سرویس های ویژه روسیه صحبت کنم که به عنوان بخشی از وظیفه خود، احساسات جمعی را مطالعه می کند. من مشخص نمی کنم که این چه نوع سازمانی است، اما کیفیت جامعه شناسی آنها بسیار بالا است. و من این فرصت را داشتم که ببینم این شهرت موجه است.

این شخص صراحتاً به من گفت که از اوایل دهه 2000 چنین وضعیت نگران کننده ای برای مقامات وجود نداشته است. می پرسم: «چه، حتی ناآرامی های توده ای ممکن است؟» او می‌گوید: بله، ممکن است. وقتی از او و بخشش پرسیدند که در این شرایط قرار است چه کار کنند، همکار من پاسخ داد: «خب، ما به مسئولان گزارش می دهیم، اما آنها فکر می کنند که ما با چنین داستان های وحشتناکی نیاز خود را ثابت می کنیم. مقامات اطمینان دارند که اوضاع تحت کنترل است و هیچ اتفاقی نخواهد افتاد.»

علاوه بر این، در بهار 2011، مرکز تحقیقات استراتژیک، که در آن زمان به ریاست میخائیل دمیتریف اداره می شد، گزارشی را منتشر کرد که از احتمال بالای نارضایتی عمومی در ارتباط با انتخابات، از جمله اعتراضات گسترده صحبت می کرد. در یک کلام، آنچه اتفاق افتاد، اصولاً پیش بینی شده بود. با این حال، بین دسته‌های "می‌تواند اتفاق بیفتد" و "رویداد" فاصله زیادی وجود دارد. حتی اگر بگوییم اتفاقی با احتمال زیاد رخ خواهد داد، اصلاً واقعیت ندارد. اما در دسامبر 2011 این اتفاق افتاد.

ولادیمیر پوتین زمانی که دیمیتری مدودف را به عنوان جانشین خود انتخاب کرد، از نظر روانی شرایط را بسیار دقیق محاسبه کرد. والری سولووی مطمئن است که هیچ کس دیگری از حلقه پوتین با "قلعه بازی" که پس از پایان اولین دوره ریاست جمهوری رخ داد موافقت نمی کرد.

نسخه ای وجود دارد که بر اساس آن ناآرامی ها از مدودف و حلقه داخلی او الهام گرفته شده است. آیا مبنایی برای چنین تئوری های توطئه ای وجود دارد؟

مطلقا هیچ. شایان ذکر است که هسته اصلی اولین اقدام اعتراضی که در 5 دسامبر 2011 در بلوار چیستوپرودنی آغاز شد را افرادی تشکیل می دادند که ناظر انتخابات بودند. آنها همه چیز را دیدند و شک نداشتند که نتایج اعلام شده جعل شده است. انتظار می رفت تنها چند صد نفر در اولین تجمع شرکت کنند، اما چندین هزار نفر در این تجمع حاضر شدند. علاوه بر این، آنها بسیار مصمم بودند: آنها به مرکز مسکو حرکت کردند و از حلقه های پلیس و نیروهای داخلی عبور کردند. من شخصا شاهد این درگیری ها بودم. مشخص بود که رفتار معترضان برای پلیس یک غافلگیری ناخوشایند بود. او به وضوح انتظار چنین رفتار ستیزه جویانه ای را از هیپسترهای بی ضرر قبلی نداشت.

این یک اعتراض اخلاقی بی آلایش بود. تف کردن به صورت انسان و درخواست از او که خود را پاک کند و آن را شبنم خدا بداند - و رفتار صاحبان قدرت دقیقاً اینگونه بود - نباید از عصبانیت او تعجب کرد. جامعه که در ابتدا از "قلعه کشی" پوتین و مدودف آزرده شده بود، سپس به دلیل شیوه بی شرمانه ای که حزب در قدرت تلاش می کرد موقعیت انحصاری خود را در پارلمان تضمین کند، منحرف شد. میلیون ها نفر احساس می کردند فریب خورده اند.

نکته دیگر این است که برخی از افراد حلقه داخلی مدودف این ایده را داشتند که از اعتراض به سرعت در حال گسترش در جهت منافع رئیس خود استفاده کنند. و با رهبران معترضان تماس گرفتند. بر اساس برخی گزارش ها، دیمیتری آناتولیویچ در 10 دسامبر 2011 در تجمعی در میدان بولوتنایا برای سخنرانی دعوت شد. و به اصطلاح، وضعیت را با "قلعه سازی" دوباره پخش کنید. اما مدودف جرات انجام این کار را نداشت. این شایعات اما کافی بود تا نسخه ای از یک توطئه در ذهن افسران امنیتی شکل بگیرد که مدودف از یک سو و غرب از سوی دیگر در آن شرکت داشتند.

باز هم می گویم که هیچ دلیلی برای چنین شبهاتی وجود ندارد. با این حال، پیامد این نسخه این بود که پوتین برای مدت طولانی در وفاداری مدودف تردید داشت. واقعیت این است که او، به اصطلاح، در افکار خود خالص است و برنامه های "خائنانه" را در سر نمی پروراند. تا جایی که می دانیم، نهایتاً حدود یک سال و نیم پیش شک و شبهه رفع شد. اما امروز پوتین، برعکس، مدودف را فردی می داند که می توان کاملاً به او اعتماد کرد. این خود را، به ویژه، در وضعیت با. حمله به دولت بسیار بزرگتر برنامه ریزی شده بود. اما همانطور که می دانیم رئیس جمهور علناً اعتماد خود را به دولت و شخصاً به مدودف تأیید کرد و از این طریق برای نیروهای امنیتی "خط قرمز" ترسیم کرد.

محاسبات "توطئه گران" در آن زمان بود آب تمیزپیش بینی کردند یا بر موضع مدودف تکیه کردند؟

من فکر می کنم که آنها به تنهایی عمل کردند، به این امید که وضعیت در جهت مطلوبی برای رئیسشان و بر این اساس برای خودشان "هدایت" کند. من مطمئن هستم که مدودف چنین تحریمی را به آنها نداده و نمی توانست. این همان نوع روانشناختی نیست.

به هر حال، دیدگاه‌های متفاوتی در مورد واکنش مدودف به "عدم تایید مجدد" خود به عنوان رئیس جمهور وجود دارد. به عنوان مثال، شخصی معتقد است که او مطلقاً دلیلی برای ناراحتی نداشت: او در نمایشنامه ای که در زمان نامزدی او برای ریاست جمهوری نوشته شده بود، عملکرد درخشانی داشت.

من به چنین تئوری های توطئه بلندمدت و بلندمدتی اعتقادی ندارم. من این احساس را دارم - و نه تنها من - که بالاخره قرار است دیمیتری آناتولیویچ دوباره انتخاب شود. اما او در موقعیتی قرار گرفت که مجبور شد این ایده را کنار بگذارد. از نظر روانی، شریک قوی ترش او را شکست.

- و او با استعفا اطاعت کرد؟

خوب، البته نه کاملاً سرکش. احتمالاً این یک تراژدی شخصی بوده است. سرگئی ایوانف، البته، اینگونه رفتار نمی کند. و هیچ کس دیگری از حلقه پوتین. از این نظر ، ولادیمیر ولادیمیرویچ از نظر روانشناختی وضعیت را بسیار دقیق محاسبه کرد ، انتخاب به درستی انجام شد.

با این حال، آینده در سال 2007 متفاوت از سال 2011 به نظر می رسید. موارد مهمی وجود داشت که هنوز از دید عموم پنهان مانده بود که به ما اجازه نمی داد با اطمینان بگوییم که در سال 2011 یک قصر برگزار می شود.

شما جنبش اعتراضی توده ای در روسیه را "تلاش برای انقلاب" می نامید. اما امروز دیدگاه غالب این است که دایره این انقلابیون به طرز وحشتناکی باریک بوده و به طرز وحشتناکی از مردم دور بوده اند و به همین دلیل تهدید واقعی برای مسئولین ایجاد نمی کنند. آنها می گویند که بقیه روسیه نسبت به این "قیام دکابریست ها" روشنفکر مسکو بی تفاوت ماندند، که بنابراین چیزی جز طوفانی در فنجان چای نبود.

این اشتباه است. فقط به نتایج نظرسنجی‌های جامعه‌شناختی که در همان زمان انجام شده است، نگاه کنید. نگاه کنید: در آغاز تظاهرات، تقریباً نیمی از مسکوئی‌ها، 46 درصد، به هر نحوی اقدامات مخالفان را تأیید کردند. 25 درصد نسبت به آنها نگرش منفی داشتند. فقط یک ربع علاوه بر این، حتی تعداد کمتری نیز قاطعانه با آن مخالف هستند - 13 درصد.

22 درصد دیگر تعیین نگرش خود را دشوار می دانستند یا از پاسخ دادن خودداری می کردند. این اطلاعات از مرکز لوادا است. همچنین قابل توجه است که 2.5 درصد از ساکنان پایتخت شرکت خود را در راهپیمایی میدان بولوتنایا در 10 دسامبر 2011 اعلام کردند.

با قضاوت بر اساس این داده ها، تعداد شرکت کنندگان باید حداقل 150 هزار نفر باشد. در واقعیت، نیمی از آنها وجود داشت - حدود 70 هزار نفر. از این واقعیت خنده دار چنین بر می آید که در پایان سال 2011، شرکت در اعتراضات امری محترم تلقی می شد. نوعی امتیاز نمادین. و به یاد داشته باشید که چند نماینده از نخبگان روسیه در این تجمعات زمستانی حضور داشتند. و پروخوروف آمد و کودرین و کسنیا سبچاک روی سکو تکان خوردند...

اما در خارج از مسکو حال و هوا متفاوت بود.

تا به حال، همه انقلاب ها در روسیه بر اساس نوع به اصطلاح مرکزی توسعه یافته اند: شما قدرت را در پایتخت به دست می آورید و پس از آن کل کشور در دست شماست. بنابراین اینکه در آن لحظه در استان ها چه فکری می کردند اصلاً مهم نیست. این برای انتخابات مهم است، اما نه برای انقلاب. این اولین چیز است.

ثانیاً، حال و هوای استان‌ها در آن زمان با پایتخت تفاوت چندانی نداشت. طبق نظرسنجی صندوق " افکار عمومی"، که در سراسر کشور در اواسط دسامبر 2011 برگزار شد، درخواست برای لغو نتایج انتخابات دومای دولتی و برگزاری یک رای مجدد توسط 26 درصد از روس ها به اشتراک گذاشته شد. آن خیلی زیاد است. کمتر از نیمی - 40 درصد - از این نیاز حمایت نکردند. و تنها 6 درصد معتقد بودند که انتخابات بدون تقلب برگزار شد.

بدیهی است که جمعیت شهرهای بزرگ در نوسان بود. اگر قاطع‌تر رفتار می‌کردند، می‌توانست در کنار انقلابیون هیپستر مسکو قرار بگیرد.

به طور خلاصه، این را نمی توان «طوفان در فنجان چای» نامید. در واقع در 5 دسامبر 2011 انقلابی در روسیه آغاز شد. این تظاهرات محدوده وسیع تری از پایتخت را در بر گرفت و هر روز تعداد بیشتری از مردم درگیر آن بودند. جامعه به طور فزاینده ای برای معترضان ابراز همدردی کرد. پلیس خسته شده بود، مقامات گیج و ترسیده بودند: حتی سناریوی خیال انگیز حمله به کرملین را نمی توان رد کرد.

شایعاتی در سراسر مسکو پخش شد مبنی بر اینکه آرشیو با هلیکوپتر از ساختمان FSB در لوبیانکا تخلیه می شود. معلوم نیست چقدر صحت داشته اند، اما واقعیت چنین شایعاتی در مورد حال و هوای توده ای آن زمان در پایتخت چیزهای زیادی می گوید. حداقل برای دو هفته در ماه دسامبر وضعیت برای مخالفان بسیار مساعد بود. همه شرایط برای یک اقدام انقلابی موفق فراهم بود.

قابل توجه است که اعتراضات به سرعت گسترش یافت، علیرغم این واقعیت که رسانه های تحت کنترل دولت، به ویژه تلویزیون، به سیاست تحریم شدید اطلاعاتی علیه اقدامات مخالفان پایبند بودند. مسئله این است که مخالفان یک "سلاح مخفی" دارند - شبکه های اجتماعی. از طریق آنها بود که او به مبارزات انتخاباتی پرداخت، هشدار داد و حامیان خود را بسیج کرد. اتفاقاً نمی‌توانم متوجه این موضوع شوم که از آن زمان به بعد این معنی دارد شبکه های اجتماعیحتی بیشتر رشد کرده است.

همانطور که کمپین اخیر دونالد ترامپ نشان داد، می توان از آنها برای پیروزی در انتخابات استفاده کرد. من اکنون در حال تجزیه و تحلیل این تجربه استفاده از شبکه های اجتماعی در کلاس های با دانش آموزانم و در کلاس های مستر عمومی هستم.

- حرکتی که در این بازی از پیش تعیین شده بود، کجا و چه زمانی انجام شد؟

من فکر می کنم اگر راهپیمایی 10 دسامبر، همانطور که قبلاً برنامه ریزی شده بود، در میدان انقلاب برگزار می شد، اتفاقات کاملاً متفاوت می شد.

یعنی حق با ادوارد لیمونوف است که ادعا می کند اعتراض در لحظه ای که رهبران با تغییر مکان اعتراض موافقت کردند شروع به "درز" کرد؟

کاملا. حداقل دو برابر مردم به میدان انقلاب می آمدند مردم بیشتری، پس از آمدن به Bolotnaya. و اگر با توپوگرافی مسکو آشنا هستید، به راحتی می توانید تصور کنید که اعتراض 150 هزار نفری در قلب پایتخت، در یک پرتاب سنگ از پارلمان و کمیسیون مرکزی انتخابات چگونه است. دینامیک توده غیر قابل پیش بینی است. یکی دو تماس از تریبون تجمع، حرکت خودجوش در میان شرکت کنندگان، اقدامات نابهنجار پلیس - و جمعیت عظیمی به سمت دومای دولتی، کمیسیون مرکزی انتخابات، کرملین حرکت می کنند ... مقامات این را به خوبی درک کردند. بنابراین آنها هر کاری کردند تا تجمع را به Bolotnaya منتقل کنند. و رهبران مخالف به کمک مقامات آمدند. علاوه بر این، آنها در واقع این دولت را نجات دادند. توافق برای تغییر میدان انقلاب به بولوتنایا در اصل به معنای امتناع از جنگ بود. و به لحاظ سیاسی و اخلاقی – روانی و نمادین.

- نام قایق تفریحی چه بود و چگونه حرکت کرد؟

کاملا درسته با این وجود، اپوزیسیون این فرصت را حفظ کرد تا جریان وقایع را در ژانویه و فوریه - درست تا انتخابات ریاست جمهوری- تغییر دهد. اگر به جای شعارهای بی‌ثمر «ما قدرت هستیم»، «دوباره می‌آییم»، اقدامی صورت می‌گرفت، اوضاع می‌توانست برعکس شود.

- منظور شما از اعمال چیست؟

همه انقلاب های موفق با ایجاد سرزمین به اصطلاح آزاد شده آغاز شد. به عنوان مثال، به شکل یک خیابان، میدان، بلوک.

- الا میدان؟

میدان یکی از تغییرات تاریخی این فناوری است. در همه انقلاب‌ها، برای انقلابیون ایجاد یک سر پل، یک تکیه‌گاه حیاتی است. اگر به عنوان مثال انقلاب چین را در نظر بگیریم که بر اساس یک نوع حاشیه ای توسعه یافت، آنگاه یک سر پل در استان های دورافتاده کشور ایجاد شد. و برای بلشویک ها در طول انقلاب اکتبر، چنین قلمرو اسمولنی بود. گاهی اوقات آنها برای مدت طولانی روی سر پل نگه می دارند، گاهی اوقات اتفاقات خیلی سریع رخ می دهند. اما همه چیز از این شروع می شود. شما حتی می توانید نیم میلیون نفر را جمع آوری کنید، اما اگر مردم فقط آنجا بایستند و بروند، فرقی نمی کند.

مهم است که پویایی های کمی با اشکال سیاسی، جدید و تهاجمی مبارزه تکمیل شود. اگر بگویید: «نه، ما اینجا ایستاده‌ایم و تا برآورده شدن خواسته‌هایمان به ایستادگی ادامه می‌دهیم»، در این صورت گام مهمی رو به جلو برداشته‌اید. تلاش برای دنبال کردن این مسیر در 5 مارس 2012 در میدان پوشکینسکایا و در 6 مه در Bolotnaya انجام شد. اما دیگر خیلی دیر شده بود - پنجره فرصت بسته شده بود. وضعیت اسفند و پس از اسفند ماه با دسامبر تفاوت اساسی داشت. اگر جامعه تردیدهای جدی و موجهی در مورد مشروعیت انتخابات پارلمانی داشت، پیروزی پوتین در انتخابات ریاست جمهوری بیشتر از قانع کننده به نظر می رسید. حتی اپوزیسیون هم جرات به چالش کشیدن آن را نداشتند.

اما تاکید می‌کنم دسامبر یک لحظه استثنایی برای مخالفان بود. خیزش گسترده جنبش اعتراضی با سردرگمی مقامات که کاملاً آماده امتیاز دادن جدی بودند، همراه شد. با این حال، در اواسط ژانویه، خلق و خوی گروه قدرت به طرز چشمگیری تغییر کرده بود. کرملین و کاخ سفید به این نتیجه رسیده اند که علیرغم پتانسیل بسیج عظیم اعتراض، رهبران آن خطرناک نیستند. اینکه آنها ترسو هستند، نمی خواهند و حتی از قدرت می ترسند و به راحتی می توان آنها را دستکاری کرد. و فقط می توان با این موافق بود. کافی است این واقعیت را یادآوری کنیم که سال نوتقریباً همه رهبران مخالف به تعطیلات به خارج از کشور رفتند.

یکی از کسانی که استراتژی سیاسی دولت را در آن زمان تدوین کرد، پس از این واقعیت به من گفت: «در 9 تا 10 دسامبر دیدیم که رهبران اپوزیسیون احمق بودند و در اوایل ژانویه متقاعد شدیم که آنها برای خود ارزش قائل هستند آسایش خود را بالاتر از قدرت قرار دادیم و سپس تصمیم گرفتیم: ما قدرت را با هم تقسیم نخواهیم کرد، اما مخالفان را در هم شکستیم. من تقریبا کلمه به کلمه نقل قول می کنم.

- مسئولان تا چه حد در امتیازات خود آماده بودند؟ مخالفان حتی روی چه چیزی می توانستند حساب کنند؟

امتیاز دادن به قدرت با فشار بر آن نسبت مستقیم خواهد داشت. درست است، من واقعاً معتقد نیستم که اپوزیسیون می توانست در آن زمان یک پیروزی کامل کسب کند - به قدرت برسد. اما دستیابی به یک سازش سیاسی کاملاً ممکن بود.

به عنوان مثال، مشخص است که امکان برگزاری انتخابات زودهنگام پارلمانی پس از انتخابات ریاست جمهوری در دالان های قدرت مطرح بود. اما پس از اینکه رهبران مخالفان فقدان استراتژی و اراده کامل نشان دادند، این ایده از دستور کار حذف شد. با این حال، من قصد ندارم کسی را به چیزی متهم کنم. اگر خداوند صفات ارادی را نداد، پس نداد. همانطور که فرانسوی ها می گویند، آنها یک ضرب المثل بیهوده دارند: حتی زیباترین دختر هم نمی تواند بیشتر از آنچه که دارد بدهد.

هنر یک سیاستمدار این است که یک فرصت تاریخی را تشخیص دهد، نه اینکه با دست و پا از آن فاصله بگیرد. تاریخ به ندرت فرصتی برای تغییر چیزی فراهم می کند و معمولاً نسبت به سیاستمدارانی که فرصت خود را از دست می دهند، بی رحم است. به رهبران «انقلاب برفی» که گاهی اوقات به این رویدادها می گویند، رحم نکرد. ناوالنی تحت تعقیب کیفری قرار گرفت، برادرش به زندان افتاد. ولادیمیر ریژکوف حزب خود را از دست داد، گنادی گودکوف مأموریت معاونت خود را از دست داد. بوریس نمتسوف به کلی ما را ترک کرد... همه این افراد فکر می کردند که سرنوشت فرصت دیگری و بهتر به آنها می دهد. اما در انقلاب بهترین ها دشمن خوبی هاست. ممکن است هرگز فرصت دیگری وجود نداشته باشد.

به نظر من تصویر روانشناختی "انقلاب برفی" تا حد زیادی توسط پدیده آگوست 1991 از پیش تعیین شده بود. برای برخی این یک معجزه پیروزی بود، برای برخی دیگر این یک ضربه وحشتناک شکست بود. افسران امنیتی که دیدند چگونه بنای یادبود دزرژینسکی تخریب شد، که در آن زمان در دفاتر خود نشسته بودند و می ترسیدند که جمعیتی وارد شوند، از آن زمان با ترس زندگی کردند: "دیگر هرگز، ما هرگز اجازه نمی دهیم این اتفاق بیفتد. از نو." و لیبرال ها - با این احساس که یک روز خوب، خود قدرت به دست آنها خواهد افتاد. مانند آن زمان، در سال 1991: آنها با انگشتی دست نزدند، اما در نهایت سوار اسب شدند.

بیایید تصور کنیم که اپوزیسیون موفق به برگزاری مجدد انتخابات پارلمانی شد. این امر چه تاثیری بر توسعه وضعیت کشور خواهد داشت؟

من فکر می کنم که حتی با صادقانه ترین شمارش آرا، لیبرال ها نمی توانستند کنترل دومای دولتی را به دست آورند. ما در مجموع به 15 یا حداکثر 20 درصد از کرسی ها بسنده می کنیم. با این حال، سیستم سیاسی بسیار بازتر، انعطاف پذیرتر و رقابتی تر می شود. و در نتیجه، بسیاری از آنچه در سال‌های بعد اتفاق افتاد، رخ نمی‌داد.

ما اکنون در کشوری کاملاً متفاوت زندگی می کنیم. منطق نظام این است: اگر تعطیل شود، از پویایی درونی، رقابت محروم شود، اگر کسی نباشد که بتواند مقامات را به چالش بکشد، مسئولان هر تصمیمی که بخواهند می توانند بگیرند. از جمله موارد اشتباه استراتژیک. می توانم بگویم که در مارس 2014، اکثر نخبگان از تصمیمات اتخاذ شده در آن زمان وحشت داشتند. در ترس واقعی

با این حال، اکثریت جمعیت کشور وقایع مارس 2014 را نعمت بزرگی می دانند.

به نظر من، نگرش اکثریت جمعیت کشور نسبت به این موضوع توسط نمایشنامه نویس با استعداد اوگنی گریشکوتس به بهترین و دقیق ترین توصیف شد: الحاق کریمه غیرقانونی، اما منصفانه بود. واضح است که هیچ کس نمی تواند کریمه را به اوکراین بازگرداند. اگر دولت کاسپاروف به نحوی معجزه آسا به قدرت می رسید، این امر حتی برای دولت کاسپاروف هم جواب نمی داد. اما برای جامعه، کریمه در حال حاضر یک موضوع قدیمی است.

اگر در 2014-2015 مشکل کریمه مخالفان را تقسیم کرد و به دیواری غیرقابل عبور تبدیل شد، اکنون به سادگی از تصویر خارج شده است. به هر حال، من اصلاً از احیای ائتلاف اعتراضی که در سال 2011 بوجود آمد و هم لیبرال ها و هم ملی گراها را شامل می شد، تعجب نمی کنم. تا آنجا که من می دانم، این بهبود در حال حاضر اتفاق می افتد.

چقدر محتمل است که در آینده ای قابل پیش بینی شاهد چیزی شبیه به آنچه کشور در آن زمستان انقلابی تجربه کرد، باشیم؟

به نظر من احتمالش خیلی زیاده اگرچه احتمال همانطور که گفتم به معنای اجتناب ناپذیری نیست. پس از سرکوب انقلاب 2011-2012، سیستم تثبیت شد. "کاپیتولاتورهای" داخلی، همانطور که چینی ها آنها را می نامند، متوجه شدند که باید در پارچه ای بو بکشند و به دنبال رهبر، رهبر ملی باشند.

در پایان سال 2013، زمانی که سیستم اقدامات سرکوبگرانه در کشور شکل گرفت، این احساس وجود داشت که رژیم همه چیز را محکم کرده است، که هیچ چیز از این بتن در نخواهد آمد. اما، همانطور که معمولاً در تاریخ اتفاق می‌افتد، در همه جا و همیشه مقامات خود پویایی‌های جدیدی را تحریک می‌کنند که ثبات را تضعیف می‌کند. ابتدا کریمه، سپس دونباس، سپس سوریه...

این آمریکایی ها نبودند که این را کاشتند، این مخالفان نبودند. هنگام شروع پویایی های ژئوپلیتیکی با این عظمت، باید توجه داشته باشید که آنها به طور اجتناب ناپذیری بر سیستم اجتماعی-سیاسی تأثیر خواهند گذاشت. و می بینیم که این سیستم روز به روز ناپایدارتر می شود. که به ویژه در عصبیت فزاینده درون نخبگان روسیه، در حملات متقابل، در جنگ شواهد سازش‌آور، در رشد تنش‌های اجتماعی آشکار می‌شود.

آشفتگی سیستم در حال افزایش است. اتفاقاً انقلابی که در اواخر دهه 1980-1990 در کشور ما رخ داد، از منظر معیارهای جامعه شناسی تاریخی، پایانی نداشت. من و شما هنوز در دوران انقلابی به سر می بریم و هجوم های انقلابی جدید به هیچ وجه منتفی نیست.

ماشین دولتی بدتر شروع به کار کرده است، اعتراضات خیابانی افزایش می یابد و اینترنت در سال 2019 برای ما خاموش می شود - والری سولووی، دانشمند علوم سیاسی به MBKh Media گفت که نتایج روز رای گیری یکپارچه در روسیه چه چیزی را نشان می دهد و چه چیزی را باید در این روز انتظار داشت. آینده نزدیک.

در مورد شکست روسیه متحد

- قابل پیش بینی بود که روسیه واحد در این انتخابات بدتر از حد معمول عمل کند. با این حال، هیچ کس تصور نمی کرد که آنقدر بد باشد. نه کارشناسان، نه اعضای نهاد ریاست جمهوری و نه خود نامزدها انتظار چنین چیزی را نداشتند. علاوه بر این، طبق اطلاعات من، در هنگام شمارش آرا در بسیاری از مناطق، نتایج رای گیری تنظیم شده است. و حتی با وجود این، نامزدهای روسیه متحد به طور قابل توجهی نسبت به سال های گذشته رای کمتری دریافت کردند. البته «حزب در قدرت» در انتخابات دیروز شکست خورد.

آنچه اتفاق افتاد در درجه اول به این دلیل است که تغییرات در احساسات عمومی شروع به تغییر در رفتار سیاسی کرد. افرادی که به عنوان مثال از اصلاحات بازنشستگی ناراضی هستند، شروع به رأی دادن علیه کسانی کردند که این اصلاحات را ارائه می کنند - مقامات فعلی. پیش از این، نارضایتی از پدیده ها یا فرآیندهای خاص به نارضایتی از کسانی که پشت آن هستند تبدیل نمی شد.

در مورد چشم انداز اعتراضات انتخاباتی

به زودی کسانی که علیه روسیه متحد رای دادند ممکن است برای ابراز نارضایتی خود به تظاهرات خیابانی بروند. تاکنون این کار را انجام نداده اند زیرا دلایل اجتماعی به اندازه کافی روشن نیست. با این حال، از قبل واضح است که اعتراض خیابانی در مناطق، اگرچه اغلب ماهیتی خودجوش دارد، هسته ای دارد. به نظر من، اعتراض انتخاباتی می تواند ظرف یک سال به یک اعتراض خیابانی تبدیل شود. برای بالغ شدن نیاز به زمان دارد. زندگی بدتر می شود، فشار بر شهروندان در حال افزایش است و خیلی زود روس ها به شرکت در راهپیمایی ها فکر خواهند کرد. دیروز بسیاری از آنها برای اولین بار به روسیه متحد رای ندادند و یک سال دیگر ممکن است برای استعفای مقامات به میدان بروند. به عنوان مثال، قطع اینترنت روسیه از اینترنت جهانی، که طبق اطلاعات من، توسط مقامات برای پایان سال 2019 برنامه ریزی شده است، می تواند باعث مشارکت گسترده در تجمعات شود.

درباره نتایجی که مسئولان خواهند گرفت

«مهمترین چیزی که انتخابات نشان داد این است که ماشین دولتی بدتر و بدتر کار می کند، کارایی آن در حال کاهش است. آیا نتیجه انتخابات چیزی را تغییر نمی دهد؟ بعید است که مقامات به تغییرات در ارزیابی های عمومی از اقدامات خود گوش دهند. به طور کلی، انتخابات در روسیه مدت‌هاست که یک امر رسمی بوده است که تأثیری جدی بر هیچ چیز نمی‌گذارد. همچنین فکر نمی‌کنم با توجه به نتایج فاجعه‌بار انتخابات، تغییرات جدی در کرملین رخ دهد. با این حال، واضح است که پتانسیل اعتراضی در حال افزایش است و همچنان رشد خواهد کرد، به این معنی که مردم از ابزارهای دیگری برای اطلاع رسانی به مقامات از نارضایتی خود استفاده خواهند کرد.