Tika kontrolēta lauku un apgabalu pārvaldes darbība, kā arī zemnieku un muižnieku attiecības pasaules starpnieki. Viņus iecēla Senāts no vietējo zemes īpašnieku vidus. Miera starpniekiem bija plašas pilnvaras, un viņi nebija pakļauti ne gubernatoram, ne ministram. Viņiem bija jāvadās tikai pēc likuma diktāta. Pirmajā pasaules starpnieku sastāvā bija diezgan daudz humāni domājošu zemes īpašnieku (decembrists A. E. Rozens, L. N. Tolstojs u.c.).
Zemnieku piešķīruma lielums katram īpašumam vienreiz un uz visiem laikiem jānosaka, zemniekiem un zemes īpašniekam vienojoties un jānosaka statūtu harta.Šo vēstuļu ievadīšana bija miera starpnieku galvenā nodarbošanās.
Likumā tika iezīmēts pieļaujamais ietvars līgumiem starp zemniekiem un muižniekiem. Tika novilkta līnija starp ne-černzemju un melnzemju provincēm. Nečernozemā zemnieku izmantošana atstāja apmēram tikpat daudz zemes kā iepriekš.
2. "Segmenti" melnzemes provincēs.
Melnajā zemē zem feodāļu spiediena tika ieviests ievērojami samazināts dušas piešķīrums. Pārrēķinot par šādu piešķīrumu, zemnieku sabiedrības tika nogrieztas. lieki" zeme. Tur, kur starpnieks rīkojās ļaunticīgi, starp nogrieztajām zemēm atradās zemniekiem nepieciešamās zemes - lopu skrējieni, pļavas, dzirdinātavas. Par papildu pienākumiem zemnieki bija spiesti šīs zemes nomāt no zemes īpašniekiem. "Segmenti", kas ļoti ierobežoja zemniekus, ilgus gadus saindēja attiecības starp zemes īpašniekiem un viņu bijušajiem dzimtcilvēkiem.3. Izpirkuma maksa par zemi.
Principā izpirkuma summai bija jābūt atkarīgai no iegādātās zemes rentabilitātes. Melnzemes provincēs kaut kas līdzīgs tika darīts. Bet ne-Černozemas guberņu muižnieki šādu principu uzskatīja par sev postošu. Ilgu laiku viņi dzīvoja galvenokārt nevis uz ienākumu rēķina no savām nabadzīgajām zemēm, bet gan uz atdeves rēķina, ko zemnieki maksāja no saviem trešo personu ienākumiem. Tāpēc ne-černzemju provincēs zemei tika piemēroti izpirkuma maksājumi, kas pārsniedza tās rentabilitāti. Izpirkuma maksājumi, ko valdība ilgus gadus sūknēja no laukiem, atņēma zemnieku saimniecībai visus uzkrājumus, neļāva tai reorganizēties un pielāgoties tirgus ekonomikai, kā arī turēja Krievijas laukus nabadzībā.
Baidoties, ka zemnieki negribēs maksāt lielu naudu par sliktiem zemes gabaliem un aizbēgs, valdība ieviesa vairākus smagus ierobežojumus. Kamēr tika veikti izpirkšanas maksājumi, zemnieks nevarēja atteikties no sava piešķīruma un uz visiem laikiem atstāt savu ciemu bez ciema sapulces piekrišanas. Un sapulce nelabprāt deva šādu piekrišanu, jo ikgadējie maksājumi nonāca visai sabiedrībai neatkarīgi no prombūtnē esošajiem, slimajiem un vājajiem. Par tiem bija jāmaksā visai sabiedrībai. Tas saucās savstarpēja atbildība.
Saskaņā ar reformu zemniekiem bija jāizpērk savi zemes gabali, zemniekam nekavējoties jāmaksā 20-25% no summas. Pārējos līdzekļus zemnieks varēja paņemt no valsts uz 49 gadiem procentos. Tajā pašā laikā valsts neizrēķinājās ar katru zemnieku, bet gan ar zemnieku kopienu.
4. "Pagaidu atbildīgie" zemnieki.
Ja zemnieks nevarēja izpirkt savu piešķīrumu, viņš palika uz laiku atbildīgs.Visa īpašumā esošā zeme tika atzīta par zemes īpašnieka īpašumu, arī tā, kas bija zemnieku lietošanā. Par savu zemes gabalu izmantošanu bija jākalpo personīgi brīvajiem zemniekiem corvee vai maksāt nodevas. Likums šo stāvokli atzina par pagaidu. Tāpēc personīgi brīvie zemnieki, kas veica pienākumus zemes īpašnieka labā, tika saukti par " uz laiku atbildīgs».
Protams, zemnieki šādu reformu negaidīja. Dzirdot par tuvumu" gribu”, viņi ar izbrīnu un sašutumu uztvēra ziņu, ka jāturpina apkalpot korvēju un maksāt nodevas. Viņu prātā iezagās aizdomas, vai manifests viņiem ir izlasīts, vai zemes īpašnieki, vienojušies ar priesteriem, to nav noslēpuši. patiesa griba". Ziņojumi par zemnieku sacelšanos nāca gandrīz no visām Krievijas Eiropas provincēm. Karaspēks tika nosūtīts apspiešanai. Īpaši dramatiski bija notikumi Kazaņas guberņas Bezdnas ciemos un Penzas guberņas Kandejevkā, Kerenskas ujezdā.
Bezdibenī dzīvoja sektants zemnieks Antons Petrovs, kluss un pazemīgs cilvēks. Viņš lasīja no Noteikumi» 19. februāris « slepena nozīme un paskaidroja to zemniekiem. Izrādījās, ka gandrīz visai zemei vajadzētu nonākt viņiem, un zemes īpašniekiem - " gravas un ceļi, un smiltis un niedres". No visām pusēm bijušie dzimtcilvēki devās bezdibenī, lai klausītos " par patieso gribu". Oficiālās iestādes tika izraidītas no ciema, un zemnieki nodibināja savu kārtību.
Divas karavīru rotas tika nosūtītas bezdibenī. Sešas zalves tika raidītas pret neapbruņotiem zemniekiem, kuri blīvā gredzenā ielenca Antona Petrova būdu. Bojā gāja 91 cilvēks. Pēc nedēļas, 1861. gada 19. aprīlī, Petrovs tika nošauts publiski.
Tajā pašā mēnesī izspēlēja notikumi Kandejevkā, kur arī karavīri šāva neapbruņotajā pūlī. Šeit gāja bojā 19 zemnieki. Šie un citi līdzīgi notikumi atstāja smagu iespaidu uz sabiedrību, jo īpaši tāpēc, ka zemnieku reformu kritizēt presē bija aizliegts. Bet līdz jūnijam 1861. gads zemnieku kustība sāka panīkt.
Zemnieku atbrīvošanas vēsturiskā nozīme.
Reforma neizvērtās tā, kā sapņoja Kavelins, Hercens un Černiševskis. Būdama uz sarežģītiem kompromisiem, tā daudz vairāk ņēma vērā muižnieku, nevis zemnieku intereses. Ne tas uz " pieci simti gadu”, un viņas pozitīvajam lādiņam pietika tikai ar kādiem divdesmit. Tad vajadzēja rasties nepieciešamībai pēc jaunām reformām tajā pašā virzienā.
Bet tāpat 1861. gada zemnieku reforma bija milzīgs vēsturiskā nozīme. Viņa pavēra Krievijai jaunas perspektīvas, radot iespēju plašai tirgus attiecību attīstībai. Valsts pārliecinoši iegāja kapitālistiskās attīstības ceļā. Tās vēsturē ir sācies jauns laikmets.
Tas bija lieliski zemnieku reformas morālo nozīmi kurš beidza dzimtbūšanu. Tās atcelšana pavēra ceļu citām lielām pārmaiņām. Tagad, kad visi krievi ir kļuvuši brīvi, jautājums par konstitūciju ir radies jaunā veidā. Tās ieviešana ir kļuvusi par tuvāko mērķi ceļā uz tiesiskumu – valsti, kuru pilsoņi pārvalda saskaņā ar likumu un kurā katrs pilsonis atrod drošu aizsardzību.
Jāatceras reformas izstrādātāju vēsturiskie nopelni, kuri cīnījās par tās īstenošanu - N. A. Miļutina, K). F. Samarins, Ja. I. Rostovcevs, lielkņazs Konstantīns Nikolajevičs, K. D. Kavelins, A. I. Hercens, N. G. Černiševskis un agrāk - decembristi, A. N. Radiščevs. Mēs nedrīkstam aizmirst izcilu mūsu literatūras pārstāvju - A. S. Puškina, V. G. Beļinska, I. S. Turgeņeva, N. A. Ņekrasova uc nopelnus. Un, visbeidzot, imperatora Aleksandra II nopelnus jautājumā zemnieku atbrīvošana.
19. gadsimts bija pilns ar dažādiem notikumiem, kas daudzējādā ziņā bija pagrieziena punkts Krievijas impērijai. Šis ir 1812. gada karš ar Napoleonu un decembristu sacelšanās. Zemnieku reforma arī ieņem nozīmīgu vietu vēsturē. Tas notika 1861. gadā. Zemnieku reformas būtība, galvenie reformas noteikumi, sekas un daži interesanti fakti, ko mēs aplūkosim rakstā.
Priekšnoteikumi
Kopš 18. gadsimta sabiedrība sāka domāt par dzimtbūšanas nelietderīgumu. Radiščevs aktīvi iestājās pret "verdzības negantībām", viņa atbalstu izteica dažādi sabiedrības slāņi un īpaši lasošā buržuāzija. Kļuva morāli nemoderni, lai vergi būtu zemnieki. Rezultātā radās dažādas slepenās biedrības, kurās aktīvi tika apspriesta dzimtbūšanas problēma. Zemnieku atkarība tika uzskatīta par amorālu visiem sabiedrības slāņiem.
Ekonomikā auga kapitālistiskais dzīvesveids, un vienlaikus arvien aktīvāk brieda pārliecība, ka dzimtbūšana būtiski bremzē tautsaimniecības izaugsmi un neļauj valstij tālāk attīstīties. Tā kā līdz tam laikam rūpnīcu īpašniekiem bija atļauts atbrīvot viņiem strādājošos zemniekus no dzimtbūšanas, daudzi īpašnieki to izmantoja, atbrīvojot savus strādniekus “par šovu”, lai tas kalpotu kā stimuls, paraugs citiem lielo māju īpašniekiem. uzņēmumiem.
Ievērojami politiķi, kas iestājās pret verdzību
Simt piecdesmit gadus daudzi pazīstami personāži un politiķi ir mēģinājuši atcelt dzimtbūšanu. Pat Pēteris Lielais uzstāja, ka ir pienācis laiks izskaust verdzību no Krievijas Lielās impērijas. Bet tajā pašā laikā viņš lieliski saprata, cik bīstami ir šīs tiesības atņemt muižniekiem, kamēr viņiem jau bija atņemtas daudzas privilēģijas. Tas bija pilns. Vismaz cēlu sacelšanos. Un to nevarēja pieļaut. Arī viņa mazmazdēls Pāvils I mēģināja atcelt dzimtbūšanu, taču viņam izdevās to tikai ieviest, kas nedeva lielus augļus: daudzi no tās izvairījās nesodīti.
Gatavošanās reformai
Reālie priekšnoteikumi reformai radās 1803. gadā, kad Aleksandrs I izdeva dekrētu, kas noteica zemnieku atbrīvošanu. Un kopš 1816. gada viņi kļuva par Krievijas guberņas pilsētām. Tie bija pirmie soļi ceļā uz verdzības vairumtirdzniecības atcelšanu.
Tad no 1857. gada tika izveidota un slepenas darbības veica Slepenā padome, kas drīz vien tika pārveidota par Zemnieku lietu galveno komiteju, pateicoties kurai reforma ieguva atklātību. Taču zemniekiem neļāva šo jautājumu atrisināt. Lēmuma pieņemšanā par reformas veikšanu piedalījās tikai valdība un muižniecība. Katrā provincē bija īpašas komitejas, kurās ikviens zemes īpašnieks varēja vērsties ar priekšlikumu par dzimtbūšanu. Pēc tam visi materiāli tika novirzīti uz Redakcijas komisiju, kur tie tika rediģēti un apspriesti. Pēc tam tas viss tika nodots galvenajai komitejai, kur tika apkopota informācija un pieņemti tiešie lēmumi.
Krimas kara sekas kā stimuls reformām
Tā kā pēc zaudējuma Krimas karā aktīvi brieda ekonomiskā, politiskā un dzimtbūšanas krīze, saimnieki sāka baidīties no zemnieku sacelšanās. Jo palika svarīgākā nozare Lauksaimniecība. Un pēc kara valdīja posts, bads un nabadzība. Feodāļi, lai nemaz nezaudētu peļņu un nenonāktu nabadzībā, izdarīja spiedienu uz zemniekiem, nomācot tos ar darbu. Arvien biežāk vienkāršā tauta, savu kungu saspiesta, protestēja un sacēlās. Un, tā kā zemnieku bija daudz un viņu agresija pieauga, saimnieki sāka uzmanīties no jauniem nemieriem, kas nesīs tikai jaunu postu. Un cilvēki nikni sacēlās. Viņi aizdedzināja ēkas, labību, bēga no īpašniekiem pie citiem saimniekiem, pat izveidoja savas nemiernieku nometnes. Tas viss kļuva ne tikai bīstams, bet arī padarīja dzimtbūšanu neefektīvu. Steidzami kaut kas bija jāmaina.
Cēloņi
Tāpat kā jebkuram vēsturiskam notikumam, arī 1861. gada zemnieku reformai, kuras galvenie noteikumi mums jāņem vērā, ir savi iemesli:
- zemnieku nemieri, īpaši pastiprinājušies pēc Krimas kara sākuma, kas būtiski iedragāja valsts ekonomiku (tā rezultātā sabruka Krievijas impērija);
- dzimtbūšana kavēja jaunas buržuāziskās šķiras veidošanos un valsts attīstību kopumā;
- dzimtbūšanas klātbūtne stingri ierobežoja brīva darbaspēka rašanos, kas nebija pietiekami;
- dzimtbūšanas krīze;
- liela skaita verdzības atcelšanas reformas atbalstītāju parādīšanās;
- valdības izpratne par krīzes nopietnību un nepieciešamību pieņemt kādu lēmumu, lai to pārvarētu;
- morālais aspekts: noraidīšana, ka dzimtbūšana joprojām pastāv diezgan attīstītā sabiedrībā (par to tiek runāts ilgu laiku un visos sabiedrības sektoros);
- Krievijas ekonomikas atpalicība visās jomās;
- zemnieku darbs bija neproduktīvs un nedeva impulsu ekonomikas sfēru izaugsmei un uzlabošanai;
- Krievijas impērijā dzimtbūšana uzkavējās ilgāk nekā Eiropas valstīs, un tas neveicināja attiecību uzlabošanos ar Eiropu;
- 1861. gadā pirms reformas pieņemšanas notika zemnieku sacelšanās, un, lai to ātri apslāpētu un novērstu jaunu uzbrukumu rašanos, steidzami tika nolemts dzimtbūšanu atcelt.
Reformas būtība
Pirms īsumā aplūkot 1861. gada zemnieku reformas galvenos noteikumus, parunāsim par tās būtību. 1961. gada 19. februārī Aleksandrs II oficiāli apstiprināja "Noteikumus par dzimtbūšanas atcelšanu", vienlaikus izveidojot vairākus dokumentus:
- manifests par zemnieku atbrīvošanu no atkarības;
- izpirkšanas klauzula;
- noteikumi par zemnieku lietu guberņu un rajonu iestādēm;
- nolikums par pagalma cilvēku sakārtošanu;
- no dzimtbūšanas iznākušo zemnieku vispārējais stāvoklis;
- noteikumus par kārtību, kādā stājas spēkā noteikumi par zemniekiem;
- zeme netika piešķirta konkrētai personai un pat ne atsevišķai zemnieku saimniecībai, bet gan visai kopienai.
Reformas raksturojums
Tajā pašā laikā reforma izcēlās ar savu nekonsekvenci, neizlēmību un neloģiskumu. Valdība, pieņemot lēmumus par dzimtbūšanas atcelšanu, vēlējās visu darīt labvēlīgā gaismā, neskarot muižnieku intereses. Sadalot zemi, saimnieki izvēlējās sev labākos zemes gabalus, sagādājot zemniekiem neauglīgus mazos zemes gabaliņus, kuros dažkārt nebija iespējams neko izaudzēt. Bieži vien zeme atradās lielā attālumā, kas padarīja zemnieku darbu nepanesamu garā ceļa dēļ.
Parasti visas auglīgās augsnes, piemēram, meži, lauki, siena lauki un ezeri, nonāca zemes īpašniekiem. Vēlāk zemniekiem ļāva izpirkt savus zemes gabalus, taču cenas tika uzpūstas vairākas reizes, kas padarīja izpirkšanu gandrīz neiespējamu. Summa, ko valdība iedeva par aizdevumu, parastajiem iedzīvotājiem bija jāmaksā 49 gadus, iekasējot 20%. Tas bija daudz, īpaši ņemot vērā, ka ražošana saņemtajos sižetos bija neproduktīva. Un, lai saimnieki nepaliktu bez zemnieku spēka, valdība ļāva pēdējiem pirkt zemi ne agrāk kā pēc 9 gadiem.
Galvenie punkti
Īsi aplūkosim 1861. gada zemnieku reformas galvenos noteikumus.
- Zemnieku personīgās brīvības iegūšana. Šis noteikums nozīmēja, ka ikviens saņēma personīgo brīvību un neaizskaramību, zaudēja savus saimniekus un kļuva pilnībā atkarīgs no sevis. Daudziem zemniekiem, īpaši tiem, kas ilgus gadus bija labu saimnieku īpašums, šī situācija bija nepieņemama. Viņiem nebija ne jausmas, kur doties un kā turpināt dzīvot.
- Zemes īpašniekiem bija pienākums nodrošināt zemniekus lietošanā zemi.
- Dzimtniecības atcelšana - galvenais zemnieku reformas noteikums - jāveic pakāpeniski, 8-12 gadu laikā.
- Zemnieki saņēma arī tiesības uz pašpārvaldi, kuras forma ir volosts.
- Pārejas stāvokļa apgalvojums. Šis noteikums deva tiesības uz personas brīvību ne tikai zemniekiem, bet arī viņu pēcnācējiem. Tas ir, šīs tiesības uz personas brīvību tika mantotas, nodotas no paaudzes paaudzē.
- Nodrošinot visus atbrīvotos zemniekus ar zemes gabaliem, kurus vēlāk varēja izpirkt. Tā kā cilvēkiem uzreiz nebija visa izpirkuma summa, viņiem tika piešķirts kredīts. Tā, atbrīvojoties, zemnieki neatradās bez mājas un darba. Viņi saņēma tiesības strādāt savā zemē, audzēt labību un audzēt dzīvniekus.
- Visa manta tika nodota zemnieku personiskajā lietošanā. Viss viņu kustamais un nekustamais īpašums kļuva par personisku. Cilvēki varēja atbrīvoties no savām mājām un ēkām pēc saviem ieskatiem.
- Par zemes izmantošanu zemniekiem bija jāmaksā corvée un jāmaksā nodevas. 49 gadus nebija iespējams atteikties no zemes īpašumtiesībām.
Ja vēstures stundā vai eksāmenā tiek lūgts pierakstīt galvenos zemnieku reformas noteikumus, tad iepriekš minētie punkti jums palīdzēs.
Sekas
Kā jebkurai reformai, arī dzimtbūšanas atcelšanai bija sava nozīme un sekas vēsturē un tajā laikā dzīvojošajiem cilvēkiem.
- Vissvarīgākais ir ekonomikas izaugsme. Valstī notika industriālā revolūcija, izveidojās ilgi gaidītais kapitālisms. Tas viss ir veicinājis ekonomiku uz lēnu, bet stabilu izaugsmi.
- Tūkstošiem zemnieku ieguva ilgi gaidīto brīvību, saņēma pilsoniskās tiesības un tika apveltītas ar noteiktām pilnvarām. Turklāt viņi saņēma zemi, uz kuras viņi strādāja sava un sabiedrības labā.
- 1861. gada reformas dēļ bija nepieciešama pilnīga valsts iekārtas pārstrukturēšana. Tas nozīmēja tiesu, zemstvo un militārās sistēmas reformu.
- Palielinājās buržuāzijas skaits, kas pieauga, jo šajā šķirā parādījās pārtikuši zemnieki.
- Bija zemnieki, kas bija turīgi zemnieki. Tas bija jauninājums, jo pirms reformas tādu pagalmu nebija.
- Daudzi zemnieki, neskatoties uz nenoliedzamajām dzimtbūšanas atcelšanas priekšrocībām, nevarēja pielāgoties jaunajai dzīvei. Kāds mēģināja atgriezties pie saviem bijušajiem īpašniekiem, kāds slepus palika pie saviem īpašniekiem. Tikai daži veiksmīgi apstrādāja zemi, iegādājās zemes gabalus un guva ienākumus.
- Smagās rūpniecības sfērā bija krīze, jo galvenā metalurģijas produktivitāte bija atkarīga no "vergu" darbaspēka. Un pēc dzimtbūšanas atcelšanas neviens negribēja iet uz šādu darbu.
- Daudzi cilvēki, guvuši brīvību un kuriem bija kaut mazliet īpašuma, spēka un vēlmes, sāka aktīvi iesaistīties uzņēmējdarbībā, pamazām gūstot ienākumus un pārvēršoties par pārtikušiem zemniekiem.
- Pateicoties tam, ka zemi varēja nopirkt par procentiem, cilvēki nevarēja tikt vaļā no parādiem. Viņus vienkārši saspieda maksājumi un nodokļi, tādējādi nepārstājot būt atkarīgi no saimniekiem. Tiesa, atkarība bija tīri ekonomiska, taču šajā situācijā reformas laikā iegūtajai brīvībai bija relatīvs raksturs.
- Pēc reformas viņš bija spiests piemērot papildu reformas, no kurām viena bija zemstvo reforma. Tās būtība bija jaunu pašpārvaldes formu radīšana, ko sauc par zemstvos. Tajās ikviens zemnieks varēja piedalīties sabiedrības dzīvē: balsot, izvirzīt savus priekšlikumus. Pateicoties tam, parādījās vietējie iedzīvotāju slāņi, kas aktīvi piedalījās sabiedrības dzīvē. Taču jautājumu loks, kurā piedalījās zemnieki, bija šaurs un aprobežojās ar sadzīvisku problēmu risināšanu: skolu, slimnīcu aprīkošanu, sakaru līniju izbūvi un vides labiekārtošanu. Gubernators pārraudzīja zemstvos leģitimitāti.
- Ievērojama muižniecības daļa bija neapmierināta ar dzimtbūšanas atcelšanu. Viņi uzskatīja sevi par neuzklausītiem, aizskartiem. No viņu puses bieži izpaudās masu neapmierinātība.
- Ne tikai muižnieki, bet arī daļa muižnieku un zemnieku bija neapmierināti ar reformu, tas viss izraisīja terorismu - masu nemierus pret valdību, paužot vispārēju neapmierinātību: muižnieki un muižnieki - viņu tiesību ierobežošana, zemnieki - augsti nodokļi, kungu nodevas un neauglīgas zemes.
Rezultāti
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var izdarīt šādus secinājumus. 1861. gadā notikušajai reformai visās jomās bija liela gan pozitīva, gan negatīva nozīme. Bet, neskatoties uz ievērojamām grūtībām un trūkumiem, šī sistēma atbrīvoja miljoniem zemnieku no verdzības, sniedzot viņiem brīvību, pilsoniskās tiesības un citas priekšrocības. Pirmkārt, zemnieki kļuva par no zemes īpašniekiem neatkarīgiem cilvēkiem. Pateicoties dzimtbūšanas atcelšanai, valsts kļuva kapitālistiska, ekonomika sāka augt, un pēc tam notika daudzas reformas. Dzimtniecības atcelšana bija pagrieziena punkts Krievijas impērijas vēsturē.
Kopumā dzimtbūšanas atcelšanas reforma noveda pie pārejas no feodālās-kalpiskās sistēmas uz kapitālistisku tirgus ekonomiku.
1861. gada reforma bija Krievijas sākuma punkts. Galu galā, kas tad vispār ir reforma, ja ne visreakcionārākais mēģinājums paildzināt novecojušas sistēmas agoniju ar strukturālu pārstrukturēšanu esošās elites varas saglabāšanas vārdā, kas bremzē sociālo attīstību? Tas tiek darīts pretēji cilvēku vairākuma interesēm, uz viņu nabadzības un nāves rēķina.
Aleksandra II uzsāktās reformas nebija izņēmums.
Pēcreformu Krievija bija pīšļi, uz kuriem kā plēsīga vārna triumfēja jauna bagātnieku šķira - "grimīns", kā narodņiki sauca turīgos plebejus. 1861. gada reforma, pretēji plaši izplatītam uzskatam, sagrāva lielāko daļu zemnieku, ļāva dzimtajai Krievijai iet pa pasauli. Tieši šajā periodā sākās centrālo provinču depopulācija - krievu nācijas mugurkauls.
Šausminošajai tautas posta ainai tika uzlikta genocīda nacionālā politika. Tāpat kā visi bijušie un tagadējie krievu reformatori, Aleksandrs II ienīda krievu tautu līdz kaulu smadzenēm, taču viņš izjuta godbijību pret citām, "efektīvākām" tautībām. Lūk, ko dzejnieks F. I. rakstīja savai meitai 1870. gadā. Tjutčevs: "Krievijā dominē absolūtisms, kas sevī ietver pašu raksturīgāko pazīmi - nicinošu un stulbu naidu pret visu krievisko, instinktīvu, tā teikt, noraidīšanu pret visu nacionālo." Pateicoties šai politikai, Krievijas bagātība sāka ātri nonākt ārvalstu rokās.
Bija apstākļi, kuros bija bezprecedenta ekonomikas lejupslīde.
Šī sapuvusi sistēma savu pastāvēšanu atbalstīja ar pastāvīgu nelikumību, savu likumu pārkāpšanu, patvaļu, ko atzīmēja Petraševskis: dzīves princips(valdība) - patvaļas princips, kas, pateicoties visu valsts amatpersonu līdzdalībai tajā, no valsts aparāta padara komercsabiedrību, ar mērķi izsaimniekot valsti.
Sitiens tika dots šīs sistēmas pamatā. Cars - galvenā amatpersona, galvenais tautas ciešanu vaininieks, šīs "komercsabiedrības" organizators un vadītājs - tika notriekts ar tautas atriebēju rokām.
Kas pretojās viņam un simtiem tūkstošu viņa satrapu? Saujiņa nacionālās inteliģences, labākā krievu jaunatne. Lielākoties piederot pilsētu iedzīvotājiem, vidusšķirai, šie jaunieši maz zināja par īsto cilvēku dzīvi. Pēc viņu atstātajām atmiņām varam spriest, kādu iespaidu uz viņiem atstājusi viņu iepazīšanās ar īsto tautas dzīvi: "Mums no acīm nokrita plīvurs. ko viņa deva ļaudīm, un mūs pārņēma sašutums, "- tāds ir ģenerālis. sajūta, kas vienoja šos jauniešus. No šīs sajūtas dzima vēlme palīdzēt tautai, iemācīt tai elementārus noteikumus savu interešu aizstāvībai, metodes, kā pretoties ierēdņa patvaļai un izmantotāja izspiešanai.
Šajā rakstā mēģināsim analizēt šādas pieejas pamatojumu 1861. gada zemnieku reformas izskatīšanai.
1. 1861. gada reformas priekšvēsture
Šajā jautājumā ir divi viedokļi:
1. dzimtbūšana ir valsts ekonomiskās attīstības bremze.
b. Piespiedu darbs ir neefektīvs.
c. Ekonomika pasliktinās.
d. Valsts virzījās uz revolūciju, bet zemnieki nebija revolucionārs spēks, un tāpēc revolūcija nenotika.
2. dzimtbūšana nekādā gadījumā nav izsmēlusi savus resursus. Dzimtniecība varēja pastāvēt vairāk nekā duci, varbūt pat simts gadus.
b. Krievija lēnām, bet noteikti varētu pāriet uz kapitālistisku uzņēmējdarbības veidu.
c. Dzimtniecība izskatījās amorāla. AII, pasaules uzskatu vadīti, to saprata. Tāpēc, lai pasaulē atzītu Krievijas attīstību, bija nepieciešama KP likvidēšana.
d. Krimas karš parādīja, ka Krievija militāri nespēj konkurēt ar attīstītajām industriālajām lielvalstīm.
e. Atšķirībā no rietumvalstīm Krievijā viss notiek no augšas, un reformas, kas citās valstīs tiek veiktas no apakšas, buržuāzisko revolūciju laikā, Krievijā tiek veiktas no augšas, valsts.
Kā minēts iepriekš, 1861. gada zemnieku reforma ir viens no šādiem galvenajiem, pagrieziena punktiem mūsu valsts vēsturē. Pirmkārt, dzimtbūšana mūsu valstī tika atcelta aptuveni 50 gadus pēc pēdējās Eiropas valsts. Pēdējā valsts bija Vācija, kur Napoleona karu laikā notika atbrīvošana, Napoleons kopā ar savu pulku karogiem nesa Napoleona kodeksu un citu valstu atbrīvošanu no feodālajiem važām. Ja iedziļināties vēsturē, var redzēt, ka uz robežas starp feodālo un agrāro ekonomiku un industriālās, brīvās, kapitālistiskās, tirgus ekonomikas ekonomiku pienāk brīdis, kad valstis, kuras iet cauri šim periodam, veic lielu izrāvienu, jo ja izšļakstās enerģijas receklis, un valstis paceļas uz pilnīgi jaunu kvalitātes attīstības līmeni. Tā tas bija Anglijā. Patiesībā viņi atbrīvojās no dzimtbūšanas Anglijā - tā bija pirmā valsts Eiropā - 15.-16. gadsimtā tur jau bija žogi, zemnieki tika atbrīvoti no zemes un "aitas ēda cilvēkus", kā viņi toreiz teica. Un viss beidzās ar Anglijas revolūciju, kad Čārlzam I tika nocirsta galva. Bet pēc tam Anglija kļuva par valsti, kas ir pilnīgi brīva no feodālajām paliekām. Un šī brīvība, šī tiesiskuma rašanās izšķiroši ietekmēja to, ka valsts, kas atrodas Eiropas nomalē un vienmēr ir bijusi ļoti niecīga iedzīvotāju skaita ziņā, salīdzinot ar kontinentālajām valstīm, galu galā kļuva par "darbnīcu pasaule", "jūru saimniece" utt.
Patiesībā tas pats notika Lielās agrārās revolūcijas laikā, kad zemnieki iegūst brīvību, viņi iegūst iespēju brīvi uzlabot savu dzīvi, un tas dod milzīgu impulsu, ko rada nevis kompartijas dekrēti, bet vienkārši brīvība. Un mūsu valstij bija tāds pats potenciāls. Un tieši viņa atbrīvošana sākās ar Lielo zemnieku reformu, kā viņi teica, pēc cara manifesta 1861. gada 18. februārī. Bet atšķirībā no angļu vai franču versijas mums bija ļoti ierobežota versija. Reformu veica "no augšas", galvenie reformatori. Galvenie cilvēki, kas uzstāja uz reformu, bija cilvēki no augstākās aristokrātijas: lielkņazs Konstantīns Nikolajevičs, viņa sieva Jeļena Pavlovna, vairāki ievērojami aristokrāti, kas pārliecināja caru, un arī cars kļuva par reformas atbalstītāju, kaut arī dziļumā. no viņa dvēseles tā, protams, bija mūžīga pretestība. Un bija nepieciešams panākt kompromisu starp zemniekiem, starp viņu interesēm un feodāļu interesēm, galveno zemes īpašnieku, kam piederēja zeme, un pašu zemnieku interesēm. Jautājums bija par to, ka nepietiek tikai ar brīvību zemniekiem, viņiem ir jāspēj no kaut kā iztikt, tas nozīmē, ka viņiem vajadzēja dot zemi. Un tad viņa atrada izkapti uz akmens, viņi meklēja kompromisu. Bija liberālā partija un revolucionāro demokrātu partija. Viņi bija tuvi, bet, protams, ļoti atšķirīgi. Tie ir tādi cilvēki kā, teiksim, liberāļi Kaverins un Čičerins, Samarins. No revolucionārās demokrātijas puses tie ir Černiševskis, Dobroļubovs. Bet kādā brīdī viņi iznāca kopā, jo virzīja uz radikālām reformām un atbrīvoja ceļu brīvas zemniecības attīstībai. Lai gan jāsaka, ka neviens no tiem kopienu neskāra, jo gan slavofīli, gan revolucionārie demokrāti bija pārliecināti, ka zemnieku kopiena ir tāda krievu sabiedrības iezīme, kas izglābs Krieviju no kapitālisma čūlas. Un tajā laikā Eiropā bija kapitālisms. Anglijā, mūsu toreizējie vadītāji, sabiedrība saskatīja milzīgu atšķirību starp bagātajiem un nabadzīgajiem utt. – to, ko mēs redzam tagad – un centās no tā lielā mērā izvairīties, tāpēc kaut kā neviens kopienu neaiztika. Bet par brīvību bija tāda cīņa, lai zemnieki saņemtu zemi ar sev visizdevīgākajiem nosacījumiem. Un tas beidzās ar to, ka apstākļi bija ļoti smagi. Lielā mērā tika pieņemti muižniekiem pieņemami apstākļi, kas nozīmē, ka zemnieki saņēma zemi izpirkšanai, izpirkuma maksa bija diezgan ievērojama, ka viņiem joprojām bija noteikti pienākumi strādāt pie zemes īpašnieka, tika saglabāta kopiena, kurā viņi bija saistoša savstarpēja atbildība par parādiem, veicot izpirkšanu.
1861. gada reformas iemesli ir šādi:
. industriālā revolūcija;
. Krievijas sabiedrības sociālās struktūras maiņa (parādās kapitālisti, veidojas algoto darbinieku institūcija);
. Krimas karš (Krievija tika pierādīta kā otrās šķiras valsts);
. sabiedriskā doma (kalpturības nosodījums);
. Nikolaja I nāve.
Nevar noliegt faktu, ka dzimtbūšanas īpatnības Krievijā bija arī reformas īstenošanas pamatā.
Krievzemes dzimtbūšanas iezīmes bija:
. Dokumentu par dzimtbūšanu nebija. Un, ja Eiropas valstīs tas izzuda dabiski, tad Krievijā tā likvidēšana kļūst par valsts uzdevumu.
. Visās Eiropas valstīs dzimtbūšanas attiecības bija daudzveidīgas, t.i. dzimtbūšanas attiecības tika ievērotas dažādos īpašumos, un saskaņā ar to dzimtcilvēkiem bija dažādas tiesības. Krievijā pati valsts veido vienotu īpašumu.
Imperators savu rīcību cenšas pasniegt kā atbildi uz Baltijas muižniecības priekšlikumiem. Risinājums bija izveidot slepenu komiteju, bet darba nasta tika pārcelta uz guberņu komitejām, t.i. notiek lauka darbi. Komitejas tika izveidotas 45 provincēs. 1858. gadā tika izveidota galvenā zemnieku lietu komiteja, kuru saskaņā ar krievu tradīcijām vadīja imperators. Vadošā loma darba organizēšanā piederēja Iekšlietu ministrijai, kuras pakļautībā tika izveidots īpašs Zemsky Sobor. Galvenajā komisijā strādāja 2 redakcijas komisijas, kas sagatavoja visus dokumentus.
2. Reformas saturs.
Kļuvis par imperatoru, Aleksandrs II nekavējoties sāka pārstrukturēt visu sociāli politisko un administratīvo sistēmu Krievijā. lielākā daļa
viņa galvenā reforma bija zemnieku reforma. Vēl 1856. gadā vienā
no sanāksmēm Maskavā Aleksandrs II teica savu slaveno frāzi: "Labāk
atcelt dzimtbūšanu no augšas, nevis gaidīt līdz brīdim, kad tā
pati sāks tikt atcelta no apakšas ... ", kas ar šiem vārdiem nozīmē iespēju
zemnieku sacelšanās. Ziņas par zemnieku reformas sākumu izraisīja
entuziasms plašās Krievijas sabiedrības aprindās.
Manifests par zemnieku emancipāciju tika parakstīts 1861. gada 19. februārī. Aiz muguras
savu zemnieku reformu Aleksandru II sauca par "caru atbrīvotāju".
Atšķirībā no citām valstīm zemnieki pēc atbrīvošanas saņēma zemi. Aiz muguras
zemi, ko viņi saņēma no saimniekiem, apmaksāja valsts; Valsts
zemes izmaksas 49 gadus bija jāmaksā pašiem zemniekiem.
20 gadu laikā zemi nopirka 85% zemnieku. 1905. gadā valdība
dzēsa atlikušo zemnieku parādu.
Zemnieki zemi saņēma nevis personiskajā īpašumā, bet īpašumā
"kopienas" (ciemi vai ciemi). Kopiena bija maza demokrātiska
šūna. Visi vietējie jautājumi tajā tika izlemti ar balsu vairākumu.
Vissvarīgākais uzdevums sabiedrībā bija taisnīga "kopējās" zemes sadale
starp individuālajām saimniecībām. Daudzbērnu ģimenes saņēma attiecīgi vairāk
zeme, maza - mazāk. Bet, mainoties ģimeņu sastāvam, tas bija nepieciešams
diezgan bieži pārdala zemi. Tādējādi zemnieks
saimniecībām nebija pastāvīgas zemes.
Lauksaimniecības reģionu vispārējās lietas sāka lemt pēc izvēles
kopienu pārstāvji un saimnieki. Šī organizācija tika nosaukta
"zemstvo". Zemstvos veica lielu un noderīgu darbu ciemos. Viņi
cēla skolas un baznīcas, atvēra slimnīcas, organizēja agronomiju
palīdzēt.
Pilsētas pārvalde, tautas sistēma
izglītība un militārā iesaukšanas sistēma.
Dižciltīgās pašpārvaldes piramīdas pamatā bija apriņķu muižnieku sapulces, kurās tika iezīmēti miera starpnieku kandidāti - personas, kurām bija jāīsteno tieša un pastāvīga zemnieku kopienu pārraudzība. Starpniekus ievēlēja tikai no muižniecības, viņu zemes kvalifikācijas zemākā robeža bija 150 - 500 akru zemes (atkarībā no guberņas). Tad starpnieku saraksti tika iesniegti gubernatoram un beidzot apstiprināti Senātā.
Samierinātāja amats nebija starp sinecures. Bija daudz problēmu, kas jāatrisina. Valsti plosīja neparasti konflikti, zemes īpašnieki bija sarūgtināti un nobijušies, zemnieki apmulsuši un nomākti. Visbiežāk, izvēloties miera vidutāju, augstmaņi iecēla vilku, kas pārrauga aitu ganāmpulku. Patiešām, vietējo zemes īpašnieku vidū bija ļoti maz tādu, kas juta līdzi zemniekiem un vēlējās atvieglot viņu nožēlojamo stāvokli.
Un samierinātāja tiesības bija ievērojamas. Viņš apstiprināja visu – no vecākajiem un pagasta priekšniekiem, kas ievēlēti lauku salidojumos, līdz pašu salidojumu datumiem un laikiem. Turklāt, un ne mazāk svarīgi, neviens darījums, neviens līgums starp zemes īpašnieku un zemnieku sabiedrību netika uzskatīts par spēkā esošu bez samierinātāja apstiprinājuma.
Problēmas, ar kurām saskārās vairāki miera vidutāji, vai viena vai cita starpnieka privātās problēmas, tika atrisinātas rajonu kongresos. Apriņķa pasaules kongresam, pēc reformatoru idejas, bija jāierobežo pasaules starpnieku iespējamā patvaļa, kas izdarīta kaimiņu muižnieku interesēs, kā arī jāuzrauga attiecības apgabala zemnieku vidū. Tas ir, apriņķu pasaules kongresu nodaļas priekšmetos ietilpst: pirmkārt, strīdi, pārpratumi un sūdzības, kas izriet no piespiedu zemes attiecībām starp zemes īpašniekiem un zemniekiem, kā arī zemnieku un biedrību sūdzības pret valdnieku sapulcēm un amatpersonām.
60. gadu zemnieku reforma. kalpoja par galveno iemeslu visaptverošas oficiālo zīmju sistēmas izveidei Krievijā. Iepriekš valstī gandrīz nebija amatu, kuriem nebūtu atbilstošu formas tērpu. Zemnieku reforma iedzīvināja daudzus vēlētus amatus, kuru ieņēmējiem nācās nemitīgi konfliktēt ar cilvēkiem, viņus tiesāt, mudināt vai sodīt. Un Krievijā, lai veiktu šādu darbu, bija nepieciešama formāla tiesību uz amatu zīme. Un, kad šī problēma radās, pirmajos dokumentos, kas parādījās šajā gadījumā, var redzēt bažas par problēmas psiholoģisko aspektu.
Tātad reforma tika veikta, pamatojoties uz "Noteikumiem" 1861. gada 19. februārī (publicēts 5. martā). Zemnieki saņēma personas brīvību un tiesības rīkoties ar savu īpašumu. Zemes īpašnieki saglabāja īpašumtiesības uz savām zemēm; Zemniekiem bija pienākums izpirkt no muižniekiem saņemtos piešķīrumus, kas daudzviet sastapās ar zemnieku pretestību. Pirms izpirkuma zemniekus sauca par pagaidu atbildību un veica pienākumus par labu zemes īpašniekam. Uz vietas reformu veica miera vidutāji, kuri kontrolēja likuma vēstuļu sastādīšanu katram īpašumam.
Reforma par dzimtcilvēku emancipāciju tika veikta zemes īpašnieku interesēs. Zemi bez maksas dzimtcilvēki nesaņēma. Saskaņā ar likumu viņiem par piešķīrumu zemes īpašniekam bija jāmaksā vienreizējs maksājums aptuveni piektdaļa no noteiktās summas. Pārējiem zemes īpašniekiem maksāja valsts. Taču zemniekiem šī summa (ar procentiem!) bija jāatdod cara valdībai ikgadējos maksājumos 49 gadus. Rezultātā, samaksājusi zemes īpašniekiem 550 miljonus rubļu, cara valdība no visiem zemniekiem iekasēja apmēram divus miljardus zelta rubļu!
Jāuzsver, ka pēc reformas zemniekiem visā valstī bija par piektdaļu mazāk zemes nekā pirms 1861. gada.
Par lielāko nožēlu izrādījās, ka zemnieku reforma nepavisam nebija tāda, par ko sapņoja Hercens, Černiševskis un citi revolucionārie demokrāti. Un tomēr nevar noliegt reformas milzīgo morālo nozīmi, kas pielika punktu gadsimtiem ilgajai verdzībai.
Pēc reformas pastiprinājās zemnieku noslāņošanās. Daži zemnieki kļuva bagāti, pirka zemi no zemes īpašniekiem, algoja strādniekus. No tiem vēlāk izveidojās kulaku slānis - lauku buržuāzija.
Daudzi nabadzīgie zemnieki bankrotēja un atdeva savus zemes gabalus kulakiem par parādiem, un paši tika pieņemti darbā par strādniekiem lauksaimniecībā vai devās uz pilsētu, kur kļuva par mantkārīgo rūpnīcu īpašnieku un rūpnieku laupījumu.
Sociālās pretrunas starp bezzemniekiem un turīgajiem zemes īpašniekiem (zemes īpašniekiem un kulakiem) bija viens no gaidāmās Krievijas revolūcijas iemesliem. Pēc reformas zemes jautājums kļuva par dedzīgu problēmu Krievijas realitātē. Galu galā brīvība vēl nav maize! Visā Krievijā 30 000 zemes īpašnieku piederēja tikpat daudz zemes kā 10,5 miljoniem zemnieku mājsaimniecību. Šajā situācijā Krievijas revolūcija bija neizbēgama!
1861. gada zemnieku reformai bija savas īpatnības dažādās jomās Krievijas impērija. Tātad kopā ar "Vispārējiem noteikumiem par zemniekiem, kas izcēlās no dzimtbūšanas" tika parakstīti "Papildu noteikumi" par zemniekiem Donas armijas zemē, Stavropoles provincē, Sibīrijā un Besarābijas reģionā. Īstenojot reformu, radās nepieciešamība koriģēt arī vispārīgos noteikumus attiecībā uz atsevišķām jomām.
1864. gada 19. februārī tika parakstīti četri dekrēti, kas noteica zemnieku organizāciju Polijas Karalistē: "Par zemnieku organizāciju", "Par lauku komūnu organizāciju", "Par likvidācijas komisiju" un "Par kārtību, kādā tiek organizēta zemnieku organizācija". ieviešot jaunas zemnieku rezolūcijas”. Galvenais iemesls visai nopietnajai valdības piekāpšanās bija 1863. gada poļu sacelšanās. Ja impērijas pamatiedzīvotāju reģionos autokrātija darīja visu, lai nodrošinātu muižniecības intereses, tad Polijas karalistē, gluži pretēji, tika mēģināts paļauties uz zemniekiem (kurus galvenokārt pārstāv baltkrievi, ukraiņi un lietuvieši) cīņā pret poļu nacionālās atbrīvošanās kustību, kurā plaši piedalījās poļu muižnieki.
Slavenais literatūras profesors, Pogodina līdzstrādnieks Ševyrevs 13. aprīlī rakstīja entuziasma pilnas vēstules no Florences, slavējot krievu tautas gudrību, un skaidroja to ar ticību un mīlestību, bez tās ticība ir mirusi, un viņa dēls, kurš sēdēja. ciemā, vienlaikus no turienes rakstīja, ka zemnieki Nolikumu nesapratuši, nekādiem līgumiem nepiekrīt un visi cer dabūt par velti. Vēsturnieks S. M. Solovjovs, prātīgs un visplašākā skatījuma cilvēks, savus iespaidus par to, kā tauta pieņēma reformu, rezumēja šādos izteiksmīgos vārdos: “Zemnieki šo lietu pieņēma mierīgi, vēsi, stulbi, kā jebkuru mēru, kas nāk no augšas. un par tuvākajām interesēm - Dievs un maize. Par gribu priecājās tie vienīgie zemnieki, kuru ģimenei un īpašumiem draudēja briesmas - taču tie nebija visi zemnieki un ne vairākums.
Šāds mūsdienu vēsturnieka viedoklis raksturo zemnieku tūlītēju, mirkļa attieksmi pret Reformu - attieksmi pret pašu Manifestu, nekādā gadījumā ne zemnieku attieksmi pret Provīziju pēc būtības. Nevar neatzīt, ka graudu jautājums būtībā tika atrisināts no jauna ar šiem noteikumiem, vai ne? Zeme! Kā ar to tiek galā jaunā “griba”? Un šeit mums ir nevis apjukums, vienaldzība, stulbums attiecībā uz jauniem valdības aktiem, bet gan tiešs to noraidīšana - pašas “gribas” noraidīšana, jo šī griba zemnieku skatījumā tiek apmaksāta ar valdības zaudēšanu. zeme. Tur, kur zemniekiem draud zemes nociršana, dažkārt atskan balsis: “Nē, labāk kā agrāk! Kam vajadzīga griba - tev ir griba. Viņi būtu jautājuši mums vispirms ... Mēs būtu teikuši: ņemiet to, kas to vēlas, bet mums tas nav vajadzīgs.
Dažreiz šī nevēlēšanās pieņemt gribu tādā formā, kādā tā viņam tika piedāvāta, ieguva masīvu un neticami spītīgu raksturu. Visnozīmīgākā šajā ziņā bija tā sauktā Bezdņenska afēra – Kazaņas guberņas Bezdnijas ciema zemnieku nomierināšana, ko veica suverēna sūtnis grāfs Apraksins.
Taču būtu maldīgi uzskatīt, ka zemniecība, atmetusi aktīvās pretošanās, kas pēc būtības bija klaja nepakļaušanās varai, atteicās no citām savas negatīvās attieksmes pret reformu izpausmēm.
Lai ne visur zemnieku nepaklausība ieguva tik traģisku raksturu kā Kazaņas vai Penzas provincēs: zemnieku vispārējā attieksme pret noteikumiem visur bija vienāda. Tas tika atklāts no pašiem pirmajiem ziņojumiem par nometnes palīgu un ģenerāļu svītu Suverēnam. Saskaņā ar viņiem sniegtajiem norādījumiem viņiem bija tieši jāinformē cars par savas darbības rezultātiem, lai "Viņa Majestāte vienmēr redzētu notiekošo pārveidojumu pašreizējo stāvokli un valdības norādīto pasākumu panākumus". Šie ziņojumi, kas pirmo reizi kļuva par pārbaudes priekšmetu A. Popeļņicka rokās, liecina par to, ka zemnieki savu gribu nekur nav paņēmuši. Dažas dienas pēc Manifesta izsludināšanas Valdnieks saņēma zemnieku deputāciju, kas aizkustinoši paziņoja caram, ka zemnieki ar savu uzvedību Viņu "neaizvainos". "Viss būs kārtībā - lai Tu nekad nenožēlotu to, ko Tu mums devi pēc savas gribas." Realitāte ir pierādījusi pretējo. Zemnieki tomēr turpināja būt monarhiski lojāli, taču attiecībā pret kādu fantastisku caru, kurš kontrolēja savu iztēli, to pašu īsto “gribu”, ko viņam piedāvāja īstais cars, viņi apņēmīgi un vienbalsīgi noraidīja, uzskatot to par nepatiesu.
Iekšlietu ministrijas oficiālais statuss "Ziemeļu pasts" "Administratīvajā un likumdošanas pārskatā" par 1861. gadu, kas ievietots 1862. gada laikraksta pirmajos numuros, raksturo šo bēdīgo parādību sekojošos, diezgan izteiktos terminos.
“Pēc pirmā prieka iespaida pienāca cits laiks, visgrūtākais zemnieku biznesā: 100 tūkstošu zemes īpašnieku un 20 miljonu zemnieku iepazīstināšana ar jaunajiem noteikumiem, jaunu principu ieviešana visā personīgo un ekonomisko attiecību sfērā. attīstījās gadsimtu gaitā, bet vēl nav asimilēts, bet jau prasa tūlītēju praktisku pielietojumu." Zemnieki no Manifesta uzzināja, ka viņus gaida pārmaiņas uz labo pusi. Bet kurā? Tas neparādījās tur un tad. Protams, zemnieki bija neizpratnē: kāda ir griba? Viņi sāka griezties pie saimniekiem, priesteriem, ierēdņiem, meklējot skaidrojumus. Neviens nevarēja viņus apmierināt. Zemnieki turēja aizdomas par viltu: griba ir, bet tā ir apslēpta. Tas pats sāka to meklēt Nolikumā. Parādījās literāti, kuri, mulsinot zemniekus, kļuva par kūdītājiem. "Bija arī nenoliedzamas ļaunprātības vai pašlabuma piemēri, kaut arī maz." Arī zemnieki metās pa citu ceļu. Saskaņā ar vienas provinciālās Klātbūtnes trāpīgo izteicienu, “tā sāka, tā teikt, taisnot savas nogurušās ekstremitātes, stiepties uz visām pusēm un mēģināt: cik lielā mērā tagad ir iespējams nesodīti neiet uz corvée, nepildīt. piešķirtās nodarbības, nepakļauties tēvu varas iestādēm. Sākās pasīvā pretestība. Tur, kur saimnieki saprata, ka jādod iespēja tautai atjēgties un mērenas prasības, pārpratumi tika atrisināti vieglāk. Tur, kur viņi uzskatīja zemnieku nepaklausību kā anarhijas izpausmi un ar varas palīdzību ķērās pie stingriem pasākumiem, vai arī tur, kur patiešām bija sarežģīti ekonomiskie apstākļi, izcēlās nopietnākas sadursmes. Nemieri dažkārt pieauga tik lielā mērā, ka bija nepieciešams izmantot enerģiskus pasākumus. "Šie pasākumi nomierināja cilvēkus, taču tie viņus nepārliecināja." Zemnieki turpināja ticēt, ka būs gan “tīra brīvība”, gan “zeme bez maksas”, tikai viņi to saņems pēc diviem gadiem ...
Kā redzams, valdība neklusēja traģēdiju, kas atklājās Reformas īstenošanas gaitā. Tai pietika drosmes atklāti paziņot, ka tās piemērotie bardzības pasākumi cilvēkus nomierināja, bet nepārliecināja. Patiešām, lai nemieri strauji mazinās, lai nemieri sāk apstāties: zemnieki, atmetuši ofensīvu, devās tikai uz aizsardzību! Tā nepieņēma nostāju. Tas izpaudās apstāklī, ka zemnieki ne tikai apņēmīgi izvairījās no Statūtu hartu parakstīšanas, kurām vajadzēja pēc savstarpējas vienošanās apstiprināt viņu jaunās attiecības ar zemes īpašniekiem un nodrošināt viņiem piešķirtās zemes, bet - kas bija pilnīgs pārsteigums un šķita. nesaprotami un neizskaidrojami! - tikpat apņēmīgi atteicās aizstāt corvée ar nodevām. Ja ņem vērā naidu, ko zemnieki izjuta pret corvée kā dzimtbūšanas simbolu, it īpaši, ja ņemam vērā, ka saskaņā ar vispārēju viedokli galvenais zemnieku apjukums viņu deklarētās gribas izpratnē bija tas, ka corvee tika saglabāts kā kaut kas nesavienojams ar gribu, tiešām nevar neatzīt, ka šī stūrgalvība, ar kādu zemnieki atteicās to likvidēt, ieguva savdabīga noslēpuma raksturu. Un tikmēr abas šīs parādības, t.i., atteikšanās pāriet uz izstāšanos, un atteikšanās parakstīt Statūtu hartu, ir kļuvušas plaši izplatītas un plaši izplatītas.
Rezultātā reformu rezultātā tika sagatavoti 19 likumdošanas akti, kas attiecās vai nu uz atsevišķām teritorijām, vai arī regulēja atsevišķus jautājumus (piemēram, izpirkuma noteikumu). Divas galvenās reformas idejas:
. tūlītēja likumu ieviešana pēc to publicēšanas;
. lēmumu par zemes piešķiršanu atlika, zemniekus nodeva īslaicīgi obligātā valstī, attiecības ar zemes īpašniekiem (tagad tikai zeme) regulēja hartas vēstules, kas noteica pušu tiesības un pienākumus, izpirkuma nosacījumus, lielumu un termiņus. .
Dokumenti lika iedzīvotājiem vilties, jo:
. zemi nesaņēma tas, kuram nebija. Pret izpirkuma maksu zemes īpašnieki drīkstēja no zemniekiem paņemt vienu desmito tiesu uz vienu iedzīvotāju. Piešķīruma lielumam bija cita cena: pirmās desmitās bija dārgākas, lielākās – lētākas. Tas tika darīts, jo zemniekiem palika vairāk zemes, jo bija izdevīgāk pirkt vairāk zemes.
. privātīpašums uz zemi netika nodibināts. Zemniekiem bija īpašs zemes tiesību ierobežojums.
Bet kopumā valsts konsekventi veica pasākumus pilsoniskas sabiedrības veidošanai, visi iedzīvotāji iegūst gandrīz vienādas tiesības sabiedrībā, lai gan noslāņošanās bija vērojama pat zemnieku vidū.
Kopienai Krievijā bija ļoti dziļas saknes. Pētījumam aktuālākie jautājumi bija: kas ir kopiena, kopienas zemes attiecības, kopienas kā sociālā regulētāja loma, kopienas policijas un fiskālās funkcijas, attiecības ar zemes īpašnieku un patrimoniālo pārvaldi. Kopiena tika sadalīta lauku kopienā (sabiedriskajā) un volosta kopienā. Ar pirmo tika saprasts zemnieku kopums, kas apmetās viena muižnieka zemēs un tiecās uz vienu baznīcas draudzi. Kopiena veica policijas un fiskālās funkcijas, tai bija pašpārvalde. Viņa regulēja zemniekiem svarīgus jautājumus:
. zemes pārdales gadījumi;
. izkārtojums un nodokļu iekasēšana, pats zemes īpašnieks nodokļus neiekasēja, viņam maksāja kopienas priekšnieks;
. sastādīja darbā pieņemšanas pienākumu sarakstus;
. vairāki citi mazāk svarīgi punkti, piemēram, kopienu attiecību noregulēšana.
Kopiena reformas laikā tika ne tikai saglabāta, bet arī nostiprināta. Pirmo reizi tika piemēroti likumi, kas regulēja zemnieku pašpārvaldi. Lauku sapulcēs dominēja un tika ievēlēts ciema priekšnieks, apgabalu sapulcēs (apvaldes 300 - 2000 revīzijas dvēseles) - apgabala valde, kuru vadīja apgabala priekšnieks un apgabala tiesa. Interesants ir iedrošināšanas mehānisms matu vecākā amatam. Valsts priekšnieks, kurš nostrādājis 3 gadus, ir atbrīvots no iecelšanas pienākumiem uz dienesta laiku, pēc 6 gadiem viņš bija pilnībā atbrīvots no iecelšanas pienākumiem, un pēc 9 gadu dienesta viņš varēja atbrīvot no dienesta pēc savas izvēles radinieku.
Zemnieku reformu virzošie orgāni veidojās spontāni. Šī sistēma ir pārveidota. 1889. gadā bija reformu kulminācija: tika likvidēti miera vidutāji, apriņķu mediatoru kongresi, un šajā laikā kopienas ieguva autonomiju. Zemska rajona priekšnieku vienmēr iecēla Iekšlietu ministrija. Muižnieki šajā amatā tika iecelti no 25 gadu vecuma un augstākās izglītības klātbūtnes. Taču bieži vien otrā prasība netika izpildīta, jo nebija pietiekami daudz kvalificēta personāla. Rajona zemstvo priekšnieka funkcijas daudzējādā ziņā ir līdzīgas, bet daudz plašākas salīdzinājumā ar apriņķa starpniekiem:
. pilnībā atrisināja zemnieku zemes apsaimniekošanas jautājumus;
. īstenoja kontroli pār zemnieku pašpārvaldi līdz iespējai pārtraukt pastāvīgu lauku pulcēšanos;
. bija policijas funkcijas: viņiem jāpārtrauc nemieri un nemieri.
Tagad pirmās instances tiesas izšķīra sīkas krimināllietas un civilprasības līdz 500 rubļiem.
3. Reformas nozīme.
Mūsu vēsturiskajā “zinātnē” dominē uzskats, ka no reformu kopuma būtiska nozīme bija tikai 1861. gada zemnieku reformai, bet pārējais bija carisma piekāpšanās nodevējiem liberāļiem, trīsdesmit Jūda liberāļa sudraba gabali, kuriem valstij nebija nopietnas nozīmes. Objektīvi tā bija "piektā riteņa" izveidošana vecās autokrātijas slazdā. Šis viedoklis neiztur pārbaudi. Ja pieņemam, ka Krievijai 19. gadsimta 60. gados kapitālisms bija progress, turklāt vienīgais iespējamais, tad tam laikam izšķirošās izrādās politiskās pārvērtības, nevis cīņa par zemes daudzumu zemniekam. 1861. gada reformas radītais zemes trūkums, ar brīvību pārdot zemi, izbraukt jebkurā laikā un vietā, ar pilsonisko brīvību un vienlīdzību valstī (vismaz zināmā mērā), ar pat visnožēlojamāko parlamentu, konstitūciju , likumība, nekādā gadījumā, tas nebūtu kļuvis par tik briesmīgu valsts postu kā visu šo politisko brīvību neesamības gadījumā. Brīvība un pārcelšanās iespēja austrumu zemēs, nesalīdzināmi straujāka rūpniecības izaugsme (neviens nenoliedz, ka feodālisma politiskās paliekas un, pirmkārt, birokrātijas vadītā valsts monopola vadība bija briesmīgs šķērslis kapitālismam) , daudz intensīvāks kapitāla pieplūdums no ārzemēm (jo Rietumiem bija garantijas, ka ar šīm galvaspilsētām nekas nenotiks) - tas vien radītu papildu pieprasījumu pēc miljoniem strādnieku. Un šo miljonu aizbraukšana no laukiem savukārt būtu kolosāls stimuls kapitālisma attīstībai, jo izraisītu jaunu zemes koncentrāciju laukos, lauksaimniecības produkcijas tirgus pieaugumu pilsētā utt. Visbeidzot, ar politiskajām brīvībām, emigrācija pāri okeānam notiktu ātrāk, kas būtu ārkārtīgi izdevīgi, lai paātrinātu kapitālisma progresu iekšienē (paaugstinātu darbaspēka cenas, samazinātu Krievijas kolosālo agrāro pārapdzīvotību, kas, iespējams, bija visbriesmīgākais un bīstamākais kapitālisma ienaidnieks). Zemes trūkums bija tik šausmīgs, pirmkārt, tāpēc, ka bija ļoti grūti pamest ciematu, un, otrkārt, tāpēc, ka nebija īpaši, kur aizbraukt. Abi šie bija saistīti ar politiku.
Tikmēr tauta, darba ļaudis 60. gados bija absolūti vienaldzīgi pret politiskajām pārvērtībām, tāpat kā tādi ekstrēmi revolucionāri kā Černiševskis. Un šīs reformas mainīja Krievijas seju ne mazāk kā zemnieku reforma. Politisko reformu rezultāts bija pilnīga politiskās dzīves apstākļu maiņa. Pareizāk sakot, šīs politiskās dzīves rašanos, partijas ar savām ideoloģijām, organizācijām, presi un citiem propagandas instrumentiem, to cīņu un šīs cīņas tiešo ietekmi uz valdības politiku. Pirms reformām nekā tāda nebija; nevar saskaitīt politiskā dzīve Puškina, Gogoļa, Beļinska darbu parādīšanās, kas nepavisam neskāra tieši, tieši, vienu politisko jautājumu. Bet bez šiem darbiem un individuālajām slepenajām aprindām pirms reformām nekā nebija. Politiskās reformas deva iespējas, kaut arī ļoti ierobežotas, tautas politiskajai un kultūras audzināšanai, cīņai par progresu, pret feodālismu Krievijā. Galu galā pietiks ar to, ka kopš 1855. gada Krievijā lasīja Kolokolu, legāli tika izdoti Černiševska, Dobroļubova, Pisareva, Ņekrasova, Ščedrina darbi un šo ekstrēmo, asi radikālo, revolucionāro virzienu pārstāvju rediģētie žurnāli; publicēja Marksa un Engelsa darbus.
Tāpat kā Vācijā, arī Krievijā 60. gados notika īsta "revolūcija no augšas", tā noveda pie ne mazāk stāva un strauja pavērsiena kā Vācijā, taču, tā kā starta pozīcijas šajās divās valstīs bija pilnīgi atšķirīgi līmeņi, rezultāti bija ļoti dažādi.
Šis iekšējais apvērsums radikāli mainīja arī Krievijas ārpolitiku. Nikolaja I ārpolitika ir Vīnes kongress, alianse ar Prūsiju un Austriju ar draudzīgu britu konservatīvo atbalstu, lai izolētu "nemierīgo" Franciju un apslāpētu revolūciju, cerot, ka šie pateicīgie sabiedrotie atteiksies no Turcijas. par Eiropas žandarma lomu. Tā vietā Aleksandra II diplomātija jau 1859. gadā, Austro-Francijas kara laikā, pasludināja Francijai un Pjemontai draudzīgu neitralitāti. Vācijas atkalapvienošanās karu laikā Krievija atbalsta Bismarku (gan 1866., gan 1870. gadā), tādējādi veicinot Vācijas, Itālijas atkalapvienošanos, sabrukumu un reformas pēc šī Austrijas sabrukuma. Visbeidzot, Krievijas nostāja tuvināja bonapartisma beigas, kad tas pārdzīvoja sevi sešdesmito gadu beigās. Laikā pilsoņu karš Amerikā Krievija diezgan atklāti atbalsta Linkolnu pret Anglijas un Francijas atbalstītajiem dienvidniekiem. Kopumā Aleksandra II ārpolitikai pirmo reizi (un pēdējo līdz 1917. gadam) 19. gadsimtā un patiešām ievērojamā daļā 18. gadsimtā ne tikai nebija reakcionāra rakstura, kas, šķiet, bija nemainīgs. Krievijas ārpolitikas būtība, bet spēlēja tieši progresīvu lomu. Pat Krievijas tieksme pēc jūras šaurumiem, šis mūžīgais spēcīgais reakcijas punkts visu vecumu un veidojumu Krievijā. ārpolitika, tagad noveda pie Bulgārijas atbrīvošanas un radikālām buržuāziski demokrātiskām pārvērtībām tajā.
Zemnieku Krievijā kopš pagājušā gadsimta otrās puses agrārās reformas - reformas un revolūcijas - ir kļuvušas par galveno sociāli ekonomiskās attīstības modernizācijas un paātrināšanas līdzekli. Kopš 20. gadsimta 60. gadu sākuma tie ieņēma – un joprojām saglabā – ļoti īpašu vietu vēsturiskajā procesā, noteica ne tikai agrārās evolūcijas raksturu, bet arī vispārējo Krievijas vēstures gaitu.
Otrā vai pat trešā tirgus modernizācijas "ešelona" valsts vēsturiskais liktenis, kas saistīts ar tās sociāli ekonomisko atpalicību, spieda Krieviju uz attīstības iedzīšanas ceļa, nostiprinot jau tā hipertrofētās valsts varas lomu.
Sabiedrības apspiešana ar valsts varu, ierobežota spontānu pārmaiņu iespējamība daudz ko izskaidro Krievijas reformu gaitā un iznākumā. Pārsteidzoša ir valsts, valdošo šķiru u.c. svešu interešu spēcīgā ietekme) - ārpus tiem uzdevumiem, kurus reformas aicināja risināt. Raksturīgi, ka viņus spiež dažāda veida politiskie faktori: militāras sakāves, sociālie konflikti, atpalicība valstu "konkurencē", ideoloģiskie centieni - autokrātiski-patriarhāli, sociālistiski vai liberāli.
Šīs iezīmes pilnībā izpaudās 1861. gada reformā, kas iezīmēja zemnieku dzimtcilvēku atkarības no zemes īpašniekiem likvidēšanas sākumu. Ja pievēršamies vēsturiskajām realitātēm, tad mums ir priekšstats par ilgstošu, posmos un formās nenoteiktu, zemniekiem sāpīgu procesu. No daudzajiem zemnieku pārkāpumiem par labu viņu bijušajiem īpašniekiem izšķiroša nozīme bija "nogriešanai" un "īslaicīgi obligātā valstij", kas radīja daļēji dzimtbūšanas sistēmu ar spēcīgu zemnieku ekspluatācijas verdzības piejaukumu. Muižnieku savtīgums, nespēja atteikties no feodālajām "tiesībām neko nedarīt", ekonomiskā viduvējība noveda pie attiecību sistēmas iesaldēšanas, kas tika iecerēta kā pāreja uz jauno, bet izrādījās vecā turpinājums. . Ražas neveiksmes, bada streiki neļāva zemniekiem lielākoties uzsākt izpirkuma maksājumus. "Pagaidu atbildīgā valsts" vilkās ilgi, līdz 1881. gada 28. decembrī tika izdots likums par obligāto izpirkšanu no 1883. gada 1. janvāra. "Izpirkuma" maksājums tika aprēķināts uz 49 gadiem un turpināsies līdz sākumam. no 30. gadiem.
Līdz ar "īslaicīgi obligātās valsts" darbības pārtraukšanu radās jautājums par tālākiem lauku dzīves attīstības ceļiem un formām. Toreiz finanšu ministrs N.Kh. Šīs lieliskās reformistu idejas īstenošanu ievērojami atvieglotu Bunges jau 1882. gadā īstenotie pasākumi - vēlēšanu nodokļa atcelšana un jo īpaši zemnieku bankas izveidošana, kas paredzēta, lai veicinātu "zemes privātīpašuma izplatīšanos starp zemniekiem. zemnieki”, pērkot zemi no zemes īpašniekiem un valsts.
Ir pietiekami daudz iemeslu uzskatīt, ka N.Kh.Bunges priekšlikumu īstenošana varētu būt veiksmīga. Priekšā bija laiks, kas vajadzīgs, lai liktu pamatus jaunām sociāli ekonomiskajām struktūrām laukos, lai uzsāktu spontānas kapitālistiskās lauksaimniecības modernizācijas ceļu. Taču tas būtu nolemts muižniecībai diezgan straujai izstumšanai no lauku saimnieciskās dzīves. 20 zemnieku "īslaicīgi obligātās valsts" gados tā neko nesaprata un neko neiemācījās. N.H.Bunges priekšlikumi tika noraidīti. Sākās kontrreformu periods.
Par N.H.Bunges īstenotajiem un piedāvātajiem pasākumiem kā reformu nav pieņemts runāt. Tikmēr mums ir praktiski sākusies liela agrārā reforma, kuras mērķis ir radīt apstākļus zemnieku ekonomikas – galvenās lauksaimnieciskās ražošanas formas Krievijā – modernizācijas procesu organiskai attīstībai. Raksturīgi, ka pretreformas bija vērstas tieši pret jaunajām tendencēm agrārajā jautājumā. Pretreformas ciemam nozīmēja kopienas varas stiprināšanu pār tās biedriem, pastiprinot savstarpējo atbildību un ierobežojot zemnieku aiziešanu no kopienas. Tie bija zemnieka faktiskā pieķeršanās zemei, kam, pēc cariskās birokrātijas domām, vajadzēja novērst "proletariāta čūlas" veidošanos un ar to saistītos revolucionāros draudus. 1893. gadā tika atcelta pat 1861. gadā izsniegtā ļoti ierobežotā atļauja zemnieku izbraukšanai no kopienas, kas pilnībā atbilda muižnieku ekonomiskajām interesēm.
Protams, nevajag krist galējībās un strīdēties, ka valsts bija reformu parādā tikai Aleksandra II valdībai un liberālajai muižniecībai. Tās būtu veikusi daudz mērenāka valdība, taču tās nebūtu gluži tādas pašas reformas. Pietiek Aleksandra II reformām pievienot viņa dēla "grozījumus", lai iedomāties citu, ļoti atšķirīgu pārvērtību versiju. Un šie "grozījumi" varēja parādīties 20 gadus agrāk, kopā ar pašām reformām. Tas nenotika tikai tāpēc, ka iejaucās valdība. Un bez divdesmit brīvības gadiem, liberālisma, revolucionāro organizāciju straujās izaugsmes, kultūras attīstības (tie bija lielākie divdesmit pieci gadi krievu kultūras vēsturē), 1905., nemaz nerunājot par 1917. gadu, nebūtu bijis iespējams.
Laika posms no Krimas kara līdz 1881. gada 1. martam sākās ar Hercena Kolokolu un beidzās ar Plehanova Sociālismu un politisko cīņu. Šis ir periods, kuram pieder Turgeņevs, Nekrasovs, Ščedrins. Bez šī perioda pieredzes nebūtu Ļeva Tolstoja un Dostojevska, Repina, Čaikovska. Šis ir Sovremennik, Krievu Vārda, Varenās saujas, Klejotāju periods. Vārdu sakot, politikā un ekonomikā šo ceturtdaļgadsimtu nevar salīdzināt ne ar ko, un kultūras ziņā - tikai ar visu iepriekšējo pusotra gadsimta attīstību. Revolucionārās cīņas laukā šo laiku nav ar ko salīdzināt. Attīstības ziņā nekas tamlīdzīgs nav bijis.
Rietumeiropā buržuāzisko revolūciju rezultātā feodālismu nomainīja kapitālisms. Zemnieki, kas strādāja feodāļu - hercogu, grāfu, baronu, kā arī baznīcu bīskapu zemēs - pēc šīm revolūcijām kļuva par zemes īpašniekiem - zemniekiem. Krievu zemnieku liktenis bija atšķirīgs. Kņazu un bojāru, pēc tam arī caru un muižnieku mērķtiecīgas darbības rezultātā feodālisms pārvērtās par verdzību, un kādreizējie brīvie krievu zemnieki kļuva par vergiem.
Historiogrāfijā ir divi verdzības jēdzieni: eksogēnā un endogēnā. Eksogēnā verdzībā vergi un vergu īpašnieki pieder dažādām tautām. Ar endogēno - divas antagonistiskas klases veido vienu cilvēku. Krievu verdzība bija endogēna – visnežēlīgākā un necilvēcīgākā. Cilvēces civilizācijas vēsturē šis ir vienīgais gadījums, kad savējie tiek pārvērsti par vergiem!
Pēc verdzības (tas ir, dzimtbūšanas) atcelšanas cariskajā Krievijā pastiprinājās radikāli demokrātiska kustība. Radās pirmā pagrīdes revolucionārā organizācija Zeme un Brīvība.
1866. gada 4. aprīlī Maskavas universitātes students Dmitrijs Karakozovs Vasaras dārzā apšaudīja Aleksandru II. Tomēr lode lidoja garām: vīrietis, kurš nejauši atradās blakus Karakozovam, pagrūda viņu aiz rokas. Šāvējs tika notverts un pēc tam pakārts.
1876. gadā radās jauna organizācija ar veco nosaukumu "Zeme un brīvība", kuras mērķis bija sagatavot tautas sociālistisko revolūciju. 1879. gada 2. aprīlī šīs organizācijas biedrs Aleksandrs Solovjovs, pastaigājoties pa Pils laukumu, izsekoja caru, piecas reizes nošāva Aleksandru II, taču netrāpīja ... Viņš dalījās ar Dmitrija Karakozova likteni.
1879. gada augustā tika izveidota Melnās pārdales organizācija, kuru vadīja Georgijs Plehanovs. Organizācijā "Zeme un brīvība" izveidojās radikāls spārns Andreja Žeļabova vadībā, kas kļuva par jaunās organizācijas kodolu - "Narodnaya Volya".
1879. gada 26. augustā Ļipeckas slepenā kongresā Tautas gribas izpildkomiteja Aleksandram II piesprieda nāvessodu.
1881. gada 27. februārī Andrejs Žeļabovs tika arestēts. Organizāciju vadīja bijušā Sanktpēterburgas gubernatora 28 gadus vecā meita Sofija Perovskaja. 1881. gada 1. martā tika veikts Aleksandra II dzīvības mēģinājums, kad viņa kariete brauca pa Katrīnas kanālu. Narodnaja Voljas biedrs Nikolajs Rysakovs iemeta bumbu zem karietes riteņiem, bet imperators atkal palika neskarts. Tikai pēc izkāpšanas no ratiem viņu nāvējoši ievainoja cits terorists - Ignatijs Griņevetskis, kurš pats nomira ...
1881. gada 3. aprīlī tika publiski pakārti pieci Narodnaja Voljas biedri - Žeļabovs, Perovskaja, Risakovs, Mihailovs un Kibaļčičs.
1861. gada reformas vēsturisko nozīmi var izteikt šādās tēzēs:
1. tas pavēra ceļu kapitālisma attīstībai
a) lauksaimniecībā; lauksaimniecība sāka attīstīties pa Prūšu taku Melnzemes reģionā (Prūsijā tika saglabātas muižnieku latifundijas un zemnieki īrēja zemi no zemes īpašniekiem) un pa Amerikas ceļu Ne-Melnzemes reģionā un galvenokārt nomalē ( tas ir, tur attīstījās saimniecības). Arī priekšpilsētas saimnieki ir apmierināti - izpirkšanas operācija iestiepusies 20 gadu garumā.
b) rūpniecībā: jaunu brīvu strādnieku parādīšanās.
2. Monarhija ir nostiprinājusi materiālo bāzi, saņemot miljoniem nodokļu maksātāju. Izpirkšanas operācija nostiprināja valsts finanses
3. reformas morālā nozīme ir liela. Verdzība beigusies. Reformu ēras sākums, pašpārvalde, tiesu u.c.
Bet, kā minēts iepriekš, reforma bija nedemokrātiska, pēc būtības cēlumu atbalstoša. Galvenās paliekas ir autokrātija politiskajā sfērā un muižniecība ekonomiskajā sfērā. Reforma sagrāva zemniekus. Segmenti no viņu zemēm sasniedza 20%.
Secinājums.
Vēsturē, kā arī makroekonomikā divas galvenās alternatīvi veidi modernizācija: 1) modernizācija no augšas; 2) modernizācija no apakšas. Lai gan šķiet, ka prezidenta Putina oficiālā politika ir orientēta uz otro variantu, galīgā izvēle vēl nav izdarīta. Pirmajam variantam, lai arī nogludinātā formā, ir daudz atbalstītāju un turklāt Putina ekonomiskā politika vēl nav tikusi pakļauta nopietniem pārbaudījumiem, kas parasti provocē pavērsienu pie varas metodēm. Atcerēsimies Staļina pagriezienu no NEP uz komandu sistēmu. Tāpēc, izskaidrojot katras opcijas īstenošanas atšķirības, iezīmes un sekas, ir nepieciešama pastāvīga atkārtošana.
Pirmais ceļš, modernizācija no augšas, ir valsts varas ietekmes palielināšanas ceļš uz modernizācijas mērķu sasniegšanu. Tas nozīmē kopprodukta pārdali par labu valstij, resursu koncentrēšanu tās rokās masveida valsts investīcijām tautsaimniecības atjaunošanā, kā arī vērienīgu varas, administratīvu vai pat represīvu izmantošanu. resursus, lai piespiestu cilvēkus rīkoties, lai modernizētos, "sabiedriskā labuma" labā varas iestāžu interpretācijā. Tā ir atgriešanās pie mobilizācijas ekonomikas, kas dominēja Krievijā vairāk nekā 70 gadus un noveda to līdz sabrukumam. Šis bija otrais liela mēroga modernizācijas mēģinājums no augšas Krievijas vēsturē. Pirmais, ko veica Pēteris Lielais, tiek uzskatīts par kanoniski veiksmīgu, patiešām ievedot valsti mūsdienu spēku rindās, lai gan tas tai izmaksāja trešdaļu tās iedzīvotāju.
Modernizācijas no augšas kārdinājums pastāv vienmēr, kad ekonomikā un sabiedrībā rodas nopietna plaisa starp vitālās nepieciešamības diktēto uzdevumu mērogu un reālo attīstību, kas nesniedz šo uzdevumu risinājumu. Vismaz tā šķiet laikabiedriem.
Tieši tāda ir mūsdienu Krievijas situācija, kas izveidojusies uz robežas starp postkomunistiskās transformācijas I un II posmu. Tāpēc mobilizācijas scenārija briesmas saglabājas.
Tomēr tieši mūsdienu Krievijas apstākļos viņš ir lemts neveiksmei, kas viņai kļūtu par īstu traģēdiju. Tas ir par apstākļiem. Vēsturiskā pieredze liecina, ka modernizācija no augšas var būt veiksmīga pēc ilgstošas klusas evolūcijas perioda bez valsts iejaukšanās, un redzami panākumi dažkārt tiek sasniegti salīdzinoši īsā laika periodā, kas palielina tās pievilcību. Un tās izraisītie satricinājumi parasti izrādās tik tāli, ka neviens tos nesaista ar no augšas, sen pagātnes un vēsturnieku paaugstināto modernizāciju. Līdz ar to tiek atzīts, ka Oktobra revolūcija lielā mērā notika zemnieku reformas pusvārdības dēļ, bet reti kurš atceras, ka Pētera Lielā reformas nostiprināja feodālo kārtību Krievijā, savukārt Eiropā tās jau bija pamestas un līdz ar to nostiprinājās. un ilgstoši saasināja sociāli ekonomisko atpalicību. Tas, kas Pētera laikā bija spēka avots, Nikolaja I laikā kļuva par vājuma avotu, bet Nikolaja II laikā - revolucionāru satricinājumu pamats.
Bet Pētera modernizācijai no augšas apstākļi bija labvēlīgi: valsts bija tiem gatava, un, izņemot monarha gribu, nebija cita sociālā spēka. Ilgstošu pozitīvu efektu nodrošināja valdošo šķiru relatīvā uzņēmība pret jauninājumiem, jo īpaši tāpēc, ka viņu finansiālais stāvoklis ne tikai nepasliktinājās, bet, gluži pretēji, palielinājās bagātināšanas iespējas.
Staļina modernizācija no augšas bija kvalitatīvi atšķirīga: tā balstījās uz nepabeigto agrāro reformu potenciālu un revolūcijas radošo spēku cerībām, kā arī uz agrāko institūciju, tostarp morāles un likumības, noraidīšanu. Bet tas notika valstī, kas bija uzplaukums pat bez marksistiskām shēmām. No apakšas attīstošo radošo spēku – tirgus, kapitālisma – iznīcināšana noveda pie modernizācijas impulsa īsa mūža un noveda pie sabiedrības ekonomisko un sociālo spēku izsīkuma. Sabiedrība izrādījās slima un noteikti nebija gatava jauniem jaunu diktatoru eksperimentiem.
Ir skaidri jāsaprot, ka modernizācijai no augšas, lai sasniegtu rezultātus, ko vismaz sākotnēji varētu interpretēt kā pozitīvus, ir jānodrošina kolosāla resursu, gribas un varas, pirmām kārtām varas koncentrācija, kāda ir Pēterim un Staļinam, un varas iestādēm jābūt gatavām apspiest tos, kuri nepiekrīt upurēt savas intereses. Un savu interešu apspiešana ir tādu cilvēku enerģijas un iniciatīvas apspiešana, kuri pēc cita scenārija paši varētu kļūt par galveno modernizācijas spēku.
Otrs veids ir modernizācija no apakšas, paļaujoties uz katra privāto iniciatīvu un enerģiju. Ekonomiski attīstīto valstu labklājība visur, Rietumos vai Austrumos, šodien balstās uz brīvu atvērtu ekonomiku. Visi no tiem ir piedzīvojuši modernizāciju no apakšas.
Valsts nestāvēja malā. Bet tā ne katram izlēma, ko darīt, ko būvēt; tas radīja apstākļus un institūcijas, kas veicināja iniciatīvu un pašdarbību, kas pārvērta tos par pacilājošu spēku.
Un Krievijas vēsturē ir modernizācijas pieredze no apakšas. Šī ir 1861. gada zemnieku reforma, tās ir tiesu, zemstvo, militārās reformas, kas tai sekoja, kas kopā deva spēcīgu impulsu ekonomikas un sabiedrības attīstībai, padarīja Krieviju par vienu no dinamiskākajām valstīm, kas pārvarēja atpalicību no valstis, kas bija gājušas uz priekšu, kamēr valsts dzīvoja pašapmierinātībā no savas sociālās organizācijas iedomātā pārākuma. Šī organizācija ļāva īstenot Pētera reformas un sakaut Napoleonu, taču jau sen ir bezcerīgi novecojusi. Aleksandrs II lika pamatus tā nomaiņai, tā bija viņa modernizācija, atbrīvojot zemniekus un veidojot pilsoniskās sabiedrības aizsākumus. Aleksandra II stafeti paņēma S.Ju. Witte un P.A. Stoļipins. Viņi neuzvarēja, viņi nevarēja novērst destruktīvu revolūciju. Taču viņu veiktais darbs parādīja modernizācijas ceļa nopelnus no apakšas un tā efektivitāti arī Krievijā.
Literatūra.
1) Kirjušins V. I. Agrārās reformas galvenie jautājumi. M., 2001. gads
2) Daņilovs V.P. Agrārās reformas un zemniecība Krievijā. M., 1999. gads
3) Gavriļenkovs E. G. Krievijas ekonomiskā stratēģija. M., 2000. gads
4) Voropajevs N. G. dzimtbūšanas atcelšana Krievijā. M., 1989. gads
5) Krasnopevcevs L. V. Krievu revolucionārās kustības attīstības galvenie momenti 1861.-1905. M., 1957. gads
6) Arhimandrīts Konstantīns (Zaicevs) Krievijas vēstures brīnums, M., 2002
D. Žukovska
1861. gads iezīmējās ar zemnieku reformu, kuras rezultātā Krievijas zemnieki tika atbrīvoti no gadsimtiem ilgās feodālās verdzības.
Zemnieku reformas galvenie noteikumi.
Zemnieki saņēma:
- personiskā brīvība;
- ierobežota pārvietošanās brīvība (palika atkarīga no zemnieku kopienām);
- tiesības uz vispārējo izglītību, izņemot īpaši priviliģētās izglītības iestādes;
- tiesības iesaistīties valsts dienestā;
- tiesības nodarboties ar tirdzniecību, citu uzņēmējdarbību;
- turpmāk zemnieki varēja iestāties ģildēs;
- tiesības vērsties tiesā uz vienlīdzīgiem pamatiem ar citu šķiru pārstāvjiem;
- zemnieki bija uz laiku parādā zemes īpašniekiem, līdz paši sev izpirka zemes gabalu, savukārt darba apjoms vai nodevas bija likumā noteikts atkarībā no zemes gabala lieluma; zeme netika bez atlīdzības nodota zemniekiem, kuriem nebija pietiekami daudz līdzekļu, lai izpirktu sev zemes gabalus, tāpēc zemnieku pilnīgas emancipācijas process ievilkās līdz 1917. gada revolūcijai, tomēr valsts Zemes jautājumam piegāja diezgan demokrātiski un paredzēja, ka, ja zemnieks to nedara, var izpirkt visu piešķīrumu, tad maksā daļu, bet pārējo - valsts.
Zemnieku zemes piešķīruma izpirkšanas kārtība bija šāda:
- zemi pilnībā paturēja zemes īpašnieki, savukārt zemniekiem pienācās tikai "savu nokārtoto daļu", par ko naudā bija jāmaksā 25% no izpirkuma summas;
- tālāk visi pārējie līdzekļi zemes īpašniekam nonāca no kases, bet zemniekiem šī summa ar procentiem bija jāatmaksā valstij 49 gadu laikā.
Izejot no dzimtbūšanas, zemniekiem bija jādibina lauku sabiedrībām, t.i., apdzīvotas vietas, kas pieder vienam vai vairākiem īpašniekiem.
Šādi ciemati, kas atrodas kaimiņos, apvienojās volostos (pagastos).
Lauku sabiedrībā sava veida zemnieku pašpārvalde: apgabala priekšgalā bija apgabala priekšnieks un apgabala sapulce, kas sastāvēja no apgabala mājiniekiem. Šīm struktūrām bija ekonomiska un administratīva nozīme.
Atkarībā no zemes, kur zemniekiem tika piešķirts zemes piešķīrums (nečernzemju, melnzemju vai stepju zona), tika noteikti dažādi izmēri. kapitācija.
Tāpēc, balstoties uz zemes auglību katrā atsevišķā apvidū, tika noteikts maksimālais zemniekiem atvēlētā zemes piešķīruma lielums. Šis lielums bija izejas punkts, lai noteiktu konkrēto izpērkamā piešķīruma lielumu, kas nedrīkstēja būt mazāks par 1/3 no maksimālā lieluma. Zemes īpašnieki varētu bez maksas piešķirt mazāku zemes gabalu, tā saukto "ubagu piešķīrumu".
Visai Krievijai augstākā zemnieku piešķīruma norma bija 7 akri, bet zemākā - 3.
priekšnieks pozitīvs zemnieku reformas rezultāts ir sabiedrības locekļu pielīdzināšana viņu dabiskajās tiesībās un, galvenais, tiesībās uz personas brīvību.
Zemnieku reformas trūkumi:
- lielu zemes īpašumu saglabāšana;
- zemnieku piešķīrumu mazais izmērs;
- zemnieku kopienu dibināšana un savstarpējās atbildības nodibināšana šo kopienu ietvaros.
Reformas sagatavošana ilga vairākus gadus. Reformu process vilkās gadu desmitiem. Zemnieku reformas veikšanai cara pakļautībā tika izveidota likumdošanas institūcija - Redakcijas komisija. Tās gaitu noteica 17 likumdošanas akti, kas izdoti 1861. gada 19. februārī:
- 1) vispārīgs noteikums,
- 2) Noteikumi par iekšpagalmu sakārtošanu,
- 3) izpirkšanas klauzula,
- 4) Noteikumi par guberņu un rajonu institūcijām zemnieku lietu jautājumos,
- 5) Noteikumu spēkā stāšanās kārtības noteikumi,
- 6) Vietējie noteikumi par zemnieku zemes iekārtošanu 29 Lielkrievijas, trijās Novorosijskas un divās Baltkrievijas guberņās,
- 7) Vietējie noteikumi par zemnieku zemes iekārtošanu trijās Mazkrievijas guberņās, kas veidoja Ukrainas kreiso krastu,
- 8) Vietējie noteikumi par zemnieku zemes iekārtošanu trijās Ukrainas labā krasta provincēs,
- 9) Vietējie noteikumi par Lietuvas un Baltkrievijas daļas zemnieku zemes iekārtošanu,
- 10) Papildu noteikumi par mazo zemes īpašnieku zemniekiem,
- 11) Papildu noteikumi par personām, kas norīkotas Finanšu ministrijas privātajās ieguves rūpnīcās,
- 12) papildu noteikumi par zemniekiem, kuri strādā muižnieku rūpnīcās,
- 13) papildu noteikumi par zemniekiem un strādniekiem, kas strādā Permas privātajās kalnrūpnīcās un sāls raktuvēs,
- 14) Papildu noteikumi par Don Host reģiona zemniekiem un pagalmiem,
- 15) Papildu noteikumi par Stavropoles guberņas zemniekiem un pagalmiem,
- 16) Papildu noteikumi par Sibīrijas zemniekiem un pagalmiem,
- 17) Noteikumi par personām, kas atstājušas dzimtbūšanu Besarābijas reģionā.
Iepriekš minētie Redakcijas komisiju normatīvie dokumenti ir 1861. gada zemnieku reformas tiesiskais regulējums. Komisijas darba rezultāti atspoguļoti 1861. gada 19. februāra manifestā, kas tieši vēstīja par dzimtbūšanas atcelšanu Krievijā. 19. februāra manifests bija reformas galvenais dokuments, tieši viņš reformu pasludināja, manifests noteica arī tās īstenošanas mehānismu (tiesību aktus un valsts orgānus).
Manifestā tika definēts reformas mērķis: “...cilvēki savā laikā saņems pilnas brīvo lauku iedzīvotāju tiesības”, t.i. ne tikai dzimtbūšanas atcelšana, bet bijušo dzimtcilvēku pilnvarošana ar papildu tiesībām un iespējām, kas tajā laikā bija brīvajiem zemniekiem un no kurām dzimtcilvēkus šķīra ne tikai personiskā atkarība no zemes īpašnieka.
Zemes īpašnieki saglabāja tiesības uz zemi - tas bija otrs reformas galvenais punkts. Viņi apņēmās piešķirt saviem bijušajiem dzimtcilvēkiem zemi un mājokli šo pienākumu veikšanai — sava veida īri. Tā kā manifesta veidotāji saprata, ka dzimtbūšanas atcelšana pati par sevi nepadara zemnieku brīvu, tika ieviests īpašs apzīmējums bezzemnieku bijušo dzimtcilvēku apzīmēšanai: “uz laiku atbildīgs”.
Zemniekiem tika dota iespēja izpirkt īpašumus un ar zemes īpašnieku piekrišanu iegūt īpašumā aramzemi un citas pastāvīgai lietošanai piešķirtas zemes. Iegūstot īpašumā noteiktu zemes apjomu, zemnieki tika atbrīvoti no saistībām pret zemes īpašniekiem par iegādāto zemi un iestājās brīvo zemnieku valstī.
Īpašs noteikums par pagalma ļaudīm viņiem noteica viņu nodarbei un vajadzībām pielāgotu pārejas stāvokli; pēc divu gadu perioda no noteikumu publicēšanas dienas viņi saņēma pilnīgu atbrīvojumu un steidzamus pabalstus.
Visi Noteikumi, vispārīgie, vietējie un īpašie papildu noteikumi atsevišķām apdzīvotām vietām, sīkzemnieku īpašumiem un zemnieku rūpnīcās un rūpnīcās strādājošiem zemniekiem, iespēju robežās tika pielāgoti vietējām saimnieciskajām vajadzībām un paražām. Lai saglabātu ierasto kārtību, kur tas ir “savstarpējs labums” (pirmkārt, protams, zemes īpašniekiem), zemes īpašniekiem tika dotas tiesības slēgt ar zemniekiem brīvprātīgas vienošanās par zemnieku zemes piešķīruma lielumu un pienākumus, ievērojot noteikumus, kas izstrādāti, lai nodrošinātu šādu līgumu neaizskaramību.
Manifestā teikts, ka jaunu ierīci nevar ieviest pēkšņi, bet tas prasīs laiku, aptuveni vismaz divus gadus; šajā laikā "apjukuma riebumā un sabiedriskā un privātā labuma ievērošanai" bija jāsaglabā zemes īpašnieku īpašumos pastāvošā kārtība "līdz tam laikam, kad pēc pienācīgas sagatavošanās tiks pieņemta jauna kārtība atvērts."
Manifesta tekstu, kurā tika paziņots par dzimtcilvēku atbrīvošanu, Aleksandra II vārdā uzrakstīja Maskavas metropolīts Filarets (Drozdovs). Tāpat kā citus reformas dokumentus, to imperators parakstīja 1861. gada 19. februārī.
Manifests pierādīja agrāk pastāvošās zemes īpašnieku varas pār zemniekiem leģitimitāti, tika skaidrots, ka, lai gan līdzšinējie likumi nenoteica zemes īpašnieka tiesību robežas pār zemniekiem, tie uzlika viņam pienākumu sakārtot ... aku. -zemnieku būtība. Tika zīmēts idillisks priekšstats par sākotnējām labajām patriarhālajām attiecībām ar sirsnīgu patiesu saimnieka aizbildniecību un žēlsirdību un zemnieku labdabīgu paklausību, un tikai vēlāk, samazinoties morāles vienkāršībai, pieaugot daudzveidībai. attiecības ... labās attiecības vājinājās un pavērās ceļš zemniekiem apgrūtinošai patvaļai. Tādējādi Manifesta autors mēģināja pārliecināt zemniekus, ka viņu atbrīvošana no dzimtbūšanas ir augstākās varas (autokrātijas) labdarības akts, kas mudināja zemes īpašniekus brīvprātīgi atteikties no savām tiesībām uz dzimtcilvēku personību.
Manifestā īsi izklāstīti arī galvenie nosacījumi zemnieku atbrīvošanai no dzimtbūšanas (tie ir sīkāk izklāstīti astoņos Noteikumos un deviņos Papildnoteikumos, kas apstiprināti 1861. gada 19. februārī).
Saskaņā ar Manifestu zemnieks nekavējoties saņem personisko brīvību (pilnas brīvo lauku iedzīvotāju tiesības).
Feodālo attiecību likvidēšana laukos nav vienreizējs akts, bet gan ilgstošs process, kas stiepjas vairāku gadu desmitu garumā. Zemnieki nesaņēma pilnīgu atbrīvošanu uzreiz no Manifesta un Nolikuma izsludināšanas brīža, tas ir, 1861. gada 19. februārī. Manifestā tika paziņots, ka zemniekiem divus gadus (līdz 1863. gada 19. februārim) ir pienākums kalpot vienādi. pienākumi (corvée un nodevas), kā zem dzimtbūšanas, un jābūt tikpat paklausīgiem zemes īpašniekiem. Zemes īpašnieki saglabāja tiesības uzraudzīt kārtību savos īpašumos ar tiesu un atriebības tiesībām līdz volostu izveidošanai un apgabalu tiesu atvēršanai. Tādējādi neekonomiskas piespiešanas pazīmes turpināja saglabāties arī pēc “brīvības” pasludināšanas. Bet pat pēc divu gadu pārejas perioda beigām (tas ir, pēc 1863. gada 19. februāra) zemnieki ilgu laiku palika pagaidu atbildības pozīcijā. Literatūrā dažkārt nepareizi norādīts, ka zemnieku īslaicīgās obligātās valsts termiņš iepriekš noteikts 20 gados (līdz 1881. gadam). Faktiski ne Manifestā, ne 1861. gada 19. februāra Noteikumos nebija noteikts noteikts termiņš zemnieku īslaicīgi pienākuma stāvokļa izbeigšanai. Zemnieku obligāto nodošanu izpirkšanai (t.i., īslaicīgi saistību attiecību izbeigšanu) noteica Noteikumi par zemesgabalu izpirkšanu, kas joprojām ir obligātās attiecībās ar zemes īpašniekiem guberņās, kas atrodas lielkrievu un mazkrievu vietējās pozīcijās februārī. 19, 1861, 1881. gada 28. decembris, un deviņās rietumu guberņās (Viļņā, Grodņā, Kovņā, Minskā, Vitebskā, Mogiļevā, Kijevā, Podoļskā un Volinā) zemnieki tika nodoti piespiedu izpirkšanai 1863. gadā.
Manifests pasludināja muižnieku rakstura saglabāšanu "visai zemei viņu īpašumos, ieskaitot zemnieku piešķīrumu, ko zemnieki saņēma lietošanai noteiktām vietējām pienākumiem. Lai kļūtu par sava zemesgabala īpašnieku, zemniekam tas bija jāizpērk. Izpirkšanas nosacījumi ir sīki izklāstīti Noteikumos par dzimtbūšanas iznākušo zemnieku izpirkšanu, iedzīvojamo dzīvesvietu un valsts palīdzību šiem zemniekiem iegūstot lauku zemes.
Manifests tika publicēts pirms tajā pašā dienā apstiprināto 17 tiesību aktu publicēšanas, kas saturēja nosacījumus zemnieku atbrīvošanai.
Noteikumu un 1861. gada 19. februāra Manifesta teksti tika publicēti arī kā pielikums Senāta 1861. gada 10. marta Vēstneša Nr. 20. 1861. gada marta sākumā tika pieņemta rezolūcija: “Lai veicinātu to izpēte, to izvilkšana, faktiski par kārtību, kādā pakāpeniski tiek ieviesti jauni noteikumi, kas attiecas uz zemnieku un pagalmu ļaužu tiesībām un pienākumiem. IN " Kopsavilkums”ietvēra rakstus: par zemnieku personiskajām tiesībām un pienākumiem, noteikumiem par viņu zemes iekārtošanu un noteikumiem par pagalmiem.
Manifesta un Noteikumu izsludināšana 1861. gada 19. februārī, kuru saturs maldināja zemnieku cerības uz “pilnīgu brīvību”, izraisīja zemnieku protesta eksploziju 1861. gada pavasarī: pirmajos piecos mēnešos 1340.g. tika reģistrēti zemnieku nemieri, un tikai pēc gada - (apmēram tikpat, cik no tiem tika ņemti vērā visu 19. gs. pirmo pusi). 937 gadījumos zemnieku nemieri 1861. gadā tika nomierināti ar militāra spēka pielietošanu. Patiesībā nebija nevienas provinces, kurā lielākā vai mazākā mērā nebūtu izpaudies zemnieku protests pret viņiem “piešķirto” “gribu”. Zemnieku kustība bija vislielākā mērogā centrālajās melnzemes provincēs, Volgas apgabalā un Ukrainā, kur lielākā daļa zemnieku atradās korvijā un agrārais jautājums bija visaktuālākais. Lielu publisku rezonansi izraisīja zemnieku sacelšanās, kas beidzās ar to izpildi, 1861. gada aprīlī Bezdnes (Kazaņas guberņa) un Kandejevkas (Penzas guberņa) ciemos, kurās piedalījās desmitiem tūkstošu zemnieku.