Miksi mestari ja Margarita ovat romaanin päähenkilöt. Teoksen päähenkilöiden ominaisuudet Master ja Margarita, Bulgakov. Heidän kuvansa ja kuvauksensa. Stepan Bogdanovich Likhodeev

Mihail Afanasjevitš Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita" on yksi salaperäisimmista teoksista koko maailmassa.

Mestari on hämmästyttävä hahmo, jota on vaikea ymmärtää. Hänen ikänsä on noin kolmekymmentäkahdeksan vuotta. Yllättäen hänen nimensä ja sukunimensä pysyvät mysteerinä koko tarinan ajan. Luonnollisesti "Mestari" on eräänlainen sankarin salanimi. Näin Margarita kutsui häntä hänen kirjoitustaitostaan ​​ja luovista kyvyistään.

Kirjoittaja kuvailee häntä tummahiuksiseksi mieheksi, jolla on terävä nenä ja ahdistunut ilme. Harmaa lanka temppeleissä ja yksinäinen putoava nauha hänen otsassaan osoittivat hänen jatkuvaa työtä ja kaukana nuoruudesta.

Mestari oli hyvin yksinkertainen ja köyhä. Hän on yksin Moskovassa, ilman sukulaisia ​​ja ystäviä. Koulutukseltaan hän oli historioitsija, joka työskenteli useita vuosia sitten museossa, osasi viittä kieltä täydellisesti ja oli mukana käännöksissä. Kuten kaikki kirjailijat, hän ei pitänyt melusta ja myllerryksestä. Kotona hän piti monia kirjoja.

Lukija saa tietää, että Mestari oli naimisissa aiemmin, mutta ei edes muista hänen nimeään. Joten hän ei luultavasti rakastanut häntä ollenkaan. Tai ehkä se johtuu hänen luovasta luonteestaan.

Mestari jättää työnsä ja alkaa kirjoittaa romaania Pontius Pilauksesta, hän kärsii paljon romaaninsa takia. On olemassa mielipide, että Bulgakovin romaani on omaelämäkerrallinen. Mestari on onneton, ja hänen kohtalonsa on yhtä traaginen kuin kirjailijan kohtalo.

Vain Margarita ihaili Mestaria ja hänen romaaniaan viimeiseen asti. Romaaniin liittyvän unen tuhoamisella oli katastrofaalinen vaikutus Mestarin tilaan.

Vain aito rakkaus oli lahja yksinäiselle kirjailijalle. Mutta edes rakkaussiteet, jotka sitoivat hänet Margotiin, eivät antaneet hänelle voimaa taistella eteenpäin. Hän luovuttaa. Kerran psykiatrisessa sairaalassa hän elää kaipuneena ja epätoivoisena. Nöyryydestä ja nöyryydestä universumi antaa hänelle toisen korvaamattoman lahjan - ikuisen rauhan, joka jaetaan hänen rakkaansa kanssa. Haluaisin uskoa, että Mestarin esimerkki osoittaa, että jonain päivänä jokainen työ palkitaan. Loppujen lopuksi, jos muistat - romaani "Mestari ja Margarita" ei myöskään heti ilmestynyt näkyville.

Näin päättyy kuuluisa tarina Mestarin ja Margaritan todellisesta rakkaudesta. Kuten tiedät, todellinen rakkaus palkitaan ikuisella rauhalla.

Essee mestarista

Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita" erottuu hahmojensa alkuperäisestä luonnehdinnasta, mutta yksi tärkeimmistä ja silmiinpistävimmistä hahmoista on Mestari.

Kirjoittaja ei kerro kirjoittajan nimeä tai sukunimeä, mutta Margarita kutsuu häntä koko ajan Mestariksi perustellen tätä sillä, että hänellä on poikkeukselliset kirjoituskyvyt. Sen kuvaus on luvussa 13. Hänestä tiedetään, että hän on noin 38-vuotias, hänellä on tummat hiukset, terävä nenä ja jatkuvasti ahdistuneet silmät. Mestarin ja kodittoman tutustumishetkellä hänellä oli yllään musta lippalakki, jossa oli brodeerattu M-kirjain, hän oli kalpea, sairaan näköinen, sairaalapukussa.

Toisin kuin Margarita, Mestari oli köyhä mies. Asuessaan Moskovassa hänellä ei ollut melkein yhtään tuttavuutta, hänellä ei ollut sukulaisia ​​ollenkaan ja hän oli täysin yksin tässä kaupungissa. Hänen oli vaikea kommunikoida ja löytää lähestymistapaa ihmisiin. Köyhyydestään huolimatta Mestari riittää koulutettu henkilö, hän on koulutukseltaan historioitsija, hän tietää viisi vieraat kielet: Englanti, ranska, saksa, latina ja kreikka, ja työskennellyt aiemmin myös kääntäjänä. Sairaudensa vuoksi hänestä tuli hermostunut ja levoton, epäluuloinen henkilö. Mestarikirjailija, hän pitää monia kirjoja ja kirjoittaa oman romaanin "On Pontius Pilatus".

Hän aloittaa työnsä voitettuaan suuren summan, 100 tuhatta ruplaa, lotossa. Hän muuttaa toiseen asuntoon ja aloittaa kirjoittamisen jättäen työnsä museossa. Työnsä lopussa hän yrittää painaa romaanin, mutta se ei onnistu hänelle, ja Mestari ajattelee luovuttavansa, mutta Margarita vaati painamista. Teoksen julkaisun jälkeen Mestari joutui valtavan kritiikin kohteeksi, joka mursi hänet. Hän alkoi vähitellen tulla hulluksi, hän alkoi hallusinoida, on pelko monista yksinkertaisista jokapäiväisistä asioista. Kaikesta, mitä romaani on hänelle aiheuttanut, Mestari päättää polttaa hänet. Tämän seurauksena hän päätyy professori Stravinskyn psykiatriselle klinikalle, jossa hän makaa 4 kuukautta ennen tapaamistaan ​​Wolandin ja Margaritan kanssa. Tämän seurauksena Saatana palauttaa palaneen romaanin "On Pontius Pilatus" käsikirjoituksen ja siirtää rakastajien sielut toiseen maailmaan, jossa he löytävät rauhan ja ovat kahdestaan ​​keskenään.

Lukijoiden edessä Mestari esiintyy voimattomana, tarkoituksettomana ja heikkona hahmona, mutta samalla ystävällisenä, rehellisenä, rakastavana ja rakastettuna. Kaikesta tästä hänelle on määrätty palkkio: ikuinen rauha ja ikuinen rakkaus.

Vaihtoehto 3

M. Bulgakovin romaanissa kaksi päähenkilöä ovat nimen perusteella päätellen Mestari ja Margarita. Siitä huolimatta romaanin ensimmäisissä luvuissa ei ole sanaakaan Mestarista tai hänen rakastaan. Ensimmäistä kertaa Mestari ilmestyy lukijan eteen vasta aivan luvun 11 lopussa, ja luvussa 13, melkein monologissa, hän esittelee kerralla koko tarinansa Ivan Bezdomnylle.

Tästä hullunkotitalossa olevan naapurin tarinasta runoilija saa tietää olosuhteista, jotka johtivat hänet sairaalasänkyyn. Mestari kieltäytyy kertomasta nimeään ja sanoo heti, ettei hän enää odota elämältä mitään: sen jälkeen hänen tunnustuksensa saa erityisen traagisen äänen.

Mestari viittaa ihmisiin, joiden kiinnostuksen kohteet ovat kaukana aineellisesta elämästä. Hän aloitti romaanin kirjoittamisen jo käytyään läpi melko vankan elämänpolun - tarinan ajankohtana hän näyttää Ivan Bezdomnyn mukaan 38-vuotiaalta. Ja ennen sitä hän harjoitti myös henkistä työtä - hän työskenteli museossa. Mestari puhuu vastahakoisesti menneestä elämästä. Voitettuaan satatuhatta joukkovelkakirjalla Mestari aloitti uusi elämä. Koulutukseltaan historioitsija, samoin kuin kääntäjä, onnellisen, kuten hänestä silloin tuntui, sattuman ansiosta sai mahdollisuuden jättää palveluksen ja antaa kaikki voimansa ja aikansa kirjoittaa romaanin Pontius Pilatesta. Mestarin tärkein arvo oli luovuus: romaanin kirjoittamiseen käytetyistä päivistä tuli hänen elämänsä onnellisimmat päivät.

Huolimatta siitä, että Mestari näyttää mieheltä, joka ei ole tämän maailman mies, hänen tarinastaan ​​käy selväksi, ettei mikään ihminen ole hänelle vierasta: hän mainitsee sekä "kauniin harmaan puvun", jossa hän meni kävelylle, että ravintolan, jossa hän ruokaili, ja kodikas ilmapiiri, jonka hän loi kellariinsa. Mestari ei ollut sulkeutunut itseensä, vaikka hän asuikin yksin ennen Margaritan tapaamista, eikä hänellä ollut sukulaisia ​​missään eikä melkein yhtään tuttavuutta Moskovassa. Viestintä korvattiin kirjoilla ja ympärillään olevalla maailmalla, jonka hän havaitsi kaikissa äänissä, tuoksuissa ja väreissä: hän rakasti ruusuja, syreenien epätavallista tuoksua ja sen pensaiden vihreyttä, lehmusta ja vaahteraa talon lähellä.

Hänelle ominaista kauneuden tunne antoi hänelle mahdollisuuden saada elämästä paljon iloa ja mukavia hetkiä. Ja tämä tunne ei antanut Margaritaa kulkea ohi, vaikka, kuten hän myöntää, hän ei hämmästynyt niinkään hänen kauneutensa kuin poikkeuksellisen, näkymätön yksinäisyyden vuoksi hänen silmissään. Tapaaminen Margaritan kanssa oli Mestarille kohtalon lahja: se muutti hänen elämänsä ja voisi sanoa, että hänen kuolemansa. Margaritan ansiosta Mestari sai iankaikkisuuden rauhan, jota hänen elämänsä viimeisten kuukausien maallisten kärsimysten piinaama sielu niin paljon kaipasi. Mestarin salainen vaimo kosti hänelle ja kriitikoille, jotka alkoivat vainota häntä "pilatsista" romaanin lukujen julkaisemisen jälkeen: muuttuessaan noidiksi hän murskasi kriitikko Latunskyn asunnon.

Mestari itse ei ole kovin perehtynyt ihmisiin. Kirjallisuuden maailmassa hän ei odota likaista temppua ja romaanin kirjoittamisen jälkeen lähtee elämään odottamatta mitään pahaa. Hän ei edes ymmärrä, että Aloisy Mogarych, jonka kanssa hän ystävystyi vähän ennen pidätystä, sai hänet siirtämään kellarista. Hän ei myöskään usko Margaritan rakkauden voimaan: hän tunnustaa Ivanille toivovansa, että tämä on unohtanut hänet. Nerokkaana miehenä Mestari on yksinkertainen ja luottavainen, hänet on helppo pelotella, epätasapainottaa. Hän ei pysty taistelemaan oikeuksiensa puolesta.

Mestarin historia on suurelta osin omaelämäkerrallinen: myös Neuvostoliiton kriitikot vainosivat Bulgakovia, mikä pakotti hänet kirjoittamaan pöydälle ja tuhoamaan teoksensa. "Mestarin ja Margaritan" kohtalosta voidaan lukea myös tunnuslause "Käsikirjoitukset eivät pala", jonka Woland sanoi palauttaessaan mestarille romaanin, jonka hän poltti uunissa epätoivoisena. Romaani, jota ei julkaistu Bulgakovin elinaikana, tuli lukijalle hänen kuolemansa jälkeen ja siitä tuli yksi eniten luettuja kirjoja nykyaikaisuus.

Tarinan Gogolin muotokuva ja sankarien prototyypit luomisen historia

Ensimmäisen Gogolin tarinan "Muotokuva" -niminen painos loi kirjailija yhdessä vuodessa, aloitti vuonna 1833 ja valmistui vuonna 1834. Se painettiin vuonna 1835 yhdessä kokoelmista nimeltä "Arabesques"

Kazbichin kuva ja ominaisuudet Lermontovin esseen romaanissa Aikamme sankari

Kazbich on rosvo, hevosmies. Hän ei pelkää mitään ja, kuten kaikki muut valkoihoiset, suojelee kunniaansa ja arvokkuuttaan

Polku Startsevista Ionychiin (Tšehov Ionychin tarinan mukaan)

Tšehov Anton Pavlovich - kuuluisa kirjailija-novellikirjailija, hiljaisuuden rakastaja. Hän onnistui aina välittämään sekä iloisen tunnelman että surullisen todellisuuden kahdella tai kolmella arkilla.

Synopsis kytketystä oppitunti

Kirjallisuus 11. luokalla.

Kollegion opettaja Nro 98 Kotik A.A.

Aihe. WHO päähenkilö M. A. Bulgakovin romaani

"Mestari ja Margarita"?

Kohde. Analyysin aikana kuvien mukaan muodostavat ymmärryksenkirjailijan romaanissa esiin tuomat tärkeimmät filosofiset ja moraaliset kysymykset. Tunnista romaanin ydinidea. Jatkaa työskennellä pois analyyttiset taidot, materiaalien systematisointi Vastaanottaja esitys; opettaa keskustelun etiikkaa ja kommunikaatiokulttuuria.

Laitteet:

tietokone, multimedia-asennus, uusi teksti.

Tuntien aikana

Valon ja varjon välinen raja on sinä.

Stanislav Jerzy Lec

1. Opettaja

Jokainen valitsee itse
Nainen, uskonto, tie.
Palvele paholaista tai profeettaa -
Jokainen valitsee itse.

Jokainen valitsee itse
Sana rakkaudelle ja rukoukselle.
Miekka kaksintaistelua varten, miekka taisteluun -
Jokainen valitsee itse.

Jokainen valitsee itse:
Kilpi ja panssari. Henkilökunta ja laastarit.
Lopullisen koston mitta
Jokainen valitsee itse.

Tämä on ote Juri Levitanskyn runosta -ensimmäinen sivu viimeisestä oppitunnistamme Mihail Afanasjevitš Bulgakovin romaanista Mestari ja Margarita. Edellisillä tunneilla puhuimme ongelmista, joita kirjoittaja koskettaa.hänen projektissaan sankarien toimista, joista jokainen tavalla tai toisellajoutui valinnan eteen ja otti askeleensa, joka määritti paitsi hänen nykyisyytensä myös tulevaisuutensa.

• Mitä mestari voisi valita? (taistelu) Valitsitko?
• Minkä valinnan Pontius Pilatus ja Yeshua kohtasivat?
• Mikä on Margaritan liike oli ratkaisevin?
• Ja kaikki, jotka pääsevät kiertooniloisen kolminaisuuden "teot",itse asiassa hän valitsee myös tien huomiseen. Toinen asia on se, että Woland,hymyillen surullisesti, hän tietää jo tarkalleen, minkä valinnan he tekevät.

Valintamme kertoo paljon: luonteestamme ja sen vahvuudesta, maailmankuvasta ja sielun syvyydestä, totuuden ja tietoisuuden etsimisestä elämän tarkoitus. Mutta koko valinta voidaan lyhentää yhteen kysymykseen, johon vastaus on ihmisen olemus - Miksi teen tämän?

Jokainen romaanin sankari, joka vastasi siihen, paljasti ajatuksen, jonka kirjoittaja oli siihen sijoittanut. Tästä johtuen sankarien moniäänisyys ja ajatusten yhteenkutoutuminen. Kenen ääni suurin osa äänekäs, kuka on romaanin päähenkilö?Kenen idea on tärkein ja mikä ylipäätään tärkein idea - romaanin ydinidea? - tämä on oppituntimme tänään - pohdiskelu.

1. Aiemmilla tunneilla mepuhui "kolmesta maailmasta" romaanissa. (Nykyajan maailma - 30-luvun Moskova; Maailman raamatullinen ja ikuisuuden maailma)Kuka personoi nämä maailmat?(Mestari ja Margarita; Pontius Pilatus ja Yeshua; Woland). Tässä he ovat, tärkeimmät hahmot, kenestä keskustellaan tänään.

Ennen kuin annamme puheenvuoron puhujillemme, valmistaudutaanpöytä muistikirjassa autamme kunkin sankarin pohdiskelumme tulos.

Hallita
margarita
Pontius Pilatus
Yeshua
Woland

1. Meidän haku päähenkilö, josta aloitammenimi, joka tulee ensimmäisenä romaanin otsikossa.

(dia 4) Mestari. Hän ei ansainnut valoa, hän ansaitsi rauhan.

• opiskelijan suoritusjossa tarina Mestarista yhtenä romaanin päähenkilöistä. (peruskysymykset -kuka on Mestari? Mikä erottaa hänet muista Moskovan asukkaista ja muista kirjailijoista? Millaisen romaanin hän kirjoittaa, miksi aihevalinta oli jo väärä? Miksikriitikot niin hyökkäsivät hänen romaaniaan? Miksi käsikirjoitus poltetaan?Mikä on hänelle tärkeintä elämässä? Voidaanko häntä kutsua päähenkilöksi, koska hänen nimensä on kirjan nimessä?)

Mikä on Mestarin tragedia?

- Mikä on Bulgakovin idea nimeämisessä sankari mestari,

antamatta hänelle nimeä?

Miksi Mestari "ei ansainnut valoa", mutta hänelle myönnettiin rauhaa?

- Miksi siitä huolimatta, että Mestari jättää ihmismaailman, romaanin finaali

hänestä kuulostaako optimistiselta?

Mikä on sankari idea?

• (kirjoita taulukkoon)

1. Rakkaus on lain yläpuolella, totuuden ja totuuden yläpuolella oikeutta, koskaarmon ja anteeksiannon perusta onrakkaus, hänestä ja hänestä nämähyveet kestävät. (Patriarkka Aleksi II)

(Dia 5) Margarita. … rakastimme toisiamme tietysti kauan sitten, emme tunteneet toisiamme, emme koskaan nähneet ...

(tukikysymykset - Kuinka Mestari ja Margarita tapasivat? Mitä hänen silmänsä olivat täynnä? Kuka Margarita oli ennen Mestarin tapaamista? MuseMestarin puolesta. Margarita ja Woland)

(kysymyksiä keskusteluun - dia)

• Mikä on Margaritan vahvuus?
• Mitä järkeä Margaritan "törmäykset" pahojen henkien kanssa?

5. Kirjoitit yhdeksännellä luokalla essee-perustelun siitä, mitä ihmisen paheista pidät tärkeimpänä, koska se on täynnä kaiken alkuapetokset ja rikokset. Muistatko, mitkä paheista silloin nimettiin?Ja lupasin, että palaamme tähän aiheeseen - pääpaheeseen - 11. luokalla, kunLuetaan Mestari ja Margarita. Ja tässä hän on tämä pääpahe, kaikkien syntien esi-isä Bulgakovin mukaan-

(dia 6) "Pelkuri on pahin pahe" ja sen personifikaatio - Pontius Pilatus.

(tukikysymykset - kuka on Pontius Pilatus? Millainen hän on? Miten hän kohtelee ihmisiä? Mikä yllätti hänet Yeshua? Mitäpakko sekoittaa sielussasi? Miksi hän lähettää Yeshuan teloituksiin?Miten prokuraattoria rangaistaan?)

(kysymyksiä keskusteluun - dia)

• Mikä erottaa pelon pelkuruudesta?
• Mistä valinnasta Bulgakov puhuu kertoessaan Pontius Pilatuksen tarinaa? Mistä hän varoittaa?
• Kuten prokuraattori Pontius Pilatuksen kuvan kauttaBulgakov koskettaakysymys rajattoman vallan haitallisuudesta?

6. Lukemalla romaania "Mestari ja Margarita", kaikki ymmärtävät senmies, joka seisoi Pontius Pilatuksen edessä,Jeesuksen itsensä prototyyppi. MuttaM. Bulgakov, joka esittää Jeshuaa, ei missään osoita ainuttakaan vihjettä, että tämä olisi Jumalan Poika. Yeshuaa edustaa kaikkialla mies, filosofi, viisas, parantaja, mutta mies. Ja silti…

(dia 7) Yeshua Ha-Notzri.Kuolemattomuus... Kuolemattomuus on tullut...

(peruskysymykset -vaeltava filosofiYeshua Ha-Notsri - Jeesuksen esikuva; mitä hän saarnaa? Mikä on sankarin tragedia?

(kysymyksiä keskusteluun - dia)

• Yeshua tuli tähän maailmaanmoraalisen totuuden kanssa - jokainen ihminen on hyvä. Oletko samaa mieltä tämän sankarin filosofisen päätelmän kanssa?
• Mitä se edustaaYeshua? Mikä on kirjoittajan pääidea tässä kuvassa?
• Kuinka ymmärrät epigrafia (- Kuolemattomuus... Kuolemattomuus on tullut...-)ajatuksiinmme Yeshua Ha-Nozri?

• onko se mahdollista vetää vertaus Mestarin ja Yeshuan kuvien välille?

1. Siitä hetkestä, kun hyvän ja pahan käsite astuu ihmisen maailmankuvaan ja persoonallisuuksiinheille esitetään kuva pimeyden hallitsijasta - Paholainen, Saatana, Mefistofelesvaltava ja kauhea, tuhoava ja tuova kuolema. Ja kirjallisuudessa1900-luvulla ilmestyy romaani, jossa päähenkilö - pimeyden prinssi - on ellei hurmaava, niin viehättävä; jos ei jaloa, niin sitten vain.Woland Bulgakova hämärtää hyvän ja pahan välistä rajaa jättäen lukijan ajattelemaan:"... mitä sinun hyväsi tekisi, jos pahaa ei olisi olemassa, ja miltä maa näyttäisi, jos varjot katoaisivat siitä?"

(dia 8) Woland. Olen osa sitä voimaa, joka haluaa aina pahaa ja tekee aina hyvää. Goethe. "Faust"

(tukikysymykset - Miten ja miksiWoland ilmestyy Moskovaan? Mitä Wolandin seurakunta tekee kaupungissa? Voidaanko nämä toimet yksiselitteisesti jakaahyvä ja paha? Mikä on epätavallista Bulgakovin kuvassa saatanasta?)

(kysymyksiä keskusteluun - dia)

• Miten koston väistämättömyyden teema paljastuu romaanissa?
• Woland - oikeuden tuomari vai Saatana pitää hauskaa?
• Miksi oikeus on Wolandin "osasto" ja armo on toinen "osasto"?
• Vertaa Woland Bulgakovin kuviaja Mefistofeles Goethe

1. Joten, romaanin viisi päähenkilöä, viisi ideaa ilmentyi heidän kuvissaan. Kuka on sinunonko silmä hallitseva? Mikä romaanin kerros kantaa pääideologisen kuorman? Mikä on tärkein Ajatus Bulgakovista, joka loi romaanitestamentin?

(kuuntele oppilaiden vastauksia)

(dia 9) Taistelu hyvän ja pahan välillä on ikuista. Ja vain oikea valinta, joka on syntynyt etsimään totuutta, pitää Miehen ihmisessä ja palkitsee hänet vapaudella.ja valoa. Voi olla, siinä romaanin pääidea?Tai lukemalla Mestari ja Margarita,vain kuulla jokainen sankari, vain olla peloissaan jakatso peiliinBulgakov, ja nähdessään itsensä siellä, älä riko lasia, vaanpysähdy ja ajattele. Koska eivät vain käsikirjoitukset pala, vaan ikuisuuden peilit eivät riko.

Roman Bulgakova ikuinen, koska teema on ikuinenHenkilö, johon hän kosketti ja katoamatontahto, jonka hän jätti meille

Mitä ikinä tapahtuukaan, lopulta "Kaikki järjestyy, maailma on rakennettu tämän varaan"

Mihail Afanasjevitš Bulgakov on venäläinen kirjailija.
Mihail Bulgakov syntyi 15. toukokuuta (vanhan tyylin mukaan 3. toukokuuta) 1891 Kiovassa Kiovan teologisen akatemian läntisten uskontojen laitoksen professorin Afanasy Ivanovich Bulgakovin perheeseen. Perhe oli suuri (Mihail on vanhin poika, hänellä oli vielä neljä sisarta ja kaksi veljeä) ja ystävällinen. Myöhemmin M. Bulgakov muistaa useammin kuin kerran "suruttoman" nuoruutensa kauniissa kaupungissa Dneprin jyrkillä rinteillä, meluisan ja lämpimän alkuperäisen pesän mukavuutta Andrejevski Descentissa, loistavat tulevaisuuden näkymät vapaalle ja ihana elämä.

Mestari ja Margarita ovat romaanin sankareita

Hallita

kirjailija, joka kirjoitti romaanin Pontius Pilauksesta, jossa tulkitaan evankeliumissa kuvatut tapahtumat. Tämä on henkilö, joka ei ollut sopeutunut elämään aikaan, jossa hän syntyi. Myöhemmin kirjallisuuskriitikkojen ajettamana mestari päätyy psykiatriseen sairaalaan.

margarita

kaunis nainen, joka asuu rakastamaton aviomies. Margarita kärsii hyvästä, varakkaasta, mutta tyhjästä elämästään. Sattumalta hän tapaa pääkaupungin kaduilla Mestarin ja rakastuu häneen. Hän kertoi ensin Mestarille, että tämä oli kirjoittanut loistavan teoksen, joka menestyisi. Mestarin katoamisen jälkeen Margarita hyväksyy Saatanan kutsun tanssiaisten kuningattareksi saadakseen hänet takaisin.

Woland

paholainen, joka päätyy Moskovaan ja esittelee itsensä mustan magian professoriksi ja historioitsijaksi.

Fagotti (Korovjev)

Wolandin seuran jäsen. Ritari, jonka on jatkuvasti oltava Saatanan seurassa rangaistuksena siitä, että hän kerran vitsaili valosta ja pimeydestä. Tutkijat todistavat, että Bulgakov sai inspiraationsa tämän hahmon luomiseen tarinasta F.M. Dostojevskin "Stepantšikovon kylä ja sen asukkaat", jossa yksi hahmoista on tietty Korovkin, ominaisuuksiltaan hyvin samanlainen kuin Koroviev.

Azazello

osallistuu myös seurueeseen. Tämä on demoni, jolla on ruma ulkonäkö. Sen prototyyppi on langennut enkeli Azazel.

Behemoth kissa

henki, joka seuraa Wolandia osana hänen seuraansa. Yleensä se on oktan tai muodon täydellinen mies joka näyttää hyvin paljon häneltä. Tämä hahmo luotiin demoni Behemothin kuvauksen perusteella, joka tunnettiin irstailusta, ahmattisuudesta ja kyvystä ottaa suurien petojen muoto.

Gella

vampyyri noita, joka käveli alasti. Hän oli erittäin kaunis, mutta hänellä oli ruma arpi kaulassa.

Berlioz, Mihail Aleksandrovitš

MASSOLITin jäsen, kirjailija. Hyvin koulutettu ja skeptinen ihminen. Hän asui huonossa asunnossa Sadovaja-kadulla. Tapaessaan Wolandin hän ei uskonut oman kuolemansa ennustukseen, joka kuitenkin tapahtui.

Bezdomny, Ivan Nikolajevitš

runoilija, joka kirjoittaa kiireisesti uskonnonvastaista runoa. Hänen keskustelunsa Berliozin kanssa puistossa herätti Saatanan huomion. Hän näki Berliozin kuoleman ja yritti ajaa Wolandia takaa, mutta päätyi mielisairaalaan.

Likhodeev Stepan Bogdanovich

Variety Show:n johtaja, jossa itseään magian professoriksi kutsuva Woland suunnittelee "esitystä". Likhodeev tunnetaan juomarina, loiferina ja naisten rakastajana.

Bosoy Nikanor Ivanovich

henkilö, joka toimi Sadovaja-kadun taloyhtiön puheenjohtajana. Ahne varas, joka aattona kaappasi osan rahoista kumppanuuden kassasta. Koroviev kutsuu hänet tekemään sopimuksen "huonon" asunnon toimittamisesta vieraileva esiintyjä Wolandille ja antaa lahjuksen. Sen jälkeen vastaanotetut setelit osoittautuvat ulkomaan valuutaksi. Korovievin kutsusta lahjuksen ottaja viedään NKVD:hen, josta hän päätyy mielisairaalaan.

Aloisy Mogarych

Mestarin tuttava, joka kirjoitti häntä vastaan ​​väärän irtisanomisilmoituksen saadakseen hänen asuntonsa. Wolandin seurue potkaisi hänet ulos asunnosta, ja Saatanan oikeudenkäynnin jälkeen hän lähti Moskovasta ja löysi itsensä Vjatkasta. Myöhemmin hän palasi pääkaupunkiin ja otti Varietyn talousjohtajan tehtävän.

Annushka

keinottelija. Hän rikkoi ostetun auringonkukkaöljyn säiliön raitiovaunukiskojen risteyksessä, mikä aiheutti Berliozin kuoleman.

Frida

syntinen, joka kutsuttiin juhlaan Saatanan kanssa. Hän tappoi ei-toivotun lapsen kuristamalla sen nenäliinalla ja hautasi sen. Siitä lähtien tämä nenäliina on tuotu hänelle joka aamu.

Pontius Pilatus

Viides Juudean prokuraattori Jerusalemissa, julma ja voimakas, mutta hänestä tuli myötätuntoinen vaeltava filosofi, joka tuotiin kuulusteluihin. Hän yritti pysäyttää teloituksen, mutta ei saanut työtä päätökseen, jota hän katui loppuelämänsä.

Yeshua Ha-Nozri

hahmo, joka viettää aikaa vaelellen ja filosofoimalla. Se ei näytä Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kuvalta. Hän kieltää vastustuksen pahaa vastaan ​​väkivallalla eikä tiedä, mitä päämäärää hän tavoittelee elämässään.

Lukemiasi kirjoja seuraamalla.

Kun lopetin koulun, M. Bulgakovin "Mestari ja Margarita" -tutkimus oli jo mukana koulun opetussuunnitelma venäläisessä kirjallisuudessa.

Kirjaa oli edelleen vaikea saada. Muistan, että meillä oli yksi osa viidelle huligaanityttöystävälle.

Olen lukenut. Tarkkaan ja vilpittömästi kiinnostuneena. Mutta kun tuli aika kirjoittaa essee tästä romaanista, en ensimmäistä kertaa kirjoittanut viidelle tai kuudelle sivulle paljon sanoja, vaan yhden lyhyen lauseen: "Luen sen, voin vastata kaikkiin tekstiä koskeviin kysymyksiin, mutta en osaa muotoilla asennettani työhön." Ja sai ansaitun kaksi. Ainoa sävellys koko opiskeluajan.

Sitten luin romaanin uudelleen kypsyttyäni, mutta hämmennyksen tunne säilyi. En kokenut sitä ihailua, jota muut puhuivat innokkaasti.

Hämmennys- se on juuri se sana. Neljä tarinaa, joista jokaisella on erityinen sävy ja merkitys ja jotka voivat olla olemassa yksinään. Sekoitus monia kirjallisuuden genrejä. Erittäin omaperäinen käänne yleensä selvästi ennustettavissa olevien "paha - hyvä" -hahmojen näytössä. Epätavallinen kattaus Raamatun tapahtumista. Ja anteeksi lauseesta epäselvä kirkkaus romaanin henkilöitä. Kuka todella on romaanin keskeinen hahmo?

Ja tämä on yllättävää: juonen kaikki neljä linjaa virtaavat risteävinä puroina pitkään, ja lopuksi ne kietoutuvat yhtäkkiä nopeasti ja raivokkaasti pyörteeksi ja putoavat kuin vesiputous mereen. Jos "ball at Woland's" oli huippu, niin epilogi rentouttaa, täyttää tyyneyttä ja jonkinlaista rauhaa. Ihan kuin kaikki olisi päättynyt ja päättynyt hyvin...

Ja jälkimaku ja paljon kysymyksiä jää...

Etsin itse Bulgakovia sankareista. Minusta tuntui, että kirjoittajan on näytettävä itsensä jossakin. Luin mielipiteen, jonka mukaan Bulgakov kuvasi itseään mestariksi. Ja sitten tein sen, mitä teen hyvin harvoin (yhden romaanin perusteella): kiinnostuin hänen elämäkertastaan ​​ja muista teoksistaan. "Nuoren lääkärin muistiinpanot" saivat minut ainakin hieman lähemmäksi Mihail Afanasjevitšin persoonallisuuden salaisuuden ymmärtämistä. Luin muita teoksia mielenkiinnolla, enkä voinut olla samaa mieltä siitä, että Bulgakov on heikko, melko heikkotahtoinen, vaikkakin lahjakas mestari.

Yleisesti ottaen se vaikutti minusta taustalta, jota vasten Bulgakovin erityisellä rakkaudella ja huolella "kirjoittama" tarina Pontius Pilauksesta ja Yeshua Ha-Nozrista ja Margaritasta loisti kirkkaammin.

Margaritan kuvan osalta olen toistuvasti käynyt kiivaita keskusteluja aiheesta: voidaanko sitä pitää erittäin ihastuttavana uhrautuvan rakkauden ihanteena, jonka vuoksi jopa paalulle, jopa paholaiselle.

Ilmaisin toistuvasti hämmennystäni: miksi hän istui kuivuneen mimosan kanssa ei-rakastetun miehensä viereen, kun hänen Mestarinsa katosi ??? En voi kuvitella, kuinka kukaan ei voi kaivaa maata nenällään, olla hulluksi huolista ja ahdistuksesta, olla etsimättä Häntä pelkäämättä mitään maailmassa. Pelkästään yhdestä ajatuksesta, että yhtäkkiä hän tarvitsee minua, enkä ole paikalla sillä hetkellä, ei antaisi minun juoda, nukkua tai syödä ennen kuin löydän, varmista, että hänen elämänsä on kunnossa.

Myöskään vihan aalto, jolla hän tuhosi rikollisten asunnot, ei ole selvä. No, se ei todellakaan olisi minusta kiinni, jos tietäisin (tai edes yksinkertaisesti toivoisin), että minulla olisi tapaaminen kauan odotetun rakkaani kanssa. Ja sitten, kun heille annettiin rauha, kokeilin sitä uudelleen itsessäni ja kaipasin: tarvitaanko rauhaa ikuisuudessa? Mestari - ehkä. Hän elää romaanien maailmassa, eikä hän kyllästy. Ja Marguerite?

Ja tässä muistan Nezhdana Yuryevan runon syklistä "Kellari, syreenit, savukkeet ..." rivillä "Rakastan sinua niin paljon, herrani ... miksi .. uneksin Wolandista useammin yöllä? ":)

Kaikissa teoksissa etsimme usein itseämme hahmoista - tunnistamme piirteemme tai ihailemme, huomaamme kuvassa, mitä haluaisimme itsessämme. En löytänyt kuvaani Mestarista ja Margaritasta. Ollenkaan. Palasin tähän romaaniin useaan otteeseen elämäni eri vaiheissa ja etsin jatkuvasti ”oman” vaatteeni sekä koomisten moskovilaisten että kirjailijan fantasiasta syntyneiden myyttisten hahmojen joukosta.

Tähän mennessä tiedän, että yli kaiken maailmassa haluaisin "elätä" romaanissa... Pontius Pilatuksen koirassa. Se, joka auttoi häntä unohtamaan heikentävän päänsäryn...

Myös Wolandin aforismiksi muodostunut lause, jonka mukaan "ei saa koskaan pyytää mitään valtuuksilta", vaikutti minusta hieman kiistanalaiselta.

Vaikka sellaista tukea ja oikeutta Pride-synnille voi odottaa Paholaiselta. Mutta kysymys on yksinkertaisempi: jos et koskaan pyydä mitään, MITEN tämä "joku" edes tietää, että olet olemassa maailmassa?

Nuo. Karkeasti sanottuna, mistä Putin tietää, että Vasya Pupkin Toporishchen kylästä tarvitsee mitään tässä elämässä?

Ehkä sanani viittaavat siihen, että en pidä romaanista kokonaisuutena, mutta itse asiassa en pidä.

Itse asiassa romaani antoi minulle paljon. Alkaen halusta kävellä Moskovan "Bulgakovskajan" ympärillä, patriarkkien penkiltä, ​​toistaen Ivan Bezdomnyn polkua yrittäen arvata, missä tarkalleen tuo kellari voisi sijaita ...

Ja päättyen ensimmäiseen ymmärrykseen maailmankaikkeuden eheydestä, jossa Paha on olemassa kokonaisuuden sisällä, ei "toisella puolella". Ehkä tämä on minun subjektiivinen havaintoni, johon kaikenlaisia ​​maailman opetuksia ja uskontoja myöhemmin "astui" ...

V. Bortkon sovituksesta.

Sattuu niin, että elokuvasovitus on pettymys, ylittää sekä juonen että kuvat. Näin kävi esimerkiksi englanninkielisessä Sherlock Holmesia käsittelevässä sarjassa, jossa Watson, vastoin kaikkia käsityksiäni, osoittautui iäkkääksi mieheksi, jolla oli absurdi luonne. "Mestarassa ja Margaritassa" vain A. Abdulovin esittämä Koroviev ei vastannut hieman, mutta hän hurmasi minut niin, että kun viimeksi luin kirjaa, näin Koroviev-Abdulovin jo mielikuvituksessani. Minusta näyttää, että kaikki meni.

Kuulen mielelläni mielipiteitä aiheesta "Mestari ja Margarita", olen kiitollinen asiantuntevasta tiedosta sen luomishistoriasta ja näkökulmista aina täysin vastakkaisiin. Kiitos.

"Fantastinen romaani", jonka Bulgakov loi elämänsä viimeisten kahdentoista vuoden aikana, tunnustetaan kirjailijan parhaaksi teokseksi, jossa hän onnistui ikään kuin "yhteenvetona elämänsä" ymmärtämään hämmästyttävän syvällisesti ja syvällä taiteellisella vakuuttavuudella ilmentää hänen ymmärrystään olemassaolon peruskysymyksistä: usko ja epäusko, Jumala ja paholainen, ihminen ja hänen paikkansa maailmankaikkeudessa, ihmisen sielu ja sen vastuu korkeimman tuomarin edessä, kuolema, kuolemattomuus ja ihmisen olemassaolo, rakkaus, hyvä ja paha, historian kulku ja ihmisen paikka siinä. että Bulgakov jätti lukijoille romaanitestamentin, joka ei ainoastaan ​​"yllätä", vaan myös jatkuvasti herättää kysymyksiä, joihin jokainen Lukijoiden on löydettävä korreloimalla teos omiin ajatuksiinsa siitä, mitä nämä "ikuiset ongelmat" merkitsevät hänelle henkilökohtaisesti.

Romaanin "Mestari ja Margarita", jota oikeutetusti kutsutaan "kaksoisromaaniksi", kokoonpano on erittäin mielenkiintoinen - loppujen lopuksi Mestarin luoma "Pontius Pilatuksen romanssi" on "kirjoitettu" koruilla itse romaani, siitä tulee sen olennainen osa, mikä tekee tästä teoksesta genren suhteen ainutlaatuisen: kahden "romaanin" vastakohta ja yhtenäisyys muodostavat eräänlaisen fuusion ulkoisesti yhteensopimattomista narratiivin luomismenetelmistä, jota voidaan kutsua "Bulgakovin tyyliksi". ". Tässä kirjailijan kuva saa erityisen merkityksen, jolla on merkittävä paikka jokaisessa romaanissa, mutta joka ilmenee eri tavoin. "Mestarin romaanissa" Yeshuasta ja Pilauksesta kirjailija vetäytyy tarkoituksella pois, ikään kuin hän ei olisi tässä lähes kronologisesti tarkassa tapahtumien esittelyssä, hänen "läsnäolonsa" ilmaistaan ​​kirjoittajan näkemyksessä kuvatusta, joka on eeppiselle ominaista. hänen moraalisen asemansa ilmaisu ikään kuin "liukenee" taiteellisiin kangasteoksiin. Itse "romaanissa" kirjailija julistaa avoimesti läsnäoloaan ("Seuraa minua, lukijani!"), Hän on korostetusti puolueellinen tapahtumien ja henkilöiden kuvaamisessa, mutta samalla hänen kirjoittajan asemaansa ei voi helposti ymmärtää, se on erityinen tapa "piilotettuna" pöyhkeilyyn, pilkkaamiseen, ironiaan, tahalliseen herkkäuskoisuuteen ja muihin taiteellisiin laitteisiin.

Kirjoittajan moraalisen aseman filosofinen perusta on ajatukset "hyvästä tahdosta" ja "kategorisesta imperatiivista" ihmispersoonan ja rationaalisesti järjestetyn yhteiskunnan olemassaolon pakollisina edellytyksinä, ja ne toimivat "kosketuskivenä" jokaisen arvioinnissa. molemmissa romaaneissa kuvatuista hahmoista ja historiallisista tapahtumista, mikä yhdistää yhteisen moraalitilanteen: Yeshuan aikakausi ja Mestarin aikakausi on valinnan aika, joka jokaisen sankarin ja koko yhteiskunnan on tehtävä. Tässä suhteessa näiden keskeisten kuvien vastakohta on ilmeinen.

"Yeshua, lempinimeltään Ha-Nozri"romaanissa" Mestari ja Margarita "on henkilö, joka alun perin kantaa hyvyyttä ja valoa itsessään, ja hänen asenteensa maailmaan perustuu moraaliseen vahvuuteen, joka on ominaista tälle heikolle, puolustuskyvyttömälle henkilölle, joka on vallassa. prokuraattori Pilatus, mutta seisoo mittaamattoman korkeammalla. He kiistelevät paljon siitä, kuinka lähellä Jeshuan kuva on evankeliumia Kristusta, mutta kiistatta yhtäläisyyksiään erottaa se tosiasia, että Bulgakovin sankarit eivät alun perin pidä itseään Messiaana, hän on ensisijaisesti mies Kuitenkin tämä tapahtuu vain siksi, että itse asiassa hän on korkein voima, joka määrää kaiken tapahtuvan - ja hän on se, joka "päättää sankarien kohtalon", hänen kanssaan Woland väittelee erityisessä tavalla, mukaan - palauttaa "massoliitien" maailmassa tallatun oikeudenmukaisuuden omalla tavallaan, lopulta hänen puoleensa kääntyy kaikki romaanin sankarien ajatukset, ymmärtävät he sen tai eivät. Voi sanoa, että Jeshuan kuva romaanissa "Mestari ja Margarita" on teoksen henkinen keskus, se on se moraalinen periaate, joka takaa maailman olemassaolon mahdollisuuden.

Kuva mestarista romaanissa "Mestari ja Margarita" - tämä on traaginen kuva henkilöstä, jolle annettiin "sanan lahja" ylhäältä ja joka onnistui tuntemaan sen, täyttämään hänelle uskotun tehtävän - mutta sitten hän ei kyennyt pysyäkseen siinä moraalisessa korkeudessa, johon hänet luovuudellaan nostettiin. Toisin kuin Yeshua, "hyvän tahdon" kantaja ja ruumiillistuma, Mestari on vain tilapäisesti täynnä ajatusta hyvyyden palvelemisesta elämän perustana, mutta todellinen törmäys juuri tämän "elämän" kanssa (professori Aloisy Magarychin tuomitseminen Stravinskyn klinikka) saa hänet pettämään itsensä, niin parasta hänessä oli luopua paitsi romaanistaan, myös itse asiassa kaikesta, mikä liittyi ajatukseen elämän muuttamisesta. Ihmisenä voidaan ymmärtää henkilöä, joka on "hyvin viimeistelty" (Wolandin ilmaisua käyttäen) ja joka myöntää tappionsa: "Vihasin tätä romaania ja pelkään.. Nyt en ole kukaan .. I en halua mitään muuta elämään... Minulla ei ole enää unelmia ja inspiraatioita" Kuitenkin jokaisella ihmisellä elämässä on oma polkunsa, Jumalan Kaitselmus määrää meidän jokaisen paikan tässä maailmassa, ja siksi Mestari, joka luopui romaanistaan ​​(ja siksi itsestään), käy ilmi, "ei ansainnut valoa, hän ansaitsi rauhan", joka todennäköisesti voi parantaa hänen kiusatun sielunsa ... mutta mistä hän sitten voi saada pois muistoista hänen antautumisestaan ​​arjen maailmaan ja henkisyyden puutteesta? ..

Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" korkeimman oikeuden kantaja on Woland, Saatana, joka saapui seurakuntansa kanssa Moskovaan "nähdäkseen moskovilaisia", ymmärtääkseen kuinka paljon "uusi järjestelmä" on muuttanut ihmisiä, jotka, kuten hän hyvin tietää, eivät ole taipuvaisia ​​paremmaksi. Ja todellakin, "istunto", jossa moskovilaiset "paljastetaan" kokonaan (eikä vain sanan kirjaimellisessa merkityksessä), Styopa Likhodeev ja muut satiirisesti kuvatut kuvat näyttävät saavan hänet vakuuttuneeksi siitä, että "nämä kaupunkilaiset" eivät ole "sisäisesti" muuttuneet. , siksi hänellä on täysi syy tehdä pieni optimistinen johtopäätös: "... ihmiset ovat kuin ihmiset, ... tavalliset ihmiset ...". Mestarin ja Margaritan tarina kuitenkin osoittaa Saatanalle, että tässä "tavallisten" ihmisten maailmassa on jotain, joka juontaa juurensa täysin erilaisiin moraalikategorioihin - on epäitsekästä, omistautunutta rakkautta, kun "Sen, joka rakastaa, täytyy jakaa ihmisen kohtalon. jota hän rakastaa."

Omistautuminen margaritas, joka on valmis ylittämään hyvän ja pahan erottavan rajan rakkaansa pelastamiseksi, on ilmeistä, mutta tässä Bulgakov ei osoita meille vain rakkautta, vaan rakkautta, joka vastustaa yleisesti hyväksyttyjä normeja ja nostaa ihmisiä, jotka näyttävät rikkovan näitä normeja. Loppujen lopuksi Margaritan suhde Mestariin rikkoo hänen avioliittoaan, hän on naimisissa ja hänen miehensä kohtelee häntä upeasti. Mutta tämä "avioliitto ilman rakkautta", joka muuttui piinaksi, osoittautuu kestämättömäksi, kun sankaritar huomaa olevansa todellisen tunteen otteessa, joka pyyhkäisee syrjään kaiken, mikä estää ihmisiä olemasta onnellisia.

Todennäköisesti Margaritan valmius pelastaa rakkaansa hinnalla millä hyvänsä johtuu myös siitä, että hän tuntee syyllisyyttä siitä, että hän on viivytellyt miehensä jättämistä liian kauan, mistä rangaistus oli Mestarin menetys. Mutta kun hän on suostunut tulemaan Saatanan pallon kuningattareksi, käytyään läpi kaiken, mikä hänelle oli määrätty, sankaritar ei pysty viime hetkellä tekemään sitä, minkä vuoksi hän joutui sellaisiin koettelemuksiin - hän pyytää Wolandia olemaan palauttamatta rakkaansa, mutta onnettomasta Fridasta, jolle luvattiin apua... Luultavasti tässä voidaan puhua "hyvän tahdon" täydellisestä voitosta, ja juuri tällä teollaan Margarita todistaa, että hän on kaikesta huolimatta todella moraalinen henkilö, koska sanat "vaalittu ja keitetty sielussa", "hän ei osannut lausua... Ja vaikka hän vakuutti itsensä olevansa "kevytmielinen", Woland oli lopulta oikeassa: hän oli " erittäin moraalinen ihminen." Se ei vain ole hänen syynsä, että hän elää maailmassa, jossa todelliset moraaliset arvot ovat useimpien ihmisten ulottumattomissa.

Suuri merkitys romaanissa "Mestari ja Margarita" on runoilijan kuva Ivan Bezdomny, josta tuli myöhemmin professori Ivan Nikolajevitš Ponyrev. Tämä henkilö, lahjakas runoilija ("kuvallinen... lahjakkuuden voima"), ymmärtää Mestarin tapaamisen jälkeen moraalisen valmiutensa olla Sanan palvelija, hän on ikään kuin Sanan opetuslapsi. Mestari, joka tietoisesti poikkeaa valitulta tieltä toistaen siten opettajiensa kohtalon.

Analysoidun Bulgakovin romaanin satiirinen "kerros" on erittäin vakuuttava, tässä kirjailija käyttää laajaa visuaalisten keinojen palettia - huumorista farssiin ja groteskiin, hän piirtää yhteiskunnan ihmisiä, jotka ovat kiireisiä pikkuasioissaan ja asettuvat elämään hinnalla millä hyvänsä. imartelusta tuomitsemiseen ja pettämiseen. Päähenkilöiden aidosti moraalisten suhteiden taustalla tällainen "elämä" ei voi muuta kuin tuomita, mutta kirjailija sääli useimpia sankareitaan pikemminkin kuin tuomitsee heidät, vaikka tietysti kirjoitetaan sellaisia ​​​​kuvia kuin Berlioz ja kriitikko Latunsky. hyvin selvästi.

Takaisin Wolandin kuva. Hänen "toiminnastaan" Moskovassa tuli erityinen oikeuden palauttamisen muoto - joka tapauksessa hän rankaisi niitä, joita ei voitu rangaista, ja auttoi niitä, joilla oli oikeus luottaa korkeampien voimien apuun. Bulgakov osoittaa, että Woland toteuttaa Yeshuan tahdon, koska hän on ikään kuin hänen sanansaattajansa tässä maailmassa. Tätä ei tietenkään voida hyväksyä kristillisen etiikan näkökulmasta. Jumala ja Saatana ovat antipodeja, mutta entä jos kaikki tässä maailmassa on niin sekaisin, että on vaikea ymmärtää, kuinka voit saada ihmiset muistamaan, että he ovat loppujen lopuksi Jumalan luomuksia? .. Tässä suhteessa romaanin rooli Pontius Pilatus, jonka tarkoituksena oli pelastaa hänet yrittäneen ja sitten hänen tekemästään kärsineen Yeshuan kuolemantuomio - loppujen lopuksi Juudean prokuraattorilla on sama rooli maan päällä, johon Woland on määrätty universumi (Bulgakovin mukaan): olla tuomari. Pilatus tuntee sisäisesti mahdottomaksi lähettää "vaeltava filosofi" kuolemaansa, mutta hän tekee sen. Woland ei näytä kokevan sisäisiä tunteita ja epäröintiä, mutta miksi hän sitten reagoi niin tunteellisesti Margaritan pyyntöön? ..

Wolandin kuvan ilmeinen epäjohdonmukaisuus, hänen outo suhteensa Yeshuaan ja Pilatukseen tekevät tästä kuvasta monessa suhteessa traagisen: hänen näennäinen kaikkivaltiutensa ei itse asiassa voi muuttaa mitään tässä maailmassa, koska hänen vallassaan ei ole jouduttaa ” totuuden valtakunta" - se ei ole hänestä riippuvainen... "Ikuisesti haluta pahaa" - ja "ikuisesti tehdä hyvää" - tämä on Wolandin kohtalo, koska tämän polun määrää hänelle Hän, joka "rippusi elämän langan" ...

Romaani "Mestari ja Margarita", jonka analysoimme, kuuluu niihin ihmiskunnan historian teoksiin, joista on tullut olennainen osa hänen henkistä elämäänsä. "Ikuiset ongelmat" ja hetkelliset "totuudet", jotka katoavat auringonlaskun mukana, korkea patos ja tragedia ja ilmeinen satiiri ja groteskki, rakkaus ja petos, usko ja sen menetys, Hyvä ja Paha ihmisen sieluntilana - siitä tämä romaani kertoo . Jokainen vetoomus häneen on uusi johdatus kestävien moraalisten arvojen ja todellisen kulttuurin maailmaan.