Älykkyys ja ihmiset. Alexander Sokurovin haastattelu, jossa ohjaaja vaati tv-toimittajia haastamaan Haagin oikeuteen. Myös työssä viranomaisia vastaan. Näistä ja muista aiheista keskustellaan Dmitri Kulikov Ja Olga Podolyan.
Podolyan : Tällä tunnilla halusimme puhua reaktioista.
Kulikov : Kyllä, reaktioista - riittäviä ja riittämättömiä. Ymmärtämisen ja tietoisuuden toiminnoista. Näyttää siltä, että älymystömme pitäisi tehdä tämä. Mutta haluan esittää kysymyksen tällä hetkellä: älymystö ja kansa. Mutta ei abstraktissa muodossaan, vaan hyvin konkreettisesti - kuka, miten ja mitä ymmärtää.
Ollakseni rehellinen, olin järkyttynyt äskettäin ilmestyneestä ohjaaja Alexander Sokurovin haastattelusta. On monia asioita, en analysoi kaikkea tätä haastattelua. Periaatteessa jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta kahdesta asiasta tässä haastattelussa kannattaa keskustella.
Ensimmäinen asia on, että herra Sokurovin, mediamme, televisiomme mukaan sytyttää siellä jotain, ja tämän hämmästyttävän termin "sytytys" suhteen Sokurov vaati venäläisten tv-toimittajien tuomitsemista Haagissa. Siinä se, ei enempää eikä vähempää. Tämä on muuten niin liberaalidemokraatti, kuten kävi ilmi, joka äskettäin vaati. Sentsov on Krimillä terrori-iskuja valmistelevan ukrainalaisen ryhmän johtaja. Hän on kuin ohjaaja, ja se, että hän on kuin ohjaaja, Sokurovin mukaan (silloin hän väitteli presidentti Putinin kanssa), oli riittävä syy vapauttaakseen Sentsovin. Huolimatta siitä, että hänen syyllisyytensä todistettiin oikeudessa, siellä todella tapahtui terroristitoimintaa, he todella valmistelivat näitä hyökkäyksiä.
Muuten, kun herää kysymys, mistä yhteiskunnassamme tulevat sorrot, sellaisia kauheita mekanismeja, joita olemme kohdanneet historiassa, ja niin ne tulevat täältä - liberaaliemme ja demokraattiemme asemasta, jotka uskovat vastustavansa. sortoa ja vapautta. He vastustavat niitä sortotoimia, joita he pitävät vääränä. Mutta he ovat hyvin "puolta" oikeaa sortoa. Ja kaikki tämä esiintyy samanaikaisesti heidän päässään, jota he pitävät vain "kansakunnan aivoina".
Periaatteessa en pidä venäläisestä televisiosta, - sanoi Sokurov, - joten lähetetään se Haagiin. Muuten, tämä on myös oikeudenmukaisuuden huippu - Haag. Jostain syystä Sokurov ei sano Haagista, että esimerkiksi Jugoslavian johtajat yksinkertaisesti kuolivat Haagin vankilassa. Eikä heidän syyllisyyttään ole koskaan todistettu. Tämä herra Sokurov ei välitä. No, okei, Haagista erikseen.
Joten toimittajat, jotka eivät pidä herra Sokurovista, pitäisi lähettää Haagiin. Ja terroristi Sentsov, josta Sokurov pitää, pitäisi päästää vapaaksi ja osoittaa hänelle "armon teko".
Kuuntele ääniversio kokonaisuudessaan.
Suosittu
12.03.2020, 07:08
Kiina voitti koronaviruksen, koko maailma sai tartunnan
VLADIMIR SOLOVJOV: "Ihmisjoukot kaduilla - unohda se, konsertissa - unohda se, kättelyt, suudelmat kokouksessa - unohda se. Pikkuhiljaa, vähitellen se poistuu. Äärimmäisen häiritsevää, äärimmäisen huolestuttavaa on tietysti se, että on käynyt selväksi, kuinka puolustuskyvytön maailma on.
16.03.2020, 11:12
Superuudet arvot - Hyvä niin kauan kuin ongelmia ei ole
SERGEY MIKHEEV: ”Belgiassa viranomaiset ovat ilmoittaneet, että todennäköisesti mikään ei riitä - ei paikkoja, ei hengityskoneita, ei lääkkeitä! Ei riitä Belgiassa! Ja lisäksi ei ole ollenkaan naurettavaa, he sanoivat, että tässä tilanteessa kaikkia ei auta, kuuletko? Tietoja Euroopasta! Hei muistoja 30-luvulta! Vanhuksille ei anneta apua, koska se on turhaa!”
Hän kiinnitti huomiota lainvalvontaviranomaisten koviin toimiin joukkomielenosoituksissa, erityisesti tyttöjä ja naisia vastaan. "Haluan puhua kansanedustajillemme. Miespuolisille kansanedustajille, koska naiset eivät hyväksy tällaista uutta lakia. Hyväksytään laki, joka kieltää mielenosoituksiin osallistuvien naisten ja tyttöjen pidättämisen ja yleisen koskettelun, ehdotti johtaja, jonka puheen keskeytettiin toistuvasti aplodeilla ja "Bravo!"-huutoilla.
Kuva: Vjatseslav Prokofjev / TASS
"Olemme sanoneet monta kertaa, monta vuotta: "Missä olet? Missä olette opiskelijat? Missä olette opiskelijat? Huomaatko olevasi maassa, huomaatko mitä tässä maassa tapahtuu?" Oli hiljaisuutta, he eivät olleet. Joten he ilmestyivät ”, ohjaaja totesi. "Sinun ja minun on tehtävä kaikkemme, jotta yhteiskuntamme, nuortemme humanitaarinen kehitys tapahtuisi, koska kaikki mikä liittyy valistuksen korvaamiseen, koulutukseen, jonkinlaiseen uskonnolliseen dogmiin, kaikkeen, mikä liittyy yhteiskunnan käyttöönottoon. uskonnolliset dogmit siviili- ja poliittisiin avaruusinstituutioihin, johtavat maan romahtamiseen, Sokurov sanoi.
Keräilijä -elokuvasta Vuoden löytö -palkinnon saanut ohjaaja Aleksei Krasovski kehotti elokuvantekijöitä puhumaan 26. maaliskuuta pidätettyjen puolustamiseksi. Hän kehotti elokuvayhteisöä jollakin tavalla vaikuttamaan pidätettyjen mielenosoittajien kohtaloon. "Haluan pyytää teitä käyttämään valtaanne muuttaaksesi jotain heidän kohtalossaan", TASS lainaa ohjaajaa. Hänen esiintymistään tuki Lenkom-teatterin taiteellinen johtaja Mark Zakharov.
Vitaly Mansky, joka sai "Nika"-palkinnon dokumentistaan "Auringon säteissä", joka voitti "Paras ei-fiktio" -ehdokkuuden, sanoi, että meillä "ei ole vielä Pohjois-Koreaa", mutta "olemme ***" maa, joten olemme huonompia kuin Pohjois-Korea”, Kommersant kirjoittaa.
Poliittisten vankien teema kuultiin myös Elena Korenevan puheessa, joka sai palkinnon parhaan naissivuosan ehdokkuudesta elokuvasta Her Name Was Mumu.
30. Nika Film Awards -palkintoseremonia pidettiin 28. maaliskuuta. Pääehdokkuudessa - "Paras elokuva" - ohjaaja Andrei Konchalovsky. Hän voitti myös parhaan ohjaajan palkinnon.
"Nika" parhaasta näyttelijätyöstä meni Timofey Tribuntseville, joka näytteli Nikolai Dostalin elokuvassa "Munkki ja demoni", ja Julia Vysotskaya työstään elokuvassa "Paratiisi".
Paras käsikirjoittaja oli Juri Arabov ("The Monk and the Demon"). Eduard Artemjev palkittiin parhaasta musiikista (elokuva "Hero").
Ohjaaja ja käsikirjoittaja Aleksei Krasovsky, joka teki elokuvan "The Collector" Konstantin Khabenskyn kanssa, valittiin "Vuoden löydökseksi".
Julkaistu 10.02.17 10:46Elokuvan ohjaaja kutsui toimittajia provokaattoreiksi, jotka "leivät tulitikkuja tulipalon aikana".
Tunnettu venäläinen ohjaaja Alexander Sokurov jakoi suhtautumisensa televisiopoliittisiin tarkkailijoihin ja sotilaallisiin konflikteihin Venäjän federaation ja muiden maiden välillä.
Kuten elokuvantekijä sanoi Znak.comin haastattelussa, hän toivoo, että venäläiset poliittiset kommentaattorit, television ja radion henkilökunta jonakin päivänä asettuvat Haagin tuomioistuimen eteen. Hän kutsui toimittajia provokaattoreiksi, jotka "heittävät tulitikkuja tulipalon aikana" ja ehdotti viranomaisia kiinnittämään heihin erityistä huomiota.
"Heidän täytyy intkbbee rangaista. Nämä ovat vain rikollisia, jotka työskentelevät sekä julkisilla että yksityisillä kanavilla", hän sanoi ja kutsui käsitystä venäläisten ja ukrainalaisten olevan yhtä kansaa syväksi harhaksi.
Sokurov uskoo, että "neuvostokäytäntö" lähensi maita, vaikka venäläiset ja ukrainalaiset ovat "vain naapureita". Samalla ohjaaja piti ukrainalaisten historiallista polkua nöyryyttävänä, koska siihen liittyy jatkuvaa puuttumista ulkopuolelta.
"Ja sitten Ukrainan politiikassa ei selvästikään ole tarpeeksi älykkyyttä. Vaikealla historiallisella hetkellä kansa ei esittänyt suuria poliitikkoja, jotka selviäisivät hienovaraisesti vaikeista vastakkainasetteluista", johtaja sanoi.
Ratkaisuna Venäjän ja naapurimaiden välisten konfliktien ongelmaan Sokurov ehdotti, että perustuslakiin sisällytettäisiin rauhanomaisen rinnakkaiselon periaate niiden valtioiden kanssa, joilla on yhteinen raja maamme kanssa. Hän uskoo, että vaikka Venäjää vastaan hyökätään, tulee löytää voimaa olla käyttämättä omaa armeijaa ja olla hyökkäämättä vieraalle alueelle.
Yandex antoi moskovalaisille 2,9 pistettä itseeristyksestä
01.04 alkaa klo 07:45
Andrei Medvedev. Sokurovista eikä vain...
Ohjaaja Alexander Sokurovin mukaan venäläisten poliittisten tarkkailijoiden pitäisi tulla Haagin tuomioistuimen eteen. "Heitä on rangaistava. He ovat vain rikollisia, jotka työskentelevät sekä valtion että yksityisten kanavien hyväksi", Sokurov sanoi. All-venäläisen valtion televisio- ja radioyhtiön poliittinen tarkkailija Andrei Medvedev keskustelee tunnetun kulttuurihenkilön lausunnosta...
Venäjän politiikan tarkkailijat ohjaajan mukaan Alexandra Sokurova on tultava Haagin tuomioistuimen eteen. "Heitä on rangaistava. He ovat vain rikollisia, jotka työskentelevät sekä valtion että yksityisten kanavien hyväksi", Sokurov sanoi.
Andrei Medvedev, koko Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiön poliittinen tarkkailija - keskustelee tunnetun kulttuurihenkilön lausunnosta ...
Kaikki on huonosti!
Tämä on kotimaisen älymystön elämänkäsityksen leitmotiivi. Ja aina. Tämä on konteksti, jossa kotimainen intellektuaalinen liberaali "hangout" elää Viime vuosina 200, mutta 150 varmasti. Yleisesti ottaen ohjaaja Sokurovin haastattelua voidaan luonnehtia seuraavasti. Venäläinen intellektuelli teki suosikkiasiansa: hän alkoi puhua siitä, mitä hän ei tiedä eikä ymmärrä ollenkaan! Mutta hän puhuu tästä profeetan, merkityksen luojan, ehdottoman ja muuttumattoman totuuden kantavan henkilön asemasta.
Haastattelussa on paljon hauskoja asioita: sekä islamista että toimittajista. Hänen mukaansa "nämä poliittiset tarkkailijat tulevat jonakin päivänä Haagin tuomioistuimen eteen provokaattoreina, jotka ovat aiheuttaneet valtavaa vahinkoa Venäjän humanitaariselle alueelle ja koko Venäjän kansalle". Tämä kertoo Ukrainasta ja siitä, kuinka he käsittelivät Ukrainan tapahtumia. "Nämä radio- ja televisioheraldit heittelevät tulitikkuja tulipalon aikana. Jos olisin vallassa, kiinnittäisin erityistä huomiota näihin ihmisiin, jotka luovat edellytykset kansainvälisille konflikteille. He ovat vain rikollisia, jotka työskentelevät sekä julkisilla että yksityisillä kanavilla." .
Kotimaisten älymystöjen perinne on sympatiaa terroristeja kohtaan
Keitä ohjaaja Sokurov pitää rikollisina? Toimittajat. Ja läsnäolo Ukrainassa, jossa tulipalo leimahtaa, josta nämä toimittajat ajoittain puhuvat, yksityiset uusnatsien rangaistuspataljoonat jotka taistelevat natsisymbolien ja natsien iskulauseiden alla, jotka julmuuksiensa suhteen saivat melkoisesti kiinni SS-divisioonan "Galicia" ja ukrainalaisista kollaboranteista muodostettujen rangaistuspataljoonien kaverit toisen maailmansodan aikana? Tämä ei aiheuta vihamielisyyttä Sokurovissa. Niitä ei tarvita Haagissa. Hän ei jotenkin huomaa niitä ollenkaan, vaikka jopa ukrainalainen Themis pakotettiin huomaamaan ne. Muista tapaus Pataljoona "Tornado", joka oli niin hajallaan, että hän joutui jopa Kiovassa pidättämään hänet seurauksena. He tekivät sellaisia julmuuksia, että jopa Kiovan viranomaiset joutuivat tuomaan heidät oikeuden eteen. Täällä he eivät häiritse ohjaaja Sokurovia olemassaolonsa tosiasialla, Haag ei koske heitä.
Tai ohjaaja Sentsov, joka istuutui terrorismiin, koska hän ja hänen ystävänsä valmistelivat terrori-iskuja Krimillä. Ja silti hän herättää myötätuntoa Sokurovissa. Muut ihmiset, jotka olisivat voineet loukkaantua, eivät herätä häneltä myötätuntoa. Vaikka todellisuudessa tämä on sellainen kotimaisten älymystöjen perinne: sympatiaa terroristeja kohtaan.
Ymmärryksessä, johtaja Sentsov, Ukrainan viranomaiset halusivat muuttaa. Eli koko ryhmästä he tarvitsivat vain Oleg Sentsovia. He eivät välittäneet kaikista muista. Ja he tekivät ovelan tarjouksen muuttaa hänet henkilöksi, jota Moskova voisi tarvita. Joidenkin operatiivisten tietojen mukaan johtaja O. Sentsov koordinoi useiden solujen toimintaa Krimin alueella. Ja sitä tosiasiaa, että hän osallistui Automaidanin toimintaan ja mitä todennäköisimmin Krimille palaavien Anti-Maidan-kolumnien kukistamiseen, ei yksinkertaisesti huomioitu tarkasti.
Mies valmisteli terrori-iskuja, ja he ottivat hänet tähän. No, he suorittivat useita koomisia terroritekoja, polttivat esimerkiksi Yhtenäisen Venäjän haaran. No, seuraava ei ollut koominen. IED (improvised explosive device) he ovat keränneet.
Johtajan "rauhanturva"-asema
Luoja Sokurov sanoo: "Meillä on oltava kategorinen ehto - olla taistelematta naapureiden kanssa. Laittaisin perustuslakiin pakollisen rauhanomaisen rinnakkaiselon periaatteen kaikkien maiden kanssa, joiden kanssa meillä on yhteiset rajat. Vaikka meitä hyökättäisiinkin, meidän on löydettävä voimaa olla tekemättä sitä. käytä armeijaa, älä tunkeudu muiden ihmisten alueelle. Voit riidellä naapurisi kanssa, mutta et voi taistella." On sääli, että puolustusministeriö ei tiennyt Sokurovin näin erinomaisista rauhanturvakyvyistä vuonna 2008, kun Georgian armeija hyökkäsi Venäjän rauhanturvaajiin Etelä-Ossetiassa ja yksinkertaisesti tappoi sekä rauhanturvaajia että siviilejä Tshinvalissa. Jos olisimme silloin tienneet sellaisista ohjaaja Sokurovin periaatteista, sinne ei olisi tarvinnut lähettää joukkoja. Sokurov olisi pitänyt lähettää Etelä-Ossetiaan. Hän olisi tullut ulos ja luultavasti sopinut Georgian armeijan kanssa. Siellä, paikan päällä. Jos olisin löytänyt voimaa olla käyttämättä armeijaa, olisin voinut. Ei? Minusta tuntuu, että henkilön lausuman sanan pitäisi löytää käytännön sovellusta.
A. Sokurov Venäjän käännöksestä itään
Ohjaaja Sokurov kutsui Venäjän nykyistä käännettä itään "vain typeryydeksi". Hänen mukaansa "miten tyhmiä asioita Venäjän valtio on tehnyt, joita ei vieläkään oikein voida luoda". Eli Venäjän valtion tuhatvuotinen historia ei johda Sokurovia ajattelemaan, että valtio luotiin, että se muotoutui.
Valtio on ennen kaikkea perinteitä ja kokemusta, joka on ajan koeteltu ja kansallisella konsensuksella vahvistettu. Ilmeisesti meillä ei ole perinteitä, ei aika-testattua kokemusta. Muut vakavammat historioitsijat uskovat kuitenkin, että Venäjällä on oma historiallinen kokemuksensa, joka on erittäin vaikea ja monimutkainen, mutta joka kuitenkin antaa Venäjälle erityisen paikan maailmassa ja erityisiä näkymiä.
Mielenkiintoista on, että Venäjän liberaali älymystö osoitti joka kerta kun Venäjä teki ideologisen ja poliittisen käänteen itään, yksinkertaisesti uskomatonta suuttumustaan. Kun Venäjä aloitti Turkestanin liittämisen, oli selvää, että tässä ei ollut taloudellista logiikkaa, mutta siinä oli poliittista logiikkaa. Jos venäläiset joukot eivät olisi ilmestyneet sinne, brittiläiset ja brittiläiset sotilastukikohdat olisivat ilmestyneet sinne kahden päivän marssin etäisyydelle Orenburgista. Ja koko liberaali yhteisö sanoi sitten, että emme todellakaan tarvitse tätä, ajan ja rahan haaskausta. Kun Nikolai II 1900-luvun alussa kääntyi itään ja alkoi aktiivisesti investoida Kaukoitään ja Kiinaan, kun hän ei suostunut yhdessä eurooppalaisten valtojen kanssa järjestämään Kiinan väkivaltaista jakamista miehitysvyöhykkeisiin. , hän itse asiassa pelasti Kiinan yhtenä valtiona, sitten liberaali yleisö tuomitsi hirveästi. Mutta sitten oli kokonainen taloudellinen ohjelma: rautatien rakentaminen Kaukoitään, uusien satamien rakentaminen ja investoinnit Kiinaan. Mutta kaikki tämä aiheutti kauheaa suuttumusta Moskovan oligarkian, Moskovan pankkiirien keskuudessa, koska silloin taloudellinen painopiste voisi siirtyä Moskovasta Kazaniin, josta tulisi kauttakulkupiste, jonka kautta tavarat kulkisivat Kiinaan ja Aasiaan, solmittaisiin uusia taloudellisia siteitä. . Tämä taloudellinen käänne itään tuomittiin hirveästi. Ja sen seurauksena juonittelujen seurauksena se hidastui, ja yleensä Venäjä vedettiin Ententen sotilasliittoon (Englannin ja Ranskan kanssa) ja edelleen ensimmäiseen maailmansotaan.
Venäjä on Bysantin sivilisaation seuraaja
Kun Sokurov sanoo, että Venäjä on sivilisaatioltaan enemmän yhteydessä Eurooppaan, minulla on jälleen kysymys. Uskonto, valtion perinteet, kulttuuriperinteet ja kirjoitusperinteet Venäjä ei saanut vain Euroopasta, vaan Bysantin valtakunnasta, joka puhtaimmassa muodossaan ei ollut Eurooppa. Kyllä, tämä on Itä-Rooman valtakunta, mutta Bysantti ei koskaan ollut Eurooppaa maantieteellisesti tai ideologisesti. Tämän ansiosta jompikumpi paavi julisti ristiretket ortodoksisia skismaatikkoja vastaan. Ja tämä antoi ristiretkeläisille mahdollisuuden ryöstää täysin rauhallisesti Konstantinopolin ja tappaa Konstantinopolin ortodoksisia kristittyjä.
Venäjä sai juuri kaikki sivilisaatioperinteensä Bysantista. Mukaan lukien siirtomaaajattelun puute. Venäjällä ei koskaan ollut siirtomaita, mutta lännellä oli. Koska katolisessa ja erityisesti protestanttisessa tietoisuudessa on niitä, joille se on annettu, ja on niitä, joille sitä ei anneta.
A. Sokurov sanoi, että Venäjän kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja että heti kun ortodoksisen puolueen perustamisesta tehdään päätös, alkaa maan tuhon vauhtipyörä. Ja jos ortodoksinen puolue perustetaan, kilpailevat muslimit liittyvät välittömästi kilpailuun. Ja sitten Venäjän sisällä voi käydä uskonnollinen sota ei elämästä, vaan kuolemasta.
A. Medvedev: Minusta näyttää siltä, että Sokurov kirjoittaa vain jonkinlaista käsikirjoitusta uudelle, jälleen upealle elokuvalleen, jota, kuten aina, kukaan ei katso, joka saa palkinnon jollain festivaaleilla ja joka kuvataan, kuten aina, valtion rahaa, jotta silloinen johtaja Sokurov voisi arvostella valtiota.
Yleensä kuitenkin ihmettelen, onko olemassa sellaista henkilöä, joka nousi suoraan ja meni katsomaan Sokurovin elokuvia elokuvateatteriin? Sokurovin elokuvat ovat pääosin pitkiä elokuvia. Uskotaan, että tämä on erityinen kirjailijaelokuva, ei millekään karjalle, kuten poliittisille tarkkailijoille, joita Haag itkee, vaan kunnollisille ihmisille. Minulla on kysymys: onko kunnollisten ihmisten joukossa, joilla on hyvät kasvot, monia sellaisia, jotka vain istuvat ja katsoivat Sokurovin elokuvan alusta loppuun? En puhu elokuvakriitikoista, puhun tavallisista ihmisistä.
Elokuva eurooppalaisista arvoista
Viimeisessä elokuvassa A. Sokurov "La Frankofonia" Toisen maailmansodan alku ja Louvren johtajan henkilökohtainen historia, joka puolusti tämän museon kansallista kokoelmaa fasististen hyökkääjien hyökätessä.
A. Medvedev: Oletetaan, että fasistiset hyökkääjät eivät juurikaan hyökänneet Ranskaan. Eikä tarvinnut puolustaa mitään. Koko Ranskan vastarintaliikkeessä vähemmän ihmisiä taisteli paistettua maksaa ja nuorta Beaujolais'ta vastaan kuin ranskalaiset palvelivat natsien puolella Vichyn armeijassa ja taistelivat itärintamalla. Osoittautuu, että Sokurovia kiinnostaa kuvaaminen ei siitä, kuinka esimerkiksi nälkään näkevässä, kuolevassa Leningradissa Eremitaasin kokoelma pelastettiin, tai orpokodin työntekijöistä, jotka peräkkäin kuolivat nälkään, mutta eivät varastaneet. pala leipää lapsilta. Hän on kiinnostunut eurooppalaisesta arvosta.
Mitä pelastettavaa, anteeksi? Oletko nähnyt uutismateriaalia saksalaisten saapumisesta Pariisiin tai saksalaisten ollessa Pariisissa? Itärintaman saksalaiset menivät Ranskaan rohkaisemaan lepäämään ja parantamaan haavansa, kävelemään, viettämään aikaa tyttöjen kanssa. Mitä keneltä piti pelastaa? Tiedätkö, tämä on jonkinlainen vääristynyt käsitys elämästä.
Ymmärtää ja antaa anteeksi?
Se on kuin terroristi Sentsov. Tämä on jälleen hyvin perinteistä kotimaisille liberaaleille. Vaughn Sokurov käskee antaa anteeksi Sentsoville, koska hän ei tehnyt mitään väärää. Samalla tavalla, kun Aleksanteri II tapettiin, koko kotimainen liberaali intellektuelliyhteisö kirjoitti Aleksanteri III:lle, että hänen pitäisi antaa anteeksi salamurhaajalle, anteeksi Narodnaja Voljalle, ettei heitä tulisi hirttää. Kuinka intellektuellit haluavat puhua mistään yleensä.
Minusta sillä ei ole mitään eroa. Onko Sentsov, onko Basaev, onko Kibalchich, onko Stepnyak-Kravchinsky, onko Boris Savenkov. Nämä ovat kaikki samoja ihmisiä. Nämä ovat terroristeja, murhaajia, jotka ovat tuhonneet ja yrittävät tuhota maani.
Venäjän terrorismin vastainen käytäntö ei kuitenkaan sisällä erityistä viljaa ja sisältöä. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa teini-ikäiselle, joka kirjoitti twiitin ISIS:n tueksi, annettiin kaksi täyttä vuotta. Poika on 15-vuotias, hän vitsaili, kirjoitti twiitin ISIS:n tueksi, hän kokosi joukon Mujahideen-veljiä ja parin, kuten sanotaan. Yleisesti ottaen lännessä ihmisiä vangitaan koko ajan ja niille annetaan täydet ehdot netissä olevista virtuaaliterrorismista, siellä olevien terroristien tuella ja ryhmien luomisesta. Kaksi, kolme vuotta, viisi vuotta. Tweeteille, Facebook-viesteille.
katkeruutta
Keskustelemme kaikki Sokurovin haastattelusta. Ja ymmärrän, mikä Sokurovin ongelma on. Hän sanoo, että Putinilla on oma elokuvallinen elämäkerran kirjoittaja Nikita Mikhalkov. Näin hän puhui. Kaikki vihan takia. Haluaisin itsekin olla elokuvallinen elämäkerran kirjoittaja. Ja hän sanoo tuntevansa "monia ohjaajia, jotka haluaisivat tulla elämäkerran kirjoittajiksi". Vaikka presidentti itse ei sitä tarvitse. Tekijässä on jonkin verran kaunaa.
Sokurov ei ole vain tyytymätön ehdollisesti halventavaan Venäjään, vaan hän sanoo myös saman asian eurooppalaisista johtajista: että he ovat kaikki rappeutuneita, että he ovat kaikki täysin kunnioittamattomia. Ja yleensäkään ei ole selvää, kenet he päästävät sisään. Merkel on surullinen näky.
Väärästä ammatista
Ja lopuksi hän sanoo, että "hänestä näyttää siltä, että hän valitsi väärän ammatin, hän ei täysin ymmärtänyt itseään elokuvassa, mitä voin sanoa nyt." Loistava! Mies eli elämänsä, teki elokuvia valtion rahoilla, elokuvan, jota kukaan ei todellakaan tarvinnut, ja sitten hän sanoo: hemmetti, Putinilla on eri elämäkerran kirjoittaja, mutta en täysin ymmärtänyt itseäni elokuvassa.
Sokurovin haastattelun ensimmäinen ja viimeinen kappale ovat tärkeimmät. Kaikki heidän välillään on turhautuneen, järkyttyneen henkilön murinaa.
Katson länsimaisia tekijöitä, katson esimerkiksi Riddley Scottia. Hän tekee upean, erittäin hyvän elokuvan. Katson Steven Spielbergiä. Puhu heille rehellisesti, he todennäköisesti sanovat, etteivät he myöskään ampuneet jotain. Mutta he ovat vain kaupallisesti menestyviä miehiä. Ja olen varma, ettet koskaan kuule heiltä sellaista vinkumista. Tekevätkö he huonoja elokuvia? Ei. Koskeeko heidän elokuvansa joitain hienovaraisia asioita, takertuuko se sielun kieleihin? Varmasti. Onko heillä huonoja elokuvia? Ei. kaupallisesti menestynyt? Joo. Eli jotenkin ihmiset yhdistyvät harmonisesti.
Tai ota elokuva Schindler's List. Kaupallisesti onnistunut projekti. Mutta onko hän tärkeä? Tärkeä. Ihmisistä? Ihmisistä. Saavutuksesta? Tietoja saavutuksesta. Antaako se sinulle mahdollisuuden ajatella? Antaa. Ja tällaisia esimerkkejä on monia. Loppujen lopuksi lännessä ei kuvata vain militantteja. "Schindlerin lista" tienasi 15 kertaa enemmän kuin maksoi, mitä ei voida sanoa mistään Sokurovin elokuvista. Ehkä kyse on vain siitä, että henkilö on valinnut oikean ammatin?
Julkaistu 29.03.17 09:13"Nika" 2017: Andrei Konchalovskyn elokuva "Paratiisi" tuli palkinnon voittajaksi.
Edellisenä päivänä Moskovan kaupunginvaltuuston teatterissa pidettiin kansallisen elokuvapalkinnon "Nika" 30-vuotisjuhla. Andrey Konchalovskyn elokuva "Paratiisi" voitti palkinnon kolmessa pääkategoriassa: "Paras elokuva", "Paras ohjaaja" ja "Paras naisnäyttelijä".
Historiallinen draama "Paratiisi" kertoo ihmisistä, joiden elämä risteili toisen maailmansodan aikana: venäläinen emigrantti Olga, Ranskan vastarintaliikkeen jäsen, ranskalainen yhteistyökumppani Jules ja korkea-arvoinen SS-upseeri. Kuvan toiminta tapahtuu pääasiassa saksalaisella keskitysleirillä.
Nika-palkintoseremonian aikana palkitut intkbbee palkinnot lavalta kehottivat viranomaisia kuuntelemaan nuoria ja puhuivat sunnuntaisin pidätettyjen ja poliittisten vankien puolustamiseksi. Erityisesti ohjaajat Alexander Sokurov, Alexander Mitta, Aleksei Krasovsky ja näyttelijä Elena Koreneva mainitsivat tämän puheissaan.
"Kunnia ja arvo" -ehdokkuuden kunniapalkinnon saanut Sokurov muistutti puheessaan Oleg Sentsovia ja huomautti valtion virheestä, joka suhtautui nuoriin tutulta 26. maaliskuuta. Hän kiinnitti huomiota myös lainvalvontaviranomaisten ankariin toimiin tyttöjä ja naisia kohtaan.
"Vetoin kansanedustajiin: hyväksytään laki, joka kieltää joukkotoimiin osallistuvien naisten ja tyttöjen pidättämisen ja yleisesti koskemisen. Jos näitte, mitä tapahtui sunnuntaina, kun tyttöjä tartuttiin käsistä ja jaloista. Se oli töykeää. Se oli väkivaltaa ", hän totesi.
Sokurovin puhe Nika-palkintoseremoniassa. VIDEO
”Valtio tekee virheen käyttäytyessään niin tutulta koululaisten ja opiskelijoiden kanssa. sisällissota oppilaiden ja opiskelijoiden keskuudessa. Kukaan poliitikoistamme ei halua kuulla niitä. Kukaan ei puhu heille. He pelkäävät tehdä sitä - miksi?" - sanoi ohjaaja.
Sokurovin mukaan hän keskusteli Vladimir Putinin kanssa terrorismista syytettynä 22 vuodeksi tuomitun ukrainalaisen ohjaajan Oleg Sentsovin vapauttamisesta vankilasta. Hänen mukaansa Venäjän presidentti lupasi "pohtia tätä ongelmaa".
"Nika" -palkinnon voittaja "Vuoden löytö" -ehdokkuudessa, elokuvan "Collector" luoja Aleksei Krasovsky kehotti elokuvayhteisöä vaikuttamaan mielenosoituksiin pidätettyjen osallistujien kohtaloon.
"Haluan pyytää teitä käyttämään valtaanne muuttaaksesi jotain heidän kohtalossaan", TASS lainasi häntä.
Hänen esiintymistään tuki Lenkom-teatterin taiteellinen johtaja Mark Zakharov.
"Olen iloinen, että Krasovski puhui joistakin tuskallisista ja vaikeista ongelmistamme elämässämme", Zakharov sanoi.
Nika-erikoispalkinnon "Erittäin panoksesta kansalliseen elokuvaan" voittaja Alexander Mitta tuki myös Sokurovia.
"Jaan huolen ja epätoivon, olemme kaikki huolissamme siitä, kuinka sukupolvemme kasvaa niin, että se kasvaa meidän huolenpidomme, ei pelättimien alla", ohjaaja sanoi.
Näyttelijä Jelena Koreneva, joka voitti parhaan naissivuosan ehdokkuuden roolistaan elokuvassa Her Name was Mumu, puhui lavalta poliittisista vangeista ja vangeista 26. maaliskuuta, ja näyttelijä Julia Aug korosti, että tänä vuonna palkinto oli todellinen protesti.
"Olen erittäin pahoillani, että katsojat eivät kuule Krasovskin, Sokurovin ja Korenevan puheita. Tiedän, että he jättävät sen pois. Ei ole tapahtunut pitkään aikaan, että Nika olisi ollut protesti. Ja tämä tosiasia tarkoittaa, että paise on kypsynyt”, Aug korosti.