Sociedade de consumo. Consumo Planeta, ou Por que a sociedade de consumo é algo extremamente útil Desenvolvimento da sociedade de consumo após os 50

A vida numa sociedade de consumo sugou-nos tão profundamente para o atoleiro que não há tempo para parar, desligar o telefone, desviar o olhar das vitrines e pensar com cuidado. Mas, se você pensar bem, de repente você entende: a sociedade de consumo é algo extremamente útil. É verdade!

Tata Oleinik

Para começar, três citações. De pessoas muito, muito, muito diferentes.

« Se elencarmos os problemas importantes do nosso tempo, podemos citar três: o primeiro é a informação e sua influência; a segunda é o desejo de prazer; o terceiro é o desejo de conforto. Isto é o que caracteriza a chamada sociedade de consumo... Jogue fora toda propaganda quando diz que relaxar e aproveitar* é o caminho para a perfeição. Este é o caminho para a degradação, e não apenas do indivíduo, mas da civilização humana»

« Do inglês - “relaxe e divirta-se”. Seria mais legal, claro, em latim: relaxat et frui. Ou pelo menos em grego: να χαλαρώσετε και να απολαύσετε. Se eu fosse um clérigo, torturaria todos ao meu redor com latim, os deixaria tremer »

« Aqui Roman, aparentemente devido à sua juventude, perdeu a paciência.
- Sim, não é uma pessoa ideal! - ele gritou. - E o seu gênio é um consumidor!
Um silêncio sinistro reinou.
- Como você disse? - Vybegallo perguntou com uma voz terrível. - Repita. Como você chamaria sua pessoa ideal?»

Irmãos Strugatsky,
"Segunda-feira começa no sábado"

« Supunha-se que a riqueza e o conforto acabariam por trazer felicidade sem limites para todos. Surgiu uma nova religião - o Progresso, cujo núcleo era a trindade da produção ilimitada, liberdade absoluta e felicidade ilimitada. A nova Cidade Terrena do Progresso deveria substituir a Cidade de Deus. Esta nova religião deu aos seus adeptos esperança, energia e vitalidade. É preciso visualizar a enormidade das Grandes Esperanças, as surpreendentes conquistas materiais e espirituais da era industrial, para compreender que trauma é causado às pessoas hoje pela decepção de que essas Grandes Esperanças não se concretizaram.»

Erich Fromm,
"Ter ou ser"

É improvável que você tenha aprendido algo novo com essas citações maravilhosas, ó precioso leitor.

A ideia de que a sociedade de consumo é uma besteira nojenta foi absorvida por você com a primeira mamadeira de substituto do leite materno, mas mesmo assim só se fundiu de acordo com fontes de informação ainda mais antigas dentro do seu corpo recém-nascido.

Qualquer pensador do século XX castigou ferozmente os “consumidores” e procurou minhocas nas suculentas maçãs da prosperidade geral. Mesmo os comunistas, que prometiam abundância total no seu futuro, não imaginavam esse futuro com muita confiança: parecia que então todos teriam tudo, mas ninguém precisaria de nada. Mas esses novos pensadores seguiram caminhos tão antigos que encontraram não tanto tigres dente-de-sabre, mas trilobitas.

Examinaremos agora esta imagem brilhante, mas confusa, com mais detalhes.

“Mas mais do que qualquer outra coisa, é o pecado do desperdício”

Devemos compreender que durante milhões de anos a humanidade, que ainda não se tornou ela mesma, foi forçada a existir, necessitando literalmente de tudo.

Mesmo nos locais mais férteis houve épocas de seca, chuva e falta de peixes. Frio, calor, doenças e greves de fome regulares eram a norma absoluta da vida. A mortalidade precoce de nossos ancestrais que viveram até a maturidade deveu-se, na maioria das vezes, ao fato de que a grande maioria deles, aos quarenta ou cinquenta anos, não era mais capaz fisicamente de se abastecer de comida suficiente e começou a depender da misericórdia. de outros. E a misericórdia naquela época não era algo confiável. Quando cavalheiros arqueólogos dos séculos XVIII e XIX começaram a trabalhar com sepulturas primitivas, ficaram horrorizados com a abundância de ossos humanos cuidadosamente raspados e roídos. O canibalismo, o consumo de cadáveres e o consumo dos próprios filhos eram generalizados (antes se acreditava que apenas os selvagens de algumas regiões eram suscetíveis a esse vício, que, se você olhar bem, não eram pessoas).

O canibalismo só desaparece com o desenvolvimento da agricultura - de modo que é fácil regressar a tempos de vacas magras, seja a fome europeia do século XIII, o Holodomor na Rússia ou o acidente de avião nos Andes em 1972, quando os passageiros sobreviventes se alimentaram do corpos dos mortos.

O primeiro passo no caminho para uma sociedade de consumo - a agricultura com a criação de reservas alimentares - mudou decisivamente o homem. Aos poucos as pessoas foram deixando de comer os filhos, de matar os idosos, até os excessos apareceram: mães e parteiras, por exemplo, deixaram de considerar a placenta um presente especial do céu, enviado para fortalecer as forças da mulher após o parto (o costume de tocá-la com uma colher permaneceu em algumas culturas - já como uma superstição).

Cabe a você decidir se a moralidade sofreu com essa folia do consumidor. Mas é um facto que a mesquinhez e a economia têm sido obrigatórias para a sobrevivência durante muito, muito tempo e tornaram-se a base de qualquer moralidade. Por milhares de anos, a mesquinhez tem sido a maior virtude do homem. Além disso, serviu não apenas para seu benefício pessoal, mas também para a prosperidade de toda a sociedade. Se você come demais, você tira comida de outra pessoa. Se você perder a camisa, significa que alguém não terá linho ou lã para se esconder do frio ou do sol. Você usa pulseiras de ouro - mas você poderia vendê-las e alimentar os famintos em sua cidade (a ideia de que o ouro em si não é comestível e sua presença ou ausência em suas mãos não aumenta a quantidade de pão nos celeiros era muito difícil, então antes disso geralmente não chegava).

No entanto, mesmo nos tempos mais empobrecidos, alguns bens eram abundantes, e então o manuseio descuidado deles estava na ordem das coisas. A abundância de pequenas cerâmicas, por exemplo, fazia com que ela fosse pouco mais valorizada do que o barro com que era feita, e em nenhum dos tratados antigos você encontrará conselhos sobre como manuseá-la com cuidado. Uma pessoa que usava cerâmica era glorificada como exemplo de moderação, desafiando o homem rico que gastava recursos escassos em utensílios de cobre.

Simplesmente não temos outra cultura e nenhuma outra tradição além da cultura do entesouramento. Tomamos como axioma que uma pessoa boa deve ser moderada na alimentação e indiferente aos valores materiais. A ganância só era condenada quando assumia formas completamente grotescas: se uma pessoa começasse a matar servos e parentes de fome, vestisse-os com trapos e dormisse com o peito cheio - isso era um comportamento anti-social. Mas a imagem de um sábio que vive em um barril, come três crostas por dia e distribui todos os seus bens aos vizinhos - o ideal perfeito de qualquer religião. E se ao mesmo tempo economiza água e sabão, tanto melhor (pois o que poderia testemunhar a piedade de forma mais convincente do que piolhos e úlceras por todo o corpo?).

Simplesmente não temos outra cultura senão a cultura da austeridade

E, claro, qualquer pessoa deve trabalhar com o suor do rosto. Quem não trabalha não come. Uma boa esposa acorda mais cedo do que todos na casa e não descansa o dia todo, um marido valente se dedica ao trabalho com toda a alma.

Porque se você não trabalhar, alguém terá que arar, ceifar, lutar, governar, fazer lanças e cortar obeliscos em seu lugar. E isso não é justo. A necessidade de trabalho para todos era completamente óbvia e considerada um dado inabalável, como a umidade da água ou o calor do fogo. Assim, o amor de homens e mulheres pela comida deliciosa, pela ociosidade, pelas roupas bonitas, pelas casas aconchegantes, pelas camas macias e pelos brinquedos engraçados, embora fosse virtualmente universal e bastante natural, era um vício inequívoco - pelo menos aos olhos dos moralistas. E esses olhos ainda estão relacionados aos olhos dos notórios trilobitas, porque ultimamente a vida tem mudado muito mais rápido do que nossos julgamentos sobre ela.

Preguiçosos de plantão

Jean-Jacques Rousseau ou Leo Tolstoy escrevem que a única ocupação digna para uma pessoa é cultivar seu próprio pão da maneira bíblica. Mas, por mais bonito que pareça, uma circunstância interessante permanece esquecida. Arar é maravilhoso, mas existem tantos lugares neste mundo para arar. Na era do Antigo Egipto, descobriu-se que um arado pode alimentar dez pessoas*, e o problema não é realmente quem vai arar, mas sim quem vamos arar. Não coloque mais nove lavradores no terreno de cada camponês - haverá muita agitação, mas pouca utilidade.

* - Nota Phacochoerus "a Funtik: « Não se esqueça que estes são dados do Egito com seu fértil Vale do Nilo. A maioria das regiões tinha estatísticas muito menos impressionantes »

Os artesãos também não sofriam falta de trabalhadores, havia um excesso de oferta de sacerdotes, escribas e embalsamadores, o exército tinha pessoal e as pessoas precisavam estar ocupadas com alguma coisa. De acordo com algumas versões (ver, por exemplo, artigos do ex-Ministro de Antiguidades do Egito Zaha Hawass), os maiores edifícios do Egito ganharam vida precisamente pelo fato de que as terras férteis, mas vinculadas a uma sazonalidade estrita, no Egito exigiam muito poucos camponeses e poderia alimentar muitas pessoas, que também precisavam ter a oportunidade de ganhar dinheiro. Dado que a economia no Egipto era muito semelhante àquela que hoje chamamos de comando administrativo, os faraós e sacerdotes tiveram de assumir a responsabilidade de empregar milhares e milhares de trabalhadores. É por isso que agora temos a Pirâmide de Quéops, esfinges e outras atrações importantes.

Mas mesmo onde a terra era escassa e a fome ocorria com mais frequência, normalmente não havia falta de camponeses. Mas havia falta de terra.

O número de artesãos não podia aumentar indefinidamente: o consumo era muito pequeno, a produção era muito lenta e fragmentada. O problema do desemprego teve de ser resolvido quase sempre. Foi assim que surgiram os rentistas, vivendo dos juros do capital; Foi assim que apareceram muitos escravos, e depois servos que passavam a vida andando nas costas de carruagens e polindo maçanetas; Isto criou uma vasta classe de burocratas e, mais importante ainda, uma classe de cavalheiros relativamente livres que podiam dedicar-se a jogar golfe, a cultivar tulipas, a criar a teoria da evolução e a conceber caldeiras a vapor.

E assim que as caldeiras foram inventadas, explodiram imediatamente sob os assentos dos senhores acima mencionados, porque a industrialização começou com todos os sinais correspondentes. E o mais importante deles é o surgimento de um grande número de novos bens e serviços, bem como empregos para pessoas de todos os géneros e todos os níveis de ensino. No final da Primeira Guerra Mundial, o conceito de “rentista” rapidamente caiu no esquecimento, os empregados foram despedidos, as propriedades foram entregues a hospitais hidropáticos – e a humanidade começou a produzir. Não, mesmo assim: PRODUZIR. Vamos ver o que temos no momento.

Era da Abundância

A Revolução Verde resolveu o problema da fertilidade do solo: hoje obtemos 50 a 100 vezes mais rendimento por hectare do que há 150 anos. Sim, sim, todos estes OGM, nitratos, fosfatos, herbicidas e pesticidas, conservação, mecanização e processamento.

A fome no planeta hoje é causada apenas por sérios problemas geopolíticos e logísticos, mas em geral o nível actual de produção alimentar permite alimentar pelo menos 40-50 mil milhões de pessoas, apesar do facto de apenas 4-5% delas serem empregados diretamente na agricultura (dados dos estudos demográficos do Harvard Center). Tolstoi e Rousseau, nosso para você com um pincel!

Qualquer pessoa que tenha vivido pelo menos uma semana numa fazenda de laticínios suíça ou americana bem organizada ficará para sempre livre da ilusão de que o bem-estar dos “biliões de ouro” repousa na pobreza dos restantes 6 mil milhões. Ele também pode olhar para as estatísticas económicas e descobrir que os maiores exportadores de alimentos são precisamente os países deste “bilião de ouro”. Produziriam ainda mais queijo e milho se os governos não os obrigassem a reduzir a produção devido a um excesso de oferta destes produtos.

Quanto à produção de produtos não alimentares, Shambhala realmente se abre para nós. Em princípio, a produção atual não se limita a nada, exceto a dois “tetos”. São elas: falta de ideias para novos tipos de consumo; falta de consumidores.

Durante a Grande Depressão, os produtores abandonaram o leite para manter os preços baixos.

Mas temos uma superabundância de todo o resto e, em primeiro lugar (olá novamente para Tolstoi e Rousseau), há uma superabundância de trabalho. Até 10% da população sã da Terra, necessitada de trabalho, anda tristemente perto de peras, porque não tem nada para fazer, e pelo menos o mesmo número limpa as calças em locais criados artificialmente, na manutenção de que custa aos seus empregadores e aos seus Estados mais do que o pagamento directo de subsídios de desemprego. Se somarmos a isto as pessoas que vivem de diversas formas de dividendos, as donas de casa, os trabalhadores com horário reduzido, a população rural que vive nas suas próprias terras e as utiliza de forma extremamente ineficiente, e assim por diante, então descobriremos com interesse que na produção real, não importa o que aconteça Independentemente do tipo, menos de metade da nossa população em idade activa participa plenamente. E não há nada que você possa fazer sobre isso. Se a humanidade precisa de apenas um milhão de patinhos de plástico amarelos por ano e não concorda em ser coberta com esses patinhos da cabeça aos pés, então você pode ficar parado na máquina até ficar estupefato, forjando esses patinhos com mãos calejadas - você só vai conseguir a ruína completa da indústria do pato amarelo, infelizmente. Infelizmente, o homem tem apenas uma boca para alimentar, apenas duas pernas para vestir as calças e apenas dez dedos para brincar como patinhos na banheira.

É verdade que o homem é quase infinitamente ganancioso no consumo de serviços intangíveis, mas falaremos sobre isso um pouco mais tarde. E se, ao olharmos para todo o planeta, ainda não vemos uma abundância infinita de bens, então isso se aplica plenamente aos países do “bilhão de ouro”. É isso que faz os pensadores desses países tocarem a campainha, clamando pelo monstruoso problema da atitude do consumidor em relação à vida do homem moderno. Dos pensadores dos países que são muito menos afortunados na política e na história, raramente encontraremos discussões sobre a falta de espiritualidade dos jovens risonhos. Eles ficarão muito mais preocupados com as costelas salientes desses jovens, com seu total desconhecimento do livro ABC e com sua disposição de vender seu corpo por uma barra de chocolate.

O conflito de Baudrillard

Em 1970, foi publicada a obra do filósofo-sociólogo francês Jean Baudrillard “Sociedade de Consumo, Seus Mitos e Estruturas”. A leitura desta obra é totalmente opcional, porque apesar de toda a sua celebridade, significado de época, intelectualidade e poder de persuasão, ela se resume em última análise a três mensagens:

1. Os malditos capitalistas enganam a todos, obrigam-nos a emprestar, obrigam-nos a comprar todo o tipo de lixo, e eles próprios engordam devido ao nosso stress e desânimo.

2. Tudo no mundo está agora à venda, nada de sagrado sobrou.

3. Então, onde está essa felicidade prometida? Onde estão os avanços? Qual é o sentido, eu pergunto a você?

Menos de vinte anos depois deste alarme amargo, a Internet apareceu, criando a partir da humanidade uma espécie virtualmente nova, uma criatura com capacidades e necessidades completamente novas. Mas Baudrillard, como centenas de pessoas com ideias semelhantes, não queria ver nada particularmente significativo neste evento, mas preferiu considerá-lo mais uma escala nas costas da besta do apocalipse que devora a Realidade.

O desprezo pelo “consumismo” tornou-se tão comum que nem queremos pensar de onde vem esse desprezo.

Sim, digamos que a conversa de três ou quatro jovens em uma boutique discutindo uma nova linha de bolsas clutch pode enlouquecer uma pessoa que entrou nesta boutique com um propósito puramente espiritual - sentir desprezo pelo mundo das coisas. A imagem que ele vê está em completa contradição com a cultura milenar de acumulação sobre a qual escrevemos anteriormente.

Hoje, um intelectual, um progressor da sociedade, não parece melhor (e muitas vezes muito pior) do que pessoas cujas mentes não estão longe da mente de uma centopéia, e periodicamente o intelectual começa a engasgar, sentindo que o mundo agora pertence às centopéias. Eles fazem os filmes mais idiotas para eles, escrevem os livros mais idiotas, publicam... ah meu Deus, eles chamam isso de revistas! Os políticos falam com eles, centopéias, agachados, tentando não usar palavras com mais de três sílabas, enquanto insetos presunçosos comem hambúrgueres, olham para a TV e sonham com um carro novo. E agora eles também começaram a escrever na Internet - e esse é o motivo mais convincente para comprar à venda um grande pedaço de corda e um pequeno pedaço de sabão.

Sim, depois de lavar e comer, a humanidade ainda não se transformou em Newtons e Einsteins. A cultura não é mais elitista e os professores universitários precisam morar nas reservas do campus ou aprender a lidar com os vendedores de vassouras elétricas. Mas, como Boris Strugatsky, que revisou os seus pontos de vista, disse uma vez: “O mundo do consumo é miserável, conservadoramente homeostático, moralmente pouco promissor, está pronto para se repetir continuamente - mas! Mas ele mantém a liberdade e, acima de tudo, a liberdade de atividade criativa. Isso significa que, pelo menos, o progresso científico e tecnológico ainda tem uma chance de se desenvolver, e então, você vê, eventualmente surgirá a necessidade de uma Pessoa Educada, e isso já é esperança de progresso moral... Em qualquer caso, de todos dos mundos realmente possíveis que posso imaginar, o Mundo do Consumo é o mais humano. Tem um rosto humano, por assim dizer, diferente de qualquer mundo totalitário, autoritário ou agressivamente clerical.”

Mas na verdade é o contrário

Após os ataques terroristas de 11 de setembro, o prefeito de Nova York, Giuliani, fez um pedido aos cidadãos e turistas. Ele pediu, apesar da grande dor que se abateu sobre todos, que não desistissem de fazer compras, de ir a restaurantes e ao cinema. A cidade precisava de um renascimento da atividade comercial; precisava de força para se recuperar. Os nova-iorquinos responderam e passaram várias semanas fazendo compras diligentemente, o que ajudou muito o tesouro da cidade a lidar com as consequências externas do desastre.

Sim, a sociedade moderna está estruturada de forma tão estranha que, ao comprar o seu centésimo quinto bagel com sementes de papoula, você está trazendo benefícios para esta sociedade.

E vice-versa: a parcimônia, a cautela e a moderação, elogiadas há milhares de anos, são na verdade egoísmo hoje. Isto é especialmente verdadeiro para a compra de bens de luxo, que são criados para promover a circulação intensiva de dinheiro e encorajar as pessoas a ganhar muito, muito mais do que necessitam para uma vida confortável.

Um milionário que gasta centenas de milhares em relógios entende perfeitamente que, por mais bonitos que sejam, um relógio de cem ou até dez dólares também indicará as horas. Ele compra apenas um marcador social condicional, enviando dinheiro para girar a roda do progresso.

Uma sociedade rica, que permite que as massas recebam educação superior, tenham um excedente de tempo e se envolvam em vários disparates, mas não necessários à sobrevivência, como slogans de direitos de autor, filologia húngara ou design de êmbolos, já provou a sua eficácia excepcional .

O maior objetivo da humanidade é produzir cem variedades de pasta de dente listrada e salpicada?

Nunca houve tantos gênios no planeta como há agora. Nunca antes as descobertas científicas foram feitas com tanta rapidez e a face da civilização nunca mudou tão rapidamente. Uma produção desenvolvida e altamente variável, que procura satisfazer qualquer procura, mesmo a mais inimaginável, é o melhor cliente possível para desenvolvimentos nas mais diversas áreas. Ao mesmo tempo, aparecem cada vez mais mercadorias que não possuem transportadores materiais. Jogos, filmes, livros, músicas, programas, educação, comunicação, ideias, conceitos, projetos e desenhos – a quantidade de software produzido no mundo cresce exponencialmente após o advento dos computadores, dos telefones celulares e da Internet. Ou seja, o homem moderno está abandonando lentamente o uso ativo dos recursos materiais, cada vez mais os seus interesses estão direcionados para coisas que nem sequer podem ser tocadas. Uma pequena caixa de plástico com um pedaço de ferro e um punhado de areia pode substituir bibliotecas de vários andares, uma orquestra pessoal, uma dúzia de eletrodomésticos e até aviões, trens e carros*.

Anteriormente, os governantes sonhavam em capturar os seus inimigos, matá-los e expulsá-los. Os governantes de hoje sonham em entregar a cada um deles um pacote de sabão em pó. Com desconto.

Mas na realidade - por que tudo?

O grande matemático, fundador da cibernética Norbert Wiener em “Managing Man”, por exemplo, falou no sentido de que sem nós, o Universo poderia enfrentar enormes problemas na forma de, digamos, inevitável morte por calor.

E a única chance para o Universo é se a mente que nele nasceu se tornar tão forte que possa influenciar as leis físicas ou, mais precisamente, usá-las corretamente, no seu próprio interesse e no interesse do Universo.

Para isso, a mente precisa passar por todas as etapas do crescimento, desenvolvendo-se continuamente social e tecnologicamente, e atingir um nível de progresso que nos permitirá primeiro povoar este Universo e depois compreendê-lo. O que há de errado com um objetivo, você pergunta? E a criação de uma sociedade de consumo nesta fase parecia a Wiener não apenas um passo numa direcção extremamente correcta, mas também uma consequência inevitável da nossa época. Uma época em que os problemas de sobrevivência imediata já foram resolvidos e chegou a hora de aprender a dizer “aha-aha” e pegar chocalhos brilhantes, lindas tias e doces.

Quero saber mais sobre isso!

Esses três livros de diferentes épocas mostram melhor como a humanidade estabeleceu a meta do bem-estar universal, como o alcançou e o que planeja fazer depois.

Thomas hobbes
Leviatã
1651

Na história da humanidade, temos, de forma mais geral, dois períodos de formação das relações relativas ao parto. O primeiro é um período em que não existiam meios de controle de natalidade em massa. O segundo período começou aproximadamente na segunda metade do século XX, quando os meios de limitar a natalidade na família se tornaram acessíveis e simples.

Durante a maior parte do primeiro período, a elevada fertilidade foi limitada quer pelo grau individual de capacidade reprodutiva de pessoas específicas, quer pela intensificação da luta por recursos e meios de subsistência.

Um vetor natural agiu para aumentar a população de certos países. Quando a população, por uma razão ou outra, tornou-se maior do que os recursos destes países podiam fornecer, começaram as campanhas, as guerras pela conquista de outros recursos e os confrontos internos sobre a mesma questão. E, por um lado, os recursos foram extraídos ou redistribuídos, ou a população foi reduzida em consequência das guerras.

A própria estrutura da sociedade de consumo na verdade priva uma pessoa da oportunidade de constituir uma família numerosa

Em geral, a situação foi determinada por três circunstâncias. A primeira é a própria capacidade reprodutiva humana. A segunda, que funcionou como motivo de limitação, foi o meio limitado de garantir a existência física. A terceira, que serviu de motivo para o aumento dos números: a necessidade, por um lado, de produzir e reproduzir trabalho, por outro, a necessidade de proteger os próprios recursos e apoderar-se dos outros, ou seja, de reproduzir não apenas trabalhadores, mas também guerreiros. Além disso, no desenvolvimento, portanto, nasceu uma ideia completamente atraente, em primeiro lugar, de produzir guerreiros que pudessem não só proteger os seus recursos e reivindicar os outros, mas também trazer trabalhadores da guerra. Isso poderia se tornar lucrativo e possível quando surgisse um excedente relativo: até aquele momento, os presos eram simplesmente comidos - havia algo para alimentá-los, mas libertá-los era perigoso.

O equilíbrio das restrições à natalidade era a favor do seu aumento: a princípio vigorava o princípio: mais população (família maior) - mais comedores, mais falta de recursos. Então: uma família maior significa mais trabalhadores. Na próxima etapa: família maior – mais guerreiros, mais recursos. Além disso, a motivação para preservar uma família numerosa decorreu da necessidade de resolver três problemas: garantir a produção de soldados; garantir a produção de quem vai trabalhar quando for para a guerra; garantir a produção de guerreiros em número tal que restem em número suficiente, levando em consideração a morte de muitos deles na guerra. Isto é, tanto que não seria uma pena mandá-los (e entregá-los à família) para a guerra.

É assim que se desenvolvem as relações, os motivos e o tipo de família numa sociedade tradicional e agrária, embora aqui também possamos destacar uma série de etapas.

Além disso, havia mais dois pontos importantes em jogo aqui: devido à baixa provisão geral de recursos, o padrão geral de vida e o nível geral de necessidades eram relativamente baixos e, por outro lado, este modelo era relativamente comum tanto para a sociedade como um todo e para uma família individual, sendo todas as outras coisas iguais. Embora certas circunstâncias limitantes permanecessem.

Com a transição para a “modernidade”, isto é, para uma sociedade industrial, por um lado, a produção aumenta e se desenvolve, e torna-se possível alimentar-se fora da “grande família industrial”, trabalhando para alugar numa fábrica ou, mais tarde, , em um escritório e escritório. Por outro lado, as exigências de conforto e nível de vida, e depois a sua qualidade, estão a aumentar. E os benefícios que você ganha acabam não sendo suficientes para alimentar um grande número de crianças e garantir o seu padrão de vida no nível que você prefere.

Além disso, se a antiga família da aldeia fosse relativamente livre de restrições de espaço (era relativamente acessível expandir uma casa ou construir uma segunda), então a família urbana e tonal só poderia ter essa oportunidade com elevados níveis de rendimento disponíveis para a minoria. Foi simplesmente devido ao espaço urbano limitado.

Assim, hoje, quanto mais desenvolvidos são os países, menor é o tamanho das suas famílias e a sua taxa de natalidade. O desenvolvimento massivo da contracepção pode ser considerado a razão do declínio da taxa de natalidade, mas seria mais correcto dizer que ele próprio surgiu em ligação com a procura massiva dos mesmos, ou seja, em ligação com a procura massiva quotidiana de minimizando a família.

Mas havia também uma contradição bem conhecida: um indivíduo e uma família individual estão interessados ​​na baixa fertilidade para garantir um elevado conforto e nível de consumo. Mas a sociedade, país que atingiu um elevado nível de riqueza e de necessidades, continua interessada naquilo que antes unia à família - em aumentar o número de trabalhadores e dos mesmos guerreiros, embora hoje sejam potenciais.

As elevadas populações dos países ricos hoje são enganosas. Consiste em três fatores. Primeiro: a taxa de mortalidade, que está diminuindo devido aos avanços da medicina, ou seja, à diminuição da proporção de trabalhadores e potenciais guerreiros.

Segundo: um aumento no número de migrantes que realizam os tipos de trabalho menos qualificados e prestigiosos, o que resulta na erosão da identidade nacional e em conflitos crescentes em sociedades multiculturais, que, por sua vez, ficam repletas, após algum tempo, de novos desafios, aparentemente superados anteriormente. conflitos sobre a redistribuição do suporte vital. E, já agora, redistribuição tanto das condições de vida como dos tipos de emprego.

Terceiro fator: escassez de guerreiros. Não aqueles que prestam serviço militar fantoche em exércitos de guerreiros não combatentes, com jogos na Internet à noite e indo para casa nos finais de semana, mas sim verdadeiros, prontos para lutar e morrer pelos interesses de seu país. Além disso, à sua deficiência geral acrescenta-se o facto de que se numa família com uma dezena de filhos a morte de um ou dois filhos era percebida, embora como uma dor, mas também motivo de orgulho e de uma certa satisfação interna, então numa família com um ou dois filhos, a mãe prefere fazer tudo para protegê-los de uma guerra real e não perdê-los. E uma dúzia de caixões retirados da guerra mergulham a sociedade num transe e levam as massas às ruas exigindo o fim da guerra a qualquer custo. Dado que as guerras não resultam das ambições dos políticos, mas da necessidade de proteger os próprios recursos e adquirir os recursos de outros, os migrantes contratados poderão muito bem começar a satisfazer a necessidade de guerreiros nos países ricos, após algum tempo. Como realmente aconteceu durante o período do declínio de Roma: escravos estrangeiros conquistados forneceram trabalho a Roma, guerreiros estrangeiros contratados protegeram-na do inimigo, os próprios romanos degeneraram.

Migrantes nos estaleiros de construção, migrantes nas fábricas, migrantes nos laboratórios, migrantes no exército – a perspectiva de uma sociedade moderna parcialmente pós-industrial que seguiu o caminho de uma sociedade de consumo.

O principal é que o próprio crescimento da riqueza, que parece proporcionar os meios para alimentar um grande número de crianças, apenas aumenta as possibilidades de consumo e o conforto de vida dos seus potenciais pais. Por mais rica que esta sociedade se torne, na medida em que o principal para os seus cidadãos é o conforto e o consumo, eles irão sempre, como motivo, exceder os motivos para a procriação. E uma criança a mais continuará sendo um comedor a mais. E a família não precisará dele nem como trabalhador extra nem como guerreiro extra.

O próprio crescimento da riqueza, que parece fornecer os meios para alimentar um grande número de crianças, apenas aumenta as oportunidades de consumo e o conforto de vida dos seus potenciais pais.

Foi criado um círculo vicioso que leva as sociedades de consumo pós-industriais à degeneração e à perda da auto-identificação cultural e civilizacional.

Numa sociedade deste tipo, na qual a Rússia está a tornar-se passo a passo, todo o discurso humanista sobre o valor intrínseco da vida humana acaba por ser apenas uma afirmação do valor intrínseco do consumidor e dos seus valores.

Para mudar a situação e mudar a tendência de degeneração, é necessária uma mudança de motivos. Precisamos, evidentemente, de segurança material e social para as famílias com muitos filhos, bem como de estímulo social e material à taxa de natalidade. Mas a experiência desses mesmos países ocidentais já provou há muito tempo que estas medidas em si apenas transformam as famílias numerosas numa forma de rendimento fixo, de vida constante com base em benefícios.

São necessárias assistência material e social e estímulo à procriação. Mas como ajuda, e não como base deste processo. E aqui também há uma grande questão de quem exatamente ajudar, e podemos falar sobre isso separadamente.

O principal é mudar os próprios incentivos. Ou seja, uma mudança nos próprios fundamentos de valores da sociedade. É preciso implementar socialmente duas substituições. A primeira é a transição de uma sociedade de consumo, onde a principal riqueza é o que você pode consumir, para uma sociedade criativa, onde a principal riqueza é o que você pode criar, que marca você pode deixar no mundo ao seu redor.

E a segunda substituição é a transição de uma sociedade de consumo para uma sociedade do conhecimento, de uma sociedade onde o principal valor é o consumo, para uma sociedade onde o principal valor é o conhecimento.

E, neste caso, as crianças passam de uma perda potencial a valor e riqueza precisamente neste nível. De comedor a mais, a criança se transforma em uma extensão adicional de sua capacidade criativa, não em termos de procriação, mas em termos de criar alguém que fará o que você não teve tempo de fazer. E de despesa inevitável - para objeto de acumulação, reprodução de valor (conhecimento) e sua reprodução ampliada.

A criança aqui atua não como objeto de cuidado e despesa, mas como outra pessoa que reproduz você e é diferente de você, do conhecimento e da experiência que adquiriu. Reproduziu e desenvolveu sua personalidade, “você” na alteridade. E um aumento no número de filhos, neste caso, significa para você um aumento em suas encarnações reproduzidas. E para a sociedade - um aumento no número de portadores de informações amplamente reproduzidas e em seu volume, portadores de personalidade. Bem como o número de não mais trabalhadores - mas de criadores capazes de criação, expansão social deste tipo de valores e sua proteção.

Uma família em que a criança é um valor está a tornar-se cada vez mais rara na sociedade “ocidental” de hoje

Mas é preciso entender que a criação de tal tipo social-civilizacional é impossível nas condições de mercado. É necessário eliminar estas condições viciosas e, portanto, é necessário superar a resistência dos grupos sociais que estão interessados ​​em preservar o tipo de regulação económica do mercado.

(19 avaliações, em média: 5,00 de 5)

Nós - Sociedade de consumo. E isso é muito triste... Hoje quero chamar a sua atenção para alguns dos meus pensamentos sobre este assunto, e também considerar os principais traços característicos de uma sociedade de consumo, na qual você pode facilmente reconhecer a realidade circundante. Eu gostaria muito que você pensasse sobre isso e talvez mudasse sua atitude em relação a algumas coisas que há muito se transformaram em hábitos, maus hábitos.

O que é uma sociedade de consumo?

No sentido clássico, uma sociedade de consumo é uma sociedade em que o papel principal é ocupado pelo consumo de bens e serviços materiais pelas pessoas. Ou seja, as pessoas numa sociedade de consumo vivem para consumir, para consumir o máximo possível, porque este é um valor muito significativo. Algumas pessoas formam opiniões sobre outras com base em quanto consomem. Quem consome mais ocupa uma posição superior na sociedade, quem consome menos ocupa uma posição inferior.

A sociedade de consumo clássica tem suas vantagens e desvantagens. As vantagens incluem o seguinte:

• Incentivo e motivação ao desenvolvimento tanto de produtores como de consumidores;
• Tudo está se desenvolvendo num ritmo muito rápido;
• As pessoas querem trabalhar e ganhar dinheiro;
• As pessoas gastam rapidamente o que ganham – o dinheiro está sempre em movimento, em circulação;
• Estabilidade social relativa na sociedade;
• Baixa tensão social - todos estão pensando em como ganhar e gastar dinheiro.

Vejamos agora as principais desvantagens de uma sociedade de consumo:

• As pessoas numa sociedade de consumo tornam-se muito dependentes e dependentes;
• Na busca pelo consumo, as pessoas esquecem-se de valores humanos mais importantes;
• Devido às altas taxas de produção, os recursos naturais se esgotam rapidamente e muitas vezes não são restaurados;
• Todos os processos ocorrem muito rapidamente, inclusive os destrutivos;
• As pessoas não têm um sentido de responsabilidade desenvolvido, a responsabilidade de um indivíduo para com a sociedade é muito pequena;
• A maioria das pessoas é analfabeta e subdesenvolvida, não sabe pensar, é fácil controlar e manipular a mente;
• As pessoas são incapazes de tomar decisões; estão acostumadas a que outros decidam tudo por elas.

A descrição mais famosa da sociedade de consumo está contida no livro “A Sociedade de Consumo”, de Jean Baudrillard, sociólogo, cientista cultural e filósofo francês, publicado em 1970. O livro foi publicado em tradução russa apenas em 2006.

Características de uma sociedade de consumo

Agora vamos delinear as principais características que podem caracterizar uma sociedade de consumo:

• Necessidades crescentes de pessoas e despesas com necessidades pessoais;
• Reduzir o papel das pequenas lojas em favor dos grandes centros comerciais e supermercados;
• Desenvolvimento generalizado de empréstimos para necessidades do consumidor:, etc.;
• Amplo desenvolvimento de todos os tipos de cartões de desconto, sistemas de descontos e outros produtos que estimulam o consumo;
• Os produtos tornam-se “moralmente obsoletos” mais rapidamente do que se desgastam fisicamente ou falham;
• A publicidade impõe ativamente uma “cultura de consumo”: não são os bens e serviços em si que são anunciados, mas os gostos, os valores, os desejos, as normas de comportamento, os interesses que envolvem a compra desses bens e serviços;
• O conceito de “marca” está a ser ativamente promovido, como algo pelo qual se deve “pagar”;
• Todas as áreas importantes do desenvolvimento humano são colocadas numa base comercial: educação (centros de formação, cursos pagos, treinos), desporto, saúde (centros de fitness, ginásios, clubes desportivos), até beleza e aparência (cuidados corporais pagos, procedimentos anti-envelhecimento , cirurgia plástica) - tudo isso é ativamente divulgado e estimulado.

Você percebe a realidade circundante nisso? Isto sugere que a nossa sociedade de consumo está se desenvolvendo ativamente.

A sociedade de consumo e a nossa realidade

Mas a sociedade de consumo que todos podemos observar à nossa volta, e na qual, com um elevado grau de probabilidade, podemos contar directamente, afastou-se bastante do seu exemplo clássico, e para pior. Praticamente não aproveita as vantagens clássicas da sociedade de consumo, mas absorveu todas as desvantagens em múltiplas quantidades.

Na sua maioria, o nosso povo não quer e não sabe assumir a responsabilidade pelas suas vidas e está habituado a atribuí-la a outrem: via de regra, ao Estado, ou mesmo pessoalmente ao presidente.

Veja quais conceitos os políticos que vão às eleições se concentram com mais frequência para aumentar suas classificações: salários, pensões, empregos - talvez estes sejam os 3 principais. Por que exatamente esses conceitos? Porque o que as pessoas mais querem ouvir é a sociedade de consumo. Porque as pessoas querem algum “bom tio” que chegou ao poder para lhes dar tudo: salários, pensões e empregos. Quanto maior melhor. Porque tudo isso permitirá consumir mais.

E também porque as próprias pessoas não podem e não querem cuidar dos seus próprios empregos, dos seus rendimentos e da provisão para a velhice. Poucas pessoas pensam em ter, ou criar para si. As pessoas preferem depender de alguém que faça isso por elas: do Estado, do empregador. Mesmo que seja muito menos lucrativo financeiramente. Porque é mais fácil assim: você não precisa pensar muito, não precisa correr riscos, não precisa tomar decisões, não precisa assumir responsabilidades. Sociedade de consumo típica.

E enquanto falta tudo isso (empregos desejados, altos salários e pensões), você pode repreender o governo, organizar um protesto ou simplesmente reclamar da vida.

A situação na Rússia moderna é muito interessante: quando surgem alguns problemas locais, digamos, em uma localidade separada ou em uma empresa separada, o que as pessoas costumam fazer? Escrevem uma carta coletiva ao presidente: só ele resolverá todos os seus problemas! Uma única pessoa para quem todo o país olha com esperança! Sociedade de consumo…

Mas o mais deprimente é que os valores de uma sociedade de consumo não se combinam de forma alguma com as capacidades reais do nosso povo e da nossa economia. E, o que é muito importante, com o nível.

Nos países desenvolvidos, também existe e está a desenvolver-se uma sociedade de consumo, mas aí não tem um efeito tão negativo sobre cada pessoa como no nosso país.

Julgue por si mesmo: na Rússia e na Ucrânia, de 2000 a 2012, o crescimento do consumo foi observado quase todos os anos, sua taxa atingiu 10-15% ao ano, enquanto o crescimento do consumo muitas vezes excedeu significativamente o crescimento da produção e o crescimento da renda real dos cidadãos. Além disso, mesmo nos anos de crise de 2008-2009, houve também um aumento do consumo, só que o seu ritmo diminuiu. Parou e começou a declinar apenas em 2014-2015, quando já havia atingido proporções muito graves.

O que indica o excesso das taxas de consumo em relação às taxas de crescimento do PIB? O facto da sociedade de consumo ter uma influência tão forte que as pessoas compraram ainda mais do que o país produziu, ou seja, compraram produtos importados, estimulando o desenvolvimento das economias dos países estrangeiros.

E esta situação tem um impacto muito negativo na economia do próprio país. Estimula um aumento irracional dos preços e, como resultado, leva ao facto de os bens produzidos localmente não poderem competir com os importados.

O que indica o excesso das taxas de consumo em relação às taxas de crescimento da renda? O facto de uma parte significativa dos bens e serviços ter sido consumida a crédito. As pessoas numa sociedade de consumo concordam, desde que cumpram os princípios desta sociedade.

Nas nossas condições, por tal oportunidade, as pessoas durante muitos anos deram aos bancos e outras organizações de crédito dezenas e até centenas (!) de por cento ao ano, o que não foi absolutamente combinado com o crescimento dos seus rendimentos e a capacidade de reembolsar os empréstimos sem dor. recebido. Como resultado, um grande número de pessoas está agora endividado, muitas vezes excedendo a sua capacidade de reembolso; para muitos, são 5 a 10 créditos e empréstimos de diferentes organizações; Ou seja, as pessoas pegaram emprestado até o último minuto, enquanto ainda tinham dinheiro. Isto deve-se aos estereótipos impostos pela sociedade de consumo e, claro, ao baixo nível de literacia financeira e de literacia em geral (lembramos que as pessoas que vivem numa sociedade de consumo não estão habituadas a pensar).

A sociedade de consumo, combinada com as nossas condições de empréstimo, é uma das principais razões pelas quais um grande número de pessoas cai num buraco financeiro.

O nosso povo não sabe absolutamente viver com as suas posses, quer não só consumir muito, mas até consumir o que ainda não ganhou! Afinal, isso é exigido pelos padrões da sociedade de consumo.

Vejamos um exemplo bastante conhecido: por que nossa pessoa compraria o modelo mais recente do iPhone, que custa, digamos, 3 vezes o seu salário? Compre a crédito, pagando cerca de metade do custo. E um ano depois, comprar novamente um novo modelo a crédito, porque já está ultrapassado (lembramos o sinal de rápida “obsolescência moral” numa sociedade de consumo).

Por que comprar um item de marca se um item de uma marca desconhecida não é de forma alguma inferior em qualidade, mas, digamos, 2 vezes mais barato? (lembre-se da importância do conceito da marca).

Por que ir a um clube esportivo caro para fazer exercícios em vez de fazer exercícios gratuitos no estádio local, que pode ser igualmente de boa qualidade e ainda mais útil?

Considere como as pessoas justificam com mais frequência seu consumo excessivo:

• Você vive só uma vez!
• Eu posso pagar isso!
• Sou pior que os outros?

Mas estes não são de forma alguma os pensamentos da própria pessoa - são estereótipos que lhe são impostos pela sociedade de consumo. Isso é o que dirá um consumidor facilmente influenciável. E terá a certeza de que com isso acabou num buraco financeiro não por culpa sua, mas, por exemplo, por culpa do seu empregador (despediu-o e deixou de pagar o seu salário) ou por culpa do Estado (não criou um novo emprego para ele) ou culpa do banco (ele, o sugador de sangue, tira o último). Ou seja, a culpa é de todos ao seu redor, mas não de si mesmo - situação típica de uma sociedade de consumo.

Por que dediquei um artigo separado a este tópico e o tornei tão emocionante?

Quero que todos percebam que ele pode fazer sua própria escolha. Ou viva de acordo com as leis da sociedade de consumo que lhe foram impostas, e tem perspectivas bastante sombrias, ou viva de acordo com as suas próprias regras, que podem ir contra a opinião pública, mas serão mais eficazes e úteis para ele especificamente. Pessoalmente, há muito tempo escolhi a segunda opção para mim, que é o que desejo para todos. Mas, claro, a escolha é sua e você é responsável por ela. Sim, sim, isso acontece quando uma pessoa pode escolher e assumir a responsabilidade por sua escolha.

Obrigado pela sua atenção contínua. Fico sempre feliz em ouvir qualquer uma de suas opiniões nos comentários ou no fórum. Vejo você novamente em ! Aprenda a usar as finanças pessoais com competência e eficácia.

10.669 visualizações

Comentários nesta postagem: 21

Eu estava realmente ansioso por este artigo, você está lendo meus pensamentos. Às vezes parece que o consumo está corroendo o cérebro. Aliás, a questão foge do assunto: “Como escolher a hospedagem?”

1. Obrigado, Garry, quanto mais de nós houver, melhor 😉

Além disso, você acha que comprar um telefone por US$ 50 é aceitável se a renda de uma pessoa não exceder US$ 3.000 por ano? Eu só gostaria de ouvir sua opinião.

• Acho que é aceitável, mas não necessário.
  Por exemplo, até o início de 2014 eu tinha um telefone muito simples, que naquela época provavelmente custava US$ 30 como novo. Ainda antes, havia um dispositivo oficial que me foi dado no trabalho - ainda mais simples. Bom, para mim já estava caindo aos pedaços (ele tinha uns 5 anos, já havia passado por vários “arranhões”), e troquei por um smartphone por cerca de 200 dólares. Em primeiro lugar, poder iniciar sessão no serviço E-num, ler códigos QR e ter sempre a Internet à mão - isto era necessário para o trabalho. Naquela época minha internet era totalmente gratuita. Mas agora eu nem uso a Internet por dinheiro, exceto às vezes por Wi-Fi).
  Então, existem apenas 3 telefones desde 2004, um deles é um telefone de serviço, gratuito)
  PS: minha esposa tem um telefone desde 2006, naquela época era moderno, agora está muito desatualizado, mas é o suficiente).
  Aqui está uma história por telefone :)

Konstantin, somos todos membros da sociedade de consumo, queiramos ou não. Somos consumidores e podemos escolher até que ponto queremos consumir. Quem pensa e sabe separar o que precisa, que não pode ser manipulado, vencerá e passará para o próximo estágio de desenvolvimento. Sabemos como separar nossos próprios interesses dos de outra pessoa. O mesmo pode ser feito em relação à sociedade, parece-me.

Ótimo artigo! Tudo vai direto ao ponto. A única coisa que discordo do autor é a opinião: “por que comprar um carro se você não tem apartamento”. Acredito que investir em imóveis para fins de investimento é um negócio muito pouco lucrativo. Mesmo que você simplesmente deposite um valor equivalente ao custo do apartamento (mesmo em moeda estrangeira), a receita mensal de juros será a quantia necessária para alugar um excelente apartamento e durará até para viver. Sem falar que você investe dinheiro em um negócio onde a renda está longe de 10-15% ao ano :) Mas nosso pessoal tem muitos estereótipos sobre isso, que é “confiabilidade, estabilidade, você precisa do seu próprio vison, etc. ” Mas esta é a minha opinião)

• Iuri, obrigado pela sua opinião. Eu quis dizer comprar um imóvel para residência própria, se não houver. Na minha opinião, na maioria dos casos, possuir um imóvel próprio é mais lucrativo e interessante do que alugá-lo. O mercado imobiliário está entre os bens pessoais mais importantes que uma pessoa ou família precisa para viver. Mas é claro que para alguns pode não ser o caso.

  Também concordo plenamente que, se você primeiro investir dinheiro em um negócio, poderá economizar rapidamente para esse mesmo imóvel. Mas não concordo que comprar um carro para necessidades pessoais seja mais importante do que comprar uma casa para necessidades pessoais). Novamente, cada um na sua).

Olá. Quase o mesmo histórico telefônico de Kostya :):). Quarto desde 2000. Acho que seria útil que as pessoas esquecessem o telefone em casa uma vez por semana, como forma de treinar a sua própria força de vontade. Os pensamentos na minha cabeça ficam mais brilhantes. E o consumo tornou-se a norma, porque as pessoas tinham fome e eram ignorantes nos tempos soviéticos, mas agora, com as melhores intenções, estão a empurrar os seus filhos para esta escravatura, dizem, não tínhamos, deixe-os pelo menos ter isto. Outra coisa é desagradável. Os governantes locais do planeta beneficiam-se de um país tão rico no papel de um “país do terceiro mundo”. Ou seja, uma espécie de escravo, senão, Deus me livre, ele se levanta, o que fazer com ele então. Observe que não sobrou nada, exceto o Kalash e os restos do luxo da pesquisa espacial. Uma negociação e é isso que seus principais gerentes nos ensinam nos treinamentos. É assustador que as pequenas empresas estejam a ser destruídas ou esmagadas pelas cadeias retalhistas, ditando as condições de produção. Embora, neste momento difícil para o país, leiam gente, IMHO, o artesanato pode nos salvar. Pequenos negócios de produção - abelhas, pepinos, potes de barro. É hora de se recompor e começar a fazer pelo menos alguma coisa. Substituição de importação. Deixemos que o governo receba o crédito por estas conquistas. Sem piedade.

“E esta situação tem um impacto muito negativo na própria economia do país. Estimula um aumento irracional dos preços e, como resultado, leva ao facto de os bens produzidos localmente não conseguirem resistir à concorrência com os importados.” Porque é que o aumento dos preços reduz a competitividade dos produtos nacionais e não reduz a competitividade dos produtos estrangeiros?

Afinal, a produção estrangeira muitas vezes se aproxima do consumidor, ou seja, da Rússia. Portanto, a economia deveria pressioná-los da mesma forma que pressiona o nosso produtor.

• Porque se torna menos lucrativo produzir bens nacionais. O custo de sua produção torna-se superior ao da produção de bens importados com produtos de qualidade inferior. Aliás, é na Rússia que esse fenômeno é observado de forma muito clara em muitas áreas.

2. Obrigado Ivan. Concordo, está tudo assim.. Também escrevi muito sobre isso).

O artigo está correto, mas gostaria de expressar algumas de minhas idéias sobre esse assunto.
Em primeiro lugar, como observou Konstantin, somos uma sociedade de consumo, vivemos nesta sociedade, e isso significa que somos obrigados a ter em conta as regras da sociedade de consumo (somos obrigados a ter em conta, mas não somos obrigados a seguir eles).
Deixe-me dar um exemplo: um homem decidiu conseguir um emprego como diretor geral, veio para uma entrevista com um terno velho e surrado (uma pessoa com alfabetização financeira decidiu que não precisava de um terno novo e estiloso porque estava acima disso consumo sem fim), e como resultado foi recusado, porque “eles cumprimentam você pelas roupas.” Na nossa sociedade de consumo, é importante não só o que está nas costas, mas também o que está à mostra, ou seja, a imagem (não apenas exibicionismo, mas uma imagem que serve para atingir determinados objetivos). Uma cena do filme “Duelo de Irmãos” vem à mente. A história da Adidas e da Puma”, onde um dos irmãos fez um empréstimo para comprar um carro para parecer bem-sucedido e foi emprestado pelo banco. Claro, isso pode ser considerado um investimento nos negócios, mas ainda assim pode estar intimamente interligado em nossas vidas.

Em segundo lugar, em relação às marcas. Em alguns casos, comprar uma marca realmente significa pagar a mais por exibições desnecessárias. Mas muitas vezes a marca atua como garante de que o item será de alta qualidade (digamos o que se diga, as marcas são principalmente grandes corporações que têm vantagens técnicas sobre as pequenas empresas) e, ao escolher um item de marca, o tempo gasto na busca por um não -um produto de marca e de boa qualidade economiza significativamente, ou seja, economiza tempo, o que é importante. E, claro, uma marca pode aumentar o status social e servir de base para a criação de uma imagem (por que isso deve ser descrito no primeiro parágrafo).

Terceiro, você não precisa ter uma atitude negativa em relação a esse fenômeno, mas precisa aprender a se beneficiar dele. As pessoas em geral não podem ser mudadas, e você, conhecendo os princípios da sociedade de consumo, pode ganhar um bom dinheiro com isso. Warren Buffett, por exemplo, é um bicho muito astuto nesse quesito – ele só se beneficia, mas não gasta muito, nega as regras do consumo sem fim, mas e se todos forem tão frugais quanto nosso famoso investidor? Muito provavelmente haverá problemas na economia. Mas quem disse que economizar tanto é bom? Penso que isto é uma reacção inversa aos princípios da sociedade de consumo, de que consumir muito é mau e consumir pouco é bom, mas, na minha opinião, isto é apenas o outro extremo, e isto não é bom.

Concluindo, quero dizer que é preciso seguir em todos os lugares a regra do meio-termo, que, como percebi, pode ser aplicada em quase todas as áreas da vida. Ao aplicar a regra aos pontos acima, podemos tirar uma conclusão simples e importante de que você precisa viver dentro de suas posses. Sem extremos. Não a crédito, como as pessoas num buraco financeiro, mas também não como Warren Buffett, dirigindo um carro velho, tendo a oportunidade de comprar um novo. Na verdade, o que há de errado em ter dinheiro (estando em estado de independência financeira) vou consumir mais, proporcionando-me assim uma maior qualidade de vida? Caso contrário, por que preciso dessa independência financeira?

Gostaria de ouvir a opinião de Konstantin sobre esses argumentos :)

• Daniel, raciocínio maravilhoso, gostei muito! Principalmente para “tirar o melhor” de qualquer situação. Obrigado por uma adição tão atenciosa! 🙂

  A imagem é uma das coisas mais inúteis do mundo. A vaidade não serve para nada, só para quem vende esse produto.

3. Perdoe-me, eu mesmo consumo marcas caras, mas só compro as nossas há muito tempo (e quanto à TV, faz 7 anos que não tenho, mas existe uma Internet pior que a TV!!! Você e eu somos um sociedade de consumidores, gostemos ou não, não temos escolha, comemos o que nos é oferecido, vemos, até o provedor de Internet é uma sociedade de consumo, mas eles não entendem e não levam isso a sério, Desisti do celular por mais de dois meses (as pessoas não entendem mais que você pode vir conversar pessoalmente, o que é mais importante e mais eficaz do que no celular) Está todo mundo pirando!!! você recusou as regras deles e você é o inimigo!!

   Isto é o que Pavel Durov escreveu sobre isso há pouco tempo (ele postou todo o seu post no grupo VK e no fórum). Ele escreveu sobre abandonar alimentos não saudáveis, mas também escreveu sobre TV. Tenho muito respeito por esse homem e acho que vale a pena ouvi-lo. Aqui estão suas palavras, citação:

   Alguns jovens sentem necessidade de levar um estilo de vida saudável, mas desmoronam sob a pressão social. Dizem-lhes: “É costume”, “Não pode ser feito de outra maneira”, “É desrespeitoso”.

   Estou escrevendo isso para mostrar que “desta forma” é possível. Se você acha que esse caminho é o certo, ignore o que está ao seu redor.

   Uma sociedade cujas tradições se baseiam no autoenvenenamento não tem futuro. Podemos muito bem construir nossas vidas e nosso mundo com base em outros valores - os valores da criação, do autodesenvolvimento e do trabalho árduo.

Os chamados países desenvolvidos do Ocidente e especialmente os Estados Unidos estão muito orgulhosos do facto de terem criado uma sociedade de consumo - uma sociedade de conforto material, uma abundância de bens materiais, uma sociedade de consumo irreprimível. Os nossos liberais locais afirmam que esta é a sociedade do bem-estar material que os comunistas prometeram construir na URSS, e que não conseguiram fazer. Na sua opinião, só a democracia ocidental pode garantir a construção de uma “semelhança do Céu” na Terra. Como se uma pessoa “livre” só pudesse ser verdadeiramente feliz num país “democrático” segundo o modelo ocidental. Vamos tentar descobrir se isso é verdade?

A Wikipedia dá a seguinte definição de sociedade de consumo:

“A sociedade de consumo é uma metáfora política que denota um conjunto de relações sociais organizadas com base no princípio do consumo individual. Caracteriza-se pelo consumo massivo de bens materiais e pela formação de um sistema adequado de valores e atitudes. O aumento do número de pessoas que compartilham os valores de tal sociedade é uma das características da modernidade. A sociedade de consumo surge como resultado do desenvolvimento do capitalismo, acompanhado por um rápido desenvolvimento económico e técnico e por mudanças sociais como o aumento dos rendimentos, mudanças significativas na estrutura de consumo, diminuição do horário de trabalho e aumento do tempo livre; erosão da estrutura de classes; individualização do consumo”.

Parece que esta definição não é objetiva. Outras opiniões têm o direito de existir.

É bastante óbvio que a definição pertence à pena de um apologista do liberalismo - uma ideologia que não é bem recebida por todos! A razão da criação de uma sociedade de consumo, em nossa opinião, não é o resultado da preocupação dos capitalistas em reduzir a duração da jornada de trabalho e libertar os trabalhadores das preocupações materiais, e não em apagar as diferenças de classe e equalizar os rendimentos da população. , mas o medo de uma crise abrangente de superprodução como resultado do progresso técnico, por um lado, e a sede indomável de lucro dos capitalistas - por outro. É sabido que o modo de produção capitalista se baseia na expansão contínua (a ganância humana é ilimitada!). Em algum estágio do desenvolvimento, surge a ameaça de superprodução. É preciso ampliar o mercado de mercadorias. Os mercados externos já foram alocados. Este mercado passa a ser uma sociedade de consumo - uma sociedade com consumo em constante crescimento, o que é garantido pela formação de um sistema adequado de valores e atitudes! Note-se que o termo “sociedade de consumo” foi introduzido pelo filósofo alemão E. Fromm, um dos ideólogos deste fenómeno. Outro pensador, Jean Baudrillard, que estudou o problema na década de 60 do século passado (seu livro foi publicado em russo em 2006) apresenta uma sociedade de consumo que é mais realista do que a avaliação da Wikipedia acima. Ele acredita que o consumo em geral é uma reação psicológica de natureza inconsciente. Um excesso de bens de consumo é apenas uma abundância imaginária. Uma sociedade de consumo é uma sociedade de auto-engano, onde nem os sentimentos genuínos nem a cultura genuína são possíveis, e onde até a abundância é uma consequência da escassez cuidadosamente disfarçada e só faz sentido para a sobrevivência do mundo existente. A sociedade de consumo é consequência do culto à diferenciação social que visa justificar a necessidade de crescimento económico em quaisquer condições! Baudrillard acredita que a manipulação do consumo contém uma explicação dos paradoxos da civilização ocidental moderna - a necessidade da pobreza e da guerra, perseguindo um objetivo - criar condições para aumentar a produção! O capitalismo, em princípio, não pode garantir a estabilidade da produção. Deve crescer constantemente. E ele busca cada vez mais novas formas de garantir esse crescimento. Mas os recursos da Terra são limitados, ou seja, o colapso certamente ocorrerá algum dia! O capitalismo não dura para sempre! Deve certamente ser substituída por uma sociedade com restrições razoáveis ​​ao consumo!

A felicidade humana numa sociedade de consumo é absolutizada pelos princípios impostos pela ideologia do consumo. A afirmação de que a posse dos bens necessários leva à eliminação das diferenças de classe apoia a fé de uma pessoa na democracia, introduzindo o mito da igualdade humana. Na realidade, isto é simplesmente um disfarce para a verdadeira discriminação que está no cerne da democracia burguesa.

Hoje, no Ocidente, não existe mais um consumidor racional. As necessidades são produzidas juntamente com os bens que as satisfazem. A escolha de um produto é baseada na diferença social - o desejo de uma pessoa de se destacar da multidão de sua espécie, pelo menos por sinais externos - o desejo de se distinguir. Porém, com o crescimento contínuo da produção, essa necessidade permanece sempre insatisfeita! A sociedade de consumo literalmente empurra a pessoa para o consumo ativo, pune-a pela passividade e pela economia, porque tal comportamento leva à perda da capacidade de consumo da sociedade, à queda do mercado, à crise, que, naturalmente, é o que os donos da vida temem. em primeiro lugar – isto os ameaça com a perda de todos os privilégios.

Numa sociedade de consumo, acredita Baudrillard, a relação da cultura de massa com a cultura tradicional é semelhante à relação da moda com os bens de consumo. Assim como a moda se baseia na obsolescência dos bens de consumo, a cultura de massa se baseia na obsolescência dos valores tradicionais. A cultura de massa cria obras para uso de curto prazo. Concordo, leitor: a arte contemporânea, em particular, não criou uma única obra que pudesse ser considerada um clássico! Hoje em dia, também na Rússia, já foi criado artificialmente um mínimo de sinais sem sentido, indispensáveis ​​para uma pessoa “culta”. Um atributo obrigatório da sociedade de consumo é o kitsch - um objeto sem valor que não tem essência, mas se caracteriza por uma avalanche de distribuição. Isto nada mais é do que uma forma de se familiarizar com a moda, adquirindo um sinal distintivo de “avanço”! Lembremo-nos pelo menos da “doença do futebol” em massa, da adoração em massa dos nossos contemporâneos a músicos pop geralmente medíocres. A arte pop em geral tem agora claramente um significado puramente comercial, como de facto tudo na sociedade de mercado dos comerciantes! Observe que perdemos o conceito de “pop art”; ele foi substituído pelo show business!

A grande maioria dos meios de comunicação reflecte e reforça a natureza totalitária da sociedade de consumo. Eles simplesmente matam o conteúdo humano vivo do Mundo, formando uma “neorrealidade” composta por “pseudoeventos”. A publicidade desempenha o mesmo papel. Uma pessoa é forçada a viver no belo e artificial mundo de um conto de fadas que criou, e o pior é que a priva da oportunidade de pensar e analisar a realidade!

A sociedade de consumo instaura um verdadeiro culto ao corpo humano. Força a pessoa a manipular seu corpo, a usá-lo para afirmar diferenças sociais. A beleza e o erotismo do corpo, apesar dos tradicionais sentimentos de vergonha e modéstia, agora também têm valor de consumo. O corpo humano (e não só o feminino!) tem seus consumidores – outras pessoas, remédios, revistas de moda, comerciais, etc. A sexualização dos bens de consumo aumenta o seu valor de consumo, o que, naturalmente, beneficia os seus produtores. Vergonha e modéstia, castidade e consciência humana, adesão à alta moralidade tradicional em geral - tornam-se sinais do baixo status social de um indivíduo! E vice-versa: promiscuidade, cinismo, falta de princípios, desenvoltura, desrespeito pela moralidade tradicional - sinais de elevado status social (progresso)! Objeto de honra e orgulho para os habitantes!

Os consumidores modernos vivem num mundo ilusório de preocupação constante com eles. Na verdade, esta “preocupação” mascara um sistema global de poder baseado na ideologia da falsa generosidade, quando os benefícios escondem a sede de lucro e a ganância! A reificação das relações entre as pessoas, o imenso egoísmo na sociedade é mascarado pela participação hipócrita e pela boa vontade. A prestatividade e o servilismo escondem o verdadeiro mecanismo económico de uma sociedade de consumo. O consumidor é forçado a ver-se como alguém que necessita constantemente da assistência do sistema global de serviços. Use-os constantemente e pague, pague, pague! A atenção humana está constantemente focada artificialmente na felicidade primitiva, na felicidade no consumo de bens e serviços. Pensamentos sobre a felicidade sublime e espiritual, a felicidade em servir as pessoas são habilmente bloqueados. Podem destruir a sociedade de consumo, tão conveniente para os atuais senhores da vida! Um novo tipo de violência apareceu na sociedade - a violência através do materialismo, o que prova a sua fragilidade e instabilidade. Outra prova é o notável cansaço dos ocidentais e a depressão em massa, como resultado da busca constante pela riqueza ilusória - o “bezerro de ouro”. Como afirma Baudrillard, numa sociedade de consumo o homem está gradualmente a desaparecer e a morrer!

Apesar de a sociedade de consumo estimular a criação de bens e serviços sempre novos e o desenvolvimento económico em geral, nela aparecem cada vez mais pessoas insatisfeitas. Já há algum tempo, o consumismo tem florescido no Ocidente. (O termo vem do inglês “consumidor”).

Consumismo - consumismo, consumo excessivo, consumo. Hoje, o consumismo se tornou um vício. O produto perde seu significado e se torna um símbolo de pertencimento a um determinado grupo social. A ideia de que é possível alcançar a superioridade social por meio do consumo cria na mente do comprador a crença de que o próprio ato de comprar pode trazer maior prazer do que o item que está sendo adquirido. A felicidade humana depende diretamente do nível de consumo! O consumo passa a ser objetivo e sentido da vida! Isso é algum tipo de novo hedonismo! O gasto conspícuo de dinheiro torna-se uma garantia de previsibilidade e a base da confiança no indivíduo por parte dos parceiros. É claro que grandes despesas com exibição já existiam antes. Desde a antiguidade, comerciantes e empreendedores de sucesso recorrem a gastos não funcionais, criando a necessária impressão de si mesmos. Desperdício de status é um desejo de mostrar quem eu sou. Ele molda a aparência de uma pessoa. Atualmente, o consumismo conspícuo tornou-se um fenômeno de massa. “Não preciso de um carro tão caro, mas preciso de um que não pareça pior do que o do meu vizinho!” - argumenta o homem da rua. Agora, para diferentes níveis de capacidades e solicitações, está sendo formado seu próprio nível de consumidor. Para os produtos mais populares e, portanto, baratos, são cerveja, batatas fritas, futebol, música, cinema, jogos de computador - tudo o que permite preencher o tempo da pessoa média pobre. Isto é exatamente o que os proprietários estão tentando alcançar! E, devo admitir, obtivemos grande sucesso nisso. Notamos com satisfação que as críticas ao consumismo são generalizadas nos círculos religiosos. As religiões mundiais afirmam que o consumismo ignora os valores espirituais, encoraja as paixões animais, as emoções prejudiciais e os vícios. Numa altura em que a Igreja se propõe combatê-los. O Papa João Paulo II considerou o consumismo uma consequência muito perigosa do capitalismo. Honra e louvor a ele por isso!

Hoje, tanto na Rússia como no Ocidente, muitos já acreditam que o consumismo é algo contagioso, um vírus, uma doença, uma dependência de drogas de uma pessoa que vive numa civilização pós-industrial a partir do consumo de bens e serviços completamente desnecessários para a vida dele. Mas os Estados Unidos são o primeiro país onde isto se tornou uma epidemia nacional. E os globalistas modernos usam este “vírus” como arma biológica. A introdução do estilo de vida americano em todo o mundo, baseado no consumismo, é um dos componentes do processo global. É muito mais fácil conquistar qualquer país e arrastá-lo para a comunidade global se o seu povo pensar apenas no lucro e na satisfação das suas necessidades básicas e primitivas. Contas de vidro, espelhos, outras jóias e “água de fogo” têm sido usadas há muito tempo pelos colonialistas! O consumismo moderno é uma forma especial de pensar, uma compreensão especial da realidade:

1) Tudo se compra, se vende e tem preço próprio (inclusive a pessoa e sua consciência!).

2) Quanto mais dinheiro você tiver, mais poderá comprar (daí o culto ao “bezerro de ouro”!).

3) Se algo não atende às suas necessidades, jogue fora e compre um novo (a confiabilidade do produto deixou de servir de critério de qualidade, o respeito pelos objetos do trabalho humano desapareceu!)

O dinheiro governa o mundo ocidental moderno. Absolutamente tudo é comprado e vendido! Olhe ao seu redor: quantos exemplos você verá da corrupção de pessoas muito respeitadas que recentemente eram muito respeitadas! Isto é especialmente perceptível no governo. E não é de admirar! Não é à toa que nossos ancestrais disseram: “Onde há poder, há doçura!” Que tipo de truques e maldades as “pessoas” recorrem na luta pelo poder e pelo dinheiro!

Se você pensar bem, uma sociedade de consumo é uma sociedade de escravos completos, escravos do “bezerro de ouro”. Uma pessoa, mesmo que seja um mestre, é sempre uma mercadoria. A única diferença é o preço! Numa sociedade escravista, o preço de um escravo é significativamente influenciado pela sua saúde e capacidades físicas. É por isso que no currículo escolar a educação física e o inglês são colocados acima da língua russa e da física! O escravo deve ser saudável e entender a língua do senhor! Hoje, estar doente não só não tem prestígio, mas também não é lucrativo! Ninguém vai comprar um escravo doente! Não se surpreenda se o slogan aparecer num futuro próximo: “Uma pessoa que não pode ser reparada deve ser eliminada!” Essa ideia já apareceu na literatura moderna. O homem – o herói do romance – é avisado sobre o prazo para a eutanásia forçada. Não se deve consolar com o facto de a eutanásia ainda ser voluntária no Ocidente. Tudo, como dizem, flui e muda! Já não nos surpreendemos com a notícia de que jogadores de futebol (e não só eles!) estão à venda. Ao mesmo tempo, eles estão até felizes. É tudo uma questão de preço! Há vinte anos teríamos considerado isto o mais alto grau de cinismo! Então, uma pessoa numa sociedade de consumo que vive num país “democrático” é livre? Ou ele ainda é escravo do “bezerro de ouro”?

Como já mencionado, a sociedade de consumo nega os elevados valores morais tradicionais, a necessidade de um desenvolvimento mental, espiritual e moral integral de uma pessoa. Isto, a um ritmo acelerado, leva à ossificação das pessoas, à sua completa degradação como indivíduos e ao declínio geral da cultura. O que, é preciso dizer, é apoiado por todos os meios pelos donos da vida presente, pois simplifica o processo de manipulação da consciência das pessoas. É mais fácil enganar os ignorantes!

Hoje em dia, até a parte pensante dos americanos entende que o declínio do nível geral de cultura e educação nos Estados Unidos nada mais é do que o resultado das ações conscientes das autoridades para atingir objetivos económicos - em primeiro lugar, prolongar o existência do capitalismo. Afinal, uma pessoa curiosa e leitora torna-se o pior comprador de carros, geladeiras, máquinas de lavar, etc. Ele estará mais interessado nas obras dos gênios da cultura mundial: Mozart, Shakespeare, Tolstoi, Rembrandt. E isso irá infringir os interesses dos proprietários. Assim, as autoridades estão tentando impedir o crescimento da cultura geral da população. Não é isso que está acontecendo hoje na Rússia com o sistema educacional, a ciência, a cultura, a educação!? Os verdadeiros patriotas da Rússia têm uma atitude negativa em relação à introdução da ideia liberal em geral e da sociedade de consumo em particular. A Igreja Ortodoxa Russa também juntou-se às vozes de protesto. O Patriarca Kirill apresenta os seguintes argumentos: “As pessoas comuns ficam felizes quando compram algo novo. E o consumismo desenfreado mata essa alegria. Assim, uma pessoa rouba a si mesma. Se toda a nossa sociedade seguir o caminho desse consumo desenfreado, então a nossa terra e os seus recursos simplesmente não resistirão! Há muito que está provado que se o nível médio de consumo for igual ao dos EUA, os recursos básicos durarão apenas 40 a 50 anos. Deus não nos deu recursos para vivermos assim. E se nem todos podem viver assim, o que significam estas disparidades colossais de propriedade?” Infelizmente, de acordo com o Russian Business Newspaper, a análise mostra taxas de crescimento consistentemente elevadas do mercado consumidor russo - 10-15% anualmente! Sim, todos podem perceber isso pelo exemplo do crescente número de carros nas ruas e nos pátios de nossas cidades. Um grande papel negativo nisso é desempenhado pelo sistema de empréstimos ao consumidor por parte dos bancos, que perseguem os seus próprios objectivos egoístas de lucro e, ao mesmo tempo, contribuem para o desenvolvimento do processo de globalização à maneira americana. Na nova Rússia, o materialismo já floresceu em plena floração - um vício em valores materiais em detrimento dos valores espirituais tradicionais do nosso país. Através dos esforços dos reformadores, a Rússia deixou de ser o país mais lido e educado do planeta Terra num país comum do terceiro mundo que ainda possui armas nucleares. Temos agora uma camada de cidadãos analfabetos, que foi completamente eliminada na URSS.

O que mais é característico de tal sociedade? O que há de mais nisso: positivo ou negativo?

É bem sabido que o capitalismo se baseia na troca ativa de mercadorias. Juntamente com o progresso tecnológico, chega um momento em que o número de pessoas empregadas no sector produtivo torna-se inferior ao número de pessoas empregadas no sector dos serviços e comércio. O comércio agora, com menos esforço, gera mais rendimentos do que a produção de bens. Tudo se vende e tudo se compra! Uma pessoa também se torna uma mercadoria. Aparece o termo “capital humano”. A produção está cada vez mais ligada ao consumo. Os negócios produzem não apenas valores materiais, mas também espirituais. Ele molda os gostos, desejos, sistema de valores, normas de comportamento (moralidade) e interesses de vida de uma pessoa. O papel mais importante é desempenhado pela mídia e pela publicidade - meio de influenciar a consciência do consumidor de bens materiais e espirituais. A concorrência dos produtores inerente ao capitalismo também dá origem à concorrência entre os consumidores. Uma pessoa em uma sociedade de consumo se esforça para consumir cada vez mais. O consumo individual reflete não apenas as características sociais de uma pessoa, mas também o seu status social. Hoje, na Rússia, prospera aquilo de que riam nas décadas de 70 e 80, quando diziam sobre os vendedores de frutas do sul nos mercados: “Um homem grande deveria usar um boné grande!” Só hoje o status de um russo é evidenciado não por um grande boné, mas por um carro grande!

Um sistema de crédito desenvolvido transforma-se num sistema de controle da população, porque o seu bem-estar se baseia nas coisas adquiridas a crédito. Os banqueiros utilizam todos os meios para atrair a pessoa média para as suas redes de dívida, aumentando assim os seus rendimentos e capacidades de crédito. Ao mesmo tempo, a atitude de uma pessoa muda não só em relação à dívida financeira, mas também à dívida em geral: aos antepassados ​​e descendentes, à sociedade, aos idosos e à pátria!

As aquisições numa sociedade de consumo depreciam-se moralmente mais rapidamente do que desgastam-se fisicamente, mesmo com uma qualidade (fiabilidade) deliberadamente reduzida dos bens. As coisas podem durar anos, mas devem ser substituídas por outras mais modernas para que seu dono não “perca a cara”. Uma pessoa deve comprar, comprar e comprar, caso contrário a produção irá parar e ocorrerá uma crise económica! Ao adquirir um produto, ele imediatamente se sente insatisfeito, pois algo mais novo e avançado já apareceu no mercado. Sem dúvida, a sociedade de consumo estimula o desenvolvimento económico e a produção de novos bens e serviços. Mas isso é sempre bom e quanto tempo pode durar? Até Pyotr Mostovoy, um coautor ativo da liberalização da economia russa, de repente falou sobre isso com horror recentemente (veja o site POLIT.RU).

Segundo ele, já em meados do século XIX, percebeu-se que a economia depende fortemente do comportamento do consumidor de bens. Ao mesmo tempo, surgiu a publicidade de produtos fictícios, destinada a satisfazer necessidades inexistentes. Ela convenceu com sucesso o consumidor do contrário. Para que a demanda cada vez maior por bens permanecesse solvente, foi criado um empréstimo ao consumidor. Juntamente com uma ferramenta económica, esta é uma forma nova e eficaz de controlo social: conflito no trabalho - desemprego - dívida de crédito - sanções. O sistema é na verdade mais eficaz do que qualquer sistema repressivo! Por outro lado, qualquer empréstimo é dinheiro fictício que aparece no mercado financeiro. Hoje, por exemplo, nos EUA, o setor real da economia representa apenas 15% do PIB e 85% é o mercado financeiro. Quase a mesma coisa está acontecendo na Rússia. Ou seja, apareceu dinheiro, mas ainda nada foi produzido! Precisamos de mercados! A Primeira Guerra Mundial foi travada por causa dos mercados para o Ocidente. A segunda é para a redistribuição dos mercados (a Alemanha e o Japão foram privados). Hoje, segundo Mostovoy, há uma “guerra da era da OMC”, uma guerra que utiliza métodos económicos. Perguntemo-nos: por que razão hoje a maior parte dos países do mundo definha na pobreza. E isso ocorre com o atual desenvolvimento da tecnologia? Sim, porque não são necessários à economia de consumo. Mas seria possível transportar para lá não ajuda humanitária, mas tecnologia. Mas então o Ocidente perderá o mercado para bens de que não necessita! A tarefa da nova guerra é, em primeiro lugar, impedir a entrada de estranhos nos nossos mercados internos. Obviamente, a Rússia está claramente perdendo nesta guerra! Ela nem quer resistir. Por que e quem precisa disso é uma questão à parte!

É claro para todos que hoje os recursos limitados da Terra estão a ser utilizados de forma voraz. Já existem guerras em curso em todo o mundo por recursos. Estas são, em essência, as guerras no Iraque e na Líbia. A lógica dos EUA é canibal: “O vizinho tem muita coisa, mas eu não!” Então temos que tirá-lo à força!” A Rússia não enfrenta o mesmo destino que a Líbia, e a sua liderança não enfrenta o destino de Gaddafi!? A propósito, o senador McCain falou recentemente abertamente sobre isso no Senado dos EUA.

A vida das pessoas programadas para o consumismo consiste apenas em pensar nos bens e procurá-los. Preste atenção ao conteúdo das conversas dos russos de hoje. Eles, tal como os americanos, já não discutem os livros que leram ou as peças que viram. As conversas são apenas sobre quem, onde, o quê e por quanto comprou ou vendeu! Mas para um Homem, a necessidade da alma, do espírito é básica. Contudo, os meios de comunicação social criam necessidades artificiais, necessidades materiais. A necessidade de tabaco, álcool, drogas (materiais e espirituais!) é natural? Mas eles são formados com sucesso. Esta é a especificidade de uma sociedade de consumo.

Mesmo um desempregado nesta sociedade não deixa de ser um consumidor. Os programas sociais estão bem desenvolvidos no Ocidente. As autoridades temem uma explosão social e a própria sociedade de consumo permanece. Se tentarmos hoje reduzir o padrão de vida de um americano ao de um russo, uma explosão social é inevitável. O americano não vai concordar! Ele está acostumado a viver “lindamente”.

A economia de consumo e o espaço de informação que criou em seu próprio benefício estão a desencorajar as pessoas de pensar. Deve-se admitir que é muito difícil mudar uma pessoa em uma sociedade de consumo, de modo a fazer uma transição fácil e fácil para um estilo de vida semelhante ao soviético, quando as pessoas dirigiam carros por décadas, os sapatos e as roupas duravam até se desgastarem, e o excesso de comida não foi jogado no lixo. Ao mesmo tempo, educando as pessoas espiritual e moralmente. Felizmente, hoje muitos russos sentem saudades do passado e estão prontos para se separar do Ocidente e criar algo semelhante à URSS na sua terra natal. Essas pessoas entendem que os recursos da Terra são muito limitados, para salvar vidas terão que, mais cedo ou mais tarde, mudar para uma forma extensiva de consumo, ou seja, pensam não só em si, mas também nas gerações futuras!

O problema é que, numa sociedade de consumo, as necessidades individuais da população do país vão muito além da luta pela sobrevivência física. E isso não se aplica apenas aos ricos. O consumo torna-se uma ferramenta de integração sociocultural da população. A produção em massa permite ao consumidor construir a sua própria identidade através das coisas. A sociedade produz símbolos de diferença, sinais que permitem ao indivíduo não se misturar à multidão. Você pode, por exemplo, não exibir sua luxuosa casa de campo para todos, mas mostrar de outras maneiras que a possui. Lembre-se: “Um homem grande usa um boné grande!”

Numa sociedade de consumo, as compras tornam-se quase a melhor forma de lazer. Como formas de comunicação, florescem cafés, restaurantes, clubes e cassinos. As relações pessoais das pessoas são cada vez mais determinadas pelo mercado – benefícios práticos. As pessoas que vivem em apartamentos vizinhos há anos muitas vezes não se conhecem, considerando os vizinhos inúteis e não esperando deles gentileza e cumplicidade. A sociedade, outrora criada pelos nossos antepassados ​​distantes para assistência mútua, está a desmoronar-se diante dos nossos olhos! Sentimo-nos sozinhos no meio de uma multidão de pessoas! Diante dos olhos das gerações vivas de russos, a cultura está mudando fundamentalmente. Mais recentemente, vivemos num ambiente cultural de dever para com a Pátria, os pais, os filhos, a sociedade; num ambiente de atitude cuidadosa para com os objetos de trabalho humano, então com o consumismo atual, o oposto é bem-vindo - o desperdício baseado no crédito! Viver com dinheiro emprestado tornou-se a norma. Abandonamos facilmente a tradicional aversão russa à irresponsabilidade. Agora, por não conseguir pagar uma dívida monetária, ninguém dá um tiro em si mesmo!

A publicidade é o elemento mais importante da sociedade de consumo. Afinal, não é tão importante produzir um produto, mas sim vendê-lo, impô-lo ao consumidor. É totalmente em vão que muitos o considerem inofensivo. Repetido muitas vezes, chega ao nível do nosso subconsciente e é capaz de violar a nossa consciência! É a partir daqui que a sociedade de consumo avalia altamente os profissionais de RP - vários tipos de “estrelas” e bufões. Uma atividade econômica eficaz é a venda de marcas - marcas de produtos às vezes completamente normais. A moda é o motor da produção e das vendas! Em detrimento da qualidade do produto, sua embalagem torna-se atrativa. Para vendas é mais importante que qualidade. Hoje, os russos aprenderam por experiência própria que uma embalagem bonita e cara não indica de forma alguma a alta qualidade do produto!

A educação, a medicina e todas as atividades governamentais numa sociedade de consumo tornam-se serviços adquiridos no mercado. E em vão muitos dos nossos concidadãos, sem compreender a essência do mercado, indignam-se com a Lei dos Serviços do Estado aprovada pela Duma. Nosso estado também é sujeito de mercado, por isso negocia! Todo mundo negocia no mercado: alguém vende, alguém compra! Não deveria surpreender que as posições governamentais sejam também uma mercadoria que tem o seu próprio preço!

A busca incessante dos prazeres obtidos através do dinheiro está criando um novo tipo de personalidade numa sociedade de consumo. Recentemente surgiram “workaholics” em nossa sociedade - pessoas com alta atividade laboral que sacrificam tudo que é pessoal por causa do dinheiro. Seu slogan: “O principal é não viver pior que o seu vizinho! Consumir de forma a não se confundir com a multidão!” A palavra “workaholic” é semelhante à palavra “alcoólatra”. O que une essas pessoas é que ambas estão infectadas com o vírus do consumismo: uma com uma busca insaciável pelo dólar, a outra com uma garrafa. Impedir ambos em sua busca pela “felicidade” ilusória é muito difícil!

Assim, o modo de produção capitalista, num determinado estágio de desenvolvimento, dá origem a uma tendência à formação de uma sociedade de consumo, cuja característica é a mudança do consumo individual para o centro do sistema social. Esta mudança é acompanhada por mudanças significativas em todas as áreas da vida humana e vai muito além da economia. Uma sociedade de consumo é uma síntese proposital de mecanismos de produção não só de bens e serviços, mas também de necessidades humanas, de todo o modo de vida de uma pessoa, garantindo por algum tempo a extensão da existência do capitalismo e da democracia burguesa. Contudo, a agonia do liberalismo não pode durar muito!

Notamos especialmente que é impossível construir uma sociedade de consumo semelhante à ocidental em todo o nosso planeta; isso exigiria os recursos de cinco desses planetas; O Ocidente, por medo de uma revolta popular, naturalmente não quererá abandonar de forma independente o nível de consumo alcançado. A única saída para ele é reduzir a população mundial. Os teóricos do liberalismo já falam abertamente sobre o “bilião de ouro” e os seus mil milhões de servidores. Contudo, a maioria das pessoas não quer pensar no futuro dos seus descendentes. Infelizmente, H. Ford estava certo quando disse que, para a maioria das pessoas, pensar é um castigo! Eles não querem compreender que a ideia da globalização ao estilo americano é a implementação da ideia do “bilião de ouro”. Em particular, a OMC é uma das ferramentas que garante a implementação da ideia de globalização e a prosperidade deste mesmo “bilião de ouro”!

Em contraste com os países desenvolvidos e estáveis ​​do Ocidente, a sociedade de consumo na Rússia é formada num espaço social em crise na forma de oásis separados. Parte da população já vive neles, mas a maioria se contenta com uma sociedade de consumo virtual, que observam nas telas de TV, nos supermercados e nas ruas das grandes cidades. A perspectiva de levar o consumo de bens materiais na Rússia ao nível americano não é realista. Em vez disso, o Ocidente terá de limitar as suas exigências exorbitantes! Mas a educação de uma pessoa como um americano - um consumidor, um escravo do “bezerro de ouro” - está progredindo com bastante sucesso na Rússia! E, finalmente, um escravo pode ser feliz, mesmo vivendo com conforto material? Acho que a pergunta é puramente retórica!

Smirnov Igor Pavlovich

uma sociedade de países industrializados, caracterizada pelo consumo massivo de bens materiais e pela formação de um sistema adequado de orientações e atitudes de valores. A sociedade de consumo é uma das opções (juntamente com opções como o Estado de bem-estar social, a economia mista, a sociedade pós-industrial) do estado final do chamado. transformação do capitalismo, ou seja, a teoria da evolução do capitalismo em sociedades não capitalistas.

A sociedade de consumo é o estado da maioria dos países desenvolvidos do mundo, principalmente dos países ocidentais. Tais sociedades são caracterizadas pelo fato de que a ideia do consumo desenfreado de tudo o que é possível está martelada no cérebro de cada indivíduo em tal sociedade e, em conexão com isso, o culto à propriedade privada como a manifestação mais elevada do consumo. Ao mesmo tempo, o próprio consumo é elevado a um princípio - às vezes, mesmo que uma coisa velha ainda possa ser usada, ela ainda é alterada devido à perda de moda, atratividade, etc. - tornam-se muito importantes, pois por vezes excedem o custo de produção dos próprios bens. Portanto, o termo “empresa de embalagens” às vezes é usado como sinônimo.

É bastante claro que garantir tal estado de coisas é impossível no caso de conduzir uma economia económica no seu sentido original, nomeadamente na gestão doméstica para manter o equilíbrio, que consiste no princípio de “consumir exactamente tanto quanto é necessário .” A sociedade de consumo é descendente direta da economia de mercado, ou seja, crematística - a doutrina da obtenção de benefícios pelo próprio benefício. Os países ocidentais, como fragmentos de antigos impérios, sugaram e ainda sugam recursos para manter o seu nível de consumo de outros países do mundo.

É muito estranho ver que o mesmo culto ao consumo está sendo imposto na Rússia, e numa versão bastante selvagem. Os maiores centros - Moscovo e, em menor medida, São Petersburgo - estão a transformar-se em buracos negros de consumo que sugam recursos do resto da Rússia. Pode-se presumir que este estado de coisas é criado deliberadamente como parte da criação do notório sistema de freios e contrapesos, quando as pessoas unidas por uma etnia devem ser divididas em certas classes que não permitirão que as pessoas se unam na luta contra o canalhas supranacionais que usurparam o poder. Esta é uma continuação da política de “dividir para governar” em relação aos cidadãos do seu próprio estado.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

SOCIEDADE DE CONSUMO

uma metáfora difundida para descrever o estado da sociedade moderna, caracterizada pela industrialização e urbanização, pela padronização da produção, pela burocratização da vida pública, pela difusão da “cultura de massa”, pela absolutização das necessidades materiais humanas e pela atribuição ao consumismo do estatuto de entidade social e social mais elevada. valor moral.

O desenvolvimento da civilização levou a um aumento significativo das conquistas científicas e tecnológicas, o que permitiu garantir um elevado nível de consumo de bens materiais. Um dos fundamentos da ideologia da sociedade industrial foi a ideia educacional de progresso. Foi o industrialismo que primeiro deu origem a um modo de produção com capacidade autossustentável de crescimento e expansão.

A ideia de progresso foi refratada na consciência social da sociedade burguesa na convicção de que tudo o que é novo é obviamente melhor que o antigo. O progresso reorientou-se para encurtar o ciclo de vida dos produtos manufaturados e acelerar a mudança de gerações. Isto deu origem a um fenómeno especial: a economia do lado da oferta e a sociedade de consumo.

A divisão internacional do trabalho determinou o desenrolar do processo de globalização, difundindo valores universais, “universais”, padrões unificados de consumo em todo o mundo, independentemente das tradições religiosas ou nacionais, dos tipos históricos de civilizações. A imposição destes e de outros padrões, apresentados como verdades absolutas, é inevitavelmente acompanhada pelo empobrecimento do pensamento e pela supressão de opiniões originais e independentes. A vitória da civilização do padrão sobre a cultura do indivíduo levou à eliminação do fator humano individual na história.

Assim, a sociedade de consumo acaba por ser a construção social mais totalitária que já existiu na Terra, mas o seu totalitarismo é discreto e está disfarçado como uma enorme e sem precedentes liberdade de escolha de bens materiais.

A sociedade de consumo é também um novo tipo histórico de socialização. O famoso historiador D. Burstin argumentou isso nos EUA em meados do século XX. a adesão a um ou outro padrão de consumo acabou sendo a principal força que une as pessoas às comunidades: “Comunidades políticas e religiosas desatualizadas permaneceram sozinhas entre muitas novas associações que antes eram difíceis de imaginar. Os americanos, com força cada vez maior, começaram a ser unidos não por alguns laços fortes, mas por inúmeros laços invisíveis, a partir dos quais, como uma teia de aranha, foram tecidos os fios de sua vida cotidiana.”

Os consumidores que preferem os produtos de uma determinada empresa estão unidos pela consciência do bem-estar comum, pelos interesses comuns, pelo sentimento comum de que são cuidados, cuidados e adaptados por toda uma sociedade “posta ao serviço da ideia de felicidade.” Como observa o filósofo francês J. Baudrillard, é assim que se forma um “novo humanismo” numa sociedade de consumo, afirmando a liberdade de aproveitar a vida e o direito de cada consumidor de comprar o que lhe pode trazer alegria, proporcionando esquemas de adaptação à sociedade e receitas para uma vida confortável.

Através da doce celebração dos bens de consumo, ouve-se o verdadeiro imperativo da publicidade: “Veja: toda uma sociedade está ocupada se adaptando a você e aos seus desejos. Portanto, seria sensato que você se integrasse a esta sociedade.”

A degradação geral da ideia de trabalho, que “marca o retrocesso de todos os incentivos ao trabalho, exceto o dinheiro” (M. Lerner), foi um claro afastamento do espírito de empreendedorismo e do culto ao trabalho, à criação como o mais elevado, religiosamente santificado, que deu origem ao capitalismo, segundo os valores de M. Weber.

A aceitação do valor do consumo como objetivo principal da existência humana tornou-se necessária e talvez a principal condição para a existência da sociedade ocidental moderna.

O seu poder não é assegurado pela força militar, nem pelos fluxos financeiros, nem pelos recursos naturais, mas pelo domínio do culto do consumismo total na consciência de massa. É ele quem, tornando-se elemento da consciência, determina o comportamento dos indivíduos e dos grupos sociais.

O desejo ilimitado de consumo, que se tornou a característica dominante da vida socioeconómica e cultural do Ocidente, há muito que está em conflito com as capacidades de recursos da Terra. H. Wells escreveu certa vez: “Seria ridículo provar que os recursos mundiais combinados e a energia de toda a humanidade, especialmente se forem bem organizados, são suficientes em excesso para satisfazer as necessidades materiais de cada unidade humana. E se for possível fazer com que cada pessoa se contente com um conforto físico e mental razoável, sem reproduzir o tipo de ordem inferior, não há razão para que isso não deva ser feito.”

O foco das pessoas na produção e no consumo cada vez maiores criou contas que não há ninguém para pagar. A finitude da natureza e a natureza limitada dos seus recursos não oferecem oportunidades para um crescimento ilimitado da produção. A consciência deste facto levou a sociedade ocidental não à ideia de criar tecnologias que poupassem recursos e pacificar as suas necessidades crescentes (os EUA, onde vive 5% da população mundial, consomem 40% dos recursos mundiais), mas a a formação do conceito de “bilhão de ouro”.

Na moderna “sociedade de consumo” ocidental não existe um grau de limitação razoável das necessidades, nem nenhum mecanismo para controlar o seu crescimento. Além disso, a satisfação desenfreada das necessidades, não limitada por nada nem por ninguém, de acordo com as normas impostas pela sociedade, é apresentada pela mídia como um modelo de comportamento humano normal, natural, único correto.

O modelo totalitário de uma sociedade de consumo é imposto sem cerimónia a todo o mundo como um modelo universal. E esta expansão está a espalhar-se graças à Internet e a outros meios modernos de comunicação de massa à velocidade de uma pandemia.

Pela primeira vez, a sociedade de consumo começou a ser promovida conscientemente pelos presidentes americanos D. Eisenhower, J. Kennedy, L. Johnson. A segurança material, na opinião deles, deveria ter se tornado o principal trunfo da Guerra Fria com a URSS: “Deixem os russos lançarem satélites, deixem-nos libertar os negros da escravidão do colonialismo, deixem-nos orgulhar-se de suas conquistas no xadrez e no balé , e nós apenas... viveremos melhor no final. No final, as massas seguirão nossos ideais.”

É geralmente aceite que o socialismo entrou em colapso no nosso país em 1991. Na verdade, isto aconteceu muito antes, quando N. Khrushchev proclamou o seu famoso slogan: “Alcançar e superar a América em leite e carne”. Foi então que a liderança soviética reconheceu os valores de uma sociedade de consumo como universais, declarando que o principal objetivo do país era “satisfazer as necessidades materiais cada vez maiores do povo soviético”, que é supostamente o significado da construção do comunismo como uma sociedade “em que tudo será de graça.” A substituição do ideal social comunista por Khrushchev pelos valores de uma sociedade de consumo levou a consequências catastróficas para o país nas décadas de 1980 e 1990.

Nos Estados Unidos, nos últimos anos, vem crescendo um movimento de anticonsumidores, que argumentam: o sentido da vida humana não está no consumo de bens materiais e, portanto, o sentido da vida e das atividades da nação e do estado deve também não visa o crescimento económico. Em vez do Ministério da Economia, os anticonsumidores propõem a criação de um Ministério do Espírito e do Tempo Livre.

Na Rússia, o paradigma da “sociedade de consumo” ainda permanece dominante. Nos programas de todos os partidos, a elevação do nível de vida das pessoas é o objectivo principal, apenas os métodos para o alcançar diferem;

Entretanto, tal objetivo não é nada óbvio. Assim como o sentido da vida de um indivíduo não se limita ao consumo de bens materiais, o sentido da vida de um povo também pode consistir na implementação de alguma missão, numa realização histórica, para a qual muitas vezes é necessário abrir mão de um elevado padrão de vida.

Ótima definição

Definição incompleta ↓