Валерий Соловей: до 2024 г. в Русия ще има 15-20 региона и държавна идеология

Политологът, професорът от MGIMO Валерий Соловей изрази мнението си относно слуховете за предстояща конституционна реформа в Русия.

Онзи ден председателят на Конституционния съд Валерий Зоркин говори за необходимостта от промяна на Конституцията на страната.

Според професор Соловий до 2024 г. в Русия броят на федералните субекти ще бъде намален чрез обединение и ще бъде въведена държавна идеология.

Валери Соловей:

Вече съм писал и говорил по тази тема и с удоволствие бих го повторил.

1. Подготовка на конституционна реформа, или по-скоро фундаментални промени в широк обхватконституционните закони стартира през есента на 2017 г.

2. Бяха разработени промени в следните области:

а) формирането на нова конфигурация на държавната власт и управление;

б) радикално намаляване на броя на субектите на федерацията (до 15-20) чрез сливането им с цел улесняване на управлението, изравняване на нивата на развитие и неутрализиране на етническите сепаратистки тенденции;

в) решителни промени в законите за изборите и политическите партии (съвсем не в смисъл на либерализация);

г) въвеждане на държавна идеология.
Е, и още нещо.

3. Първоначално не беше ясно кои от промените и в какъв обем ще бъдат одобрени и кои не.

Но във всеки случай те не трябваше да бъдат изпълнени едновременно поради прогнозираната силна негативна реакция.

4. Sine qua non - преконфигуриране на държавната власт и управление, което да осигури институционална и правна рамка за транзита на системата.

Тук също има няколко опции.

От добре познатия модел със създаването на Държавния съвет като аналог на Политбюро и свеждането на ролята на президента до представителни и символични функции до, напротив, укрепване и разширяване на президентските правомощия и установяване на поста вицепрезидент. (Има няколко други опции.)

5. Транзитът на системата трябва да приключи преди 2024 г., за да изненада външните и вътрешните врагове. Предполагаше се, че 2020-2021 г. може да бъде решаваща.

6. Има само една причина тези срокове да бъдат изместени надолу.

И тази причина няма нищо общо с политиката и падащите рейтинги. Ситуацията се оценява като тревожна, но не критична и овладяна.

7. Освен това за предсрочни избори не се говореше и не можеше да се говори. Не се извършва фундаментална промяна в организацията на държавната власт и управление, за да се проведат избори и да се подложи системата на силен стрес.

8. Сред основните бенефициенти на реформата властите посочват трима души, които вече са сред първите десет елита по отношение на тяхната политическа и бюрократична тежест.

Руски политолог - за надеждата на Улюкаев, умиротворяването на Кадиров и паузата на Путин

Само за шест месеца основните мемета в руския политически дневен ред се превърнаха в „молба за промяна“ и „образ на бъдещето“, добре познати досега само на читателите на вестник „Завтра“. Известният историк, политолог и публицист Валери Соловей говори в интервю за Реальное время за това какво изпълва тези мемета със съдържание, а именно за нарастващата политическа активност на гражданите, объркването на елитите и все още скритата функция на Рамзан Кадиров.

Призивите от регионите бяха оставени на случайността: реагирайте както искате

Валерий Дмитриевич, наскоро написахте в своя Twitter, че ситуацията в страната се разклаща не от заговор, а от „глупост и методолози“. Очевидно са имали предвид „Щедровитите“ и техния основен обществен представител Сергей Кириенко? Какви точно бяха грешките на президентската администрация при него?

Да, имаха предвид близки до Кириенко съветници от групата на „методистите“. Според общото мнение (под всеобщо имам предвид мнението на московските политици и хора, близки до администрацията на президента на Руската федерация), те не успяха да определят правилната политическа линия на поведение и допуснаха редица грешки. Свързани например с реакцията на събитията от 26 март и 12 юни и като цяло с реакцията на феномена Навални. Спомняте ли си, да речем, видео, в което Навални е сравнено с Хитлер, или песен на Алиса Вокс, която призовава учениците да не ходят на митинги, а „да започнат от себе си“. Ясно е, че краката са в такъв случайизраснал от администрацията. И всичко това работеше в полза на Алексей Анатолиевич. Дори не говоря за по-сериозни неща, когато исканията от регионите за съвет как да реагират на предстоящите действия на Навални всъщност бяха оставени на случайността: реагирайте както искате. И това въпреки факта, че огромното мнозинство от руските региони (Татарстан в случая е изключение) се нуждаят от разбиране на позицията на Кремъл и ясни инструкции.

Това е една част от проблема. Второто е, че хора, тясно интегрирани в президентската администрация, все повече оценяват нейната способност да решава проблемите, пред които е изправена страната и по-специално Кремъл. Освен това тук има известно противоречие, защото те лично оценяват Сергей Кириенко доста високо. Но в същото време те отбелязват, че поне до лятото на тази година той не е успял да се установи ефективна работаадминистрация. Може би това се дължи на вътрешна опозиция. Там не всичко беше наред, той имаше конфликти с други видни апаратчици. Или му е отнело много време да свикне, или е факт, че когато се съгласи да влезе в администрацията, имаше една ситуация в държавата, а сега, от началото на пролетта на тази година, има една ситуация. политическо възраждане. Тоест възникна различна ситуация и все още беше необходимо да я разберем, да разберем какво се случва и да предложим как да се справим с нея.

„Това беше „оферта, която не можете да откажете“, но на Кириенко вероятно е обещана награда, ако си свърши работата ефективно, тоест проведе успешна президентска кампания.“ Снимка kremlin.ru

- Значи Кириенко беше поканен на тази позиция? Наистина ли не я искаше?

Това беше „оферта, която не можеше да бъде отказана“, но на Кириенко вероятно беше обещана награда, ако си свърши работата ефективно, тоест успешно проведе президентската кампания. Не знам какъв вид награда, но се досещате, че говорим за пост в правителството. Може би за длъжността началник на кабинета. В края на краищата, за ръководителя на Росатом преминаването на поста заместник-началник на президентската администрация е загуба на статус, независимост и значително усложняване на живота.

Елитът преживява натрупване на напрежение, недоволство и страх

Започна процесът срещу бившия руски министър на икономическото развитие Алексей Улюкаев, в който подсъдимият вече обвини шефа на Роснефт Игор Сечин в провокиране на подкуп. Какви други интересни неща смятате, че можем да чуем по време на този процес?

Всъщност все още не сме чули нищо интересно. За политическа Москва очертаното от Улюкаев не е тайна - този сценарий се обсъжда много преди процеса. По-точно не сценарий, а фон на събитията.

И мисля, че нищо друго не ни очаква. Улюкаев, разбира се, няма да разкрие никакви тайни на Кремъл, защото за него това е изпълнено с влошаване на ситуацията. Мисля, че все още се надява престъплението му да бъде преквалифицирано в по-леко и да получи условна присъда. Или ще бъде освободен поради предстоящата амнистия по повод стогодишнината от Октомврийската революция. Но това, че няма да има оправдателна присъда е абсолютно сигурно.

- Голяма ирония на съдбата ще бъде, ако излезе по случай стогодишнината на октомври.

Е, в Русия вече всичко е пропито дори не с ирония, а с гротеска. Вижте историята с Поклонская - това е нещо кафкианско. Или по-скоро Гогол, Салтиково-Шчедрин.

„Мисля, че нищо друго не ни очаква. Улюкаев, разбира се, няма да разкрие никакви тайни на Кремъл, защото за него това е изпълнено с влошаване на ситуацията. Снимка iz.ru

Как ще коментирате предположението на Алексей Венедиктов, че зад изявлението на Улюкаев стои Сергей Чемезов?

Да, всеки може да стои. Като цяло Алексей Алексеевич има добра идея. Чемезов и Сечин са опоненти. И ако те са противници, тогава Чемезов, като влиятелен човек, може по някакъв начин да подкрепи Улюкаев, така че животът да не изглежда като мед на Игор Иванович. Но дори Чемезов да стои зад изявлението на Улюкаев, това не означава, че присъдата ще бъде оправдателна. Прокуратурата ще постигне своето, няма съмнение. Улюкаев определено няма да може да напусне съдебната зала с чиста, неопетнена репутация. Напълно възможно е над руския двор да се напише, както над Дантевия ад: „Оставете надеждата всички, които влизате тук“. Това е просто такова безнадеждно място.

Цялата врява ще е около това какво точно ще получи Улюкаев - лишаване от свобода, пробация или амнистия.

Тоест, този съд не ни говори за някакви тектонични промени, за „разцепление на елитите“, както предложи Дмитрий Гудков?

Няма разкол. Разцепление в елита е, когато различните групи от елита имат различни виждания за това как да изградят стратегия за развитие на страната и обществото, а не когато се борят за ресурси. Разцеплението в руския елит ще възникне в един единствен случай - когато върху централната власт се окаже много силен натиск отдолу под формата на народни бунтове. Тогава елитът ще има съмнения за своето политическо бъдеще и ще се появят различни варианти за това бъдеще.

- Може ли външен политически натиск да го разцепи?

Не той не може. Това може - и вече причинява - нарастващо напрежение. Но това не означава, че някой от тях, още по-малко която и да е група, ще се осмели открито да се противопостави на Путин, ако той реши да отиде на избори. Това е абсолютно невъзможно.

Засега в руския елит се случват по-скоро количествени, отколкото качествени промени. Има натрупване на напрежение, недоволство и страх. Последното се дължи на клаузата в американския закон за санкциите, която включва разследване на връзките на парадържавни структури на олигарси с Кремъл. Освен това не само самите олигарси, но и членовете на техните семейства са обект на закона. От това много ги е страх. Но това са настроения, емоции. Няма действие.

„Той изпълнява две функции. Първият е да се поддържа стабилността в Чечня и да се поддържа стабилността в Северен Кавказ. Той е личният гарант за стабилността в този регион. И второ, да действа като опора на режима в случай на масови безредици. Снимка kremlin.ru

„Предстоят ни много местни протести, които постепенно ще прераснат в национални“

- Каква роля играе Рамзан Кадиров в руския елит, който вече е бяха много, а напоследък станаха още повече?

Той изпълнява две функции. Първо, поддържайте стабилността в Чечня и поддържайте стабилността в Северен Кавказ. Той е личен гарант за стабилността в този регион. И второ, да действа като опора на режима в случай на масови безредици.

- Размирици в Москва, имаш предвид?

Ако започнат вълненията, те най-вероятно ще станат национални. Тоест могат да покрият няколко града.

Когато, да речем, говори за ключовата си роля в „Кримската пролет“ (както се твърди в социалните мрежи), това съгласувано ли е с Кремъл?

Едва ли. Смята се за силна независима фигура. Кадиров е най-влиятелният регионален лидер Руска федерация, значително по-влиятелен от всички останали. Съответно той си позволява това, което никой, включително големи федерални фигури, не може да си позволи.

Каква е причината за изказването на ръководителя на ВЦИОМ Валерий Федоров, че търсенето на стабилност в руското общество е заменено с искане за промяна? Особено в светлината на факта, че Федоров смята тази фаза за опасна, цитирам: „Революционните настроения се появяват не в ситуация на криза, а когато кризата приключи“.

Самата заявка за промяна след двайсет години, ако не и повече, молба за стабилност е много сериозна, почти тектонична промяна. Но няма да разберем до какви последствия ще доведе това веднага, а в рамките на две-три години. Защото промените в съзнанието на хората не са достатъчни - много по-важно е да се промени политическото им поведение. Имаме признаци на такава политическа новост - това е участието на хора в неразрешени акции и феноменът Навални. Това Глеб Павловски нарече политизация.

„Промените в съзнанието на хората не са достатъчни – много по-важно е тяхното политическо поведение да се промени. Имаме признаци на такава политическа новост - това е участието на хора в неразрешени акции и феноменът Навални. Снимка на Олег Тихонов

Просто трябва да сте наясно, че масовата динамика е абсолютно и фундаментално непредвидима. Не знаем как ще се развие политическата активност. Склонен съм да вярвам, че ще се увеличава, тоест ще се сблъскаме с много местни протести, които постепенно ще започнат да се преливат в национални. И не изключвам това да започне следващата есен.

А самата политическа криза, ако влезем в нея, а като че ли бавно ни въвличат в нея, ще продължи поне две години, най-вероятно и три години. Но всичко това все още е голяма въпросителна. Защото промяната в настроението на гражданите не води автоматично до промяна в поведението.

Може би самата поява на подобно изказване на ръководител на проправителствена социологическа структура показва, че самата власт се опитва да яхне тази вълна?

Не, властите се опитват да се предпазят от това. Тя просто разбира, че това е заплаха. Как да яздя?

- Водете сами процеса на подновяване.

Това може да стане, ако някой се яви на изборите нов човекс принципно нов национален дневен ред. Което би предложило образ на бъдещето. Или ако Путин го беше предложил. Тоест, ако вие и аз видяхме новия Путин. На практика това е невъзможно, но теоретично не може да се изключи.

Значи смятате, че Путин все пак ще отиде до урните, но ще бъде въоръжен с някаква неясна програма?

Знаете ли, ще знаем със сигурност дали ще отиде или не до октомври. За това все още има съмнения, макар и микроскопични. Въпреки че всичко, което прави, много напомня на предизборна кампания. Докато обаче той лично не обяви, че се явява на изборите, съмненията ще останат.

„Знаете ли, ще знаем със сигурност дали ще отиде или не до октомври. За това все още има съмнения, макар и микроскопични. Въпреки че всичко, което прави, много напомня на предизборна кампания. Снимка kremlin.ru

Междувременно той казва: „Мисля. Още не съм решил". Може би е решил, но го крие. Или може би наистина не е решил. Мога само да кажа, че тази пауза предизвиква известно объркване сред политическия елит. Тя би предпочела сигурност и колкото по-скоро, толкова по-добре.

- Тогава защо смятате, че той ще обяви това не по-рано от октомври?

Не мисля така, доколкото знаем, тези от вътрешния кръг мислят така. Но, отново, всичко това са слухове. Той не съобщи това по време на "пряката линия". Казват, че през октомври ще стане ясно, че Путин е обещал да го въведе. Или може би ще го представи през ноември.

Следва краят

Рустем Шакиров

Професор Соловей редовно споменава някакво бъдещо решение на Кремъл, което неизбежно ще доведе до промяна.

За дейността на един държавник и политик винаги се съди по нейния резултат. Ако финалът се окаже успешен, тогава всичките му предишни дейности са боядисани в положителни тонове. Ако краят му не е успешен, неуспешен, тогава всичките му предишни дейности също са обект на негативно отразяване. За президента Путин финалът все още предстои, въпреки че неговата ера със сигурност приключва.

„Вярвам, че като цяло дейността му ще бъде оценена негативно“, казва Валерий Соловей, политолог, историк, професор в MGIMO.

В историята на Русия няма лидер, който да е бил в по-благоприятни условия от Владимир Путин. Русия нямаше външни врагове, отношението на Запада, въпреки всички конфликти, беше като цяло благосклонно. Имаше високи цени на петрола, което се отрази благотворно на бюджета на страната. Обществото приветства Путин, след епохата на Елцин изглеждаше, че това е началото на възраждането на страната. И за първите седем до десет години Путин наистина оправда доверието на обществото, икономиката на страната расте и доходите на населението нарастват.

И тогава всичко започна да се променя, когато Владимир Путин и Дмитрий Медведев замислиха и извършиха рокада на размяна на постове.

„И хората се обидиха, смятаха това за измама, всъщност беше измама“, казва Валери Соловей.

Хората, независимо в коя държава живеят, винаги изпитват психологическа умора от владетеля и тази умора се получава, ако владетелят управлява дълго време, повече от десет години. Затова, ако Путин си беше тръгнал навреме, той завинаги щеше да остане в историята като най-великия владетел, вдигнал Русия от колене. И днес обществото оценява президента от гледна точка на влошаването на социалното му положение. Кризата в страната продължава вече шеста поредна година и вече шеста поредна година доходите на гражданите на страната спадат. Хората мислят за джоба си и как ще нахранят децата си. Това можеше да се търпи две години, когато през 2014 г. президентът каза, че ще търпиш две години и след това всичко ще бъде наред. И хората, разбира се, го толерираха. Но шест поредни години са твърде много. Колосално раздразнение в обществото предизвиква фактът, че никоя страна в света няма да поддържа правителство, което не може да се справи с кризата.

„А какво в Русия, след като е преизбран, начело на същия премиер на име Медведев, това не е тайна за никого хора“, казва Валери Соловей.

И тогава вземете го и го вземете - ето пенсионната реформа. Това вече е подигравка с народа и здравия разум. В Русия мъжете в много региони не доживяват до шестдесет и пет години. Какво е? Рейтингът на президента пада последните години, въпреки краткосрочното нарастване на популярността поради завръщането на Крим. Хората вече имаха много негативен опит през последните години и в масовото съзнание на хората фигурата на Путин ще се оценява все по-негативно.

„От гледна точка на историята, казвам това като историк, той ще бъде оценен като човек, който е пропуснал уникален исторически шанс да осигури бързото развитие на Русия, който е разменил развитието на Русия, растежа на доброто. да бъде от хората за растежа на благосъстоянието на своите приятели“, казва Валерий Соловей.

В началото на 2000-те, когато цените на енергията се покачваха, президентът пропусна възможността да реформира икономиката. Неговият либерален кръг му каза: защо, виж цените на петрола и те ще растат. Защо трябва да развиваме собствена индустрия? Ще купим всичко. Имаме достатъчно пари за всичко, включително и за кражби. С това странно убеждение живееха президентът и неговият антураж. Русия ще продължава да продава суровини още дълго време и няма спасение от това. Въпросът е как и къде се инвестират приходите от това и кой ги управлява.

„Ще ги похарчим за това, че Ротенберги строят луксозни дворци и си купуват най-големите яхти в света. Тези хора преди 15 години се разхождаха из Санкт Петербург в спортни панталони и продаваха дребни потребителски стоки в павилионите“, казва Валерий Соловей.

Но има толкова много стари хора в неравностойно положение у нас, толкова много нещастни хора. В страната цял свят събира пари за лечение на деца в чужбина, тъй като държавата няма средства за това. Това е, за което трябва да харчите пари. Ако казвате, че хората са нашата основна ценност, нека ги инвестираме в това да направим живота поне малко по-добър и по-прост.

„В Москва се разпространиха слухове, че архивите се евакуират от сградата на ФСБ на Лубянка с хеликоптери.

Изминаха пет години от началото на масовите протести, които избухнаха в столицата през декември 2011 г., след обявяването на резултатите от изборите за Държавна дума. Въпросът "какво беше това?" все още няма ясен отговор. Според професора от MGIMO, политолог и историк Валерий Соловий, става дума за „опит за революция“, който е имал всички шансове за успех.

Валерий Соловей разсъждава върху произхода и значението на „Снежната революция“ и причините за нейното поражение в интервю за MK.

Помощ за "МК": „Валери Соловей наскоро публикува книга, чието заглавие ще изплаши някои, но може да вдъхнови други: „Революция! Основи на революционната борба в съвременната епоха." Тази работа анализира преди всичко опита от „цветните“ революции, към които ученият включва руските събития отпреди пет години. Главата, посветена на тях, се нарича „Предадената революция“.

Валерий Дмитриевич, съдейки по изобилието от успокояващи прогнози, публикувани в навечерието на изборите за Дума през 2011 г., последвалите масови протести се оказаха пълна изненада за много, ако не и за повечето политици и експерти. Кажете ми честно: изненада ли бяха и за вас?

Не, за мен не бяха изненада. Още в началото на есента на 2011 г. беше публикувано моето интервю под заглавие: „Скоро съдбата на страната ще се решава по улиците и площадите на столицата”.

Но честно казано ще кажа, че не бях единственият, който се оказа такъв визионер. Някъде в първата половина на септември успях да разговарям със служител на една от руските специални служби, който по служба изучава масовите настроения. Няма да уточнявам каква организация е това, но качеството на тяхната социология се счита за много високо. И имах възможността да видя, че тази репутация е оправдана.

Този човек откровено ми каза тогава, че от началото на 2000-те години не е имало толкова тревожна ситуация за властите. Питам: „Какво, дори масови безредици са възможни?“ Той казва: „Да, възможни са“. На въпроса какво ще правят той и неговият отдел в тази ситуация, моят събеседник отговори: „Е, ние докладваме на властите. Властите са уверени, че ситуацията е под контрол и нищо няма да се случи."

Освен това през пролетта на 2011 г. Центърът за стратегически изследвания, тогава ръководен от Михаил Дмитриев, публикува доклад, в който се говори за високата вероятност от обществено недоволство във връзка с изборите, включително масови протести. С една дума, случилото се по принцип беше предвидено. Но между категориите „може да се случи“ и „случва се“ има огромно разстояние. Дори и да кажем, че нещо ще се случи с голяма вероятност, изобщо не е факт, че ще се случи. Но през декември 2011 г. това се случи.

Владимир Путин психологически изчисли много точно ситуацията, когато избра Дмитрий Медведев за свой наследник. Никой друг от обкръжението на Путин не би се съгласил на „рокадите“, настъпили след изтичането на първия президентски мандат, убеден е Валерий Соловей.

Има версия, според която безредиците са вдъхновени от Медведев и неговия близък кръг. Има ли основание за подобни конспиративни теории?

Абсолютно никакви. Трябва да се отбележи, че ядрото на първата протестна акция, която започна на 5 декември 2011 г. на булевард Чистопрудный, беше съставена от хора, които бяха наблюдатели на изборите. Те видяха как се случи всичко и не се съмняваха, че обявените резултати са фалшифицирани. Очакваше се само няколкостотин души да присъстват на първия митинг, но се появиха няколко хиляди. Освен това те бяха много решителни: те се преместиха в центъра на Москва, пробивайки кордоните на полицията и вътрешните войски. Лично съм свидетел на тези сблъсъци. Ясно беше, че поведението на протестиращите се оказа неприятна изненада за полицията. Тя явно не е очаквала такова войнствено поведение от досега безобидни хипстъри.

Това беше чист морален протест. Да се ​​плюе в лицето на човек и да се иска той да се изтрие и да го възприема като божия роса - а точно така изглеждаше поведението на властимащите - не бива да се учудвате на възмущението му. Обществото, първоначално обидено от „рокадите” на Путин и Медведев, след това беше изкривено от безсрамния начин, по който партията на власт се опита да осигури монополната си позиция в парламента. Милиони хора се почувстваха измамени.

Друго нещо е, че някои хора от най-близкото обкръжение на Медведев са имали идеята да използват бързо разрастващия се протест в интерес на своя шеф. И влязоха в контакт с водачите на протеста. Според някои съобщения Дмитрий Анатолиевич е поканен да говори на 10 декември 2011 г. на митинг на Болотния площад. И, така да се каже, повторете ситуацията с „рокадата“. Но Медведев не посмя да направи това. Тези слухове обаче бяха достатъчни, за да се появи в съзнанието на служителите на сигурността версия за заговор, в който от една страна участва Медведев, а от друга - Западът.

Повтарям, няма основания за подобни подозрения. Последицата от тази версия обаче беше, че Путин дълго време се съмняваше в лоялността на Медведев. Факт е, че той, така да се каже, е чист в мислите си и не крои „коварни“ планове. Доколкото знаем, подозренията са отпаднали окончателно едва преди около година и половина. Но днес Путин, напротив, смята Медведев за човек, на когото може да се вярва напълно. Това се прояви по-специално в ситуацията с. Атаката срещу правителството беше планирана да бъде много по-мащабна. Но, както знаем, президентът публично потвърди доверието си в правителството и лично в Медведев и по този начин начерта „червена линия“ за силите за сигурност.

Изчисленията на „заговорниците“ по това време бяха чиста водапрогнозирани или разчитаха на позицията на Медведев?

Мисля, че са действали на своя глава, надявайки се ситуацията да се „насочи“ в благоприятна посока за шефа им и съответно за тях самите. Сигурен съм, че Медведев не е и не е могъл да им даде такава санкция. Това не е същият психологически тип.

Между другото, има различни гледни точки за това как Медведев реагира на неговото „непреутвърждаване“ като президент. Някой, например, смята, че няма абсолютно никаква причина да се разстройва: той се представи блестящо в пиеса, написана по време на номинацията му за президент.

Не вярвам в такива дългосрочни и ешалонирани теории на конспирацията. Имам чувството - и не само аз - че все пак Дмитрий Анатолиевич щеше да бъде преизбиран. Но той се оказа в ситуация, в която трябваше да изостави тази идея. Психологически по-силният му партньор го пречупи.

- И той примирено се подчини?

Е, не съвсем примирено, разбира се. Вероятно е било лична трагедия. Сергей Иванов, разбира се, не би се държал по този начин. И никой друг от обкръжението на Путин. В този смисъл Владимир Владимирович психологически изчисли ситуацията много точно, изборът беше направен правилно.

Бъдещето обаче изглеждаше различно през 2007 г., отколкото през 2011 г. Имаше някои важни и все още скрити от обществото обстоятелства, които не ни позволяваха да кажем с увереност, че ще има рокада през 2011 г.

Вие наричате масовото протестно движение в Русия „опит за революция“. Но днес преобладава гледната точка, че кръгът на тези революционери е бил ужасно тесен и те са били ужасно далеч от народа и следователно не са представлявали реална заплаха за властта. Казват, че останалата част от Русия останала безразлична към това московско интелектуално „въстание на декабристите“, което следователно не било нищо повече от буря в чаша чай.

Това е грешно. Вижте само резултатите от социологически проучвания, проведени по същото време, по горещи следи. Вижте: в началото на протестите почти половината московчани, 46 процента, по един или друг начин одобряваха действията на опозицията. 25 процента са с негативно отношение към тях. Само една четвърт. Освен това още по-малко са категорично против - 13 на сто.

Други 22% са се затруднили да определят отношението си или са отказали отговор. Това сочат данни на Левада център. Показателно е също, че 2,5% от жителите на столицата обявиха участието си в митинга на Болотния площад на 10 декември 2011 г.

Съдейки по тези данни, броят на участниците трябва да е бил поне 150 хиляди. Реално те бяха наполовина по-малко - около 70 хиляди. От този забавен факт следва, че в края на 2011 г. участието в протести се смяташе за нещо почтено. Един вид символична привилегия. И си спомнете колко представители на руския елит бяха на тези зимни митинги. И Прохоров дойде, и Кудрин, и Ксения Собчак се блъскаше на подиума...

„Но извън Москва настроението беше различно.

Досега всички революции в Русия се развиват по така наречения централен тип: завземате властта в столицата и след това цялата страна е във ваши ръце. Затова какво са си помислили в този момент в провинцията, няма никакво значение. Това има значение за изборите, но не и за революциите. Това е първото нещо.

Второ, тогава настроението в провинцията не беше толкова различно от това в столицата. Според проучването на фонда " Обществено мнение", проведен в цялата страна в средата на декември 2011 г., искането за отмяна на резултатите от изборите за Държавна дума и провеждане на повторен вот беше споделено от 26 процента от руснаците. Това е много. По-малко от половината - 40 процента, не подкрепят това изискване. И само 6 процента смятат, че изборите са преминали без фалшификации.

Очевидно населението на големите градове се колебаеше. Можеше да застане на страната на московските хипстърски революционери, ако се държаха по-решително.

Накратко, това не може да се нарече „буря в чаша чай“. Всъщност на 5 декември 2011 г. в Русия започна революция. Протестът обхващаше все по-голяма територия на столицата и с всеки изминал ден в него се включваха все повече хора. Обществото изразяваше все по-видима симпатия към протестиращите. Полицията беше изтощена, властите бяха объркани и уплашени: дори фантасмагоричният сценарий за щурмуване на Кремъл не можеше да бъде изключен.

Из цяла Москва се разпространяват слухове, че архивите се евакуират от сградата на ФСБ на Лубянка с хеликоптер. Не се знае доколко са били верни, но самият факт на подобни слухове говори много за тогавашните масови настроения в столицата. Поне две седмици през декември ситуацията беше изключително благоприятна за опозицията. Имаше всички условия за успешно революционно действие.

Трябва да се отбележи, че протестът се разви бързо, въпреки факта, че контролираните от правителството медии, особено телевизията, се придържаха към политика на строго информационно ембарго срещу действията на опозицията. Работата е там, че опозицията има "тайно оръжие" - социалните мрежи. Именно чрез тях тя агитира, алармира и мобилизира своите поддръжници. Не мога да не отбележа, между другото, че оттогава значението социални мрежие нараснал още повече.

Както показа неотдавнашната кампания на Доналд Тръмп, те вече могат да бъдат използвани за спечелване на избори. Сега анализирам този опит от използването на социални мрежи в класове с моите ученици и в публични майсторски класове.

- Къде и кога беше направен ходът в този мач, който предопредели загубата на противника?

Мисля, че ако митингът на 10 декември, както беше планирано по-рано, се проведе на Площада на революцията, събитията щяха да се развият по съвсем различен начин.

Тоест Едуард Лимонов е прав, когато твърди, че протестът е започнал да „изтича“ в момента, в който лидерите са се съгласили да сменят мястото на протеста?

Абсолютно. На Площада на революцията щяха да дойдат поне два пъти повече хора повече хора, след което стигна до Болотная. И ако сте запознати с топографията на Москва, тогава лесно можете да си представите какво е 150 хиляди души да протестират в самото сърце на столицата, на един хвърлей камък от парламента и Централната избирателна комисия. Динамиката на масата е непредсказуема. Един-два призива от трибуната на митинга, спонтанно движение сред участниците в него, неудобни действия на полицията - и гигантска тълпа се движи към Държавната дума, Централната избирателна комисия, Кремъл... Властите много добре разбраха това, затова направиха всичко, за да преместят митинга в Болотная. И лидерите на опозицията се притекоха на помощ на властите. Нещо повече, те всъщност спасиха това правителство. Споразумението за промяна на Площада на революцията на Болотная означаваше по същество отказ от битка. И в политически, и в морално-психологически, и в символичен план.

- Как се казваше яхтата и как плаваше?

Абсолютно прав. Въпреки това опозицията запази възможността да обърне хода на събитията и през януари, и през февруари - чак до президентските избори. Ако вместо безплодните скандирания „Ние сме силата тук“, „Ще дойдем пак“ бяха предприети някакви действия, ситуацията можеше да се обърне.

- Какво имате предвид под действия?

Всички успешни революции започват със създаването на така наречената освободена територия. Под формата например на улица, площад, блок.

- А ла Майдан?

Майдан е една от историческите модификации на тази технология. Във всички революции за революционерите е изключително важно да създадат предмостие, плацдарм. Ако вземем например китайската революция, която се развива по периферен тип, тогава в отдалечените провинции на страната е създаден плацдарм. А за болшевиките по време на Октомврийската революция такава територия е Смолни. Понякога се задържат на плацдарма доста дълго време, понякога събитията се развиват много бързо. Но всичко започва с това. Можете дори да съберете половин милион души, но няма да има никаква разлика, ако хората просто стоят там и си тръгват.

Важно е количествената динамика да бъде допълнена от политически, нови и настъпателни форми на борба. Ако кажете: „Не, ние стоим тук и ще продължим да стоим, докато исканията ни не бъдат изпълнени“, значи правите значителна крачка напред. Опитите да се следва този път бяха направени на 5 март 2012 г. на Пушкинския площад и на 6 май на Болотная. Но тогава беше твърде късно - прозорецът на възможността беше затворен. Ситуацията през март и след март беше коренно различна от тази през декември. Ако обществото имаше сериозни и основателни съмнения относно легитимността на парламентарните избори, то победата на Путин на президентските избори изглеждаше повече от убедителна. Дори опозицията не посмя да го оспори.

Но декември, подчертавам, беше изключително удобен момент за опозицията. Масовият подем на протестното движение беше съчетан с объркването на властите, които бяха готови да направят сериозни отстъпки. До средата на януари обаче настроението на силовата групировка се промени драматично. Кремъл и Белият дом са стигнали до извода, че въпреки големия мобилизиращ потенциал на протеста, неговите лидери не са опасни. Че са страхливи, не искат и дори се страхуват от властта и че са лесни за манипулиране. И човек може само да се съгласи с това. Достатъчно е да си припомним факта, че Нова годинаПочти всички опозиционни лидери заминаха на почивка в чужбина.

Един от онези, които тогава формулираха политическата стратегия на правителството, ми каза следното: „На 9-10 декември видяхме, че лидерите на опозицията са глупаци, а в началото на януари се убедихме, че те ценят своето собствен комфорт над властта и тогава решихме: няма да споделяме властта, но ще смажем опозицията. Цитирам почти дословно.

- Докъде бяха готови да стигнат властите в отстъпките си? На какво изобщо може да разчита опозицията?

Отстъпките на властта биха били правопропорционални на натиска върху нея. Вярно, не вярвам, че тогава опозицията би могла да спечели пълна победа - да дойде на власт. Но беше напълно възможно да се постигне политически компромис.

Известно е например, че във властовите кулоари се е обсъждала възможността за провеждане на предсрочни парламентарни избори след президентските. Но след като опозиционните лидери демонстрираха пълна липса на стратегия и воля, тази идея беше свалена от дневен ред. Въпреки това няма да обвинявам никого в нищо. Ако Бог не е дал волеви качества, значи не е дал. Както казват французите, те имат една несериозна поговорка: дори и най-красивото момиче не може да даде повече от това, което има.

Изкуството на политика е да различи историческата възможност, а не да се отблъсне от нея с ръце и крака. Историята много рядко дава възможност да се промени нещо и обикновено е безмилостна към онези политици, които пропускат шанса си. То не пощади лидерите на „Снежната революция“, както понякога се наричат ​​тези събития. Навални беше подложен на наказателно преследване, брат му попадна в затвора. Владимир Рижков загуби партията си, Генадий Гудков загуби депутатския си мандат. Борис Немцов изобщо ни напусна... Всички тези хора смятаха, че съдбата ще им даде друга, по-добра възможност. Но в революцията най-доброто е враг на доброто. Може никога да няма друг шанс.

Струва ми се, че психологическата картина на „Снежната революция” до голяма степен е предопределена от феномена от август 1991 г. За някои това беше чудо на победата, за други беше ужасна травма от поражението. Служителите по сигурността, които са видели как паметникът на Дзержински е разрушен, които са седели в офисите си по това време и са се страхували, че тълпа ще нахлуе, оттогава живеят със страх: „Никога повече, никога няма да позволим това да се случи отново." А либералите – с чувството, че в един прекрасен ден самата власт ще падне в ръцете им. Както тогава, през 1991 г.: не пипнаха пръст, но се озоваха на кон.

Да си представим, че опозицията успя да постигне повторни парламентарни избори. Как би се отразило това на развитието на ситуацията в страната?

Мисля, че дори при най-честното преброяване на гласовете либералите не биха успели да получат контрол над Държавната дума. Ще се задоволим с общо 15 или най-много 20 процента от местата. Политическата система обаче ще стане много по-отворена, гъвкава и конкурентна. И в резултат голяма част от случилото се през следващите години нямаше да се случи.

Сега щяхме да живеем в съвсем друга държава. Това е логиката на системата: ако тя се затвори, лишена е от вътрешна динамика, от конкуренция, ако няма кой да се противопостави на властта, тогава властта може да взема каквито иска решения. Включително и стратегически погрешни. Мога да кажа, че през март 2014 г. по-голямата част от елита беше ужасена от взетите тогава решения. В истински страх.

„Въпреки това по-голямата част от населението на страната възприема събитията от март 2014 г. като голяма благословия.

Според мен отношението на по-голямата част от населението на страната към това е най-добре и най-точно описано от талантливия драматург Евгений Гришковец: анексирането на Крим беше незаконно, но справедливо. Ясно е, че никой няма да може да върне Крим на Украйна. Това не би проработило дори при правителството на Каспаров, ако по някакъв чудодеен начин беше дошло на власт. Но за обществото Крим вече е стара тема, тя не присъства в ежедневния дискурс днес.

Ако през 2014-2015 г. проблемът с Крим раздели опозицията и се превърна в непреодолима стена, сега той просто е премахнат. Между другото, изобщо не бих се изненадал от възстановяването на протестната коалиция, която възникна през 2011 г. и включваше и либерали, и националисти. Доколкото знам, това възстановяване вече се случва.

Колко вероятно е в обозримо бъдеще да видим нещо подобно на това, което страната преживя през онази революционна зима?

Мисля, че вероятността е доста голяма. Въпреки че вероятността, както казах, не означава неизбежност. След потушаването на революцията от 2011-2012 г. системата се стабилизира. Вътрешните „капитуланти“, както биха ги нарекли китайците, разбраха, че трябва да подсмърчат в парцал и да следват следите на лидера, националния лидер.

В края на 2013 г., когато в страната започна да се формира система от репресивни мерки, имаше усещането, че режимът е бетонирал всичко, че нищо няма да пробие този бетон. Но както обикновено се случва в историята, навсякъде и винаги самите власти провокират нова динамика, която подкопава стабилността. Първо - Крим, после - Донбас, после - Сирия...

Не американците са насадили това, не е опозицията. Когато инициирате геополитическа динамика от такъв мащаб, трябва да сте наясно, че те неизбежно ще засегнат социално-политическата система. И виждаме, че тази система става все по-нестабилна. Което се проявява по-специално в нарастващата нервност в руския елит, във взаимните нападки, във войната на компрометиращи доказателства, в нарастването на социалното напрежение.

Турбулентността на системата се увеличава. Между другото, революцията, която се случи у нас в началото на 80-те и 90-те години на ХХ век, от гледна точка на критериите на историческата социология, не приключи. Вие и аз все още живеем в революционна епоха и съвсем не са изключени нови революционни пароксизми.

Държавната машина започна да работи по-зле, уличните протести ще се увеличат, а интернет ще ни изключат през 2019 г. - каза политологът Валерий Соловей пред MBKh Media какви са резултатите от Единния ден за гласуване в Русия и какво да очакваме през близко бъдеще.

За провала на Единна Русия

— Беше предвидимо, че Единна Русия ще се представи по-зле от обикновено на тези избори. Никой обаче не си е представял, че ще е толкова зле. Нито експертите, нито членовете на президентската администрация, нито самите кандидати очакваха това. Освен това, по моя информация, по време на преброяването на гласовете в много региони резултатите от гласуването бяха коригирани. И въпреки това кандидатите на "Единна Русия" получиха значително по-малко гласове, отколкото в предишни години. Разбира се, „партията на властта” претърпя поражение на вчерашните избори.

Това, което се случи, се дължи преди всичко на факта, че промените в обществените настроения започнаха да се превръщат в промени в политическото поведение. Хората, които са недоволни например от пенсионната реформа, започнаха да гласуват срещу тези, които я въвеждат - сегашните власти. Преди това недоволството от конкретни явления или процеси не се развиваше в недоволство от тези, които стоят зад тях.

За перспективите на изборния протест

„Съвсем скоро онези, които гласуваха срещу „Единна Русия“, може да излязат на улични протести, за да изразят недоволството си. Досега не са го направили, защото социалните причини не са достатъчно ясни. Но вече е ясно, че уличният протест в регионите има ядро, въпреки че често е спонтанен характер. Според мен предизборният протест може да прерасне в уличен протест до една година. Трябва му време да узрее. Животът става все по-лош, натискът върху гражданите се увеличава и много скоро руснаците ще помислят за участие в митинги. Вчера много от тях гласуваха за първи път не за Единна Русия и след година може да излязат на площада с искане за оставката на властите. Например изключването на руския интернет от световния интернет, което според моята информация е планирано от властите за края на 2019 г., може да предизвика масово участие в митинги.

За изводите, които ще си направят властите

„Основното, което показаха изборите, е, че държавната машина работи все по-зле, ефективността й намалява. Резултатите от изборите ще променят ли нещо според мен? Малко вероятно е властите да се вслушат в промени в обществените оценки за техните действия. Като цяло изборите в Русия отдавна са формалност, която не засяга нищо сериозно. Също така не мисля, че ще има сериозни промени в Кремъл поради катастрофалния резултат от изборите. Ясно е обаче, че протестният потенциал расте и ще расте, което означава, че хората ще използват други начини, за да информират властите за своето недоволство.