Älykkyys ja ihmiset. Alexander Sokurovin haastattelu, jossa ohjaaja vaati tv-toimittajia haastamaan Haagin oikeuteen. Myös työssä viranomaisia ​​vastaan. Näistä ja muista aiheista keskustellaan Dmitri Kulikov Ja Olga Podolyan.

Podolyan : Tällä tunnilla halusimme puhua reaktioista.

Kulikov : Kyllä, reaktioista - riittäviä ja riittämättömiä. Ymmärtämisen ja tietoisuuden toiminnoista. Näyttää siltä, ​​että älymystömme pitäisi tehdä tämä. Mutta haluan esittää kysymyksen tällä hetkellä: älymystö ja kansa. Mutta ei abstraktissa muodossaan, vaan hyvin konkreettisesti - kuka, miten ja mitä ymmärtää.

Ollakseni rehellinen, olin järkyttynyt äskettäin ilmestyneestä ohjaaja Alexander Sokurovin haastattelusta. On monia asioita, en analysoi kaikkea tätä haastattelua. Periaatteessa jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta kahdesta asiasta tässä haastattelussa kannattaa keskustella.

Ensimmäinen asia on, että herra Sokurovin, mediamme, televisiomme mukaan sytyttää siellä jotain, ja tämän hämmästyttävän termin "sytytys" suhteen Sokurov vaati venäläisten tv-toimittajien tuomitsemista Haagissa. Siinä se, ei enempää eikä vähempää. Tämä on muuten niin liberaalidemokraatti, kuten kävi ilmi, joka äskettäin vaati. Sentsov on Krimillä terrori-iskuja valmistelevan ukrainalaisen ryhmän johtaja. Hän on kuin ohjaaja, ja se, että hän on kuin ohjaaja, Sokurovin mukaan (silloin hän väitteli presidentti Putinin kanssa), oli riittävä syy vapauttaakseen Sentsovin. Huolimatta siitä, että hänen syyllisyytensä todistettiin oikeudessa, siellä todella tapahtui terroristitoimintaa, he todella valmistelivat näitä hyökkäyksiä.

Muuten, kun herää kysymys, mistä yhteiskunnassamme tulevat sorrot, sellaisia ​​kauheita mekanismeja, joita olemme kohdanneet historiassa, ja niin ne tulevat täältä - liberaaliemme ja demokraattiemme asemasta, jotka uskovat vastustavansa. sortoa ja vapautta. He vastustavat niitä sortotoimia, joita he pitävät vääränä. Mutta he ovat hyvin "puolta" oikeaa sortoa. Ja kaikki tämä esiintyy samanaikaisesti heidän päässään, jota he pitävät vain "kansakunnan aivoina".

Periaatteessa en pidä venäläisestä televisiosta, - sanoi Sokurov, - joten lähetetään se Haagiin. Muuten, tämä on myös oikeudenmukaisuuden huippu - Haag. Jostain syystä Sokurov ei sano Haagista, että esimerkiksi Jugoslavian johtajat yksinkertaisesti kuolivat Haagin vankilassa. Eikä heidän syyllisyyttään ole koskaan todistettu. Tämä herra Sokurov ei välitä. No, okei, Haagista erikseen.

Joten toimittajat, jotka eivät pidä herra Sokurovista, pitäisi lähettää Haagiin. Ja terroristi Sentsov, josta Sokurov pitää, pitäisi päästää vapaaksi ja osoittaa hänelle "armon teko".

Kuuntele ääniversio kokonaisuudessaan.

Suosittu

12.03.2020, 07:08

Kiina voitti koronaviruksen, koko maailma sai tartunnan

VLADIMIR SOLOVJOV: "Ihmisjoukot kaduilla - unohda se, konsertissa - unohda se, kättelyt, suudelmat kokouksessa - unohda se. Pikkuhiljaa, vähitellen se poistuu. Äärimmäisen häiritsevää, äärimmäisen huolestuttavaa on tietysti se, että on käynyt selväksi, kuinka puolustuskyvytön maailma on.

16.03.2020, 11:12

Superuudet arvot - Hyvä niin kauan kuin ongelmia ei ole

SERGEY MIKHEEV: ”Belgiassa viranomaiset ovat ilmoittaneet, että todennäköisesti mikään ei riitä - ei paikkoja, ei hengityskoneita, ei lääkkeitä! Ei riitä Belgiassa! Ja lisäksi ei ole ollenkaan naurettavaa, he sanoivat, että tässä tilanteessa kaikkia ei auta, kuuletko? Tietoja Euroopasta! Hei muistoja 30-luvulta! Vanhuksille ei anneta apua, koska se on turhaa!”

Ohjaajan Aleksanteri Sokurovin puheen jälkeen Nika-elokuvapalkinnon jaossa yleisö suosionosoitti, monet läsnäolijat nousivat seisomaan ...

Puheensa alussa Sokurov sanoi odottavansa Putinin päätöstä heidän keskustelemassaan aiheesta - ohjaaja Oleg Sentsovin kohtalosta. Sokurov kutsui vuoropuhelun puutetta kaduille lähteneiden nuorten kanssa virheeksi. ”Valtio tekee suuren virheen käyttäytyessään niin tutulta nuorten, koululaisten ja opiskelijoiden kanssa.<…>Et voi aloittaa sisällissotaa koululaisten ja opiskelijoiden kesken. Meidän täytyy kuulla niitä. Kukaan poliitikoistamme ei halua kuulla heitä, kukaan ei puhu heille.<…>He pelkäävät tehdä sen. Miksi? Tämä on mahdotonta. Sitä on mahdotonta kestää pidempään, Sokurov sanoi.

Hän kiinnitti huomiota lainvalvontaviranomaisten koviin toimiin joukkomielenosoituksissa, erityisesti tyttöjä ja naisia ​​vastaan. "Haluan puhua kansanedustajillemme. Miespuolisille kansanedustajille, koska naiset eivät hyväksy tällaista uutta lakia. Hyväksytään laki, joka kieltää mielenosoituksiin osallistuvien naisten ja tyttöjen pidättämisen ja yleisen koskettelun, ehdotti johtaja, jonka puheen keskeytettiin toistuvasti aplodeilla ja "Bravo!"-huutoilla.

"Olemme sanoneet monta kertaa, monta vuotta: "Missä olet? Missä olette opiskelijat? Missä olette opiskelijat? Huomaatko olevasi maassa, huomaatko mitä tässä maassa tapahtuu?" Oli hiljaisuutta, he eivät olleet. Joten he ilmestyivät ”, ohjaaja totesi. ”Sinun ja minun on tehtävä kaikkemme, jotta yhteiskuntamme, nuorten humanitaarinen kehitys tapahtuisi. Koska kaikki, mikä liittyy valistuksen, koulutuksen korvaamiseen jollain tavalla uskonnollisilla dogmeilla, kaikki mikä liittyy uskonnollisten instituutioiden tuomiseen siviili- ja poliittiseen tilaan, johtaa maan romahtamiseen, Sokurov sanoi.

Artikkelin tunnisteet:

https://www.site/2017-02-09/rezhisser_aleksandr_sokurov_idet_k_tomu_chto_v_rossii_razrazitsya_religioznaya_voyna

"... Maan tuhon vauhtipyörä alkaa"

Ohjaus Alexander Sokurov: menee siihen, mikä Venäjällä puhkeaa uskonnollinen sota

Maailmankuulu ohjaaja Alexander Sokurov ei koskaan piilota kansalais- ja poliittisia näkemyksiään, vaikka he sitä pyytäisivät. Tämän takia menetin monia hyödyllisiä kontakteja ja sain vihollisia.Puhtiimme Putinista ja Ramzan Kadyrovista, ortodoksisuudesta ja islamista, taiteesta ja sensuurista.

"Putinilla on oma elokuvallinen elämäkerta - Nikita"

- "Sokurovin päivät" -festivaaleilla Jeltsin-keskuksessa näytettiin elokuvasi Boris Jeltsinistä "Intonaatioesimerkki". Voitko ilmaista Jeltsinin intonaatiota muutamalla sanalla? Loppujen lopuksi kommunikoit, sinua yhdistävät ystävälliset suhteet.

- Jos voisin ilmaista sen muutamalla sanalla, en luultavasti olisi tehnyt elokuvaa. Minulla on monia Boris Nikolajevitšin intonaatioita. Ja se, mitä olen osoittanut, ei selvästikään riitä. Olen vain raapinut tämän aiheen pintaa. Sitä paitsi en ollut ainoa, joka kuvasi sen. Moskovassa hän otti aktiivisesti yhteyttä muihin ohjaajiin ja toimittajiin, jotka tuntuivat hänestä ja Naina Iosifovnasta yksinkertaisemmilta ja helpommiksi. Olin liian välinpitämätön hänelle. Minun kanssani hänellä oli kuitenkin aina ymmärryksen, kärsivällisyyden, jalouden, kunnioituksen ja jopa lempeyden intonaatio. Mutta tämä on minun henkilökohtainen, yksityinen tunteeni, koska hän ei ollut aivan sellainen, koska hän teki kovaa työtä.

- Olet toistuvasti ja suoraan sanoen, oman tunnustuksesi mukaan, puhunut kasvotusten nykyisen presidentin kanssa. Ymmärsittekö näiden tapaamisten jälkeen, millainen "intonaatio" Putinilla on? Olisitko kiinnostunut tekemään hänestä elokuvan?

Vladimir Putinilla on oma elokuvallinen elämäkerta - Nikita. Hän on jo tehnyt hänestä elokuvia. Yleensä, luojan kiitos, tämä paikka on miehitetty. Vaikka tiedän monia ohjaajia, jotka haluaisivat liittyä tähän linjaan, presidentti itse ei yksinkertaisesti tarvitse sitä.

- Sanoit, että yksityisissä keskusteluissa hän näyttää erilaiselta kuin julkisessa tilassa...

- Vakuutan teille, että jopa Žirinovski julkisessa tilassa esiintyy yhdessä muodossa, mutta henkilökohtaisessa viestinnässä hän on täysin erilainen. Ja Boris Nikolajevitš oli erilainen. Joskus yllätyin nähdessäni hänet televisiossa. En tunnistanut häntä, hän oli niin erilainen. Yleensä mikä tahansa laajamittainen persoonallisuus kamariviestinnässä näyttää erilaiselta: ylimielisyys, halu voittaa erityinen paikka historiallisessa tai kulttuuritilassa on poissa. Kahdenkeskisessä viestinnässä kyse on aina muista ihmisistä. Suureksi valitukseksi.

- Etkö usko, että nykymaailman johtajat kutistuvat silmiesi edessä? Riittää, kun verrataan Euroopan johtavien valtioiden ja Yhdysvaltojen johtajia puoli vuosisataa sitten ruorissa seisoviin, vertailu ei selvästikään mene nykyisten hyväksi. Mistä poliittisen eliitin kriisi mielestäsi johtuu?

Kuinka ohjaaja Alexander Sokurov puhui ihmisille Boris Jeltsinistä

Itse asiassa huononeminen on ilmeistä. Ja tämä johtuu siitä, että he eivät ole suurten historiallisten prosessien todistajia. Elämämme on tietysti edelleen vaikeaa, mutta nykyiset johtajat eivät pysty näkemään tai ennakoimaan tätä. Sanoin kymmenen vuotta sitten, että sota Ukrainan kanssa on väistämätöntä. Monet sitten vääntelivät sormiaan temppelissä, mutta minulle se oli aivan ilmeistä. Ja ihmettelen, miksi tämä ei ollut selvää Venäjän ja Ukrainan johtajille. Tämä viittaa siihen, että nykyinen poliittinen eliitti on likinäköisiä ihmisiä. Että kulttuurin taso, älykkyys ja jopa yksilön mittakaava on nyt tasoitettu. Katso nykyinen Saksan liittokansleri. Mitä se on? Vain surullinen näky. Ja Italian pääministeri tai Ranskan viimeiset presidentit ...

- Koska ennustit Ukrainan tapahtumia, kysyn sinulta: onko rauhanomainen poistuminen mielestäsi vielä mahdollista? Ja sitten, jos kuuntelet poliittisia tarkkailijoitamme, piste, josta ei ole paluuta, on jo ohitettu ...

"Toivon, että jonakin päivänä nämä poliittiset tarkkailijat tulevat Haagin tuomioistuimen eteen provokaattoreina, jotka ovat aiheuttaneet valtavaa vahinkoa Venäjän humanitaariselle alueelle ja koko Venäjän kansalle. Nämä radio- ja tv-kuuluttajat heittelevät tulitikkuja tulipalon aikana. Jos olisin vallassa, kiinnittäisin erityistä huomiota näihin ihmisiin, jotka luovat edellytykset kansainvälisille konflikteille. Heitä pitää rangaista. Nämä ovat vain rikollisia, jotka työskentelevät sekä julkisilla että yksityisillä kanavilla. Ja siellä, eikä sellaisesta käytöksestä ole vastuuta. Jos poliittinen vektori muuttuu, kaikki nämä kommentaattorit rakentuvat välittömästi uudelleen. Näimme tämän hyvin esimerkissä konfliktista Turkin kanssa. He huusivat kovimmin venäläisten lentäjien tappajista, mutta heti kun heille kerrottiin, että Turkki oli lakannut olemasta vihollinen nro 1, he muuttivat välittömästi retoriikkansa päinvastaiseksi. Se on niin mautonta ja mautonta. He ovat huonompia kuin naiset, jotka myyvät itseään.

- Naiset, joilla on vähentynyt sosiaalinen vastuu, kuten nykyään sanotaan.

Kyllä, tarkoitan prostituoituja. Mutta kun nainen antaa itsensä miehelle, siinä on ainakin jonkin verran luonnollisuutta, eikä näiden kommentoijien käytöksessä ole mitään luonnollista ja orgaanista.

- Venäjällä oli avoin sotilaallinen konflikti Georgian kanssa. Venäläiset turistit vierailevat Georgiassa kuitenkin mielellään eivätkä kohtaa aggressiota heitä vastaan. Kuinka kauan loman suunnittelussa Kiovassa pitäisi kestää?

Todellakin, vierailin äskettäin Georgiassa ja tapasin siellä vain sydämellisyyttä ja vieraanvaraisuutta. Ja Ukrainan tapauksessa tämä ei tapahdu pian. Keskinäiset ristiriidat ja kauna ovat liian voimakkaita. Tosiasia on, että venäläiset ovat jotenkin varmoja siitä, että he ovat yhtä kansaa ukrainalaisten kanssa, ja tämä on syvin harha. Ukrainalaiset ovat pitkään haaveilleet irtautumisesta Venäjän vaikutuksesta ja elämisestä kaukana meistä, jotta he lakkaisivat olemasta Venäjän varjo. Neuvostokäytäntö toi kansojamme lähemmäksi toisiamme, mutta silti olemme vain naapureita. Emme asu samassa asunnossa.

Kuvittele, että sinulla on naapureita ja alat yhtäkkiä julistaa heidät veljesi ja siskoksesi. "Mistä syystä? he sanovat. Olemme vain naapureita! - "Ei! Asumme samalla laiturilla, olemme jo sukulaisia!” Mutta naapuruus ei tarkoita, että meidän pitäisi vaihtaa aviomiehiä, vaimoja tai lapsia.

Ukrainan kansalla on oma historiallinen polkunsa - erittäin vaikea, joskus jopa nöyryyttävä. Heidän historiansa on aina ulkopuolisen puuttumisen kohteena, kun joku jatkuvasti jakaa maasi, väkisin totuttaa sinua kulttuuriisi. Ukrainan kansan kova elämä, kovaa. Ja tässäkään Ukrainan politiikan mieli ei selvästikään riitä. Vaikealla historiallisella hetkellä kansa ei esittänyt suuria poliitikkoja, jotka pääsisivät herkästi ulos vaikeista vastakkainasetteluista. Erottele varovasti "siamilaiset kaksoset", joista on tullut Venäjä ja Ukraina, sulautuneet taloudet ja kansalliset ominaispiirteet. Mutta ei ollut poliitikkoja, jotka, vaikka ottaisivat huomioon venäläisiä kohtaan kertyneen ärsytyksen ja nationalistien painostuksen, olisivat tasaisesti ja hienovaraisesti toteuttaneet kaikkia prosesseja. Tämä tarkoittaa, että nämä valtainstituutiot eivät ole kypsyneet. Todellakin, jotta voidaan rakentaa suhteita niin suuren ja monimutkaisen naapurin kanssa kuin Venäjä, tarvitaan viisasta poliittista eliittiä. Valitettavasti sitä ei ole vielä saatavilla Ukrainassa. Koska, toisin kuin Georgiassa, ukrainalaisilla ei ole kokemusta valtiollisuudesta ja julkishallinnosta.

Ja lisäksi olemme edelleen hyvin erilaisia ​​kuin georgialaiset - meillä on erilainen aakkoset, täysin erilainen kulttuuri, perinteet, kieli, temperamentti ja kaikki on erilaista meidän kanssamme. Ja Ukrainan kanssa on tietysti vaarallista yhteisyyttä. Mutta tämä on vain ilmettä, ja kun olin usein Ukrainassa, näin voimakasta hylkäämisen energiaa ja halua itsenäistyä Venäjästä. Mitä läheisempiä kansakuntia on, sitä vaikeampi on heidän suhteensa. Tiedät itse: tuskallisimmat konfliktit tapahtuvat juuri sukulaisten välillä.

- Siksikö te ehdotitte perustuslaillisella tasolla vihamielisyyksien mahdottomuuden korjaamista naapurimaiden kanssa?

- Meillä on oltava kategorinen ehto: emme tapella naapureiden kanssa. Tämä koskee Baltian maita, Ukrainaa ja Kazakstania. Haluaisin sisällyttää perustuslakiin periaatteen pakollisesta rauhanomaisesta rinnakkaiselosta kaikkien maiden kanssa, joiden kanssa meillä on yhteiset rajat. Vaikka meitä vastaan ​​hyökätäänkin, meidän on löydettävä voimaa olla käyttämättä armeijaa, olla hyökkäämättä vieraalle alueelle. Voit riidellä naapuriesi kanssa, mutta et voi riidellä.

- Mutta loppujen lopuksi maat ympäri maailmaa, jos he taistelivat jonkun kanssa, niin useammin se oli naapureidensa kanssa. Saksa taisteli toistuvasti Ranskan kanssa, ja Ranskan ja Englannin suhteiden historiassa oli jopa satavuotinen sota. Eikä mitään, jotenkin löytää yhteinen kieli.

- Älkäämme unohtako, että Saksa ei koskaan ollut osa Ranskaa ja Ranska oli osa Englantia, vaikka he taistelivat koko ajan alueellisesti. Tietysti alueelliset väitteet ovat aina olemassa. Sama Italia todella haaveili saavansa osan Ranskan maista Hitleriltä. Mutta kukaan ei ole koskaan ollut osa toisiaan, kuten Neuvostoliitossa. Euroopassa on vain yksi poikkeus tässä suhteessa - Itävalta-Unkarin valtakunta.

"Olemme tekemisissä pommin kanssa, joka voi räjähtää minä hetkenä hyvänsä"

- Aleksanteri Nikolajevitš, olet aina ollut syrjässä poliittinen elämä. He sanoivat, että yksikään puolue ei edes kertaakaan kääntynyt sinuun ehdotuksella päästä sen vaalilistalle. Ja yhtäkkiä viime vuoden syyskuussa pidetyissä parlamenttivaaleissa johdit Pietarin Yabloko-puolueen listaa pysyen puolueettomana. Miksi tämä tapahtui juuri nyt?

"Olen menettänyt kärsivällisyyteni. Kaikista politiikkaan ammattimaisesti osallistuvista puolueista tai ryhmistä vain Yabloko harjoittaa kaupunginsuojelutoimintaa Pietarissa. Jablokon ansiosta ymmärsin itse paljon kaupunginsuojelutyössä ("Sokurovin ryhmä harjoittaa historiallisen Pietarin suojelua. - Noin toim.). He ovat aina käyttäneet ammattimaisia ​​työkaluja. He esimerkiksi järjestivät suuria oikeusjuttuja Gazpromia vastaan, mitä Pietarin kaupunginsuojeluliike ei uskaltanut tehdä. He auttoivat meitä, ja sen seurauksena melkein kaikki tuomioistuimet voitettiin. Ja sitten on ihmisiä, joita kohtelen kunnioittavasti. Vaikka minulla ei tietenkään ollut illuusioita. Ymmärsin, että tämä ei ollut vaihtoehto. Mutta kantani oli: lopeta keittiössä istuminen - sinun täytyy näyttää asemasi ja tukea niitä, jotka ajattelevat samalla tavalla. Tietysti tein elämästäni vaikeaa, mutta en ole katunut sitä. Sinun on maksettava kaikesta. Myös sellaisesta poliittisesta käytöksestä.

"Tšetšenia on Venäjän alue, joka ei ole Venäjän alisteinen. Heillä on oma armeija, ja tarvitaan vain signaali näiden aseistettujen ihmisten siirtämiseksi johonkin suuntaan. Ja olen varma, että yhteentörmäys on väistämätön."

— Johdat julkista kaupunkiaktivistiryhmää, joka johtaa vuoropuhelua viranomaisten kanssa vanhan Pietarin suojelemisesta tuholta. Viime vuonna kirjoitit Pietarin kuvernöörille Poltavchenkolle kirjeen, jossa pyysit häntä olemaan nimeämättä Duderhof-kanavan ylittävää siltaa Akhmat Kadyrovin mukaan, mutta he eivät kuunnelleet sinua.

- Tämän kysymyksen pointti on valitettavasti asetettu. Ja pidän tehtyä päätöstä vain terroristitoimintana Venäjän alueella. Tämä uhka tulee Tšetšenian sektorilta. Kyseessä on pommi, joka voi räjähtää minä hetkenä hyvänsä. Mielestäni tämä on todellinen sotilaallinen uhka. Tšetšenia on Venäjän alue, joka ei ole Venäjän alainen. Heillä on oma armeija, ja tarvitaan vain signaali näiden aseistettujen ihmisten siirtämiseksi johonkin suuntaan. Minusta on selvää, että tämä on maani perustuslain ulkopuolella. Ja olen varma, että törmäys on väistämätön useista syistä.

Tietysti toivon, että presidentti ymmärtää, kuka Ramzan Kadyrov on, ja hänen kykyjensä rajat on todennäköisesti määritelty. Mutta samalla minulla ei ole epäilystäkään siitä, että jos hän antaa ohjeita aseistautuneille ihmisille, niin useissa Venäjän kaupungeissa tulee suuria uhreja.

- Kerran kirjoitit kirjeen Alexander Khloponinille, joka oli presidentin edustaja Pohjois-Kaukasuksen alueella, jossa ehdotit vakavan ortodoksisten ja muslimipapistojen konferenssin koolle kutsumista valtion suojeluksessa poliittisten kysymysten nostamiseksi. .

Eikä tietenkään saanut vastausta. Kukaan ei kiinnittänyt siihen huomiota. Sillä välin näemme mitä tapahtuu. Kaukasian kaupungeista paenneet nuoret käyttäytyvät kaikkien normien ulkopuolella, ei vain venäläisen elämän, vaan yleensä kaikkien moraalinormien ulkopuolella. Ja lainvalvontaviranomaiset Moskovassa ovat halvaantuneet Groznyn pelosta, koska siellä langetetaan kuolemantuomiot. Ja jos joku tuomitaan kuolemaan Groznyissa, kukaan ei pysty puolustamaan häntä.

– Jostain syystä, heti kun kauniit naisemme murtautuvat poliittiseen eliittiin, he käyttäytyvät siellä aggressiivisemmin kuin miehet. Euroopan kovasydäsimmät parlamentaarikot ovat juuri meidän naispuolisia kansanedustajiamme."

– Harva uskaltaa puhua siitä ääneen. Ja se on ymmärrettävää miksi. Tunsitko tämän vaaran?

- Varmasti. Mutta en ole tarkka. Ymmärrän mitä teen ja sanon ja että minun on vastattava siitä. Ja liittovaltion hallituksen on vastattava itselleen kysymykseen: onko perustuslaki Venäjän federaatio voimassa oleva laki koko Venäjän valtion alueella? Jos näin on, on ryhdyttävä asianmukaisiin toimiin. Näemme kuitenkin, että tämä asiakirja ei enää toimi. Ehkä uutta perustuslakia valmistellaan? On jopa oletettu, kuka on valmis johtamaan perustuslakikomiteaa - tämä on yksi Venäjän politiikan vastenmielisimmistä ja aggressiivisimmista naisista.

— Irina Yarovaya?

- Joo. Naisilla ei yleensä ole onnea Venäjän politiikassa. Niitä ei varmaan pitäisi päästää sisään? Jostain syystä, heti kun kauniit naisemme murtautuvat poliittiseen eliittiin, he käyttäytyvät siellä aggressiivisemmin kuin miehet. Euroopan kovasydäsimmät parlamentaarikot ovat juuri meidän naispuolisia kansanedustajiamme.

– Miten selität sen?

"Et voi selittää sitä yhdellä sanalla. Tosiasia on, että miesten rooli Venäjällä on tasoittunut pitkään. Tämä näkyy sekä isien roolissa perheissä että poikien kehittymisen vuoksi kouluissa. Mielestäni on aika palata erilliseen koulutukseen - erikseen pojille ja tytöille.

- Ja koko XX vuosisata kului taistelussa naisten emansipaatiosta.

"Mutta jos naiset haluavat yhtäläiset oikeudet, ottakoon heidät yhtä vastuullisesti. Ja sitten loppujen lopuksi meidän tapauksessamme tähän asti, oikeudenkäynneissä, lapsi jää aina äidin luo, isille tässä kamppailussa ei ole ainuttakaan mahdollisuutta. Silloin myös miehen on poistuttava asunnosta ja annettava hänen elää kuten tietää. Jos olemme paperilla tasa-arvoisia, niin olkoon niin jokapäiväisessä käytännössä.

Kaikki nämä ovat kuitenkin yksityiskohtia, ja mikä tärkeintä, koko väestön miespuolisen osan psykofyysinen luopuminen asemista. Ja se alkaa koulusta. Ja jos kysyt, mikä osa Venäjän miesväestöstä on heikoin, epäröimättä, vastaan ​​- armeijamme. Tämä on hemmoteltuin miesten kategoria. Jopa tiedusteluviranomaisilla on suuria vaikeuksia psykologisesti sopeutua uusiin elinoloihin - armeija on niin tottunut mukavuuteen.

- Melko odottamaton lausunto sotilasmiehen pojalta, joka vietti koko lapsuutensa sotilasleireillä. Alkoivatko he jo huomata jotain sellaista?

– Isäni oli vielä etulinjasotilas, mutta sillä sukupolvella oli eri ongelma – kaikki joivat. Se oli sotilasleirien vitsaus. He joivat kotona, ja humalaisia ​​ilmestyi usein töihin. Tietysti oli varuskuntia, jotka eivät ylittäneet tiettyjä rajoja, mutta suurelta osin tämä koski kaikkia... Humalaisuus ylipäätään on valtava ongelma maallemme. Minua hämmästytti tämän ilmiön laajuus, kun olin vielä opiskelija Gorkissa, ja kun opiskelin jo Moskovassa, siellä oli kokonaisia ​​tiedekuntia puolialkoholitilassa. VGIK:ssä he joivat yksinkertaisesti uskomattomalla tavalla, joskus muodot saivat vain jonkinlaiset villit mittasuhteet.

Yhdistän Venäjän miesväestön rappeutumisen alkoholismiin. Loppujen lopuksi muslimialueilla ei ole tällaista ongelmaa. Siellä uskonto auttaa säilyttämään kansallisen elämäntavan. Ja koska venäläiset ovat pitkään olleet ei-uskonnollinen kansa ja bolshevikit tuhosivat meidän kansallisen elämäntapamme, joka on läheisesti yhteydessä maaseudun elämäntapaan, niin nyt meillä ei näytä olevan tukea, joka pysäyttäisi tämän kuiluun. .

"Jättiläinen virhe on antaa osa vallasta ortodoksiselle kirkolle"

Aleksanteri Nikolajevitš, sanoit kerran Ehho Moskvyssa: ”Valtava maamme on repeytynyt. Yhteistä energiaa ei ole. Ajatus federalismista on pitkälti vanhentunut. Meidän on muutettava liittovaltioperiaatetta." Kumpi?

- Ja mitä mieltä olet tästä?

- Uralilla on jo yritetty muuttaa liittovaltioperiaatetta luomalla Uralin tasavalta 1990-luvun alkupuoliskolla ...

– Muistan hyvin Jeltsinin reaktion, hän puhui Rosselin kanssa puhelimessa useaan otteeseen tästä vain minun läsnä ollessani. JA?..

– Tämä ajatus sai kuitenkin tarpeeksi kannattajia.

– Sekä Ufassa että Irkutskissa tapasin myös tällaisen federalismin kannattajia. Ja vielä tänäkin päivänä tämä ajatus elää. Esimerkiksi Kazanissa he ovat tekemässä päätöstä vaihtaa kyrilliset aakkoset latinalaisiksi, mikä lopulta repi meidät erilleen. Tätä tapahtuu kaikkialla maassa. Näen sen.

”Valtio hoitaa suhteita uskonnollisiin kultteisiin ehdottoman rikollisesti. Ortodoksinen kirkko on lievästi sanottuna outoja ja poliittisesti harkitsemattomia ihmisiä."

"On tärkeää, että hallitus näkee sen. Ja he ajattelivat, etsivät tapoja pitää maa yhdessä, kunnes oli liian myöhäistä. kansalaiset Venäjän valtakunta, ja sitten Neuvostoliitto tuntui yhdeksi kokonaisuudeksi, vaikka siellä ei ollut Internetiä tai televisiota ...

Miten itse vastaisit tähän kysymykseen?

No, voin vastata vain siitä, mitä itse muistan. Luulen, että ihmisiä piti yhdessä ajatus yleisestä tasa-arvosta, tietyistä sosiaalisista takeista, ajatus kansainvälisyydestä, yhteinen kulttuuritila, edullinen ilmainen koulutus...

- Sanoisin jopa yhtä helposti saatavilla olevan laadukkaan koulutuksen, jonka ihminen voisi saada pääkaupungissa ja pikkukaupungissa ja kaukaisessa aulissa ja Ryazanin kylässä. Periaatteessa se oli lähellä toteutusta. Ja nykypäivän koulutus on luokkakohtaista. Joten meillä ei koskaan tule olemaan Shukshinia: nykyaikaisissa olosuhteissa hän ei voinut saada koulutusta. Kaikki yritykseni vastustaa maksamista korkeampi koulutus johti siihen, että pilasin suhteet suureen määrään virkamiehiä ja rehtoreja ... Yleensä vastasit omaan kysymykseesi ja muotoilit kaiken melko tarkasti.

- Mutta jos nämä "puristimet" eivät toimi tänään, kestääkö Venäjä nykyisten "puristimien" kanssa?

– Olen samaa mieltä kommunistien kanssa siitä, että kirkko pitäisi erottaa valtiosta. Nykyinen valtio kuitenkin suhtautuu ehdottomasti rikollisiin suhteisiin uskonnollisiin kultteisiin. Teemme jättimäisen virheen antamalla osan valtaa ortodoksiselle kirkolle. He ovat ihmisiä, lievästi sanottuna outoja ja poliittisesti harkitsemattomia.

Heti kun on tehty päätös perustaa ortodoksinen puolue, josta tulee yksi virallisista valtiopuolueista, alkaa maan tuhon vauhtipyörä. Kaikki menee siihen, ja Venäjän ortodoksinen kirkko kerää omaisuutta, jotta tämä puolue olisi rikas. Mutta loppujen lopuksi suuret muslimipuolueet ilmestyvät seuraavaksi, ja sitten kysymys Venäjän federaation olemassaolosta poistetaan esityslistalta.

Tätä ei ole vaikea ennakoida: jos jollain alueella ortodoksinen uskonnollinen voima saa valtiolta lahjana osan poliittisesta vallasta, niin muissa paikoissa muslimiväestö vaatii aivan oikeutetusti osan poliittisesta vallasta. heidän uskonnolliset järjestönsä. Uskokaa minua, muslimit eivät anna periksi tässä asiassa. Ja kun ortodoksisuuden ja islamin edut joutuvat poliittiseen ristiriitaan keskenään, alkaa uskontojen välinen sota - pahinta mitä koskaan voi tapahtua. SISÄÄN sisällissota voit silti olla samaa mieltä, mutta uskonnollisessa taistelussa kuolemaan. Kukaan ei anna periksi. Ja jokainen tulee olemaan oikeassa omalla tavallaan.

- Yhdessä haastattelussa sanoit: ”Olemme vieraita eurooppalaisessa tilassa. Alienit, koska he ovat suuria - maan koon, ideoiden mittakaavan ja arvaamattomuuden kannalta. Ja toisessa huudat: ”Eivätkö venäläiset ole eurooppalaisia? Eikö Eurooppa kasvattanut meitä?"

– Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Toisessa tapauksessa puhuin kulttuurista, toisessa käyttäytymistapoista. Mutta tietysti Venäjä on sivilisaatioltaan enemmän yhteydessä Eurooppaan.

- Ja miten sitten nähdä nykyinen käänne itään?

"Se on vain tyhmää, siinä kaikki. Kuinka monta tyhmää asiaa Venäjän valtio on tehnyt, joita ei vieläkään oikein voida luoda? Muutamme yhteiskuntajärjestelmää, käymme sodassa naapureidemme kanssa, olemme sytytettyjä hulluista ideoista... Ja valtio on ennen kaikkea perinne, kokemus, joka on ajan testattu ja kansallisella konsensuksella vahvistettu. . Emme löydä yhteisymmärrystä edes pienistä asioista.

Täällä Jekaterinburgissa he aikovat rakentaa temppelin kaupungin lammen päälle, vaikka osa yhteiskunnasta vastustaa sitä. Mutta olisi kiva nähdä, miten tällaiset ongelmat ratkaistaan ​​Saksassa. Siellä, jos pienikin osa väestöstä vastustaa sitä, päätöstä lykätään. Siten he suojaavat itseään hätäisiltä askelilta. Venäjän valtiolta on aina puuttunut rationaalisuutta ja tasapainoa, ja se puuttuu edelleenkin.

"Muslimimme ovat hiljaa ja odottavat, mistä se puhkeaa ja kummalle puolelle omaksua"

— Aleksanteri Nikolajevitš, sanot, että vallan ja uskonnon välisiin suhteisiin on asetettava tiukat rajat, mutta toisaalta pidit Iranista, vaikka tätä valtiota tuskin voi kutsua maalliseksi...

- Iranilaiset ovat shiialaisia, ja tämä on hyvin erityinen islamin haara. Kokemukseni mukaan se on paljon pehmeämpi. Ja kaikki, mitä meille kerrotaan Iranin hallinnosta, ei ole täysin totta. Puhuin siellä eri ihmisten kanssa ja menen sinne pian uudelleen. Mielestäni on välttämätöntä tutkia Iranin kokemusta. He joutuivat täydelliseen eristyneisyyteen, mutta eivät rappeutuneet, vaan päinvastoin osoittivat, että kaikki on mahdollista kehittää yhden omavaraisen kansan puitteissa - talous, armeija ja kemianteollisuus, maatalous, hiilivetyjen tuotanto ja tieteellinen tutkimus... He tekevät jopa useita kertoja enemmän elokuvia kuin Venäjä. Ja erittäin hyviä.

Yleisesti ottaen tämä matka sai minut ajattelemaan paljon muslimimaailman kehitystä ja vahvuutta. Se vaatii vakavaa huomiota. Hän on energinen eikä enää valmis pysymään tilassaan. Meidän on ymmärrettävä, että se ylittää rajat ja laajenee.

- Tätä tapahtuu jo. Ja soitat hälytystä sanoen, että kulttuurien sekoittumista ei missään tapauksessa saa sallia. Mutta tämä opinnäytetyö on ristiriidassa nykyisten virallisten eurooppalaisten arvojen kanssa, jotka tähtäävät monikulttuurisuuteen, avoimiin rajoihin, poliittiseen korrektisuuteen.

”Tänään Eurooppaa tuhoaa pelko myöntää, että kansallinen on kansainvälistä parempi. Kutsun sitä tulehdukseksi. Sai juuri infektion kehossa ja hän sairastui. Jotta kristitty ja muslimimaailma voisivat olla sopusoinnussa ja harmoniassa, on välttämätöntä vetää selkeä raja, jota kumpikaan osapuoli ei voi ylittää. Emme saa sallia kulttuurien sekoittumista. Tämä ei voi tapahtua ilman konflikteja, koska kulttuuri on koodi, maailmankuva. Ja toinen sääntö ei riko juuriihmisten normeja. Vieraassa pitäisi olla vaatimattomuutta, mutta pääsääntöisesti se ei ole. Ei voida sanoa, että Eurooppa katoaisi, jos moskeijoita ilmestyy kaikkialle. Mutta kulttuuri tuhoutuu epäilemättä.

Eurooppalaiset unohtavat, että sivilisaatiota on suojeltava, tämä kansallisten ja kristillisten normien yhdistelmä on säilytettävä. Eurooppalaiseen maailmaan on kertynyt valtava kokemus sosialisaatiosta, erilaisista poliittisista kompromisseista ja poliittisista käytännöistä. Ja ihmisten kyky tehdä laadukasta työtä. Loppujen lopuksi tärkein asia, joka houkuttelee arabeja ja afrikkalaisia ​​Euroopassa, on se, että voit tulla valmiiksi. Jostain syystä he eivät halua taistella laadukkaiden valtioidensa luomisen puolesta. He eivät tee tätä, mutta he haluavat mennä sinne, missä jotain on jo tehty. Mutta koska heillä ei ole assimilaatiotaitoja, ei ole tapana kunnioittaa muita kulttuurisia ja uskonnollisia periaatteita, niin luonnollisesti Euroopan nykyinen tilanne johtaa suuriin konflikteihin ja sotiin Euroopan maiden alueella.

Yleensä tarvitsemme etäisyyttä, jaloa etäisyyttä kansojen välillä. Tai eurooppalaisen kulttuurin alle voi vetää rajan ja valmistautua koko eurooppalaisen elämäntavan ratkaisevaan muutokseen. Joko meidän on vastustettava tai meidän on sovittava, että häviämme.

- Ja kuinka vastustaa, jos sanot itse, että kohtaat yhä useammin sensuurin lännessä?

- Valitettavasti se on totta. Nykyään lännessä ihmiset ovat paljon riippuvaisempia hallituksesta kuin 5-7 vuotta sitten. Useammin kuin kerran eurooppalaiset toimittajat ovat myöntäneet minulle, että toimittajat eivät aina salli kirjoittamansa julkaisemista. Haastatteluni siellä on nyt sensuroitu, ja tv-kanavat ovat usein hylänneet aiheet, joista haluaisin keskustella. Euroopassa demokraattiset perinteet heikkenevät.

”Euroopan on aika ymmärtää, että on olemassa paljon vaarallisempi vastustaja kuin Venäjä – tämä on muslimien vallankumous. Kuten kerran bolshevismi"

- Yhdessä haastattelussa sanoit: ”Napoleonia pidettiin murhaajana, ei kättelemässä, ja nyt hän on melkein Ranskan kansallissankari. Jopa tuotemerkki - konjakki, Köln ... Ja sama tapahtuu Hitlerin kanssa - rationaalisuus voittaa moraalin. Unohtaako ihmiskunta kaiken, mitä Hitler teki?

- 15-20 vuoden rajoissa kaikki alkaa muuttua dramaattisesti arvioinnissa. Mutta jos kysyt, mihin vakaumukseni perustuu, en vastaa. Tunnen vain intuitiivisesti. Tämä on minun käsitykseni nykyaikaisten arviointikategorioiden muuttumisesta. No, kuka sukupolveni edustajista saattoi kuvitella 30 vuotta sitten, että Pietarissa olisi natsien nuorisojärjestöjä? Se tuntui meistä epärealistiselta missään olosuhteissa. Varsinkin Leningradissa, jossa saarron todistajia, Suuren osallistujia Isänmaallinen sota. Siitä huolimatta he ovat. Eikä venäläisen nationalismin perillisiä, vaan saksalaisen fasismin kannattajia, jotka hyväksyvät sen koko järjestelmän ja ideologian.

- Mutta yhteiskuntamme pitää niitä edelleen marginaalisina ...

– Toistaiseksi tämä on totta, mutta valitettavasti rajat käsitteiden välillä pyyhkiytyvät nopeasti pois, ja maaperää tälle on valmisteltu.

– Samassa Euroopassa Venäjän uhan aihe on suosittu nykyään. Haittaako tämä sinua Venäjän kansalaisena? Vai luuletko, että lännen pelot ovat perusteltuja?

– Äskettäin tein esityksen Italiassa ja toki juttelin paljon paikallisen älymystön kanssa. Heidän joukossaan on tietty pelko Venäjän armeijan hyökkäyksestä Euroopan alueelle. Tapaan näitä pelkoja vielä useammin Baltiassa. Sanon baltilaisille koko ajan: älkää pelätkö, sitä ei tapahdu. Baltian ja Puolan on vain muodostettava puolueettomien valtioiden liitto - tämä on niille ihanteellinen ulospääsy. Loppujen lopuksi, kun sinulla ei ole Naton tukikohtia alueellasi, Venäjän ei tarvitse lähettää ohjuksia sinun suuntaan. Ole fiksu: älä istuta vadelmia lähelle karhun luolaa.

Historioitsija Boris Sokolov: vallankumoukselle ei ole syitä, mutta ne voivat ilmaantua odottamatta ja nopeasti

Yleisesti ottaen Euroopan on aika ymmärtää, että on olemassa paljon vaarallisempi vastustaja kuin Venäjä - tämä on muslimien vallankumous. Loppujen lopuksi, miksi on niin vaikeaa käsitellä Isisiä - koska se ei ole vain terroristijärjestö, vaan muslimimaailman vallankumouksellinen ideologinen liike. Se voi syntyä missä tahansa, kuten bolshevismi. Loppujen lopuksi, vaikka Eurooppa painoi kuinka, se ei voinut tukahduttaa bolshevikkien kapinaa Venäjällä. Ja loppujen lopuksi oli myös ideologia - levittää bolshevismia kaikkialle maailmaan: Lenin ja hänen seuraajansa haaveilivat vallankumousten järjestämisestä Euroopassa. ISIS:ää ohjaavat samanlaiset periaatteet: Kristinusko on elänyt itsensä, rappeutunut, lähetetään kristillinen sivilisaatio historian roskakoriin ja korvataan se uudella järjestyksellä - muslimipoliittisella. Ja koska ideaa ei voi kukistaa ohjuksilla, ISIS:n taisteleminen ilman neuvotteluja sen kanssa järjestelmänä tarkoittaa itsensä tuhoamista.

"Siltä kuulostaa periaate: "älä aloita neuvotteluja terroristien kanssa."

Hän on siis vanhentunut. Nyt meidän on opittava käsittelemään niitä. Ja tämä vaatii viisautta. Ymmärrätkö, miksi muslimimme katsovat tätä kaikkea niin pidättyvästi? He ovat hiljaa ja odottavat, missä se leimahtaa ja kummalle puolelle nousevat.

"Älä ajattele, että elokuva on vaaraton, se on harhaa"

- Kerroit jo vuonna 2002 Izvestija-sanomalehdelle: ”Amerikkalaisen elokuvan aggressio tappaa tuntevan ja ajattelevan katsojan. Venäjä on tässä mielessä voitettu." Onko mikään muuttunut 15 vuodessa? Miten arvioit venäläisen elokuvan päättyneen vuoden?

- Mikään ei muuttunut. Jos kulttuurivuosi päättyi kirjastojen sulkemiseen, menetämme elokuvan vuonna kaikki dokumenttielokuvastudiot Siperiassa, Uralilla, Kaukoidässä, pohjoisilla alueilla ja Pohjois-Kaukasiassa. Valtio myönsi tietysti hieman enemmän rahaa debyytteihin, mutta tämä ei ole vakavaa. Täysin kehittyäkseen elokuvamme tarvitsee 80-100 debyyttiä vuodessa, ja nyt olemme osoittaneet varoja 16:een.

Mitään ei ole tehty elokuvan olemassaolon mekanismille. En puhu länsimaisten elokuvien levityksen kieltämisestä tai kalliimpien lippujen myymisestä ulkomaisiin elokuviin, kuten Ranskassa tehdään. Puhun oikeudellisista ja taloudellisista toimenpiteistä, joilla voidaan edistää kansallisen elokuvan kehittymistä teollisena suunnana, kun on tekninen perusta, kohtuulliset budjetit, elokuvateatterit, televisioon pääsy... Tämä on sellaista systemaattista työtä, jota ministeriö tekee. kulttuurin pitäisi olla mukana, mutta se ei tee sitä ollenkaan.

Valitettavasti tämä on meidän aikamme hallituksen piirre. Kun kaikki näyttää olevan paikallaan, mutta todellisuudessa kukaan ei tee mitään. Näemme säännöllisesti, kuinka presidentti kysyy heiltä: miksi tätä ei ole tehty ja miksi sitä ei ole saatu päätökseen? He vastaavat hänelle jotain, joskus hän jopa saa jonkun kiinni valheesta, mutta mikään ei muutu. Jos näin on kaikkialla, miksi sen pitäisi olla erilaista meidän elokuvissamme?

- Nyt on alkanut aktiivinen taistelu Internet-piratismia vastaan, mutta loppujen lopuksi monet elokuvasi ovat katsottavissa vain torrentien ansiosta. Ja yleensä, suurten kaupunkien ulkopuolella asuville ihmisille torrentit ovat itse asiassa ikkuna suureen maailmaan.

”Siksi minusta tuntuu luonnottomalta, kun taiteilija vastustaa sitä, että hänen töitään nähdään enemmän ihmisiä. En tietenkään tee tuottajaelokuvaa, joka vaatii tiukasti sijoitettujen varojen palauttamista, enkä itse ole koskaan saanut rahaa elokuvieni vuokrauksesta, mutta silti en ymmärrä, miksi riistämme tällä tavalla koko kerros maanmiehiämme on mahdollisuus valita. En usko, että taiteelliseen tilaan pitäisi asettaa rajoituksia. Yleisö on nykyään erittäin köyhä, joten minusta tuntuu väärin kieltää kirjojen uusintapainos, rajoittaa pääsyä musiikin ja elokuvien katseluun.

Luomme valtiota, jotta se hoitaa tehtävänsä. Ja yksi sen päätehtävistä on ylläpitää yhteiskuntaa sivistyneessä tilassa kulttuurin avulla. Valtiolla tulee olla resursseja korvata oikeudenhaltijoille mahdollisesti aiheutuvat tappiot elokuvien tai kirjojen vapaan pääsyn avaamisesta. Yleisesti ottaen katson, että Unescon tai YK:n puitteissa tarvitaan kansainvälinen sopimus maailman kulttuurin teosten yleisestä saatavuudesta. Mutta taas he sanovat, että minä, kuten kaupunkihullu, tarjoan jotain toteuttamatonta.

— Suhtauduttiinko näin suunnilleen samalla tavalla kehotukseesi A-luokan festivaalien järjestäjille kieltäytyä väkivaltaisia ​​kohtauksia sisältävistä elokuvista? Mutta sitten kokonainen kerros genrejä katoaa. Kuinka kuvata esimerkiksi "Sota ja rauha"?

- En kehota olemaan ampumatta sodasta ollenkaan. Ehdotin väkivallan hylkäämistä valkokankaalla ammattimaisena, dramaattisena työkaluna, väkivallan ylistämiseen tai estetisointiin liittyvien juonien ja kuvien hylkäämistä. Olen puhunut tästä monta vuotta ja vaatinut tätä, mutta he eivät kuule minua täällä eivätkä Euroopassa. Valitettavasti olen varma, että tämä saattaa olla yksi harvoista tapauksista, joissa olen täysin oikeassa. Väkivallan ylistäminen ja estetisointi aiheuttavat paljon enemmän vahinkoa kuin esimerkiksi mikään ympäristöongelma.

Pahan propagandaa on, kun näytöllä näytetään tapa tappaa, kiduttaa ihminen. Tällainen elokuva aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa ihmisen psyykelle, koska nykyajan nuorelle ihmiselle kuolema ei ole pyhää. Hänestä näyttää, ettei tappaminen ole minkään arvoista. Elokuva saa hänet vakuuttuneeksi siitä, että ihminen voidaan tappaa eri tavoilla: revi suolet irti, revi pää irti, väännä silmät... Älä ajattele, että elokuva on vaaraton. Se on harhaa.

- Mutta tätä varten otettiin käyttöön ikäluokat "12 plus", "18 plus".

- Ne eivät kuitenkaan ratkaise ongelmaa - nykyään Internetin ansiosta kuka tahansa lapsi voi katsoa mitä tahansa. Vaikka tämä voidaan käsitellä, vakuutan teille, että halu olisi olemassa. Elektroninen maailma on niin hallittava ja haavoittuva segmentti, että 3-4 painiketta riittää poistamaan kaiken tämän julkisesta pääsystä, mutta ilmeisesti kukaan ei tarvitse sitä.

- Entä vetoomuksenne vertaisohjaajiin lopettamaan elokuvan tekeminen ainakin vuodeksi ja antamaan kaikki valtion myöntämät varat nuorille ohjaajille? Onko kukaan reagoinut?

- Ei tietenkään. Olen jo tottunut siihen, että mikään aloitteistani ei aiheuta minkäänlaista reaktiota kotimaassani. Toimittajat kyselevät tästä edelleen, ja kollegani eivät ilmeisesti ole täysin kiinnostuneita näkemyksestäni ajankohtaisista asioista.

- Lännessä monet kuuluisat ohjaajat ovat menneet televisioon. Tuore esimerkki: Paolo Sorrentino, joka ohjasi vuoden 2015 parhaan elokuvan European Film Academyn mukaan - "Youth", julkaisi äskettäin televisiosarjan "The Young Pope" paavista. Kiinnostaisiko sinua sarjan kuvaaminen?

No, olen tehnyt suuria dokumentteja televisioon. Esimerkiksi "Hengelliset äänet" tai "velvollisuus", joka kestää viisi tuntia. Nämä ovat mahtavia teoksia, jotka on sovitettu dramaturgisesti TV-muotoon. Mutta en halua työskennellä olosuhteissa, joissa venäläinen sarjaelokuva on nykyään olemassa. En ole kiinnostunut näistä aiheista, niillä ei ole mitään tekemistä minun kanssani.

- Entä ulkomailla?

– Minulle tarjottiin, mutta monet olosuhteet eivät sallineet minun tehdä tätä.

- Aleksanteri Nikolajevitš, olet yksi arvostetuimmista venäläisistä ohjaajista, kun taas kollegojesi keskuudessa sinua pidetään "mustana lampaana", ja monet teoksistasi eivät ole nähneet kotimaista yleisöä. Pidätkö ammattiurasi onnistuneena?

”Minusta tuntuu, että valitsin väärän ammatin.

- Tämä on tunnustus!

– Olin vain valintahetkellä liian nuori tajuamaan tämän askeleen täyden vastuun. Ja olen jo usean vuoden ajan ymmärtänyt selvästi, että valinta osoittautui vääräksi. On muita aloja, joilla olisin enemmän kysytty, voisin tehdä enemmän. Koska elokuvassa en täysin ymmärtänyt itseäni. Mitäs nyt sanoa...

Elämäkerta

Alexander Sokurov syntyi vuonna 1951 Irkutskin alueella. Hän valmistui Gorkin osavaltion yliopiston historian osastolta, sitten VGIK:n ohjausosastolta, jossa hän ystävystyi pääkirjoittajan - käsikirjoittaja Juri Arabovin - kanssa. Opiskeluvuosistaan ​​lähtien hän joutui sensuurin vainon kohteeksi, ja häntä tuki Andrei Tarkovski, joka havaitsi "neron käden" Miehen yksinäisessä äänessä. Useita kertoja hän kieltäytyi muuttamasta maasta.

Koko unionin ja maailman tunnustusta saatu perestroikan aikana 1980-luvun lopulla. Tähän mennessä Alexander Sokurov on kirjoittanut yli viisikymmentä pitkä- ja dokumenttielokuvaa, on omistanut kymmeniä elokuvapalkintoja, mukaan lukien Moskovan, Berliinin, Cannesin, Venetsian festivaalit, Andrei Tarkovski-palkinnon, Nika-palkinnon, Vatikaanin palkinnon ( paavi Johannes Paavali II henkilökohtaisesti luovuttama). Venäjän valtionpalkinnon toistuva voittaja, Venäjän federaation kansantaiteilija, Japanin nousevan auringon kultaisten säteiden ritarikunnan haltija (elokuvasta "Aurinko").

Venäjän uutisia

Venäjä

New Yorkissa COVID-19:n vuoksi vankeja vapautettiin; Venäjällä PMC:n jäseniä ei päästetä tutkintavankeuteen

Hän kiinnitti huomiota lainvalvontaviranomaisten koviin toimiin joukkomielenosoituksissa, erityisesti tyttöjä ja naisia ​​vastaan. "Haluan puhua kansanedustajillemme. Miespuolisille kansanedustajille, koska naiset eivät hyväksy tällaista uutta lakia. Hyväksytään laki, joka kieltää mielenosoituksiin osallistuvien naisten ja tyttöjen pidättämisen ja yleisen koskettelun, ehdotti johtaja, jonka puheen keskeytettiin toistuvasti aplodeilla ja "Bravo!"-huutoilla.

Kuva: Vjatseslav Prokofjev / TASS

"Olemme sanoneet monta kertaa, monta vuotta: "Missä olet? Missä olette opiskelijat? Missä olette opiskelijat? Huomaatko olevasi maassa, huomaatko mitä tässä maassa tapahtuu?" Oli hiljaisuutta, he eivät olleet. Joten he ilmestyivät ”, ohjaaja totesi. "Sinun ja minun on tehtävä kaikkemme, jotta yhteiskuntamme, nuortemme humanitaarinen kehitys tapahtuisi, koska kaikki mikä liittyy valistuksen korvaamiseen, koulutukseen, jonkinlaiseen uskonnolliseen dogmiin, kaikkeen, mikä liittyy yhteiskunnan käyttöönottoon. uskonnolliset dogmit siviili- ja poliittisiin avaruusinstituutioihin, johtavat maan romahtamiseen, Sokurov sanoi.

Keräilijä -elokuvasta Vuoden löytö -palkinnon saanut ohjaaja Aleksei Krasovski kehotti elokuvantekijöitä puhumaan 26. maaliskuuta pidätettyjen puolustamiseksi. Hän kehotti elokuvayhteisöä jollakin tavalla vaikuttamaan pidätettyjen mielenosoittajien kohtaloon. "Haluan pyytää teitä käyttämään valtaanne muuttaaksesi jotain heidän kohtalossaan", TASS lainaa ohjaajaa. Hänen esiintymistään tuki Lenkom-teatterin taiteellinen johtaja Mark Zakharov.

Vitaly Mansky, joka sai "Nika"-palkinnon dokumentistaan ​​"Auringon säteissä", joka voitti "Paras ei-fiktio" -ehdokkuuden, sanoi, että meillä "ei ole vielä Pohjois-Koreaa", mutta "olemme ***" maa, joten olemme huonompia kuin Pohjois-Korea”, Kommersant kirjoittaa.

Poliittisten vankien teema kuultiin myös Elena Korenevan puheessa, joka sai palkinnon parhaan naissivuosan ehdokkuudesta elokuvasta Her Name Was Mumu.

30. Nika Film Awards -palkintoseremonia pidettiin 28. maaliskuuta. Pääehdokkuudessa - "Paras elokuva" - ohjaaja Andrei Konchalovsky. Hän voitti myös parhaan ohjaajan palkinnon.

"Nika" parhaasta näyttelijätyöstä meni Timofey Tribuntseville, joka näytteli Nikolai Dostalin elokuvassa "Munkki ja demoni", ja Julia Vysotskaya työstään elokuvassa "Paratiisi".

Paras käsikirjoittaja oli Juri Arabov ("The Monk and the Demon"). Eduard Artemjev palkittiin parhaasta musiikista (elokuva "Hero").

Ohjaaja ja käsikirjoittaja Aleksei Krasovsky, joka teki elokuvan "The Collector" Konstantin Khabenskyn kanssa, valittiin "Vuoden löydökseksi".