Corazzate malate. Le corazzate non sono mai troppe. Non proprio corazzate e per niente corazzate

Annotazione

Un nuovo libro dell'autore del bestseller “Dueling Aircraft Carriers”! Il miglior studio di un importante storico navale che, nonostante tutta la sua professionalità, si legge come un emozionante romanzo d'avventura! Incredibili avventure e trasformazioni di una corazzata nel corso di quattro secoli: da velieri di legno a colossi pesantemente corazzati che sembrano alieni provenienti da un altro mondo!

Perché questa classe di navi è stata ripetutamente modificata fino a renderla irriconoscibile? Perché le flotte da battaglia, per la cui creazione furono spese somme astronomiche, non furono all'altezza delle speranze riposte in loro nel 20 ° secolo, e perché la scommessa su una battaglia generale di artiglieria si rivelò un fallimento? È vero che le corazzate hanno ceduto per sempre il primato alle portaerei - o le armi missilistiche glielo hanno dato? nuova vita? E dovremmo aspettarci un'altra "reincarnazione" della corazzata nel prossimo futuro?

Questo libro ti consentirà di dare uno sguardo nuovo al passato, al presente e al futuro delle più formidabili navi da guerra della storia: l'incarnazione visiva della potenza marittima.

Alexander Gennadievich Bolnykh

Paradossi della storia

Non proprio corazzate e per niente corazzate

Influenza dannosa

Movimento nel buio

Guerra da manuale

Percorso verso l'alto

Attori secondari

Tutte le strade portano giù

Battaglie navali a Washington e Londra

Predoni, ma molto grandi

In piedi al porto

Le corazzate non sono mai troppe

Due combattimenti e mezzo

Il re e il suo erede

Seconda, terza, quarta venuta

Come sono annegati?

Bibliografia

Alexander Gennadievich Bolnykh

Corazzate in battaglia. Grande e terribile

Paradossi della storia

Anche se il famoso storico Siegfried Breuer inizia a raccontare la storia della corazzata fin dalla preistoria, allora, come si suol dire, Dio stesso ci ha ordinato di seguire il suo esempio. Ad esempio, la prima battaglia in cui le “navi di linea” di quell’epoca giocarono un ruolo decisivo fu la battaglia di Salamina nel 480 a.C. Le famose triremi ateniesi fungevano allora da navi da guerra preistoriche. A proposito, il primo dei misteri della storia navale è collegato alla battaglia di Salamina. Ricordi come viene descritto il corso di questa battaglia nella stragrande maggioranza delle fonti? L'astuto Temistocle attirò i persiani in uno stretto stretto dove i persiani non potevano sfruttare il loro enorme vantaggio numerico, le pesanti navi persiane non potevano manovrare e le agili triremi greche infliggevano pesanti perdite alla flotta persiana. Tuttavia, recentemente alcuni storici hanno posto una domanda ragionevole: dove hanno preso i persiani le loro navi pesanti? E hanno offerto una descrizione completamente diversa della battaglia. L'astuto Temistocle attirò i persiani in uno stretto stretto, dove pesanti triremi greche trascinavano a vapore navi persiane leggere, la maggior parte di loro mobilitò navi mercantili fenicie. Chi ha ragione? Bene, ora difficilmente lo sapremo.

In generale, per molti secoli a venire, la corazzata divenne una nave a remi: una trireme, una pentera e così via, e l'ariete era considerato la principale tecnica tattica nelle battaglie navali. Purtroppo, l’antica “artiglieria” sotto forma di baliste e catapulte era troppo imprecisa e di bassa potenza per essere utilizzata per affondare le navi. È vero, durante le guerre puniche, i romani, chiaramente inferiori ai cartaginesi nell'addestramento marittimo, trovarono un modo originale per trasformare una guerra navale in una guerra terrestre. Hanno inventato un ponte d'imbarco, che per qualche motivo è stato chiamato "corvo". Di conseguenza, ogni battaglia si trasformò in una serie di battaglie di abbordaggio, che i legionari romani vinsero con un netto vantaggio. Questo è stato il primo, ma non l’ultimo, momento in cui la tattica ha fatto un passo indietro.

Per molto tempo il remo fu considerato il motore principale e gli schiavi erano il motore della nave. E anche la non meno famosa battaglia di Lepanto del 1571, cioè duemila anni dopo Salamina, fu combattuta ancora dalle stesse navi a remi, anche se ormai trasformate in galee. Ma poi la costruzione navale fece un netto passo avanti e al tempo delle guerre anglo-olandesi la vela aveva finalmente sostituito il remo, il che non sorprende: non puoi davvero agitare un remo nelle vaste distese dell'oceano. Inoltre, a questo punto, le navi da guerra si erano finalmente separate dalle navi mercantili armate e apparve una vera nave di linea, ancora in navigazione, e l'artiglieria divenne l'arma principale. La prima cannoniera appositamente costruita fu la caracca inglese Mary Rose. Poi la storia delle navi a remi si è ripetuta: per molto tempo l'intera evoluzione della corazzata si è ridotta ad un aumento delle dimensioni in assenza di cambiamenti qualitativi.

All'inizio del XIX secolo, la corazzata a vela aveva raggiunto le dimensioni massime consentite dalla costruzione navale in legno. Le corazzate da 100 cannoni divennero il coronamento del suo sviluppo in questa fase. A proposito, fu durante le guerre napoleoniche che fu stabilito il record per il numero di corazzate dello stesso tipo. I primi tentativi di standardizzazione furono fatti dagli spagnoli quando costruirono i loro galeoni delle Antille, ma il primato indiscusso in questo settore appartiene ai francesi. Il designer francese Jacques Sanet creò un progetto di tale successo per una corazzata da 74 cannoni che dal 1782 al 1813 furono impostate 107 navi di questo tipo! A proposito, fu Sane a creare il progetto secondo il quale fu costruita la più grande serie di corazzate pesanti - la Commerce de Marsiglia da 118 cannoni - 16 navi con un dislocamento di 5100 tonnellate. A proposito, queste navi avevano persino una sorta di armatura: lo spessore della placcatura di quercia a volte raggiungeva 1,5 metri e non tutti i nuclei potevano sopportarlo.

Era l'era della corazzata a vela che produsse i più importanti comandanti navali: de Ruyter, Jervis, Nelson, Suffren. L'esito di molte guerre fu deciso nelle battaglie in mare e il ruolo principale in queste battaglie fu svolto dalla corazzata. Per molto tempo, ogni battaglia si trasformò in un duello di artiglieria di due colonne di scia su percorsi paralleli, e tecniche tattiche come tagliare la formazione nemica rimasero ancora un episodio raro.

Ma tutto scorre, tutto cambia. L'avvento della macchina a vapore a metà del XIX secolo cambiò poco la strategia e la tattica navale; essa rimase nient'altro che un meccanismo ausiliario in caso di calma; Un colpo molto più serio per gli orgogliosi intenditori dei mari fu inferto dall'apparizione del cannone bomba. Il generale francese Peksan aumentò notevolmente il peso del proiettile invece di un nucleo da 36 libbre, apparve una bomba esplosiva da 68 libbre, alla quale nessuna nave di legno poteva resistere; La battaglia di Sinop nel 1853 pose fine a questa disputa, dopo di che divenne chiaro a tutti gli ammiragli: non potevano più vivere così!

Ma i primi a trarre questa conclusione furono i russi che non vinsero la battaglia e i turchi che non la persero, le conclusioni organizzative seguirono nella patria delle bombe, in Francia; A proposito, questo è molto facile da spiegare. La guerra di Crimea fu la prima delle guerre dei tempi moderni, quando uno dei fattori decisivi fu il livello di sviluppo dell'industria del paese, fornendo all'esercito i sistemi d'arma più moderni e potenti. E più andavamo avanti, più importante era il ruolo giocato da questo fattore. Per combattere le batterie costiere russe, i francesi costruirono diverse batterie galleggianti corazzate, che dimostrarono il loro valore di combattimento il 17 ottobre 1855. Questo giorno dovrebbe essere considerato la prima data significativa nella storia della corazzata corazzata, sebbene mancassero ancora diversi anni prima della sua nascita.

Il passo successivo è stato compiuto da un altro paese industrializzato: gli Stati Uniti. Durante Guerra civile Lì furono costruiti molti nuovi tipi di navi, monitor e ebbe luogo anche la prima battaglia di navi corazzate. Il 9 marzo 1862, la torre Monitor dei settentrionali e la corazzata casamatta dei meridionali, la Virginia, si incontrarono nella rada di Hampton. Ma non esageriamo il significato di questo piccolo episodio, perché ogni singolo scontro durante questa guerra è avvenuto nelle acque costiere o sui fiumi. Nessuna delle navi corazzate del nemico osò apparire in mare aperto a causa della loro insignificante navigabilità. E la loro armatura, a dire il vero, era più che strana.

Sono queste considerazioni che mettono in dubbio il vero significato del tentativo francese di ottenere una corazzata idonea alla navigazione appendendo le loro navi di legno con strisce di ferro forgiato. Tuttavia, la prima vera nave da guerra della nuova generazione fu la British Warrior, che introdusse due cambiamenti rivoluzionari nella costruzione navale: uno scafo in ferro e spesse piastre corazzate laminate. Questo è ciò che ci dà motivo di definirla la prima vera corazzata nel pieno senso della parola.

Il 20 luglio 1866, nel mare Adriatico, vicino all'isola di Lissa, ebbe luogo la prima battaglia di flotte corazzate: non più una scaramuccia casuale tra una coppia di navi vicino alla costa, ma una vera battaglia navale in alto mare. Ma, sfortunatamente, questa battaglia ha avuto l'effetto più dannoso sullo sviluppo delle tattiche della flotta corazzata. La temporanea debolezza dell'artiglieria costrinse l'ammiraglio Tegetgoff ad utilizzare l'ariete come arma principale, e questa tecnica fu adottata da tutte le altre flotte, nonostante il rapido miglioramento qualitativo dei cannoni pesanti. Una combinazione paradossale: un balzo in avanti nello sviluppo della tecnologia e un arretramento nella tattica.

Successivamente, fino alla fine del XIX secolo, ammiragli e costruttori navali cercarono di trovare il tipo ideale di corazzata. La corazzata batteria, chiamata anche fregata corazzata perché aveva un ponte di cannoni, sostituì la corazzata con una batteria centrale. Ora i cannoni non erano posizionati lungo l'intera lunghezza del ponte da prua a prua, ma solo nella parte centrale dello scafo, ma la batteria era coperta dal fuoco longitudinale da traverse corazzate. A proposito, come unica "vera" corazzata a batteria, va menzionata la francese Magenta, che aveva due ponti di cannoni.

Il forte aumento di peso delle nuove armi portò ad un'improvvisa riduzione del loro numero, ma...

Il passo successivo è stato compiuto da un altro paese industrializzato: gli Stati Uniti. Durante la guerra civile, lì furono costruiti molti nuovi tipi di navi: monitor e ebbe luogo anche la prima battaglia di navi corazzate. Il 9 marzo 1862, la torre Monitor dei settentrionali e la corazzata casamatta dei meridionali, la Virginia, si incontrarono nella rada di Hampton. Ma non esageriamo il significato di questo piccolo episodio, perché ogni singolo scontro durante questa guerra è avvenuto nelle acque costiere o sui fiumi. Nessuna delle navi corazzate del nemico osò apparire in alto mare a causa della loro insignificante navigabilità. E la loro armatura, a dire il vero, era più che strana.

Le corazzate non sono mai troppe

Passarono trentacinque anni prima che si verificasse una seconda volta una situazione in cui la supremazia in mare diventava il fattore chiave per garantire la vittoria nella guerra. Ciò è accaduto durante la seconda guerra mondiale nel Mar Mediterraneo. Naturalmente c'erano altri teatri in cui la flotta ha svolto un ruolo significativo, ad esempio l'Oceano Pacifico. Ma qualcuno oserebbe affermare che la flotta americana, con tutta la sua schiacciante superiorità di forze, ha stabilito lì un fermo dominio? NO. Ebbene, gli americani non sono da biasimare per questo, è solo che l'oceano stesso era troppo grande perché chiunque potesse controllarlo, i giapponesi hanno avuto l'opportunità di effettuare alcune operazioni fino all'ultimo momento; Ma nel Mediterraneo, dopo diversi scontri, la Regia Marina non osò mettere il naso in mare, il che ebbe un effetto catastrofico sulla posizione degli eserciti dell'Asse in Nord Africa.

Il leader della nazione, Benito Mussolini, rimase molto colpito dai successi della Wehrmacht e, dopo 9 mesi di ritardo, decise di entrare in guerra, perché era sicuro: “Per partecipare alla pace, devi prendere parte alla guerra .” O, per dirla in parole povere, aveva paura di arrivare in ritardo alla spartizione della torta. Ecco perché il 10 giugno 1940 l'Italia dichiarò guerra alla Francia già sconfitta e all'Inghilterra praticamente sconfitta, almeno Mussolini la considerava tale. La questione principale divenne il controllo sulla parte centrale del Mar Mediterraneo, attraverso la quale passavano le comunicazioni che collegavano la metropoli italiana e il Nord Africa. Sembrerebbe che quest'area sia controllata con sicurezza dagli italiani, che lo hanno fatto un gran numero di aeroporti sulla costa e una grande flotta. Molte furono le battaglie e gli scontri minori nel teatro mediterraneo, ma decisivi furono tre eventi, in ognuno dei quali le corazzate giocarono un ruolo importante, anche se ogni volta completamente diverso. Stiamo parlando della battaglia di Punta Stilo, dell'attacco di Taranto e della battaglia di Capo Matapan. Eventi come la battaglia di Capo Teulada o due battaglie nel Golfo della Sirte hanno avuto un ruolo notevolmente minore.

In qualche modo, inaspettatamente, si scoprì che le forze armate italiane erano completamente impreparate alla guerra, almeno così era la flotta. Il fatto è che delle 6 corazzate presenti nelle liste, solo 2 erano pronte al combattimento, e per di più erano le più deboli. A loro si opposero 4 corazzate britanniche della Flotta del Mediterraneo e la Lorrain francese, anch'essa di stanza ad Alessandria, e 4 corazzate francesi a Tolone. Ma il 22 giugno la Francia capitolò e gli inglesi dovettero riempire rapidamente il vuoto creato a ovest; l'incrociatore da battaglia Hood e 2 corazzate, nonché la portaerei Ark Royal, furono trasferiti a Gibilterra; Purtroppo, le prime vittime delle corazzate britanniche furono gli ex alleati francesi a Mers-el-Kebir, ma non dovettero aspettare molto per incontrare il vero nemico. Gli italiani prepararono un convoglio per l'Africa, con rinforzi per il loro esercito (2.200 soldati, 72 carri armati e altri rifornimenti), e l'ammiraglio Cunningham, comandante della Flotta del Mediterraneo, organizzò due convogli da Malta per rimuovere uomini ed equipaggiamenti in eccesso. Di conseguenza, il 9 luglio, le flotte si incontrarono vicino a Capo Punta Stilo.

L'ammiraglio italiano Campioni aveva le corazzate Cavour e Cesare, 6 incrociatori pesanti e 8 leggeri e 20 cacciatorpediniere. L'ammiraglio Cunningham aveva le corazzate Warspite, Royal Sovereign, Malaya, la portaerei Eagle, 5 incrociatori leggeri, 16 cacciatorpediniere. Sembrava che qualcosa di grandioso come la battaglia dello Jutland potesse aver luogo, anche se c'erano notevolmente meno corazzate, ma il destino decise diversamente. Il fatto è che il giorno prima gli aerei da ricognizione di entrambi gli avversari contavano le navi in mare, ma allo stesso tempo i piloti italiani videro ben 4 corazzate, il che allarmò il comando. Negli affari navali intervenne anche il maresciallo Badoglio, che si rivolse al comando della flotta con la proposta di mandare in mare le nuovissime corazzate Littorio e Vittorio Veneto, ma non erano ancora considerate pronte al combattimento e, inoltre, semplicemente non fecero in tempo a raggiungere la scena, quindi la proposta è stata respinta.

La mattina del 9 luglio, gli idrovolanti Sunderland provenienti da Malta scoprirono la flotta italiana e iniziarono a seguirla, ma gli scout italiani la mancarono. Gli italiani non potevano immaginare che Cunningham sarebbe andato direttamente sulle coste italiane, e lo cercarono più a sud. Cunningham ordinò alla Eagle di inviare aerosiluranti per attaccare le corazzate italiane, ma la Swordfish alle 13.15 trovò solo gli incrociatori pesanti, che attaccarono senza successo. L'ammiraglio Paladini scrisse che gli inglesi attaccarono bene, ma le navi italiane manovrarono in modo semplicemente superbo.

Questo problema suggerì all'ammiraglio Campioni cosa fare, e i suoi incrociatori furono fatti decollare per cercare 6 idrovolanti, a seguito dei quali gli inglesi furono scoperti 80 miglia a nord-ovest, cioè avrebbero potuto isolare Campioni dalle basi. Finora, questa svolta degli eventi non ha spaventato il comandante italiano, lui stesso era desideroso di battaglia e si è diretto verso il nemico; Anche Cunningham, dopo aver tagliato fuori gli italiani da Taranto, è andato incontro agli italiani a metà strada alle 14.15. Le navi inglesi navigavano in tre gruppi: davanti all'incrociatore Admiral Tovey, 8 miglia dietro di loro c'era lo stesso Cunningham sulla Warspite con 5 cacciatorpediniere, e altre 8 miglia dietro le restanti 2 corazzate, una portaerei e 10 cacciatorpediniere.

Alle 14.47 l'incrociatore leggero Orion notò del fumo all'orizzonte e poco dopo gli inglesi videro le corazzate italiane 15 miglia a ovest. L'ammiraglio Tovey tornò indietro, gli incrociatori leggeri italiani si lanciarono all'inseguimento e alle 15.15 Cunningham ordinò alla sua avanguardia di impegnarsi. Alle 15.20 gli incrociatori iniziarono il fuoco a una distanza di 22.300 iarde, che era troppo per i cannoni da 152 mm che potevano sparare a tale distanza, colpendo solo con molta fortuna; Tuttavia, una spiegazione a ciò è stata trovata immediatamente. Uno degli ufficiali dell'incrociatore inglese Neptune affermò con sicurezza che il tempo, ovviamente, era ideale, ma le cortine fumogene e gli schizzi dei proiettili nemici, così come i trasferimenti forzati di fuoco, non consentivano di colpire il bersaglio. Ciò non ha impedito all'incrociatore di sparare 136 proiettili in 10 minuti.

Alle 15.26 la Warspite aprì il fuoco sugli incrociatori leggeri italiani, che iniziarono a ritirarsi. Pertanto, alle 15.42, le corazzate e gli incrociatori pesanti dell'ammiraglio Campioni virarono a nord-est per aiutare i loro incrociatori leggeri. Gli incrociatori pesanti furono i primi a sparare alla Warspite e alle 15.53 iniziò il duello tra corazzate. Allo stesso tempo, Cunningham, sebbene fosse molto ansioso di iniziare il combattimento, non perse ancora la sua sobrietà. Avvertì Tovey di non allontanarsi troppo da lui, poiché la Warspite avrebbe cercato di collegarsi con le altre corazzate.

L'ammiraglio italiano prese immediatamente una decisione più che dubbia. La sua nave ammiraglia "Cesare" sparò contro la "Warspite" da una distanza di 29.000 iarde, la "Cavour" ricevette l'ordine di sparare contro "Malaya", la cui distanza era già assolutamente fantastica. In ogni caso, la corazzata britannica sparò due salve di prova, ma venne colpita così male che smise immediatamente di sparare. La "Warspite" prese di mira la "Cesare" e gli inglesi determinarono la distanza in 26.000 iarde. Non c'erano ancora stati colpi, ma i voli italiani si avvicinarono spiacevolmente ai cacciatorpediniere britannici, che scelsero di starne alla larga.

Approfittando del fatto che l'attenzione degli artiglieri della Warspite era distolta, gli incrociatori pesanti italiani si avvicinarono nuovamente per sparare su di essa, e alle 15:55 la Trento sparò tre salve contro l'ammiraglia britannica. Le restanti navi dell'ammiraglio Paladini si impegnarono in uno scontro a fuoco con gli incrociatori di Tovey, ma senza successo.

All'improvviso, gli osservatori italiani videro un piccolo lampo a bordo della Warspite e presumerono che si trattasse della prova di un colpo, anche se in realtà si trattava di un piccolo incendio sull'aereo da ricognizione dopo una salva della torretta X. L'aereo è stato semplicemente gettato in mare. Ma lo stesso “Warspite” ha colpito “Cesare” alle 15.59. Il proiettile ha colpito il camino posteriore, provocandovi un buco di circa 6 metri di diametro e parte della testa volò in profondità nello scafo, dove si fermò, colpendo l'armatura laterale dall'interno. Il danno in sé si è rivelato lieve, ma i ventilatori hanno spinto il fumo e le fiamme dell'esplosione nei locali caldaie e 4 caldaie si sono guastate. La velocità della Cesare scese a 18 nodi. Cunningham dichiarò con orgoglio che la Warspite riuscì a colpire da una distanza record di 13 miglia, e questa era la verità assoluta: nessun'altra corazzata colpì il bersaglio da una tale distanza.

L'ammiraglio Campioni decise che la sua nave ammiraglia era gravemente danneggiata e ordinò immediatamente di virare a sinistra, interrompendo la battaglia. La battaglia delle corazzate finì e durò solo 7 minuti. Ancora una volta vediamo la stessa transitorietà già menzionata, anche se qui non può essere spiegata dai risultati raggiunti, ma solo dalla timidezza dell'ammiraglio italiano - credeva ancora di trovarsi di fronte a 4 corazzate britanniche. Tuttavia, alle 16:45 i danni alla Cesare furono quasi riparati e la nave riprese velocità. La sparatoria tra gli incrociatori continuò per qualche tempo, ma poi il Bolzano ricevette 3 colpi dal Neptune, uno dei quali era sotto la linea di galleggiamento. L'incrociatore imbarcò circa 3.000 tonnellate d'acqua e perse anche temporaneamente velocità, dopodiché l'ammiraglio Paladini ripeté la manovra del suo capo, cioè si voltò e abbandonò la battaglia.

I cacciatorpediniere italiani coprirono la ritirata delle navi pesanti con cortine fumogene ed effettuarono qualcosa di simile ad un attacco con siluri. Ma spararono da una distanza compresa tra 5 e 8 miglia, quindi gli inglesi avevano tutte le ragioni per definire questo attacco indeciso, sebbene gli italiani lanciarono 32 siluri. L'attacco di ritorsione dei cacciatorpediniere britannici fu stroncato sul nascere dal fuoco degli incrociatori italiani. In generale, la seconda battaglia dello Jutland chiaramente non ha funzionato. In totale, durante la battaglia, la corazzata britannica sparò 17 salve con il suo calibro principale, la Cesare usò 74 proiettili pesanti, la Cavour - 41. Anche gli incrociatori britannici spararono proiettili senza risparmiare alcuno: Sydney - 411, Neptune - 512.

Poiché gli inglesi bloccarono la strada per Taranto, gli italiani furono costretti a recarsi nello Stretto di Messina, cosa che non li turbò particolarmente. Cunningham ha deciso di scavalcare l'italiano cortina fumogena da nord per riprendere la battaglia di artiglieria, ma quando lo fece alle 17.35, l'unica cosa visibile dal ponte della Warspite era la costa della Calabria. Probabilmente era rischioso, ma Churchill amava accusare i suoi ammiragli di essere eccessivamente cauti: era molto conveniente farlo dalla tenuta di Chequers, lì non potevano arrivare proiettili del peso di una tonnellata, e l'ammiraglio andò un po' oltre il buon senso; dettare. Ma Cunningham dovette abbandonare i suoi inutili tentativi di raggiungere il nemico più veloce e tornò ad Alessandria.

E poi gli aerei italiani arrivarono sul luogo degli eventi, dopo di che iniziò una commedia completa, perché i piloti bombardarono tutto, senza discernere di quali navi si trovassero sotto. Tra le 16.40 e le 19.00, un totale di 76 bombardieri sganciarono il loro carico sulle navi britanniche e 50 su quelle italiane da un'altitudine di 12.000 piedi, ma non ci furono colpi. Qui si rifletteva uno svantaggio significativo dell'aviazione italiana: la mancanza di bombe pesanti su circa 500 bombe, solo 8 pesavano 500 kg, il resto era 250 e 100 kg, che chiaramente non potevano danneggiare seriamente le corazzate; In serata le navi italiane si rifugiarono ad Augusta e Messina, e Cunningham salpò con calma per Malta.

Il giorno successivo, Cunningham tornò ad Alessandria, ma non prima di aver verificato un'altra vecchia teoria. Nella tarda serata del 10 luglio, 9 Swordfish della Eagle attaccarono navi italiane nel porto di Augusta, danneggiando una petroliera e affondando il cacciatorpediniere Leone Pancaldo. Questo attacco può essere considerato un diretto predecessore del raid su Taranto, sebbene lo stesso vecchio Aquila non potesse partecipare a questa operazione.

La propaganda italiana ha cercato di dichiarare una vittoria la battaglia di Punta Stilo, per la quale i giornali hanno pubblicato una fotografia della Malaya con evidenti danni: un'installazione da 102 mm e due cannoni da 152 mm sono state distrutte. Tuttavia, divenne subito chiaro che questa foto era stata scattata nel 1936 dopo una collisione tra una corazzata e una nave mercantile.

La Forza N dell'ammiraglio cercò di sostenere la Flotta del Mediterraneo. Cunningham suggerì a Somerville di sparare su qualche porto italiano, Napoli, per esempio; Tuttavia, Somerville decise di essere più modesto e fece un'uscita dimostrativa sulle coste della Sardegna. Lì, il 9 luglio, il Compound H è stato attaccato da numerosi aerei italiani con gli stessi risultati, ovvero zero. Ma l’idea di bombardare i porti italiani venne ricordata dagli ammiragli britannici.

Questa battaglia, nonostante tutta la sua apparente inefficacia, in realtà inferse i colpi più pesanti a due teorie prebelliche. Tutti gli ammiragli dell'epoca credevano che la battaglia generale si sarebbe conclusa con un duello di artiglieria a lunga distanza. I teorici calcolarono meticolosamente le zone di libera manovra delle corazzate sotto il fuoco dei cannoni nemici e emanarono raccomandazioni come “condurre battaglie a distanze comprese tra 22.180 e 24.115 iarde a angoli di rotta da 15,7 a 23,4 gradi a dritta.” In realtà, queste raccomandazioni, come si è scoperto, non valevano la carta su cui erano scritte. Tonnellate di proiettili furono gettate inutilmente in acqua per uno o due colpi, il che ebbe scarso effetto. Si è scoperto che gli ammiragli contano davvero sul sorriso di Lady Luck, la famigerata "pallottola d'oro". Nonostante i significativi miglioramenti nei sistemi di controllo del fuoco, anche le corazzate non potevano sparare efficacemente a distanze superiori a 100 cavi, per non parlare degli incrociatori. Una nuova conferma del crollo di questa teoria fu la parte diurna della battaglia nel Mar di Giava nel 1942 e la battaglia vicino alle Isole Comandanti nel 1943.

Anche la teoria di Billy Mitchell ha ricevuto diversi grossi buchi, anche se era difficile definirla una sorpresa. Anche durante i suoi primi esperimenti, i marinai avvertirono onestamente: bombardare navi in movimento in mare aperto non è affatto la stessa cosa che affondare bersagli fissi. E così si è scoperto: i bombardieri orizzontali non sono stati in grado di ottenere nulla nella lotta contro le navi in manovra.

Molti anni dopo la fine della guerra, intorno a Punta Stilo scoppiarono nuovi combattimenti. Il fatto è che nel suo rapporto all'Ammiragliato, l'ammiraglio Cunningham affermò con sicurezza che dopo questa battaglia la flotta britannica ricevette una notevole superiorità morale e gli storici inglesi iniziarono a ripetere questa frase con piacere. Lo storico italiano Marc Antonio Bragadin è convinto del contrario: “Gli inglesi andarono in mare per infliggere una sconfitta decisiva agli italiani, ma fallirono completamente”. Bella linea! Non ci hanno sconfitto, il che significa che hanno subito un completo fallimento. Per qualche tempo questi punti di vista convivevano fianco a fianco, ma ora gli apologeti della flotta italiana iniziarono a confutare con zelo l'opinione degli inglesi. Come prova vengono utilizzate le dichiarazioni di ufficiali e ammiragli italiani. Ma ricordiamoci che i fatti sono ostinati e proveremo a vedere cosa è successo dopo.

E poi il 17 agosto, 3 corazzate della Flotta del Mediterraneo hanno effettuato un massiccio bombardamento del porto di Bardia in Libia, che gli italiani non sono stati in grado di impedire. Il 30 agosto, la flotta britannica lanciò un'importante operazione per inviare rinforzi da Gibilterra ad Alessandria attraverso il Canale di Sicilia, considerato "strettamente bloccato" dalla marina e dall'aeronautica italiana. La corazzata Valiant, la nuova portaerei corazzata Illustrious, 2 incrociatori della difesa aerea e 4 cacciatorpediniere procedettero verso est. Per la prima volta gli italiani portarono in mare quasi l'intera flotta: 5 corazzate, 10 incrociatori e 34 cacciatorpediniere. "In questo momento la flotta italiana era in ottime condizioni in termini di efficienza, prontezza al combattimento e morale", scrive lo stesso Bragadin. Tuttavia, per ragioni sconosciute, l'ammiraglio Campioni non osò mai incontrare Cunningham, che aveva solo 2 corazzate: Warspite e Malaya. A questo punto, i veicoli della Royal Sovereign erano in condizioni così pessime che non andarono nemmeno in mare. A proposito, questo è stato proprio il motivo per cui Cunningham ha chiesto rinforzi, e non affatto una mancanza di forza, come stanno cercando di affermare alcuni storici, le cui opinioni considereremo di seguito. Inoltre, le 5 corazzate dell'ammiraglio Campioni, tra cui le nuovissime “Vittorio Veneto” e “Littorio” appena entrate in servizio, non osarono nemmeno fermare i due trasporti che arrivavano solennemente a Malta da Alessandria. Quindi chi aveva la superiorità morale?

Nel novembre 1940 la flotta italiana ricevette due colpi assordanti, che finalmente rimisero tutto al suo posto. Stiamo parlando della famosa incursione su Taranto della notte tra l'11 e il 12 novembre e della meno nota, ma altrettanto significativa battaglia di Capo Teulada del 28 novembre.

Tutti gli appassionati di storia conoscono bene la storia dell'attacco delle portaerei britanniche alle corazzate italiane, e la valutazione di questa operazione è sempre stata del tutto inequivocabile. Anche lo storico italiano Bragadin ammise: “L’attacco di Taranto ebbe conseguenze strategiche temporanee ma gravi, perché la flotta italiana aveva solo 2 corazzate rimaste in servizio”. È d'accordo con lui Antonio Tizzino: “La sconfitta che la flotta italiana subì senza combattere nella notte tra l'11 e il 12 novembre determinò la natura della futura guerra tra Gran Bretagna e Italia. Taranto è diventata la Trafalgar italiana." Gli storici britannici, come Stephen Roskill, non discutono con loro: “Il successo dell’operazione è stato sorprendente, soprattutto considerando il numero limitato di aerei coinvolti”. Jack Green e Alessandro Massignani scrivono: "L'attacco è stato brillantemente concepito e brillantemente eseguito". Secondo Geoffrey Till, Taranto ha cambiato completamente la situazione strategica.

Tuttavia, c'è un gruppo di storici che possono essere grosso modo chiamati revisionisti italiani che stanno cercando di dimostrare che gli inglesi hanno subito un grave fallimento a Taranto. Famoso per le sue opinioni filo-italiane, James Sadkovich sostiene che "l'attacco di Taranto ancora una volta non è riuscito a stabilire la superiorità morale britannica, e non è del tutto chiaro se abbia stabilito o meno la superiorità britannica nei bacini orientale e occidentale". Ma le sue opinioni sembrano anche molto moderate rispetto ad altre dichiarazioni.

La convinzione diffusa che l’attacco britannico a Taranto sia stata una vittoria decisiva con risultati strategici è fondamentalmente errata. Il mancato sfruttamento dell'opportunità creata da questo attacco ebbe conseguenze significative, poiché influenzò la disposizione delle forze navali britanniche praticamente in tutti i teatri. L'incapacità britannica di sferrare un colpo decisivo a Taranto li costrinse a mantenere nel Mediterraneo molte navi che erano necessarie altrove.

L'idea di un attacco con siluri alla flotta di stanza a Taranto nacque nel 1935 durante la crisi abissina, tuttavia si trattava solo dello sviluppo delle vecchie idee dell'ammiraglio Beatty, che già nel 1918 si preparava ad attaccare la flotta d'alto mare , riparato a Kiel, con l'aiuto di aerosiluranti di stanza. Nel 1938, il comandante della portaerei "Glories", il Capitano 1st Rank Lister, iniziò a lavorare praticamente e nel 1940 presentò un piano rivisto all'ammiraglio Cunningham.

Il piano di Lister prevedeva un attacco notturno al chiaro di luna, con aerosiluranti che attaccavano le corazzate nella rada esterna e bombardieri che attaccavano le navi nella rada interna e nelle strutture portuali. Il gruppo d'attacco era composto da due ondate di 15 aerei ciascuna: 9 aerosiluranti e 6 bombardieri. Ma il piano di Lister aveva un'aggiunta significativa: la notte successiva era previsto un attacco ripetuto con 15 aerei: 6 aerosiluranti, 7 bombardieri in picchiata e 2 razzi. Si supponeva che gli aerosiluranti provenissero da ovest verso la luna nascente, quindi la data dell'attacco fu fatta dipendere dalla fase lunare e dall'ora in cui sorgeva la stella notturna.

In generale, gli inglesi iniziarono un gioco strategico eccessivamente complesso, collegando il raid su Taranto con la condotta simultanea di diversi convogli e una serie di altre operazioni. Si trattava dei convogli AN-6, MW-3, ME-3, delle operazioni "Coat" e "Crack", del passaggio dell'incrociatore "Orion" al Pireo con a bordo personale della Royal Air Force e, infine, dell'incursione degli incrociatori in nel Canale d'Otranto, in mare rimasero 5 corazzate, 2 portaerei, 10 incrociatori, 30 cacciatorpediniere e diversi trasporti. Da tutto ciò risulta chiaro che l’attentato di Taranto fu un evento del tutto normale.

Gli italiani facevano affidamento sulle basse profondità del porto di Taranto, che presumibilmente non consentivano al nemico di usare i siluri. Tuttavia, non tenevano conto del fatto che gli inglesi avevano già tale esperienza: l'attacco della corazzata Richelieu a Dakar, l'attacco di Dunkerque a Mars-el-Kebir, gli attacchi di navi italiane in vari porti. Paradossalmente, il successo delle azioni degli Swordfish fu in gran parte dovuto alle loro caratteristiche di volo basso; i siluri furono sganciati da bassa quota e a bassa velocità, per cui la “picchiata” iniziale dopo il lancio fu insignificante. Sperimentalmente, gli inglesi riuscirono a scoprire che se avessero impostato il siluro Mk XII a una velocità di 27 nodi, invece dei soliti 40, la "immersione" sarebbe stata minima. La profondità del passaggio fu fissata a 33 piedi, sufficiente per Taranto, dove la profondità era di 42 piedi.

Anche prima dell'inizio dell'operazione, gli inglesi privarono la portaerei Eagle, che fu costretta a riparare i danni subiti dalle esplosioni di bombe ravvicinate durante gli attacchi degli aerei italiani. E sebbene alcuni dei suoi aerei fossero stati trasferiti all'Illustrious, il gruppo d'attacco non sembrava convincente, soprattutto perché gli inglesi subirono ulteriori perdite non legate al combattimento: 3 Swordfish si schiantarono a causa del carburante contaminato. Di conseguenza, la prima ondata era composta da 6 aerosiluranti e 6 bombardieri, mentre la seconda ondata era composta da 5 aerosiluranti e 4 bombardieri, per un totale di 21 aerei. Degli 11 siluri sganciati, cinque colpirono il bersaglio: tre sulla Littorio e uno ciascuno sulla Cavour e sul Duilio. Diversi siluri rimasero ancora bloccati nel fondo fangoso. Delle 60 bombe sganciate, un quarto non esplose, comprese le bombe che colpirono l'incrociatore Trento e il cacciatorpediniere Libeccio. Gli inglesi persero solo 2 aerei; i piloti che tornarono sull'Illustrious erano pronti a ripetere l'attacco, ma Cunningham non osò e ritirò la sua flotta.

E ora inizieremo a smascherare i falsificatori inglesi, peggio ancora, i cospiratori. Lo stesso James Sadkovich, nel creare il mito della vittoria britannica e di una sorta di “superiorità morale”, vede la presenza di una cospirazione anglo-americana diretta contro la Regia Marina, perché la flotta italiana non morì a Taranto e non perse nemmeno una irrimediabilmente un'unica corazzata. La Cavour semplicemente non ebbe il tempo di essere riparata; la guerra finì troppo in fretta;

Secondo numerosi storici, l'ammiraglio Cunningham ha commesso diversi gravi errori durante la pianificazione e la conduzione dell'operazione. Ad esempio, qualsiasi normale operazione militare implica basarsi sul successo, quindi perché gli inglesi non hanno colpito di nuovo il giorno successivo? Un altro errore fu che per l'attacco a Vittorio Veneto furono stanziati solo 2 aerei, il che era del tutto insufficiente. I danni ad entrambe le moderne corazzate avrebbero messo la flotta italiana in una posizione davvero difficile, ma fu solo un successo a metà. Offerto opzione interessante partecipazione all'attacco dell'Ark Royal. La portaerei potrebbe arrivare frettolosamente all'appuntamento con la flotta di Cunningham, attraversando lo Stretto di Sicilia, e agire insieme alla Illustrious. I piloti illustri più esperti fungerebbero da leader del gruppo. Un'altra opzione per utilizzare l'Ark Royal potrebbe essere un tentativo di intercettare le corazzate sopravvissute nello Stretto di Messina, poiché una ritirata verso basi sicure sulla costa occidentale dell'Italia era del tutto ovvia.

Cunningham avrebbe potuto utilizzare molto meglio anche le forze disponibili; avrebbe dovuto utilizzare tutti gli Swordfish come aerosiluranti, senza dirottarli per risolvere compiti secondari, che comunque fallirono. In una parola, Cunningham non ha previsto, non ha capito, non ha indovinato, non ha organizzato, non ha gestito, non ha utilizzato...

Un'ottima prova del fallimento dell'incursione di Taranto fu il fatto che gli inglesi non erano ancora in grado di condurre convogli attraverso il Mar Mediterraneo e furono costretti a trascinarli attorno al Capo di Buona Speranza. Dei 21 trasporti partiti dall’Inghilterra per il Medio Oriente prima del 18 dicembre, solo cinque si sono avventurati nel Mediterraneo. La minaccia delle corazzate italiane vincolò tutte le azioni britanniche anche dopo Taranto.

Un’altra prova del fallimento dei piani britannici fu il forte aumento dei trasporti verso la Libia, che assicurò il successo dell’offensiva dell’esercito di Rommel. Dall'ottobre 1940 al giugno 1941 la quantità di merci consegnate raddoppiò e, se ancora non era sufficiente a rifornire completamente l'Afrika Korps, la colpa non era della flotta italiana.

Gli inglesi avevano apertamente paura della flotta italiana, perché nell'estate del 1941 concentrarono 5 delle loro corazzate nel Mar Mediterraneo (a Gibilterra, 4 ad Alessandria), mentre solo 3 navi di questa classe rimasero nella Home Fleet.

In generale, l'attacco di Taranto ha dimostrato ancora una volta ciò che era già ovvio: i piloti inglesi sono persone coraggiose. Nel complesso l'operazione è da considerarsi un fallimento perché il comando britannico e in particolare l'ammiraglio Cunningham non riuscirono a risolvere tre problemi critici. Non furono mai in grado di completare la distruzione delle corazzate italiane. Non riuscirono a distruggere le infrastrutture delle basi che supportavano le operazioni della flotta da battaglia, in particolare i bacini di carenaggio di Genova. Non sono riusciti a garantire il libero passaggio dei loro convogli attraverso il Mar Mediterraneo.

Questa è la spiegazione degli avvenimenti di Taranto che ci offrono i revisionisti italiani. Lasciamo che ognuno decida da solo se essere d'accordo o meno.

Alla fine di novembre, la Forza H lasciò Gibilterra per effettuare 3 trasporti a Malta, mentre allo stesso tempo si prevedeva di condurre diverse navi della Flotta del Mediterraneo attraverso lo Stretto di Sicilia, dirette in Inghilterra per le riparazioni. Da notare la sicurezza con cui gli inglesi agirono nel centro del Mediterraneo, un'area teoricamente sotto il completo controllo italiano. La Forza H dell'ammiraglio Somerville comprendeva l'incrociatore da battaglia Rinaun, la portaerei Ark Royal, 4 incrociatori leggeri e 9 cacciatorpediniere che si muovevano verso di lui: la corazzata Ramillis, 3 incrociatori, 5 cacciatorpediniere; L'ammiraglio Cunningham riferisce freddamente che la sua nave ammiraglia Warspite, di scorta alla Forza D, ha navigato vicino alla Sicilia per diversi giorni senza sparare un solo colpo.

Gli italiani scoprirono le navi britanniche e il 26 novembre le corazzate Vittorio Veneto e Giulio Cesare, 6 incrociatori pesanti e 14 cacciatorpediniere al comando dell'ammiraglio Campioni lasciarono Napoli all'alba del 27 novembre, girarono in circolo vicino alla punta meridionale della Sardegna; in attesa di nuove informazioni dagli scout. Riferirono che Somerville non aveva portaerei e Campioni andò incontro alla Forza H a metà strada. Tuttavia, aveva ordini: "Evita lo scontro con il nemico se ha una netta superiorità... Mostra ogni volta uno spirito aggressivo e ricorda che le difficoltà di. la sostituzione delle perdite nelle navi da guerra durante le guerre ci impone di analizzare con calma la redditività di ogni battaglia. Tuttavia, la possibilità di perdite non è una giustificazione per abbandonare la lotta o per fermarla immediatamente dopo che è iniziata”. In una parola, leggilo come vuoi.

Campioni sapeva che alcune navi britanniche si stavano dirigendo attraverso il Canale di Sicilia, ma sperava di intercettare la Forza H prima che i due distaccamenti inglesi si incontrassero. Ma gli errori nei rapporti hanno confuso i piani di entrambi gli ammiragli. Lo Swordfish dell'Ark Royal riferì alle 8.52 di poter vedere 5 incrociatori e 5 cacciatorpediniere 65 miglia a nord-est, ma questo radiogramma era in ritardo di un'ora intera. Alle 10.15 un altro aereo scoprì le corazzate italiane, Rinaun aumentò la velocità a 28 nodi e si diresse verso di loro, lasciando con la portaerei solo un paio di cacciatorpediniere.

Anche i rapporti degli aerei italiani erano tardivi e imprecisi. L'ammiraglio Campioni ricordava: “Il numero delle navi scoperte dall'aereo di Bolzano coincideva con quello che il cacciatorpediniere vedeva di notte a Capo Bon. Tuttavia, erano molto più a ovest di quanto fosse possibile in base al rapporto del cacciatorpediniere, anche se la formazione britannica tornò indietro pochi minuti dopo il contatto." Eppure, alle 10.45 virò a sud e aumentò la velocità a 18 nodi, ignaro della presenza della Forza D. Gli squadroni inglesi si incontrarono alle 11.30 e, dopo qualche esitazione, Somerville scelse le navi più pronte al combattimento e virò a nord. Tuttavia anche gli italiani cominciarono ad essere in subbuglio, poiché Campioni dovette radunare le sue truppe disperse, ma non ebbe proprio il tempo di farlo alle 12.20 i suoi incrociatori pesanti aprirono il fuoco sugli incrociatori britannici, sebbene Campioni avesse appena comunicato via radio i più severi; ordine: "Non entrare, ripeto, non entrare in battaglia".

Letteralmente due minuti dopo, l'incrociatore Berwick ricevette un proiettile vagante nella barbetta della torretta Y e alle 12.24 Rinaun aprì il fuoco sugli italiani da una distanza di 26.500 iarde. "Ramillis", per maggiore paura, sparò anche due raffiche, ma, come "Malaya" nella battaglia di Punta Stilo, poté osservare la battaglia solo da lontano. La dottrina del combattimento diurno su lunghe distanze fu sottoposta a una nuova dura prova e nuovamente fallì. Per circa 20 minuti gli incrociatori si scambiarono salve, ma l'unico successo fu un altro proiettile che colpì il Berwick, distruggendo il quadro di poppa. Ahimè, anche il Rinaun non riusciva a tenere il passo con i suoi incrociatori, tanto meno con quelli italiani. È vero che alle 12.45 riuscì comunque a lanciare una salva contro l'incrociatore Trento, ma poiché la distanza era già aumentata a 30.700 iarde, ciò non aveva senso per definizione.

Alle 12.40 intervennero nella battaglia gli aerei britannici: 11 Swordfish attaccarono la Vittorio Veneto. Sebbene lanciassero siluri da una distanza non superiore a 800 iarde, non ci furono colpi. Questo fallimento divenne anche una buona tradizione degli scontri mediterranei. Sebbene gli italiani avessero molta paura degli aerosiluranti britannici, mostrarono ottimi risultati solo nella lotta contro le navi di stanza nel porto in mare aperto, i loro successi furono più che modesti;

Nel frattempo, Rinaun ha quasi sparato a due navi di linea francesi che si trovavano nel posto sbagliato nel momento sbagliato, e alle 12.50 ha finalmente avvistato le corazzate italiane. La prospettiva di una simile battaglia non gli piacque, e si voltò di nuovo a sud, verso i Ramillis, ma notando che gli stessi italiani erano tornati indietro, Somerville si precipitò all'inseguimento, e gli incrociatori inglesi fecero lo stesso.

Lo strano gioco del gatto col topo continuava. La "Vittorio Veneto", in partenza verso nord, riuscì comunque a sparare un paio di salve contro gli incrociatori nemici, e ebbe luogo il debutto in combattimento della nuova corazzata. Torniamo ancora alle memorie dell'ammiraglio Campioni: “Quando la distanza fu ridotta a 32.000 iarde, aprii il fuoco dalla torre di poppa e seguii la stessa rotta per avvicinarmi agli incrociatori. Se la portata fosse ridotta a 28.000 iarde (la portata massima dei cannoni Cesare), virerei a dritta per sparare con tutta la bordata. In breve, se solo mi avessero raggiunto, allora l'avrei fatto... Ma gli incrociatori britannici, abbastanza ragionevolmente, non sfidarono la sorte e si voltarono, la distanza aumentò immediatamente a 40.000 iarde e la battaglia si spense da sola.

In generale, come scrisse uno storico orientale medievale: “L'esercito invincibile del grande sovrano alzò valorosamente la bandiera della ritirata. Il vile nemico, avvolto in un mantello di codardia, l’ha vilmente inseguita fino alle mura della nostra capitale”.

Ulteriori azioni furono ridotte a reciproci attacchi aerei infruttuosi. Alle 15.30 gli Swordfish attaccarono gli incrociatori italiani, alle 15.35 i bombardieri in picchiata Skua fecero lo stesso, poi i bombardieri italiani S-79 cercarono di coprire l'Ark Royal. Le esplosioni delle bombe furono molto spettacolari e del tutto inefficaci.

Quali furono i risultati di questa battaglia? Gli incrociatori italiani hanno speso 660 proiettili da 203 mm, ottenendo fino a 2 colpi, ovvero lo 0,3%. "Vittorio Veneto" ha sparato 19 salve con il suo calibro principale "Rinaun" - solo 16, non ci sono stati colpi. La battaglia di artiglieria diurna a lungo raggio si stava trasformando sempre più in una vera e propria chimera. Oh sì, quasi dimenticavo, un altro risultato della battaglia fu l'indagine sul caso dell'ammiraglio Somerville, avviata da Churchill. A suo avviso, Somerville non ha mostrato sufficiente aggressività e tenacia. Gli italiani persero ancora una volta una grande occasione per sconfiggere un debole distaccamento britannico, cosa che presto pagarono a caro prezzo. Nel febbraio 1941, la flotta britannica diede al nemico uno schiaffo completamente offensivo, e ancora una volta il vecchio e debole incrociatore da battaglia Rinaun giocò il ruolo principale negli eventi.

Dopo il duro rimprovero che seguì da Londra, l'ammiraglio Somerville decise di dare prova di un'attività estrema, dimostrando di cosa era capace la sua formazione. Si decise di bombardare Genova e la vicina base navale di Livorno. Questa idea da sola dimostrava che gli inglesi non apprezzavano affatto la flotta italiana, perché anche la Vittorio Veneto rimasta intatta sarebbe stata sufficiente per distruggere la formazione di Somerville.

L'8 febbraio il comando italiano apprese che una portaerei britannica era stata avvistata da qualche parte a sud delle Isole Baleari. Gli italiani decisero che si stava preparando un'altra operazione per trasferire gli aerei a Malta, ma presto ricevettero una spiacevole sorpresa. Il 9 febbraio alle 7.14 pesanti granate piovvero su Genova. Rinaun, Malaya e l'incrociatore leggero Sheffield spararono 273 proiettili da 381 mm e 782 da 152 mm contro la città e il porto da una distanza compresa tra 18.000 e 21.000 iarde. Riuscirono ad affondare 5 trasporti e altre 18 navi furono danneggiate. La corazzata Cayo Duilio, in riparazione presso il cantiere navale, non è stata danneggiata. Le batterie costiere italiane sembravano davvero impressionanti: cannoni da 2-381 mm, 2-190 mm e 8-152 mm, ma non potevano fare nulla, fu subito trovata una scusa: la nebbia mattutina. È vero, alcuni proiettili hanno colpito la città, dove sono morte 144 persone. Ma Somerville aveva assolutamente ragione quando diceva: "A detta di tutti, il Genoa ha preso una bella batosta".

Ora il Complesso N doveva affrontare un altro compito, non meno difficile: fuggire senza ricevere "un bel pestaggio". Fatto sta che la flotta del Vice Ammiraglio Iachino (sostituì il fallito e timido Ammiraglio Campioni) stava navigando a sud della Sardegna, composta dalle corazzate Vittorio Veneto, Doria e Cesare, 3 incrociatori pesanti e 10 cacciatorpediniere. Appena giunta la notizia del bombardamento di Genova, Iachino si diresse subito al nord, ma qui il suo stesso comando lo deluse. Il quartier generale della flotta gli fornì le coordinate sbagliate del bersaglio, confondendo lo squadrone britannico con un innocente convoglio francese. Di conseguenza, gli avversari non si sono mai visti, anche se ad un certo punto la distanza tra le due flotte non ha superato le 90 miglia.

L'11 febbraio, la Forza H tornò trionfalmente a Gibilterra senza ricevere un solo graffio. Gli inglesi dimostrarono ancora una volta brillantemente di avere un dominio completo e incondizionato nel Mediterraneo, che la flotta italiana non è in grado di sfidare. È vero, lo stesso Somerville ne ha parlato come segue: "L'angelo custode, che ho sempre trattato con grande rispetto, era ovviamente di buon umore".

Passiamo ora senza intoppi al terzo evento significativo nel teatro del Mediterraneo, ovvero la battaglia di Capo Matapan. A proposito, se accettiamo il punto di vista italiano, allora dovremo ammettere che in realtà non si trattava di una, ma di due intere battaglie, perché il libro di uno dei personaggi principali, l'ammiraglio Angelo Iachino, si chiama “Gaudi e Matapan", cioè "Battaglie di Gavdos e Matapan". È anche interessante che tutti i veri revisionisti italiani attribuiscano all'unanimità questa battaglia (no, no, non una sconfitta, se la pensate così) ai tedeschi, che pretendevano almeno un intervento della flotta italiana, soprattutto perché si presentò l'occasione più adatta . L'esercito britannico in Grecia subì una sconfitta dopo l'altra e si presentò l'opportunità di tagliarlo fuori, ponendo fine alla questione con la completa distruzione. Per fare ciò, gli italiani dovettero fare un'incursione nella regione di Creta e sconfiggere le forze britanniche che si presentarono. I tedeschi hanno persino promesso l'aiuto dei loro aerei da ricognizione. E mi hanno convinto!

La sera del 26 marzo salpò da Napoli la corazzata Vittorio Veneto, sulla quale teneva bandiera l'ammiraglio Angelo Iachino. Già in mare si unirono a lui diverse divisioni di incrociatori e cacciatorpediniere, in totale l'ammiraglio italiano aveva a sua disposizione 1 corazzata, 6 incrociatori pesanti e 2 leggeri e 13 cacciatorpediniere; Il piano operativo prevedeva che due divisioni di incrociatori effettuassero ricerche lungo la costa settentrionale di Creta, mentre la Vittorio Veneto, insieme alle sue navi di scorta, avrebbe navigato vicino all'isola di Gavdos, al largo della punta sud-occidentale di Creta.

Ma la ricognizione radiofonica britannica si rivelò eccellente, il famoso Enigma funzionò e l'ammiraglio Cunningham apprese che il nemico stava tramando qualcosa, così la sera del 27 marzo la Forza A salpò da Alessandria: le corazzate Warspite, Barham , Valiant, nuova portaerei "Formidable" e 4 cacciatorpediniere. Poche ore dopo, il Compound C – altri 5 cacciatorpediniere – lasciò il porto. In questo modo gli inglesi speravano di ingannare gli agenti dell'Asse di cui Alessandria brulicava letteralmente. Lo squadrone del vice ammiraglio Pridham-Whippel era già in mare: 4 incrociatori leggeri e 4 cacciatorpediniere.

Nel pomeriggio del 27 marzo gli aerei britannici scoprirono la squadriglia di Iacino, ma furono avvistati anche loro. Dopo qualche esitazione, il comando italiano ordinò che l'operazione continuasse, perché la ricognizione aerea riferiva che le corazzate britanniche erano tranquillamente ancorate, ma il piano dell'operazione fu comunque modificato. L'incursione degli incrociatori sulla costa settentrionale di Creta fu annullata e l'intero squadrone dovette procedere insieme verso l'isola di Gavdos.

Alle 6.00 la Vittorio Veneto e l'incrociatore Bolzano lanciarono degli idrovolanti Ro-43 per la ricognizione e nel giro di mezz'ora avvistarono gli incrociatori britannici a circa 40 miglia a sud-ovest della squadriglia italiana. Gli italiani ebbero ancora una volta una buona opportunità per avere successo e l'ammiraglio Iachino ordinò alla 3a divisione incrociatori dell'ammiraglio Sansonetti di raggiungere gli inglesi, mentre la Vittorio Veneto aumentava la velocità a 28 nodi per supportarli. Gli aerei della Formidable scoprirono gli incrociatori italiani, ma Pridham-Whippel dubitava del loro rapporto, poiché decise che i piloti stavano vedendo le sue stesse navi. Tuttavia, alle 08.00 tutti i dubbi furono fugati quando gli incrociatori italiani furono avvistati a nord.

Pridham-Whippel si voltò immediatamente e corse a 30 nodi per unirsi alla forza principale, che si trovava a 90 miglia dietro di loro. Alle 8.12 gli incrociatori pesanti italiani aprirono il fuoco, ma la gittata era troppo grande - più di 26.000 iarde - e i proiettili fallirono. Il vantaggio in termini di velocità degli italiani era minimo e, sebbene stessero recuperando terreno rispetto agli inglesi, era troppo lento. Alle 8.29, l'incrociatore britannico Gloucester lanciò tre salve, ma i suoi proiettili da 152 mm non raggiunsero il nemico. Gli italiani continuarono a sparare in modo inefficace, spendendo 445 proiettili da 203 mm, finché alle 8,55 Iachino diede l'ordine diretto di fermare l'inseguimento. Ancora una volta, il combattimento a lungo raggio si trasformò in un inutile spreco di munizioni.

L'ammiraglio Cunningham in quel momento stava cercando di dare un senso al mucchio di informazioni contrastanti che gli arrivavano, ma alla fine rinunciò a tutto e alle 9.39 ordinò alla Formidable di far decollare gli aerei per attaccare gli incrociatori italiani. La portaerei era una forza formidabile; nel suo hangar c'erano ben 27 aerei (nonostante il fatto che navi di questo tipo, anche secondo il progetto, potessero ospitare fino a 36 aerei). Alle 10.00 erano in viaggio: 6 aerosiluranti Albacore, un aereo da ricognizione Swordfish e 2 caccia Fulmar. Per gli standard della guerra del Pacifico, questo era ridicolo, ma nel Mediterraneo sia gli inglesi che gli italiani credevano che fosse molto e spaventoso.

L'ammiraglio Iakino in quel momento stava risolvendo più o meno gli stessi enigmi. La ricognizione aerea alle 9.13 lo informò che 1 portaerei, 2 corazzate, 9 incrociatori e 14 cacciatorpediniere nemici erano nel punto in cui lui stesso era passato un'ora e mezza prima! L'ammiraglio decise di non prestare attenzione a queste sciocchezze e di provare a stringere in tenaglie gli incrociatori inglesi. Per fare ciò ordinò a Sansonetti di seguire la sua rotta precedente, e lui stesso cercò di interrompere la ritirata di Pridham-Whippel sulla Vittorio Veneto. Il piano era buono, ma non funzionò perché gli inglesi erano molto più a nord di quanto Iacino si aspettasse.

Tuttavia, gli incrociatori britannici furono colti di sorpresa quando all'orizzonte apparve la Vittorio Veneto, uno degli ufficiali di stato maggiore della Pridham-Whippel chiese ingenuamente: “Che razza di corazzata è questa? Pensavo che i nostri fossero da qualche parte molto lontano. Alle 10:55 ci fu una risposta inequivocabile sotto forma di una salva di cannoni da 381 mm. Gli incrociatori inglesi tornarono nuovamente indietro e andarono a tutta velocità verso Cunningham.

E poi sulla scena sono comparsi gli aerei. Vedendo la corazzata, i piloti si dimenticarono subito degli incrociatori e alle 11.18 il gruppo d'attacco si ritrovò sulla trave sinistra della Vittorio Veneto. I problemi riscontrati dai piloti britannici erano sconosciuti ai piloti di altri paesi. “Stava viaggiando a 30 nodi, alla nostra quota c’era un vento contrario di 30 nodi, quindi noi, avendo una velocità di 90 nodi, ci siamo avvicinati a lui ad una velocità relativa di 30 nodi”. Cioè, gli aerosiluranti britannici attaccarono un po' più lentamente delle torpediniere. Tutti i siluri fallirono, ma questo attacco pose fine all'umore aggressivo degli ammiragli italiani, Iachino tornò a casa. Tuttavia, per qualche ragione era sicuro che gli inglesi fossero molto più lontani di quanto non fossero in realtà, quindi non aveva particolare fretta. Di conseguenza, prima che calasse l'oscurità, gli aerei britannici riuscirono a effettuare altri 8 attacchi, e bombardieri e aerosiluranti degli aeroporti costieri si unirono agli aerei da trasporto per un totale di 48 aerei che parteciparono a questi attacchi, il che dimostra chiaramente la debolezza dell'aviazione britannica; . Ripeto, nell'Oceano Pacifico tali forze hanno agito come parte di un'onda d'urto.

La maggior parte degli attacchi furono inefficaci, ma una volta all'anno sparava un bastone, così alle 15.10 un siluro colpì la poppa del Vittorio Veneto, danneggiando le eliche del porto. La corazzata perse velocità per un po', ma poi raggiunse rapidamente i 19 nodi grazie alle sole eliche di tribordo. Cunningham, ingannato dai rapporti troppo ottimistici dei piloti, diede l'inseguimento.

Tuttavia, si rese presto conto che si trattava di una perdita di tempo e alle 16.44 ordinò alla Pridham-Whippel di raggiungere e distruggere la corazzata italiana danneggiata, consegnando ai suoi incrociatori 9 cacciatorpediniere. Anche questo però fu inutile se non per una felice coincidenza di circostanze per gli inglesi. Durante l’ultimo attacco degli aerosiluranti, uno di loro sparò quella stessa “proiettile d’oro” che nella primavera del 1941 decise l’esito di numerose battaglie navali. L'incrociatore pesante Pola fu colpito da un siluro e perse velocità.

In questo momento nessuno degli ammiragli di entrambe le parti capì l'esatta situazione. Gli inglesi valutarono completamente male la rotta e la velocità delle truppe italiane, e gli italiani non avevano idea di dove fossero le corazzate inglesi. Quando Iachino lo venne a sapere, inviò in aiuto del Campo la 1a Divisione Incrociatori del Vice Ammiraglio Cattaneo, che comprendeva la nave danneggiata. Credeva che le navi britanniche scoperte dagli aerei fossero incrociatori Pridham-Whippel, che gli incrociatori pesanti di Cattaneo avrebbero potuto gestire senza difficoltà. Lo stesso Cattaneo fece capire che sarebbe stato meglio mandare sul Campo 2 cacciatorpediniere, ma Iacino ordinò all'ammiraglio di recarsi lì lui stesso.

Poi la commedia degli errori è continuata. Alle 8.15, il radar Orion rilevò un incrociatore fermo, ma Pridham-Whippel decise che si trattava della famigerata corazzata e la lasciò ai cacciatorpediniere, mentre lui e gli incrociatori andarono a nord-ovest alla ricerca di altre navi italiane. Tuttavia, il Capitano 1° Grado Mak, che comandava i cacciatorpediniere, non ricevette questo ordine e continuò a seguire la stessa rotta. Paradossalmente, l'incrociatore stazionario ha avuto la possibilità di sopravvivere! Ebbene, non stiamo nemmeno parlando di “Vittorio Veneto”: non era affatto dove gli inglesi si aspettavano di trovarlo, ed era già completamente al sicuro. Quindi, la battaglia vicino all'isola di Gavdos finì, la battaglia a Capo Matapan era avanti.

Intanto l'ammiraglio Cattaneo trasmette l'ultimo radiogramma alle 21.50: «La portata rimasta nella divisione Alfieri è molto limitata e non consente una battaglia, che credo quasi certamente avverrà». L'ammiraglio credeva che la battaglia avrebbe avuto luogo il giorno successivo, quando avrebbe rimorchiato la Sola. Allo stesso tempo, il radar dell'Ajax individuò le navi di Cattaneo, ma per qualche motivo Pridham-Whippel decise di aver visto i cacciatorpediniere di Mack e si voltò addirittura più a nord per non impegnarsi in battaglia con i "suoi". Mack, dopo aver intercettato il messaggio dell'Ajax, decise anche che l'incrociatore lo aveva visto, a seguito del quale Cattaneo si infilò con calma tra i due distaccamenti inglesi! Come puoi vedere, la famosa battaglia si rivela una catena di errori reciproci.

Alle 22:10, il radar della Valiant ha rilevato un bersaglio fermo a 6 miglia a sud-ovest. Nello stesso tempo gli incrociatori Cattaneo si avvicinavano al Polo e l'equipaggio del Fiume si preparava a rimorchiare il loro compagno. La notte era senza luna e nuvolosa, quindi la visibilità non superava i 5.000 metri. Quando dalla “Pola” notarono delle sagome poco chiare a nord, decisero che erano le nostre e lanciarono un razzo rosso dalla “Zara” notarono questo razzo a sinistra della rotta e virarono in quella direzione; E in quel momento l'ammiraglio Cunningham eseguì quella manovra di cui solo un genio è capace. Rompendo tutte le tradizioni e le istruzioni, rivolse le sue navi pesanti verso il nemico. Considerando la presenza di un radar tra gli inglesi e la sua assenza tra gli italiani, l'unica cosa spiacevole era che la Formidable si trovasse in un convoglio comune tra la Valiant e la Barham;

Gli inglesi non avevano ancora visto le navi di Cattaneo, ma quando furono avvistate, Cunningham, senza perdere un secondo, ricostruì le sue corazzate nella colonna di scia. A proposito, qui sorge una domanda dannosa: cosa c'entra il radar britannico? Dopotutto, gli incrociatori dell'ammiraglio Cattaneo furono rilevati visivamente. "Formidabile" lasciò frettolosamente la formazione per non essere coinvolto in una spiacevole battaglia di artiglieria.

Dal libro Storia dell'aviazione 2005 04 autore autore sconosciuto

Accade un fatto senza precedenti... Sono BOARD No. 1 Tatyana Zalesskaya In ricordo dell'aereo Tu - 154 del Presidente della Polonia, precipitato vicino a Smolensk il 2 aprile 2010. Sono l'aereo No. 1, in procinto di atterrare sulla Russia territorio sotto bandiera straniera. I parametri sono normali, i sistemi sono in ordine: sono responsabile nei confronti del Passeggero

Dal libro Portaerei, volume 1 [con illustrazioni] di Polmar Norman

Portaerei inglesi, francesi e giapponesi ricostruite da corazzate Oltre alle americane Saratoga e Lexington, altre 5 corazzate furono ricostruite in portaerei secondo le clausole del Trattato di Washington: 2 ciascuna in Inghilterra e Giappone e 1 in Francia. Oltretutto,

Dal libro Corazzate americane. Parte 1 autore Ivanov S.V.

La comparsa delle corazzate Nelle prime ore di venerdì 13 novembre, 13 navi americane hanno navigato lungo la costa di Guadalcanal. Quando si avvicinarono all'isola di Savo, dove gli americani subirono una terribile sconfitta in agosto, il radar riferì che le navi nemiche si stavano avvicinando a loro. Queste erano le corazzate Hiei

Dal libro Gli assassini di Stalin e Beria autore Mukhin Yuri Ignatievich

Dal libro Incrociatore "Ochakov" autore

Sapeva troppo Studiando il caso Abakumov, si arriva alla conclusione che per qualche motivo era profondamente fiducioso che alla fine sarebbe stato rilasciato perché sapeva qualcosa per cui qualcuno autorevole dall'esterno avrebbe sicuramente preso misure contro di lui. Ha scritto molto

Dal libro American Sniper di DeFelice Jim

§ 37. “Kahul” - nella brigata corazzata I primi mesi del 1911 “Kahul”, come gli altri Flotta del Mar Nero, rimase nella riserva armata, portando a termine i restanti lavori con l'aiuto del porto e con la partecipazione dell'equipaggio. Le stive furono dipinte e cementate per le riserve d'acqua.

Dal libro La pace di Brest-Litovsk. La trappola di Lenin per la Germania del Kaiser autore Butakov Yaroslav Alexandrovich

Dal libro Guerra nel Caucaso. Frattura. Memorie del comandante di una divisione di artiglieria dei ranger della montagna. 1942-1943 autore Ernsthausen Adolf von

Non ci sono vittorie senza sconfitte. Nell’agosto del 1914 la Russia sperimentò qualcosa di incomprensibile, come non si verificava da più di due secoli, dopo l’”imbarazzo” di Narva nel 1700! Vicino a Tannenberg, nella Prussia orientale, due corpi russi furono circondati e catturati

Dal libro "Gloria". L'ultima corazzata dell'era della costruzione navale pre-Tsushima. (1901-1917) autore Melnikov Rafail Mikhailovich

Può fare caldo anche al NP! Se non volevamo essere metodicamente colpiti da spari a tutti noi all’OP, dovevamo costruire una sorta di rifugio. Era molto difficile farlo in presenza di un terreno roccioso e durante il giorno era semplicemente impossibile, poiché il nemico apriva il fuoco su tutti

Dal libro La via della seta. Appunti di un ufficiale dell'intelligence militare autore Kartsev Aleksandr Ivanovic

Dal libro Corazzate della classe King George V. 1937-1958 autore Andrej Aleksandrovich Mikhailov

Dal libro Corazzate Dunkerque e Strasburgo autore Suliga Sergey

Progetti di corazzate con una velocità di 30 nodi Per queste navi sono stati impostati i seguenti parametri: dislocamento massimo 35.000 tonnellate, velocità massima - 30 nodi, numero di cannoni di calibro principale almeno 8, ma non più di 3 torrette Almeno una torretta (. a differenza delle corazzate del tipo "Nelson")

Dal libro Storie di spie autore Tereshchenko Anatoly Stepanovich

Primogenite dell'era delle corazzate veloci "Dunkirk" nel 1940, "Dunkirk" e "Strasbourg" sono ricordate non solo per il fatto che divennero le prime navi capitali francesi costruite dopo la prima guerra mondiale. Sono giustamente considerati i primogeniti di una nuova generazione di combattenti

Dal libro dell'autore

E l'eroe può essere un traditore. Questa storia sul fronte invisibile è stata timidamente taciuta per più di trent'anni. Stiamo parlando del tradimento di un ufficiale dell'intelligence del PGU KGB dell'URSS, un partecipante al Grande Guerra Patriottica, Eroe dell'Unione Sovietica, il colonnello Alexei Isidorovich Kulak. Ma in

Corazzate in battaglia. Grande e terribile: descrizione e riepilogo, autore Sick Alexander, letto gratuitamente online sul sito biblioteca elettronica ParaKnig.me

Perché questa classe di navi è stata ripetutamente modificata fino a renderla irriconoscibile? Perché le flotte da battaglia, per la cui creazione furono spese somme astronomiche, non furono all'altezza delle speranze riposte in loro nel 20 ° secolo, e perché la scommessa su una battaglia generale di artiglieria si rivelò un fallimento? È vero che le corazzate hanno perso per sempre il loro primato a favore delle portaerei o le armi missilistiche hanno dato loro una nuova vita? E dovremmo aspettarci un'altra "reincarnazione" della corazzata nel prossimo futuro?

Questo libro ti consentirà di dare uno sguardo nuovo al passato, al presente e al futuro delle più formidabili navi da guerra della storia: una chiara incarnazione della potenza marittima.

Herbert Wilson

Corazzate in battaglia

1914-1918

REQUIEM PER UN'ERA

All’inizio del XX secolo l’Inghilterra era una grande potenza coloniale sulle cui terre il sole non tramontava mai. Il potere della Gran Bretagna e la sua indubbia influenza sulla politica mondiale hanno dato origine alla peculiare visione del mondo del gentiluomo inglese, che è stata più volte descritta nella narrativa mondiale.

Il dominio economico e politico del Regno Unito non si basava solo sulla sua industria sviluppata, sul vasto territorio e sulle innumerevoli risorse umane. Il Grande Impero Britannico non sarebbe potuto esistere senza una potente flotta mercantile e militare.

I signori dell'Ammiragliato potevano schierare forze superiori contro la flotta di qualsiasi paese, affiancando alla potenza di fuoco delle navi il valore dei marinai e una rete di basi navali ben attrezzate sparse in tutto il mondo. Cento anni fa, quando i primi sottomarini rappresentavano una minaccia soprattutto per i loro equipaggi, e le macchine volanti erano nella migliore delle ipotesi stravaganti giocattoli dei ricchi, le corazzate regnavano sovrane sugli oceani.

Primo Guerra mondiale ha cambiato radicalmente gli equilibri di potere sui mari. I sottomarini entrarono nell'oceano e iniziarono a sconfiggere cacciatorpediniere, incrociatori e corazzate con siluri da sott'acqua. Fino al gennaio 1916, i sottomarini tedeschi affondarono 225 navi britanniche nel nord e 54 nel Mediterraneo, perdendo solo 17 imbarcazioni di varia cilindrata.

L'emergere di nuove armi da guerra in mare si è diviso opinione pubblica L'Inghilterra in due parti disuguali. Molti ingegneri, progettisti, marinai e politici del Regno Unito credevano giustamente che non fosse successo nulla di terribile alla grandezza marittima del paese. Se i primi e quindi molto imperfetti sottomarini in futuro potrebbero rivelarsi formidabili avversari delle navi di superficie, allora dovranno essere acquistati, ordinati e, ancora meglio, costruiti nelle fabbriche nazionali. In collaborazione con le potenti corazzate della Grande Flotta, queste piccole navi preserveranno e miglioreranno la gloria della “Signora dei mari”. All'inizio della prima guerra mondiale, la flotta britannica contava 68 barche di costruzione nazionale e altre 22 erano pronte per entrare in acqua nel prossimo futuro.

I sostenitori delle soluzioni ovvie non hanno visto ciò che sentivano acutamente i restanti sostenitori della minoranza della “buona vecchia Inghilterra”. Si resero conto che sottomarini, torpediniere e posamine con le loro caratteristiche tattiche di combattimento erano nati da un'era fondamentalmente nuova, dove non ci sarebbe più stato posto per un gentiluomo.

Prima dell’avvento del radar, il combattimento navale prevedeva il contatto visivo con il nemico. Due squadroni in colonne di scia combatterono una battaglia generale per il dominio sul mare. Come i pugili dei pesi massimi, si scambiavano colpi dei principali calibri, restituendo colpo per colpo, coraggio per coraggio e magnanimità per magnanimità. Se un nemico messo fuori combattimento lanciava un segnale di soccorso, i nobili vincitori cessavano il fuoco e, alla prima occasione, cominciavano a salvare le persone che stavano annegando.

Un sottomarino funziona in modo completamente diverso. Invisibile, si avvicina di soppiatto alle sue vittime per lanciare un siluro e andare immediatamente negli abissi, lasciando i marinai che stanno annegando a se stessi.

La propria rovina principi di vita i nostri bisnonni lo percepivano come il “declino dell’Europa” e il “regno del futuro Cam”. La sensazione di un'imminente Apocalisse permea letteralmente la cultura della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo. Lo storico inglese Wilson non fece eccezione alla regola. Dice addio al passato usando i fatti della storia militare.

Herbert Wrigley Wilson è nato nel 1866. Nel corso della sua lunga vita, morto nel 1940, questo prolifico autore scrisse sette monografie sulla storia militare e un romanzo di fantascienza sulla guerra dell'Inghilterra contro Francia e Russia. Nel 1896 fu pubblicato a Londra il suo libro “Armadillos in Battle”. Uno schema delle operazioni navali dal 1855 al 1895 e una rassegna dello sviluppo della flotta corazzata in Inghilterra." Trent'anni dopo, cioè nel 1926, Wilson pubblicò nuovamente quest'opera, ma come primo volume di una monografia in due volumi. Il suo secondo volume era il libro appena scritto "Corazzate in battaglia 1914-1918".

Un'edizione tradotta del primo libro apparve in Russia nel 1897 su iniziativa dello Stato Maggiore della Marina. Dopo la rivoluzione non fu più ripubblicato qui. Il secondo volume fu pubblicato dalla casa editrice militare del Commissariato di difesa popolare dell'URSS nel 1935. Per volontà, o meglio, volontà dell'editore russo, il libro si chiamava "Operazioni navali nella guerra mondiale 1914-1918". Nel 1936 la pubblicazione fu ripetuta, ma sotto il nome dell'autore. Due anni dopo, "Battaglia navale in battaglia" viene pubblicato per la terza volta in russo e scompare molto rapidamente dagli scaffali delle librerie. Attualmente, il libro di Wilson è meritatamente considerato una rarità bibliografica.

Se confrontiamo la letteratura con la musica e lo scrittore con il compositore, possiamo dire che Wilson ha scritto un Requiem per un'epoca che passa. Nel primo libro della sua serie in due volumi si sente il tema della grandezza della Gran Bretagna e della sua flotta corazzata. Nel secondo volume, questa melodia solenne cerca di soffocare la cacofonia del Male, materializzata nelle azioni dei sottomarini.

Queste due melodie a volte suonano separatamente, a volte si scontrano tra loro e si intrecciano in un feroce confronto. Qui un incrociatore inglese salva l'equipaggio di un posamine tedesco che affonda e muore sulle mine da lui posate. I sottomarini del Kaiser affondano le navi passeggeri delle potenze neutrali e trovano una morte meritata sotto le chiglie dei cacciatorpediniere britannici.

Questi piccoli episodi della Grande Guerra danno al lettore una sensazione di tesa attesa, che precede sempre l'apparizione dei personaggi principali del dramma. Alla fine lasciano i loro porti e si muovono l'uno verso l'altro in colonne di scia per segnare un punto vittorioso nella battaglia generale delle corazzate.

Wilson non dirà addio né alle corazzate né all'era che tramonta. Vuole stabilire i suoi principi in nuove condizioni storiche. Ciò è notevolmente facilitato dal suo modo caratteristico di presentazione. Come si conviene a un vero britannico, evita il sensazionalismo a buon mercato e le false problematiche. Il suo discorso non ammette domande o commenti da parte del lettore, che sa come condurre chiacchiere. Wilson non permette alle sue esperienze di emergere e la sua emotività interiore, combinata con l'equanimità esterna, produce un'impressione più forte di un'aperta espressione di gioia o dolore.

Come l'English Times, Wilson afferma di essere imparziale nei suoi resoconti e valutazioni. Ammette che i tedeschi erano superiori agli inglesi nella progettazione delle navi, nella precisione di tiro e nel pensiero tattico. Di fronte alle forze principali della Grande Flotta, l'ammiraglio tedesco Conte Spee, con una manovra abile, inganna il suo nemico molte volte superiore ed evita la sconfitta. Nonostante tutti i vantaggi della sua flotta, esce da una battaglia iniziata con successo per lui. Secondo Wilson, ciò conferma ancora una volta l'inviolabilità della grandezza marittima della Gran Bretagna. Maggiori sono i vantaggi del nemico, maggiore è il valore della vittoria ottenuta su di lui.