Lekcja 19. Temat: Życie i dzieło N.V. Gogola. Dzieła romantyczne.

Cel lekcji: znajomość życia i twórczości N.V. Gogola; powtórzenie wcześniej przestudiowanych dzieł pisarza; wzmocnienie umiejętności sporządzania notatek.

Cele Lekcji.

1. Kontynuuj zapoznawanie się z życiem i twórczością wielkiego rosyjskiego pisarza; pokazać oryginalność i wyjątkowość, znaczenie dzieła N.V. Gogola dla literatury rosyjskiej;
2. Rozwiń umiejętność wyboru najważniejszej rzeczy, prowadzenia krótkiego zapisu wykładu i robienia notatek.
3. Kultywowanie walorów moralnych i gustu estetycznego uczniów.

Typ lekcji: łączny.

Sprzęt.

1. Instalacja multimedialna.
2. Prezentacja „N.V.Gogol”.

Epigrafy.

Wpływ Gogola na literaturę rosyjską był ogromny. Nie tylko wszystkie młode talenty pobiegły na wskazaną im drogę, ale także niektórzy pisarze, którzy już zdobyli sławę, poszli tą samą drogą, porzucając dotychczasową.

V.G. Bieliński

Powiedział nam, kim jesteśmy, czego nam brakuje, do czego powinniśmy dążyć, czym powinniśmy się brzydzić i co powinniśmy kochać. A całe jego życie było żarliwą walką z ignorancją i prostactwem... to wszystko ożywiał jeden żarliwy, niezmienny cel - myśl służenia dobru ojczyzny.

N. G. Czernyszewski

Podczas zajęć

1. Moment organizacyjny.

2. Studiowanie nowego materiału.

Oglądaniu prezentacji towarzyszy opowieść nauczyciela i rozmowa z uczniami na temat wcześniej studiowanych dzieł N.V. Gogola. (prezentacja przygotowana przez studentów)

Podczas wykładu nauczyciela dzieci dokonują krótkiego podsumowania wykładu.

Dzieciństwo spędziłem w majątku moich rodziców Wasiljewka, niedaleko wsi Dikanka, krainie legend, wierzeń i historii. Pewną rolę w wychowaniu przyszłego pisarza odegrał jego ojciec, Wasilij Afanasjewicz, zagorzały miłośnik sztuki, miłośnik teatru, autor poezji i dowcipnych komedii. W latach 1818-19 Gogol wraz z bratem Iwanem uczył się w szkole rejonowej w Połtawie, a następnie w latach 1820-1821 pobierał lekcje prywatne.

W maju 1821 roku wstąpił do gimnazjum nauk wyższych w Niżynie. Tutaj zajmuje się malarstwem, bierze udział w performansach - jako scenograf i aktor, a ze szczególnym sukcesem gra role komiczne. Próbuje także swoich sił w różnych gatunkach literackich (pisze wiersze elegijne, tragedie, wiersze historyczne, opowiadania). Jednocześnie pisze satyrę „Coś o Neżynie, w przeciwnym razie prawo nie jest napisane dla głupców” (nie zachowane).

Po ukończeniu szkoły średniej w 1828 roku Gogol wyjechał do Petersburga. Doświadczając trudności finansowych, bezskutecznie kłócąc się o miejsce, Gogol podjął pierwsze próby literackie: na początku 1829 roku ukazał się wiersz „Włochy”, a wiosną tego samego roku pod pseudonimem „V Alov” Gogol opublikował „sielanka w obrazach” „Ganz Küchelgarten”. Wiersz wywołał bardzo negatywne recenzje krytyków, co spotęgowało trudny nastrój Gogola, który przez całe życie bardzo boleśnie doświadczał krytyki swoich dzieł.

W lipcu 1829 r. pali niesprzedane egzemplarze książki i nagle wyjeżdża za granicę, do Niemiec, by pod koniec września niemal równie nagle wrócić do Petersburga. Pod koniec 1829 roku udało mu się podjąć decyzję o służbie w wydziale gospodarki państwowej i budynków użyteczności publicznej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Od kwietnia 1830 r. do marca 1831 r. służył w wydziale apanaży (najpierw jako skryba, następnie jako asystent urzędnika) pod dowództwem słynnego idyllicznego poety V.I. Panajewa. Jego pobyt w urzędach spowodował głębokie rozczarowanie Gogola „służby państwowej”, ale dostarczyła bogatego materiału do przyszłych prac obrazujących życie biurokratyczne i funkcjonowanie machiny państwowej.

W 1832 roku ukazała się książka Gogola „Wieczory na farmie pod Dikanką”, oparta na ukraińskiej sztuce ludowej – pieśniach, baśniach, wierzeniach i zwyczajach ludowych, a także osobistych wrażeniach samego autora. Ta książka przyniosła Gogolowi wielki sukces. Pojawienie się „Wieczorów na farmie niedaleko Dikanki” wgPuszkin, było niezwykłym zjawiskiem w literaturze rosyjskiej. Gogol otworzył przed rosyjskim czytelnikiem wspaniały świat życie ludowe, przesiąknięty romantyzmem ludowych legend i tradycji, wesołym liryzmem i żartobliwym humorem.

Pod koniec 1832 roku Gogol jako znany pisarz przybył do Moskwy, gdzie zbliżył się do M.P. Pogodin, rodzina S.T. Aksakowa, M.N. Zagoskin, I.V. i P.V. Kireevsky, który miał wielki wpływ na poglądy młodego Gogola. W 1834 r. Gogol został mianowany profesorem nadzwyczajnym na wydziale historii powszechnej uniwersytetu w Petersburgu. Studium prac nad historią Ukrainy stało się podstawą planu „Tarasu Bulby”.

W 1835 roku opuścił uniwersytet i poświęcił się całkowicie twórczości literackiej. W tym samym roku ukazał się zbiór opowiadań „Mirgorod”, w skład którego wchodzili „Właściciele ziemscy Starego Świata”, „Taras Bulba”, „Viy” itp. Oraz zbiór „Arabeski” (o tematyce życia w Petersburgu).
Jesienią 1835 r. zaczął pisać „Generalnego Inspektora”, którego fabułę zaproponował Puszkin; praca przebiegała tak pomyślnie, że 18 stycznia 1836 roku przeczytał komedię podczas wieczoru z Żukowskim (w obecności Puszkina, P. A. Wiazemskiego i innych), a w lutym-marcu był już zajęty wystawianiem jej na scenie Teatru im. Teatr Aleksandryjski. Premiera spektaklu odbyła się 19 kwietnia. 25 maja – premiera w Moskwie, w Teatrze Małym.

Również w 1935 roku ukończono dzieło „Nos” – szczyt fantazji Gogola (opublikowane w 1836 roku), niezwykle odważną groteskę, wyprzedzającą niektóre trendy w sztuce XX wieku.

Wkrótce po realizacji Generalnego Inspektora, ścigany przez reakcyjną prasę i „świecki motłoch”, Gogol wyjechał za granicę, osiedlając się najpierw w Szwajcarii, potem w Paryżu i kontynuował rozpoczętą w Rosji pracę nad „Dead Souls”. Wiadomość o śmierci Puszkina była dla niego strasznym ciosem. W marcu 1837 osiadł w Rzymie.

We wrześniu 1839 roku Gogol przybył do Moskwy i zaczął czytać rozdziały Martwych dusz, co wywołało entuzjastyczną reakcję. W 1940 roku Gogol ponownie opuścił Rosję i pod koniec lata 1840 roku w Wiedniu nagle doznał jednego z pierwszych ataków ciężkiego choroba nerwowa. W październiku przyjeżdża do Moskwy i czyta w domu Aksakowów ostatnie 5 rozdziałów „Martwych dusz”. Jednak w Moskwie cenzura nie pozwoliła na publikację powieści i w styczniu 1842 roku pisarz przekazał rękopis Petersburskiej Komisji Cenzury, gdzie książka została zatwierdzona, ale ze zmianą tytułu i bez „Opowieści o Kapitan Kopeikin. W maju ukazały się „Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze”. I znowu dzieło Gogola wywołało lawinę najbardziej kontrowersyjnych reakcji. Na tle powszechnego zachwytu słychać ostre oskarżenia o karykaturę, farsę i oszczerstwo. Wszystkie te kontrowersje miały miejsce pod nieobecność Gogola, który w czerwcu 1842 roku wyjechał za granicę, gdzie pisarz pracował nad 2. tomem Dead Souls.

Całe lato 1842 roku Mikołaj Wasiljewicz spędził w Niemczech i dopiero w październiku przeniósł się do Rzymu. Przygotowanie do publikacji swoich dzieł zebranych zajmuje mu dużo czasu, ale udaje mu się pracować nad drugim tomem Dead Souls. „Dzieła Mikołaja Gogola” zaczęto ukazywać się w 1843 r., jednak i tu nastąpiło pewne opóźnienie (o miesiąc) spowodowane sprzeczkami cenzury. Początek roku 1845 to dla Gogola nowy kryzys psychiczny. Zaczyna przemieszczać się od kurortu do kurortu, aby znaleźć spokój ducha. Pod koniec czerwca lub na początku lipca 1845 roku, w stanie ostrego zaostrzenia choroby, Gogol pali rękopis II tomu. Następnie (w „Czterech listach do różnym osobom odnośnie „Martwych dusz” – „Wybranych miejsc”) Gogol wyjaśnił ten krok, stwierdzając, że książka nie pokazała wystarczająco wyraźnie „ścieżek i dróg” prowadzących do ideału. I zaczyna pracę od nowa.

W kolejnych latach pisarz często przenosił się z miejsca na miejsce, mając nadzieję, że zmiana otoczenia pomoże mu odzyskać zdrowie. W połowie lat czterdziestych kryzys duchowy pogłębił się. Pod wpływem A.P. Tołstoja Gogol przesiąknął ideami religijnymi i porzucił swoje dotychczasowe wierzenia i dzieła.

W 1847 r. ukazał się cykl artykułów pisarza w formie listów zatytułowany „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi”. Główną ideą tej książki jest potrzeba wewnętrznego wychowania chrześcijańskiego i reedukacji każdego, bez czego nie jest możliwa żadna poprawa społeczna. Książka została opublikowana w formie mocno ocenzurowanej i uznana została za dzieło słabe artystycznie. W tym samym czasie Gogol pracował także nad dziełami o charakterze teologicznym, z których najważniejszym są „Rozważania o Boskiej Liturgii” (wydane pośmiertnie w 1857 r.).

Jego schronieniem pozostało uczucie religijne: zdecydował, że nie może kontynuować pracy, jeśli nie wypełni swojego wieloletniego zamiaru oddania czci Grobu Świętego. Pod koniec 1847 r. przeniósł się do Neapolu, a na początku 1848 r. popłynął do Palestyny, skąd ostatecznie przez Konstantynopol i Odessę powrócił do Rosji.

Wiosna 1850 - Gogol proponuje małżeństwo A. M. Vielgorskiej, ale zostaje odrzucony. 1852 - Mikołaj Wasiljewicz regularnie spotyka się i rozmawia z arcykapłanem Maciejem Konstantynowskim, fanatykiem i mistykiem.

O trzeciej w nocy od poniedziałku do wtorku, 11-12 lutego 1852 r., Gogol obudził swojego sługę Siemiona, kazał mu otworzyć zawory pieca i przynieść z szafy teczkę z rękopisami. Wyjmując z niego plik notatników, Gogol włożył je do kominka i spalił (w niekompletnej formie zachowało się jedynie 5 rozdziałów dotyczących różnych szkicowych wydań „Dead Souls”). 20 lutego rada lekarska podjęła decyzję o przymusowym leczeniu Gogola, ale podjęte działania nie przyniosły rezultatów. Rankiem 21 lutego N.V. Gogol zmarł. Ostatnie słowa pisarza brzmiały: „Schody, szybko, dajcie mi schody!”

1. Pamiętaj, które dzieła N.V. Czytałeś już Gogola?

„Wieczory na farmie niedaleko Dikanki” – opowiada pszczelarz Rudy Panko

„Mirgorod” („Taras Bulba”, „Właściciele ziemscy Starego Świata”, „Historia kłótni Iwana Iwanowicza z Iwanem Nikiforowiczem”)

Czy te dzieła można nazwać romantycznymi? Uzasadnij swoją odpowiedź.

4. Podsumowanie lekcji.

1. Czego nowego nauczyłeś się dzisiaj na lekcji z życia N.V. Gogola?

2. Jak wyobrażałeś sobie pisarza po wysłuchaniu historii?

3. Jakie cechy osobowości N.V. Gogola Cię uderzyły lub zaskoczyły?

5. Wyjaśnienie pracy domowej.

porozmawiać o cyklu „Opowieści petersburskie”; wizerunek małej osoby; czytaj Newski Prospekt..

Pomysł na serię opowiadań o Ukrainie zrodził się najwyraźniej w 1829 roku od N.V. Gogola. Z tego czasu pochodzą jego listy do bliskich z prośbą o poinformowanie ich „o zwyczajach Małych Rusinów”. Przesłane mu informacje Gogol zapisał w notatniku „Księga wszechrzeczy”, a następnie wykorzystał w swoich opowieściach.
Prace nad „Wieczórami” trwały kilka lat. Najpierw ukazał się pierwszy tom opowiadań „Wieczory na farmie koło Dikanki, wydany przez pszczelarza Rudy’ego Panko”, a potem ukazała się część druga.
Książka Gogola została wysoko oceniona przez A. S. Puszkina, co wpłynęło na pierwsze krytyczne recenzje „Wieczorów”. Puszkin napisał do wydawcy „Dodatków literackich do inwalidów rosyjskich”: „Właśnie przeczytałem Wieczory pod Dikanką”. Zadziwili mnie. To prawdziwa radość, szczera, zrelaksowana, bez afektacji, bez sztywności. A miejscami co za poezja! Cóż za wrażliwość! Wszystko to jest tak niezwykłe w naszej współczesnej literaturze, że wciąż nie doszedłem do siebie. Gratuluję publiczności naprawdę zabawnej książki, a autorowi szczerze życzę dalszych sukcesów. Na litość boską, stań po jego stronie, jeśli dziennikarze jak zwykle zaatakują nieprzyzwoitość jego wypowiedzi, zły gust itp.
Na humor i poezję opowiadań Gogola zwrócił także uwagę Puszkin w recenzji w „Sowremenniku” w drugim wydaniu „Wieczorów”: „Wszyscy byli zachwyceni tym żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, tymi świeżymi obrazami małoruskiej przyrody, tym wesołość, prostolinijność i jednocześnie przebiegłość. Jakże byliśmy zdumieni, rosyjska książka, która nas rozśmieszyła, my, którzy nie śmialiśmy się od czasów Fonvizina. Byliśmy tak wdzięczni młodemu autorowi, że chętnie mu przebaczyliśmy. za nierówność i nieregularność jego stylu, niespójność i nieprawdopodobność niektórych historii…”
V. G. Bieliński w swoich recenzjach niezmiennie podkreślał kunszt, zabawę i ludowy charakter „Wieczorów na farmie koło Dikanki”. W „Literackich snach” napisał: „Pan Gogol, który tak słodko udawał pszczelarza, to jeden z niezwykłych talentów, kto nie zna jego „Wieczorów na farmie pod Dikanką”? jest w nich poezja i narodowość!”
W artykule „O historii rosyjskiej i opowieściach pana Gogola” Bieliński ponownie powrócił do swojej oceny „Wieczorów”: „Były to eseje poetyckie Małej Rosji, eseje pełen życia i urok. Wszystko, co natura może mieć, co jest piękne, wiejskie życie zwykłych ludzi, co może być uwodzicielskie, wszystko, co naród może mieć, co jest oryginalne, typowe, wszystko to błyszczy tęczowymi kolorami w tych pierwszych poetyckich snach pana Gogola. Była to poezja młodzieńcza, świeża, pachnąca, luksusowa, odurzająca, jak pocałunek miłości”.
Po przeczytaniu „Arabesek” i „Mirgorodu” Bieliński zaczął mówić o realizmie jako o wyróżniku dzieła Gogola. Bieliński zwrócił uwagę, że książka błędnie zwróciła uwagę czytelników jedynie na humor Gogola, nie wpływając na jego realizm. Pisał, że w „Wieczorach na farmie” Gogola, w opowiadaniach „Newski Prospekt”, „Portret”, „Taras Bulba” zabawne miesza się z poważnym, smutnym, pięknym i wzniosłym. Komizm nie jest bynajmniej dominującym i przeważającym elementem talentu Gogola. Jego talent tkwi w zadziwiającej wierności przedstawiania życia w jego nieuchwytnie różnorodnych przejawach. Nie widać tylko komiksu, jedynego zabawnego w twórczości Gogola...
Realizm „Wieczorów na farmie pod Dikanką” zauważył później Bieliński: „Sam poeta zdaje się zachwycać stworzonymi przez siebie oryginałami. Jednak te oryginały nie są jego wynalazkiem, nie są zabawne według jego kaprysu; ściśle wierny rzeczywistości w nich i dlatego każda twarz przemawia i działa w sferze swojego życia, swojego charakteru i okoliczności, pod wpływem których się znajduje, i żadna z nich nie jest potępiona: poeta jest matematycznie wierny rzeczywistości. i często rysuje elementy komiczne, bez udawania rozśmieszania ludzi, a jedynie posłuszny swojemu instynktowi, własnemu taktowi rzeczywistości”.

Każdy wielki artysta to cały świat. Wejście w ten świat, poczucie jego wszechstronności i niepowtarzalnego piękna oznacza zbliżenie się do jakiegoś wyższego poziomu rozwoju duchowego i estetycznego. Twórczość każdego liczącego się pisarza jest cenną skarbnicą artystycznych i emocjonalnych, można by rzec, „ludzkich” doświadczeń, które mają ogromne znaczenie dla postępującego rozwoju społeczeństwa.

Sztuka Gogola powstała na fundamencie wzniesionym przed nim przez Puszkina.

Gogol poszedł śladem Puszkina, ale poszedł własną drogą. Puszkin ujawnił głębokie sprzeczności współczesnego społeczeństwa. Ale mimo to świat kreowany artystycznie przez poetę jest pełen piękna i harmonii, element negacji równoważony jest elementem afirmacji. Ujawnianie wad społecznych łączy się z gloryfikacją potęgi i szlachetności ludzkiego umysłu. Świat artystyczny Gogola nie jest tak uniwersalny i wszechstronny. Odmienne było także jego postrzeganie współczesnego życia.

Puszkin zajmował się wszystkimi aspektami życia Rosjan, ale już w jego czasach istniała potrzeba bardziej szczegółowego zbadania poszczególnych jego sfer. Realizm Gogola, podobnie jak Puszkina, był przepojony duchem nieustraszonej analizy istoty zjawisk społecznych naszych czasów. Wyjątkowość realizmu Gogola polegała jednak na tym, że łączył on szerokie zrozumienie rzeczywistości jako całości z mikroskopijnie szczegółowym badaniem jej najbardziej ukrytych zakamarków. Gogol przedstawia swoich bohaterów w całej konkretności ich społecznej egzystencji, we wszystkich najdrobniejszych szczegółach ich codziennego życia, ich codziennej egzystencji.

„Po co przedstawiać biedę, biedę i niedoskonałość naszego życia, wykopując ludzi z pustyni, z odległych zakątków państwa?” Te początkowe wersy z drugiego tomu Dead Souls być może najlepiej ukazują patos dzieła Gogola. Wiele z nich skupiało się na przedstawianiu biedy i niedoskonałości życia.

Nigdy wcześniej sprzeczności rosyjskiej rzeczywistości nie zostały tak obnażone jak w latach 30. i 40. XX wieku. Głównym zadaniem literatury stało się krytyczne ukazanie jej deformacji i brzydoty. I Gogol doskonale to wyczuł. Wyjaśniając w swoim czwartym liście dotyczącym „Martwych dusz” przyczyny spalenia drugiego tomu poematu w 1845 r., zauważył, że nie ma teraz sensu „wydobywanie kilku wspaniałych postaci, które ujawniają wysoką szlachetność naszego gatunku”. A potem pisze: „Nie, jest taki czas, kiedy nie da się w inny sposób skierować społeczeństwa, ani nawet całego pokolenia na piękno, dopóki nie pokaże się pełnej głębi jego prawdziwej obrzydliwości”.

Wzbogacając realizm osiągnięciami romantyzmu, oświeconego absolutyzmu, tworząc w swojej twórczości fuzję satyry i liryki „analizy rzeczywistości i marzeń o wspaniałym człowieku i przyszłości kraju”,

podniosła realizm krytyczny na nowy, wyższy poziom w porównaniu do swoich światowych poprzedników.

Gogol był przekonany, że w warunkach współczesnej Rosji ideał i piękno życia można wyrazić przede wszystkim poprzez zaprzeczenie brzydkiej rzeczywistości. Taka właśnie była jego twórczość, taka była oryginalność jego realizmu. Wnętrza artystyczne „Wieczorów na farmie pod Dikanką” „Wieczory...” zostały pomyślane w formie opowieści, najprawdopodobniej autorstwa kościelnego Fomy Grigoriewicza. W jego imieniu narracja „Wieczory wigilijne Iwana Kupały”, „Zaginiony list”, „Zaczarowane miejsce”. Odchodząc od tego planu, Gogol oddaje głos „panice grochowej” („Jarmark Sorochinskaya”, „Noc majowa lub utopiona kobieta”) i innym gawędziarzom. Wizerunek pszczelarza Rudy'ego Panko powstał tuż przed publikacją „Wieczorów...” jako ich kompilatora i wydawcy. Wszyscy główni narratorzy, z wyjątkiem „groszkowej paniki”, wyśmiewanej przez Rudiego Panko za pretensjonalność, są przedstawicielami narodu i jego poglądów. Wprowadzając pospolitych ludowych gawędziarzy, Gogol chciał, aby jego „Wieczory…” były ludowe również w języku. Słownictwo i frazeologia tych gawędziarzy, w tym Rudoya Panko, to wspaniałe rozproszone żywe języki narodowe, pełne trafnych słów i zwrotów, oryginalnych wyrażeń, powiedzeń, powiedzeń i przysłów. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej Ukraińcy użyli tak bezpośredniej mowy potocznej. To była wiadomość, która przyciągnęła czytelników.

Ale opowieść narratorów, przede wszystkim spójna w mowie pszczelarza i kościelnego, nie zachowuje ścisłej konsekwencji i często przechodzi w „bezosobowy”, a ściślej, w bezpośredni głos autora, doświadczonego w mowie literackiej, znakomitego w wizualnych środkach romantyzmu. Głos autora przybiera różnorodną intonację – współczującą, ironiczną, smutną itp.

Subiektywno-liryczne wstępy i późniejsze odstępstwa od narracji fabularno-bajkowej, należące do autora, mają najczęściej charakter wysublimowany patetycznie. Ich rytm tworzą okresy mowy, naprzemienność jednolicie skonstruowanych zwrotów, początków lub pojedynczych początków, powtórzenia słów w zdaniach, kondensacja syntagm wykrzykniczo-pytających i inne techniki. W wielu przypadkach fala liryczna wdzierająca się do narracji zaczyna brzmieć jak wiersz prozatorski: „Czy znasz ukraińską noc?” („Noc majowa, czyli utopiona kobieta”); „Cudowny Dniepr przy spokojnej pogodzie” („Straszna zemsta”). Czernyszewski zwrócił uwagę na liryzm „Wieczorów…”, który objawia się z większą siłą („Noc majowa”) czy („Zagubiony list”), stwierdzając, że „najsilniejsze wrażenie robią one właśnie swoją szczerością i ciepłem”. ”

Ale głos autora, przy całej różnorodności jego intonacji, nie przeciwstawia się głosom gawędziarzy z ludu, ale łączy się z nimi. Połączenie ustnej opowieści ludowej głównych gawędziarzy z literacką mową autora (często nawiązującą do gawędziarzy, jak w „Zagubionym liście” z ironią), urozmaicającą styl „Wieczorów…”, nadaje jasna różnorodność i spektakularna wielobarwność.

„Wieczory na farmie pod Dikanką” wypełnia masa bohaterów – złych i dobrych, zwyczajnych i niezwykłych, wulgarnych i poetyckich. Przed nami galeria ludzi wyraźnie naruszających narodowe prawa moralne, duchowo ograniczonych, samolubnych, samolubnych i najczęściej u władzy: Popowicza („Jarmark Soroczyński”), pięści Korza („Wieczór w wigilię Iwana Kupała”), szef Makogonenko („Noc majowa, czyli utopiona kobieta”), bogoch Chub, urzędnik („Noc przedświąteczna”).

Ale odtwarzając pstrokaty tłum postaci, Gogol czyni centrum „Wieczorów…” nie bezczynnymi „istotami” pogrążonymi w błocie karczowania pieniędzy, ale ludźmi pracującymi.

Bohaterowie „Wieczorów...” częściej ukazani są z jednostronnym wyolbrzymieniem swoich właściwości psychologicznych, z mocno podkreśloną plastycznością wyglądu zewnętrznego, z emocjonalnym uniesieniem mowy, wywodzącym się z żywiołu pieśni ludowej. Jednocześnie zewnętrzny portret postaci jest zawsze w ścisłym związku z jego wyglądem wewnętrznym.

Wieczory na farmie niedaleko Dikanki” to pierwsza książka N.V. Gogola, która od razu zdobyła sukces i uznanie. JAK. Puszkin pisał: „...Wszyscy byli zachwyceni tym żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, tymi świeżymi obrazami małoruskiej przyrody, tą wesołością, naiwnością, a jednocześnie przebiegłością...”. Autor malował życzliwe i atrakcyjne obrazy ludzi z ludu, jednocześnie straszliwe oburzenie pisarza spowodowane było duchową pustką, drobnostkami i głupotą burżuazji i obszarników. Dzieło to zawiera manierę właściwą tylko Gogolowi - dostrzeganie smutku za śmiesznością „poprzez widoczny dla świata śmiech… łzy dla niego niewidoczne”. Dlatego niepokojące nuty wplecione są w sceny przepełnione żywym humorem i pogodnym śmiechem. Autorka za pomocą niszczycielskiej satyry próbuje wywrócić niesprawiedliwy świat do góry nogami. Na książce nie było nazwiska autora, zamiast tego widniał w niej tytuł: „Opowieści wydane przez pasichnika Rudy’ego Panko”. Wygląda jak prostak, ale tak naprawdę mądry i przebiegły rolnik naśmiewa się z władców władzy. Na przykład w „Nocy przed świętami” autor za pomocą umiejętnej satyry ukazuje świat, w którym panuje bezduszność, egoizm, ograniczenia psychiczne, złość, zła wola i kłamstwo. W ten sposób, rysując wizerunek Solokhy, autor ośmiesza przebiegłość, hipokryzję i chęć robienia ludziom podłych rzeczy w celu zaspokojenia ich interesów. „Wszystkim się kłaniała”, ze wszystkimi była przyjaźnie nastawiona, ale najbardziej przyjaźniła się z Kleniem Kozackim, który miał w skrzyniach mnóstwo bielizny, „przed jej chatą zawsze stało osiem stosów chleba”, na podwórzu było mnóstwo różnych żywych stworzeń, a ogród był gęsto obsiany warzywami, makiem, słonecznikami i tytoniem. Aby jej plany nie zostały w żaden sposób zrujnowane, knuła wszelkiego rodzaju intrygi dla kowala Vakuli, próbując kłócić się między nim a Kleniem, aby „Vakula nie podjechał do swojej córki i nie miał czasu zabrać wszystkiego dla niego." W tej historii widzimy także aroganckich generałów, którzy usłużnie kłócą się i kłaniają Potiomkinowi; „wydawało się, że wyłapują każde jego słowo i nawet najmniejszy ruch, aby teraz móc polecieć, aby je spełnić”. Autor w sposób satyryczny krytykuje takie ludzkie przywary. Jednocześnie w opowiadaniu pojawia się także dobroduszny śmiech, który od razu odróżniamy od zjadliwego, krytykującego śmiechu. Za pomocą humoru autor nie krytykuje wszystkiego w ukazanej osobie lub zjawisku, ale tylko niektóre aspekty. Dlatego humor zawiera nie tylko kpinę, ale także współczucie i współczucie autora. Najczęściej humor buduje się na rozbieżności między tym, co zewnętrzne, a tym, co wewnętrzne, np. gdy mistrz, bogaty Kozak Kleń i urzędnik chcą być ważnymi osobami, ale znajdują się w komicznej sytuacji. Czytając tę ​​historię, śmiejemy się serdecznie z tych „ważnych” gości w Sołosze, którzy zostali uwięzieni w jednym worku, nad głową, nie mogli opanować czkawki i kaszlu i zostali narażeni. Autor w humorystycznej formie ukazał słabości i braki tkwiące w każdym człowieku, których należy się pozbyć, a także przedstawił problemy aktualne, stojące przed każdym społeczeństwem.

Początki romantyzmu w twórczości Gogola

Głównym celem Gogola jest ucieleśnienie piękna duchowej esencji ludzi, ich marzeń o wolnym i szczęśliwym życiu. Kierując się zasadą romantyczną, pisarz ukazuje życie ukraińskiego chłopstwa i Kozaków przede wszystkim nie w jego codzienności, codzienności, wszechstronności, ale przede wszystkim w jego świętości, niezwykłości, ekskluzywności.

Stylowo i plastycznie w „Wieczorach...” dominuje romantyczna zasada przedstawienia, ale z oczywistymi tendencjami realistycznymi, które dominują w „Opowieści o Iwanie Fiodorowiczu Szponce i jego ciotce”.

Poezja życia ludowego jest u Gogola pokryta przypływem wysokiego romantyzmu. Ta poezja opowieść ludowa, legendy, w których panuje atmosfera czystych, idealnych relacji międzyludzkich. Światło łatwo pokonuje ciemność, dobro jest zawsze silniejsze od zła, miłość zwycięża nienawiść. Życie odtworzone w opowieściach Gogola bardzo odbiegało od rzeczywistych sprzeczności współczesnej rzeczywistości pisarza. Swego czasu niektórzy badacze zarzucali mu nawet to, zarzucając autorowi „Wieczorów…” niemalże idealizację systemu pańszczyzny. Ale wyrzuty oczywiście były daremne. A już na pewno sam Gogol nie wyobrażał sobie, że jego romantyczne historie zostaną wykorzystane do oceny prawdziwych warunków życia chłopa pańszczyźnianego. Nie, przed jego romantyczną wyobraźnią otworzył się inny świat, podobny do świata poezji ludowej – jasny i czysty, wolny od wszelkich brudów.

Finał Jarmarku Sorochińskiego przypomina o tym „prawdziwym świecie”. Nagle rozpada się iluzja baśni skomponowanej przez Gogola. Wydaje się, że chce przekonać czytelnika, że ​​jest to tylko urocza baśń stworzona przez wyobraźnię pisarza. A poza jej granicami toczy się prawdziwe, trudne życie – źródło smutku. Tu właśnie wiodą myśli pisarza o radości jako „pięknym i zmiennym gościu” oraz frazy wieńczące opowieść: „Ten, który zostaje, nudzi się! A serce staje się ciężkie i smutne, i nic nie może temu zaradzić.

Gogol próbował wykorzystać swoją główną ideę dotyczącą roli Opatrzności w historii, aby częściowo uzasadnić istnienie Pierwszego Rzymu. W dyskusji „O średniowieczu” pisze o powstaniu papieża: „Nie będę mówił o nadużyciach i surowości kajdan duchowego despoty. Wniknąwszy głębiej w to wielkie wydarzenie, dostrzeżemy zadziwiającą mądrość Opatrzności: gdyby ta wszechmocna moc nie wzięła wszystkiego w swoje ręce… – Europa by się rozpadła…”.

W tym samym roku 1834 Gogol pozwolił sobie na jedyny ostry w swoim życiu atak na Rzym Wschodni w jego początkowej, późniejszej egzystencji: „Cesarstwo Wschodnie, które słusznie zaczęto nazywać greckim, a jeszcze słuszniej można było nazwać imperium eunuchów, komików, faworytów list, spisków, podłych morderców i kłótliwych mnichów…” (O przepływie ludów końca V w.) – opinia wyraźnie inspirowana historiografią zachodnią.

Jednak już wtedy w duszy Gogola inspiracja artysty była sprzeczna z poglądami naukowca. Połączył swoje artykuły historyczne i opublikował je w 1835 roku w ramach zbioru „Arabeski”. Trzy fikcyjne opowiadania zawarte w tym samym zbiorze, pisane w imieniu różnych narratorów, nie zbieżnych w poglądach z samym Gogolem, pozostawiły szczególny ślad oderwania od osobowości autora na całej książce, a więc i na zawartych w niej artykułach. Generalnie w „Arabeskach” reprodukowane są, odzwierciedlane, wyrażane różne odcienie magicznego światopoglądu, a pewna ogólna „nieczystość” księgi jest podkreślana przez liczbę wybranych artykułów: jest ich 13, a ten zawiera atak na Bizancjum plasuje się dokładnie na 13. miejscu – przed wymownym zamknięciem księgi „Notatkami szaleńca”.

Podstawą spajającą wszystkie składniki „Arabesek” był panteizm, który kieruje świadomość narratorów i bohaterów w stronę samodeifikacji, a w rzeczywistości – w stronę samozagłady, rozpuszczenia w elementach bytu naturalnego. Gogol wspomniał o tym już po nazwie, co natychmiast zauważył wrażliwy F.V. Bulgarin, który odpowiedział tak: „Arabeski nazywane są w malarstwie i rzeźbie fantastycznymi dekoracjami złożonymi z kwiatów i postaci, wzorzystymi i kapryśnymi. Arabeski narodziły się na Wschodzie, dlatego nie zawierają wizerunków zwierząt i ludzi, których rysowanie zabrania Koran. W związku z tym tytuł książki został pomyślnie uporządkowany: w przeważającej części zawiera obrazy bez twarzy» .

Duch magicznego panteizmu przenika nie tylko fikcyjne opowieści „Arabeski”, ale także artykuły, w których na przykład, zgodnie z uwagą S. Karlinsky'ego, krwawi zdobywcy (Attila i im podobni) „postrzegani są jako źli magowie, którzy czasami otrzymują zemsta z rąk średniowiecznych papieży i świętych, przedstawianych jako dobrzy magowie.” W ramach „Arabesek” działa to dwojako: z jednej strony większość artykułów w kolekcji utrzymana jest w duchu magicznym, a magia widzi się wszędzie, także w chrześcijaństwie; z drugiej strony Gogol, kryjąc się za swoimi magicznie myślącymi narratorami, wskazuje na oznaki rzeczywistego, z ortodoksyjnego punktu widzenia, odchylenia katolicyzmu w stronę magii.

Chcąc w pełni zrozumieć istotę Pierwszego Rzymu, Gogol dąży do Włoch, tak jak kiedyś zabiegał o Petersburg. Po przybyciu do Europy w lipcu 1836 r. rozpoczął życie w Rzymie w marcu 1837 r. Teraz całkowicie oddaje się urokowi włoskiej przyrody i starożytnego miasta, bardziej niż kiedykolwiek oddalając się od Rosji i prawosławia. Warto zauważyć, że obok sympatii dla katolicyzmu, Gogol w swoich listach z lat 1838–1839 ujawnia także zamiłowanie do pogaństwa i magii. W kwietniu 1838 pisze z Rzymu do M.P. Balabina: „Wydawało mi się, że widziałam moją ojczyznę… ojczyznę mojej duszy… gdzie moja dusza mieszkała przede mną, zanim się urodziłam”. Niechrześcijańską koncepcję preegzystencji dusz (wewnętrznie związaną z panteistyczną ideą reinkarnacji dusz) uzupełnia w tym samym liście ogólne zrównanie zasług chrześcijaństwa i pogaństwa. Pierwszy Rzym, zdaniem Gogola, „jest piękny, bo... na jednej jego połowie oddycha wiek pogański, na drugiej wiek chrześcijański, a obie są dwiema największymi myślami na świecie”. Takie zrównanie zalet zasadniczo różnych typów duchowości jest oznaką świadomości magicznej. Gogol zdaje się próbować cofnąć historię, powrócić do pogaństwa, dlatego swój list wyznacza nie chronologią chrześcijańską, ale rzymsko-pogańską: „rok 2588 od założenia miasta”. Myśl: „...w samym Rzymie się modlą, w innych miejscach tylko pozory modlitwy” brzmi w tym liście nie tylko prokatolicko, ale i po części pogańsko.

Katoliccy księża w Rzymie próbowali nawrócić Gogola na swoją wiarę. Plotki na ten temat dotarły do ​​Rosji. Kiedy Gogol usprawiedliwia się w liście do domu z 22 grudnia 1837 r., jego słowa brzmią niekonwencjonalnie: „...nie zmienię obrzędów mojej religii... Ponieważ zarówno nasza religia, jak i katolicka są absolutnie takie same”.

Pod koniec lat trzydziestych XIX wieku pisarz sympatyzował z przejętą z judaizmu katolicką nadzieją na „królestwo Boże” (lub „raj”) na ziemi, które rzekomo mogło zostać ustanowione wolą i siłami skośnej ludzkości. Naturalnie, za ziarno tego „raju” uważano Pierwszy Rzym. 10 stycznia 1840 roku Gogol, który wrócił do Moskwy, pisze do M.A. Do Maksimowicza: „Nie mogę się doczekać wiosny i czasu, aby pojechać do mojego Rzymu, mojego raju… Boże, co za kraina! co za kraina cudów!” .

Sami Włosi przyznają, że stosunek Gogola do ich stolicy ujawnił umiejętność „kochania, podziwiania, rozumienia” tej „świetlistej oazy ciszy i spokoju”. Jak nikt wśród pisarzy zagranicznych, Gogol w świadomości Włochów uzyskał niezrównane prawo do wypowiadania się w imieniu Rzymu. T. Landolfi, który zebrał kilkadziesiąt esejów o życiu pisarzy różne kraje w Rzymie, zatytułowaną całą księgę „Gogol w Rzymie”, chociaż Gogol, podobnie jak inne, ma tylko kilka stron.

Tym bardziej znaczący wydaje się przełom w „rzymskiej” samoświadomości pisarza, który nastąpił jesienią 1840 roku. Przyczyną zewnętrzną była tajemnicza, niebezpieczna choroba, która wydarzyła się w Wiedniu, wstrząsając duszą i miażdżąc ciało. Ledwo wyzdrowiał i przybył do Rzymu, Gogol wyznał M.P. Pogodin: „Ani Rzym, ani niebo, ani nic, co by mnie tak fascynowało, nic nie ma już na mnie wpływu. Nie widzę ich, nie czuję ich. Szkoda, że ​​nie mam teraz drogi, drogi w deszczu, błocie, przez lasy, przez stepy, na krańce świata” – „nawet na Kamczatkę” (list z 17 października 1840 r.).

Od tego czasu miłość do Pierwszego Rzymu została wyparta przez pociąg do Trzeciego, do Moskwy, tak że w grudniu 1840 roku Gogol pisze do K.S. Aksakow ze stolicy Włoch: „Przesyłam ci całusa, drogi Konstantynie Siergiejewiczu, za twój list. Mocno kipi rosyjskim klimatem i zapachami Moskwy... Twoje nawoływania do śniegu i zimy również nie są pozbawione fascynacji, więc może warto czasem odpocząć? To często jest świetne. Zwłaszcza, gdy jest mnóstwo wewnętrznego ciepła i gorących uczuć.” Warto zauważyć, że pisze to człowiek, który przede wszystkim zdaje się boić mrozu.

Na uwagę zasługuje także niepowodzenie rosyjsko-włoskich katolików w nawróceniu Gogola na wiarę łacińską: od 1839 roku pisarz stanowczo opierał się ich pokusom. Rzymskie listy Gogola wspominają o wielu, nawet najbardziej przelotnych znajomościach, ale „nie ma najmniejszej wzmianki o takich w każdym razie bliskich znajomych poety, jak młody Semenenko i Kajsewicz”, księżach, którzy opuścili Polskę i usilnie starali się nawrócić Gogola. Świadczy to o początkowo ostrożnym stosunku pisarza do wpływów katolickich, o początkowej wewnętrznej odmowie (mimo że w Rzymie utrzymywanie dobrych stosunków z katolikami było dla niego bardzo korzystne).

Zmiana świadomości znalazła oczywiście odzwierciedlenie w twórczości Gogola. Co więcej, początkowo dla kaprysu, czując głębokie podstawy swoich poglądów i przyszłą manifestację tej podstawy, wyraził swój pociąg do Pierwszego Rzymu nie we własnym imieniu, ale poprzez oderwaną świadomość narratorów i bohaterów. Jeśli więc w „Portrecie” (1834–1842) narrator mówi o „cudownym Rzymie”, a w „Rzymie” (1838–1842) inny narrator rozwija ten obraz na wszelkie możliwe sposoby, to za ich głosami słychać tym bardziej powściągliwy osąd samego pisarza, który ukazuje jak na przykład w „Rzymie” główny bohater i narratora porywa żywioł pogańskiego panteizmu – emanuje on także z ruin starożytnego Rzymu i otaczającej przyrody i zatapia chrześcijańskie oblicze miasta wraz z duszami jego mieszkańców.

W opowieści „Rzym” dominuje obraz zanikającego, zachodzącego ( Zachodni) słońce. W jego uwodzicielskim, ospałym, upiornym świetle, wabiącym ciemność, dusze rozpływają się z odzwierciedlonymi w nich cechami świata rzymskiego, pogańskiego i chrześcijańskiego: wszystkimi tymi „grobowcami i łukami” oraz „najbardziej niezmierzoną kopułą” świątyni Apostoł Piotr. A potem „kiedy słońce już się schowało... wieczór wszędzie ukazywał swój ciemny obraz”. W tej upiornej półistocie unoszą się „świetliste muchy” niczym upadłe duchy, migocąc magicznym ogniem skradzionym słońcu. Otaczają rozwścieczoną duszę ludzką, która zapomniała o Bogu i o sobie, a wśród nich jest „niezdarny skrzydlaty owad, pędzący wyprostowany jak człowiek, znany pod imieniem diabła”.

W sylabie „Rima” widoczne są trwałe oznaki starożytnego pogańskiego kultu piękna. Historia ukazuje chaotyczną, spontaniczną, panteistyczną podstawę pozornie przyzwoitego pogańskiego kultu „boskiego” piękna człowieka i natury. Triumf chaosu nad pozornie jasnym porządkiem pogańskiej wizji piękna podkreślają w opowieści obrazy starożytnych ruin pochłoniętych przez dziką przyrodę, obraz wysychającego w ciemności światła zachodu słońca i najbardziej myląco nieoczekiwana postrzępiona „fragment”, który jednak został wysłany przez Gogola do druku.

W „Rzymie” młody książę odczuł „jakieś tajemnicze znaczenie słowa „wieczny Rzym”” po spojrzeniu na swoją włoską ojczyznę z daleka, z tętniącego życiem Paryża. Tymczasem sam Gogol, pracując we włoskim Rzymie nad opowieścią o rzymskim księciu, w końcu zaczął rozumieć rzymską, potężną na całym świecie godność własnej ojczyzny i jej starożytnej stolicy – ​​Moskwy. To zrozumienie znalazło odzwierciedlenie w pierwszym tomie „Dead Souls”, który został ukończony równolegle z historią „Rzym”: „Rus! Ruś! Widzę Cię, z mojej cudownej, pięknej odległości, widzę Cię: biednego, rozproszonego i niewygodnego w Tobie... Ale jaka niezrozumiała, tajemna siła Cię przyciąga?.. Czy to tu, w Tobie, nie może zrodzić się myśl bezgraniczna, kiedy sam jesteś nieskończony? A potężna przestrzeń otacza mnie groźnie, odbijając się ze straszliwą siłą w moich głębinach; Moje oczy zaświeciły się nienaturalną mocą: och! co za lśniąca, cudowna, nieznana odległość do ziemi! Rus'!..” Wypowiadający się w ten sposób narrator jest już niezwykle bliski samemu Gogolowi i nieprzypadkowo nazywany jest „autorem”. Pierwszy tom „Dead Souls” kończy się bezpośrednią proklamacją niezrównanej suwerennej potęgi Rosji: „...powietrze rozdarte na kawałki grzmi i staje się wiatrem; „wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok, a inne narody i państwa, patrząc z ukosa, ustępują i ustępują temu”.

Cziczikow, który zgodnie z planem Gogola miał odrodzić się w duchu prawosławno-suwerennym, już w pierwszym tomie dotyka podstaw odpowiedniego nauczania, choć jeszcze niezbyt mu bliskiego: „Cziczikow zaczął jakoś zdalnie, wzruszony na całe państwo rosyjskie w ogóle i odpowiedział z wielką pochwałą na temat jego przestrzeni, powiedział, że nawet najstarsza monarchia rzymska nie była tak wielka, a cudzoziemcy słusznie się dziwią…”

O zmianie świadomości samego Gogola świadczy jego obserwacja poczyniona podczas przybycia Mikołaja I do Rzymu i natychmiast opisana w liście do A.P. Tołstoja z 2 stycznia Sztuka. 1846: „O władcy niewiele będę mówił... Wszędzie ludzie go po prostu nazywali Imperator, bez dodawania: w Rosji, aby cudzoziemiec mógł pomyśleć, że jest to prawowity władca lokalnej ziemi.” Gogol chciałby, aby sam naród włoski, „Rzymianie” (jako szczególna rdzenna część tego ludu) potwierdzili odrodzoną w Rosji ideę o prawosławnej potędze rosyjskiej jako jedynym prawowitym następcy władzy „rzymskiej”.

Wracając z zagranicy do ojczyzny, Gogol woli mieszkać w Moskwie, a od końca lat czterdziestych XIX wieku, po podróży do Miejsc Świętych, w jego duszy wzrosło pragnienie, aby w ogóle nie opuszczać Ojczyzny, a nawet w ogóle nie opuszczać Moskwy : „Nie ma mowy.” Nie opuściłbym Moskwy, którą tak kocham. I ogólnie Rosja jest mi coraz bliższa. Oprócz jakości ojczyzny jest w niej coś jeszcze wyższego od ojczyzny, jakby była to kraina, z której jest bliżej ojczyzny niebieskiej” (list A.S. Sturdze z 15 września 1850 r.).

Dla dojrzałego Gogola Rosja to właśnie Trzeci Moskiewski Rzym: nie słodki raj na ziemi, ale surowa tymczasowa twierdza, która chroni dusze wierne Chrystusowi przed widzialnymi i niewidzialnymi wrogami i pozwala bezpiecznie przejść z krótkiego życia ziemskiego do wiecznego życia istnienie w życiu pozagrobowym z możliwością późniejszego zamieszkania (jeśli Chrystus sobie tego życzy) w Królestwie Bożym, które „nie jest z tego świata”.

Starożytnym wizerunkiem takiej chrześcijańskiej twierdzy na ziemi jest klasztor, a Gogol w „Wybranych fragmentach korespondencji z przyjaciółmi” pisze bezpośrednio: „Twoim klasztorem jest Rosja!” Chrześcijańska pokora Rosji klasztor przeradza się w wojowniczość dopiero wtedy, gdy dla sanktuarium wiary pojawia się zagrożenie: „...albo nie wiecie, czym Rosja jest dla Rosjanina. Pamiętajcie, że gdy przyszły na nią kłopoty, wówczas mnisi wyszli z klasztorów i wraz z innymi stanęli w szeregach, aby ją uratować. Czerneci Oslyablya i Peresvet, za błogosławieństwem samego opata, chwycili za miecz, który był obrzydliwy dla chrześcijanina”.

Moskwa dla zmarłego Gogola jest najświętszym miejscem w monastycznej Rosji, a Sankt Petersburg jest najdalszy od świętości: „Tutaj jest swobodniejszy i dogodniejszy czas na nasze rozmowy niż w rozpustnym Petersburgu”; w moskiewskich rozmowach o „prawdziwie rosyjskiej dobroci” „pielęgnuje się twierdzę naszego charakteru i rozświetla umysł światłem” (list A.O. Smirnowej z 14 października 1848 r.). Motywowany tą myślą Gogol w „Generalnym Inspektorze” (1846) wkłada tę myśl w usta „pierwszego aktora komediowego”: „...słyszymy naszą szlachetną rasę rosyjską...słyszymy Najwyższy rozkaz, aby być lepszymi niż inni!" . W „Jasnej niedzieli”, ostatnim rozdziale „Miejsc wybranych…”, Gogol zapewnia zarówno siebie, jak i swoich rodaków, że to właśnie w Rosji zagubiona wszędzie czystość starożytnego chrześcijaństwa najprawdopodobniej zostanie przywrócona i zostanie przywrócona , ponieważ w Rosji zachował się przede wszystkim. Istotą chrześcijaństwa jest wiara we wcielenie Chrystusa Boga, Jego śmierć na krzyżu za grzechy ludzi i Zmartwychwstanie – aby ludzie upadłi zmartwychwstali. O jasnym zmartwychwstaniu Chrystusa Gogol pisze: „Dlaczego jednemu Rosjaninowi wciąż wydaje się, że święto to jest obchodzone tak, jak powinno być i tak jest obchodzone w jego własnej ziemi? Czy to sen? Ale dlaczego ten sen nie przychodzi nikomu innemu niż Rosjaninowi?.. Takie myśli nie są wymyślone. Za natchnieniem Boga rodzą się od razu w sercach wielu ludzi… Wiem na pewno, że ani jedna osoba w Rosji… mocno w to nie wierzy i mówi: „Będziemy świętować Jasne Zmartwychwstanie Chrystusa przed wszystkimi innymi grunt!"

Według Gogola każdy urzędnik rosyjskiego państwa prawosławnego musi być jednocześnie „uczciwym urzędnikiem wielkiego państwa Bożego” (nominał „”), który jest ukazany i istnieje na ziemi swoim progiem - w postaci Rosjanin: „Udowodnijmy razem całemu światu, że na ziemi rosyjskiej wszystko, co jest, od małego do dużego, stara się służyć Temu, któremu wszystko powinno służyć, wszystko, co jest na całej ziemi, pędzi tam… w górę, do Najwyższego, wiecznego piękna! , - „pierwszy aktor komiksowy” wyraża myśli bliskie samemu Gogolowi. Rosja musi pokazać zaginionemu światu przykład suwerennego oddawania czci Bogu.

W<«Авторской исповеди»>Gogol podsumowuje swoje suwerenne nauczanie: „Tak więc po wielu latach, trudach, eksperymentach i refleksjach... doszedłem do tego, o czym myślałem już w dzieciństwie: że celem człowieka jest służyć, a całe nasze życie jest praca. Musisz tylko pamiętać, że zająłeś miejsce w stanie ziemskim, aby służyć w nim Niebiańskiemu Władcy i dlatego pamiętaj o Jego prawie. Tylko służąc w ten sposób, możesz zadowolić wszystkich: władcę, lud i swoją ziemię”. To jedna z możliwych definicji prawosławno-„rzymskiej” symfonii Kościoła i Państwa. Kościół i pełniona za jego pośrednictwem służba Bogu jest treścią życia państwa, a państwo jest płotem Kościoła jako ludu Bożego.

W rozdziale „Miejsca wybrane...” „Kilka słów o naszym Kościele i duchowiestwie” Gogol przypomina swoim rodakom i całej ludzkości prawdziwą istotę prawosławia i rolę Rosji w jej rozwoju: „Ten Kościół, który niczym czysta dziewica, jedyny, zachowany od czasów apostolskich w nieskazitelnej pierwotnej czystości, ten Kościół, który... jako jedyny jest w stanie rozwiązać wszystkie węzły zamętu i naszych pytań, który może spowodować niesłychany cud w świecie na oczach całej Europy, zmuszając każdą klasę, stopień i pozycję wśród nas do wkroczenia w ich prawne granice i granice i nie zmieniając niczego w państwie, dać Rosji władzę, która zadziwi cały świat harmonijną harmonią tego samego organizmu z co nas dotychczas przerażało – a ten Kościół jest nam nieznany! A my wciąż nie wprowadziliśmy do naszego życia tego Kościoła, stworzonego do życia!” .

W centrum życia kościelnego znajduje się kult, liturgia, a Gogol, zastanawiając się nad „naszą liturgią” (1845–1851), wskazuje między innymi na znajdującą się w niej symbolikę „rzymską”, np. w „Pieśni Cherubinów” („ ...jakby Król wszystkich pozwolił nam powstać, niewidzialnie anielski dorinoshima chinmi, alleluja!”): „Starożytni Rzymianie mieli zwyczaj sprowadzania do ludu nowo wybranego cesarza w towarzystwie legionów żołnierzy na tarczy pod tarczą pochylał się nad nim cień wielu włóczni. Pieśń tę ułożył sam cesarz, który upadł w proch z całą swoją ziemską wielkością przed wielkością Króla wszechrzeczy, niesionego na włóczni cherubinów i legionów mocy niebieskich: w dawnych czasach sami cesarze pokornie stali w szeregi szafarzy niosących Chleb Święty... Na widok Króla wszystkich, niesionego w pokornej formie Baranek leżący na patenach, jak na tarczy, otoczony narzędziami ziemskiego cierpienia, jakby przez włócznie niezliczonych niewidzialnych armii i urzędników, wszyscy pochylają głowy i modlą się słowami złodzieja, który wołał do Niego na krzyżu: „Pamiętaj o mnie, Panie, gdy przyjdziesz do Jego królestwa”.

Gogol N. V. - Realizm romantyczny wczesnych dzieł N. V. Gogola

Pomysł na serię opowiadań o Ukrainie zrodził się najwyraźniej w 1829 roku od N.V. Gogola. Z tego czasu pochodzą jego listy do bliskich z prośbą o poinformowanie ich „o zwyczajach Małych Rusinów”. Przesłane mu informacje Gogol zapisał w notatniku „Księga wszechrzeczy”, a następnie wykorzystał w swoich opowieściach.
Prace nad „Wieczórami” trwały kilka lat. Najpierw ukazał się pierwszy tom opowiadań „Wieczory na farmie koło Dikanki, wydany przez pszczelarza Rudy’ego Panko”, a potem ukazała się część druga.
Książka Gogola została wysoko oceniona przez A. S. Puszkina, co wpłynęło na pierwsze krytyczne recenzje „Wieczorów”. Puszkin napisał do wydawcy „Dodatków literackich do inwalidów rosyjskich”: „Właśnie przeczytałem Wieczory pod Dikanką”. Zadziwili mnie. To prawdziwa radość, szczera, zrelaksowana, bez afektacji, bez sztywności. A miejscami co za poezja! Cóż za wrażliwość! Wszystko to jest tak niezwykłe w naszej współczesnej literaturze, że wciąż nie doszedłem do siebie. Gratuluję publiczności naprawdę zabawnej książki, a autorowi szczerze życzę dalszych sukcesów. Na litość boską, stań po jego stronie, jeśli dziennikarze jak zwykle zaatakują nieprzyzwoitość jego wypowiedzi, zły gust itp.
Na humor i poezję opowiadań Gogola zwrócił także uwagę Puszkin w recenzji w „Sowremenniku” w drugim wydaniu „Wieczorów”: „Wszyscy byli zachwyceni tym żywym opisem śpiewającego i tańczącego plemienia, tymi świeżymi obrazami małoruskiej przyrody, tym wesołość, prostolinijność i jednocześnie przebiegłość. Jakże byliśmy zdumieni, rosyjska książka, która nas rozśmieszyła, my, którzy nie śmialiśmy się od czasów Fonvizina. Byliśmy tak wdzięczni młodemu autorowi, że chętnie mu przebaczyliśmy. za nierówność i nieregularność jego stylu, niespójność i nieprawdopodobność niektórych historii…”
V. G. Bieliński w swoich recenzjach niezmiennie podkreślał kunszt, zabawę i ludowy charakter „Wieczorów na farmie koło Dikanki”. W „Literackich snach” napisał: „Pan Gogol, który tak słodko udawał pszczelarza, to jeden z niezwykłych talentów, kto nie zna jego „Wieczorów na farmie pod Dikanką”? jest w nich poezja i narodowość!”
W artykule „O opowieści rosyjskiej i opowiadaniach pana Gogola” Bieliński ponownie powrócił do swojej oceny „Wieczorów”: „Były to eseje poetyckie Małej Rosji, eseje pełne życia i uroku. Wszystko, co stanowi o naturze piękna można mieć, wiejskie życie zwykłych ludzi jest uwodzicielskie, wszystko, co ludzie mogą mieć oryginalne, typowe, wszystko to błyszczy tęczowymi kolorami w tych pierwszych poetyckich snach pana Gogola. Było młodzieńczo, świeżo, pachnąco, luksusowo , odurzająca poezja, jak pocałunek miłości.”
Po przeczytaniu „Arabesek” i „Mirgorodu” Bieliński zaczął mówić o realizmie jako o wyróżniku dzieła Gogola. Bieliński zwrócił uwagę, że książka błędnie zwróciła uwagę czytelników jedynie na humor Gogola, nie wpływając na jego realizm. Pisał, że w „Wieczorach na farmie” Gogola, w opowiadaniach „Newski Prospekt”, „Portret”, „Taras Bulba” zabawne miesza się z poważnym, smutnym, pięknym i wzniosłym. Komizm nie jest bynajmniej dominującym i przeważającym elementem talentu Gogola. Jego talent tkwi w zadziwiającej wierności przedstawiania życia w jego nieuchwytnie różnorodnych przejawach. Nie widać tylko komiksu, jedynego zabawnego w twórczości Gogola...
Realizm „Wieczorów na farmie pod Dikanką” zauważył później Bieliński: „Sam poeta zdaje się zachwycać stworzonymi przez siebie oryginałami. Jednak te oryginały nie są jego wynalazkiem, nie są zabawne według jego kaprysu; ściśle wierny rzeczywistości w nich i dlatego każda twarz przemawia i działa w sferze swojego życia, swojego charakteru i okoliczności, pod wpływem których się znajduje, i żadna z nich nie jest potępiona: poeta jest matematycznie wierny rzeczywistości. i często rysuje elementy komiczne, bez udawania rozśmieszania ludzi, a jedynie posłuszny swojemu instynktowi, własnemu taktowi rzeczywistości”.