178
IV.
KAPŁAŃSTWO JEST POWYŻEJ KRÓLESTWA.
Pogląd Nikona na kapłaństwo jako najwyższe królestwo w samej swej istocie i pochodzeniu. Kapłaństwo jest tak samo wyższe niż królestwo, jak niebo jest od ziemi — biskup jest równy w czci samemu Bogu. Patriarcha jest jedynym najwyższym władcą całego Kościoła, całkowicie niezależnym od cara, a jednocześnie najwyższym kontrolerem całego życia państwowego i publicznego. Według Nikona car Aleksiej Michajłowicz wszelkimi możliwymi sposobami prześladuje i prześladuje Nikona, wszystkich biskupów i duchownych, ograbił cerkiew rosyjską, zawładnął i rozporządza wszystkim cerkwią, uciska i rujnuje cały naród. Ataki Nikona na Kodeks i jego kompilatora, bojara Odojewskiego. Oferta dla duchowych, aby odrzucili Kodeks i nie uznawali światowego sądu nad sobą. Negatywny stosunek Nikona do ówczesnej rosyjskiej hierarchii kościelnej i samego kościoła rosyjskiego oraz uznanie nadejścia czasów Antychrysta. Ogólne uwagi o zmaganiach Nikona z królewską moc .
Car Aleksiej Michajłowicz miał najwyższe pojęcie o swojej władzy królewskiej, o swojej królewskiej godności, uważał się za bezpośredniego odzwierciedlenia na ziemi Niebiańskiego Króla, od którego różni się tylko tym, że w przeciwieństwie do Niebiańskiego Króla jest łatwo psujący sięcar; uznał się za namiestnika samego Boga na ziemi, powołanego przez Pana do kierowania nie tylko sprawami państwa, ale także do troski o wszelkie sprawy wiary i pobożności, do czuwania nad prawidłowym przebiegiem i kierunkiem wszelkich spraw kościelnych ogólnie, co musi koniecznie znajdować się pod jego najwyższym królewskim kierownictwem i kierownictwem. Dlatego Aleksiej Michajłowicz, uznając tytuł wielkiego władcy dla Nikona, wcale nie myślał o zrzeczeniu się któregokolwiek ze swoich najwyższych praw w Kościele, a tym bardziej w państwie.
darowizna na rzecz patriarchy wcale nie myślała o uznaniu „on naprawdę sobie równy, prawdziwy realny władca, który ma prawo jeszcze wyższej duchowej i kościelnej kontroli nad samą władzą królewską, może w pewnych przypadkach , wyrażać jej potępienie, nie zgadzać się z nią, a nawet narzucać swoje weto na niektóre jej polecenia. Aleksiej Michajłowicz mógł obdarzyć Nikona, jako swojego „przyjaciela ze mną”, szczególnym zaufaniem i usposobieniem do niego osobiście, specjalnymi wyłącznymi prawami, ale wcale nie sądził, że nabędą te prawa na Nikona jako prawną przynależność jego patriarchalnego ranga. Nikon widział to inaczej. Podstawowym błędem Nikona było właśnie to, że swoją szczególną, ekskluzywną pozycję w państwie, stworzoną przez młodzieńczą pasję bardzo młodego i bardzo pobożnego cara, przyjął jako prawnie przynależną do jego rangi patriarchalnej, jako swoje słuszne i niezbywalne prawo patriarchalne. Nikon nie rozumiał, że jego pozycja jako wielkiego władcy w rzeczywistości nie ma innych rzeczywistych i uzasadnionych podstaw, z wyjątkiem pasji i kaprysu młodego daru, że przy najmniejszym niezadowoleniu cara jego wyjątkowo wysoka pozycja w państwie musi nieuchronnie koniec, że w istocie jest zwykłym pracownikiem tymczasowym, nikim więcej. Nikon zawsze musiał dobrze rozumieć i pamiętać, że jego bliski osobisty związek z carem, na którym opierała się wyłącznie jego pozycja w państwie, mógł się zmienić, dlaczego musiał zachowywać się w najwyższym stopniu ostrożnie, powściągliwie, taktownie, nie dając innym odczuć jego szczególną siłę i moc. Tymczasem, jak widzieliśmy, Nikon postąpił wręcz przeciwnie. Swoim wyniosłym, władczym zachowaniem obrażał bojarów, biskupów i wszystkich; wykorzystując swój przemożny wpływ na króla, nie chciał mu się poddać i zażądał, aby podporządkował się sobie. Doprowadziło to nieuchronnie do tego, że kiedy w oczach Aleksieja Michajłowicza Nikon, wyidealizowany przez niego wcześniej, stworzony „jego młodzieńczą wyobraźnią, został następnie zastąpiony przez małego” ładnego, prawdziwego prawdziwego Nikona, on
180
stał się bardzo zimny w stosunku do przedmiotu swoich młodzieńczych zainteresowań i zaczął zmieniać swoje serdeczne bliskie stosunki z nim na chłodniejsze i bardziej powściągliwe. Oczywiście bojary i wszyscy inni przeciwnicy Nikona robili wszystko, co w ich mocy, aby wzmocnić i wzmocnić te nowe stosunki między carem a jego dawnym ulubieńcem. Nikon zauważył zmianę w stosunku do niego w postawie króla. Ale zamiast próbować złagodzić chłód króla wobec niego uległością, powściągliwością i taktownym zachowaniem prawdziwego arcypasterza, Nikon płonął wielkim gniewem na króla, dostrzegł w jego chłodzeniu zdradę wobec niego - Nikona i postanowił zemścić się na królu. Nikon był tak boleśnie dumny, tak wysoko stawiał i cenił siebie, tak był rozpieszczany stałą uwagą i uprzejmością cara wobec niego, który natychmiast spełniał wszystkie jego żądania, że kiedy Chitrowo uderzył swojego człowieka, a car nie spieszył się od razu aby zaspokoić skargę Nikona, poczuł się głęboko urażony przez cara i aby mocniej i boleśniej odczuć swoją obrazę, postanowił nieoczekiwanie publicznie opuścić patriarchalny tron w przekonaniu, że car nie odważy się z nim rozstać i że takim śmiałym i hałaśliwym krokiem przywróci tylko dawną świetność zachwianym bliskim stosunkom z carem. Nikon nie pomylił się w swoich obliczeniach. Car wcale nie myślał o ponownym przywróceniu go na patriarchalny fotel i mimo starań Nikona nie chciał już mieć go patriarchą. Wtedy Nikon, oszukany i bardzo zirytowany swoją porażką, postanowił udowodnić wszystkim, że szczególnie wysoka pozycja, jaką zajmował jako patriarcha, nie była bynajmniej wynikiem jakiegoś miłosierdzia i usposobienia cara, ale prostym naturalnym wyrazem pozycji że patriarcha powinien zawsze zajmować Kościół i państwo na podstawie nauki samego Chrystusa, na podstawie Reguły św. apostołowie, św. ojcowie, sobory ekumeniczne i lokalne, a także pobożni królowie greccy, a miłosierdzie i hańba króla nie mają nic wspólnego z tą pozycją patriarchy. Jednym słowem Nikon, który wcześniej wykorzystywał swoją szczególną pozycję wyłącznie faktycznie i wcześniej w ogóle nie myślał o żadnym ze swoich
uzasadnienia prawnego i uzasadnienia, postanowił po odejściu z patriarchalnej katedry wnieść podstawę teoretyczno-prawną pod swoje wielkie państwo, aby udowodnić jej słuszność i konieczność, jako zjawiska całkowicie uprawnionego i prawdziwie chrześcijańskiego.
Nikon, po odejściu z patriarchalnego tronu, swoje poglądy na temat relacji między królestwem a kapłaństwem wyraził głównie w obszernym eseju zatytułowanym: „Sprzeciw lub ruina pokornego Nikona, z łaski Bożej, patriarchy, wobec kwestii bojar Symeon Streszniew, napisał do metropolity gazskiego Paisiusa Ligaridiusa i odpowiedzi Paiseova. Przytaczamy szereg fragmentów tej pracy, które w pełni wyjaśniają pogląd firmy Nikon na interesującą nas kwestię.
„Chcesz się do tego przyzwyczaić” – mówi Nikon, odnosząc się do Paisiusa Ligarida, jakby kapłaństwo i samo królestwo było najuczciwsze i większy jest szef, i nie powiedzmy fioletowy, poniżej diademu, poniżej złotego szata - baldachim to wszystko i najgorsze z wiosennych kwiatów: każdy na chwałę człowieka, mowa, jak kwiat trawy, jeśli nawet królewskim szkarłatem mówisz, nie mów mi tego. Ale jeśli chcesz zobaczyć kapłańską różnicę dla króla, nawet jeśli władza jest dana komukolwiek, torturuj i rozmnażaj się od króla, najwyższy zobacz kapłana siedzącego. Jeśli tron królewski jest dla ciebie czcigodny i zaszczytny, wynika to z przyłożonych do niego kamieni i trzymających go oraz złota, powinien być sądzony jak król, ale choćby na ziemi otrzymał budowę, a pomnożenie tej mocy nie ma nic. W niebie jest tron kapłański: kto to mówi? - sam Król niebiański: jeśli zwiążesz na ziemi, będą związani w niebie, - co będzie równe sianiu, wtedy będzie chwała? idź za sługą, a nawet jeśli potępia tego, potwierdza ten smutek, a między Bogiem a naturą ludzką stoi kapłan, nawet z żadnego honoru, który nas nie poniża, nawet od nas wznoszących modlitwy, gniewających się tam, pojednawszy się ze wspólnym przyroda, która zaatakowała nas zresztą ischivaya z ręki. Z tego powodu nawet król zostanie namaszczony z ręki kapłańskiej, a nie kapłani z królestwa ręki, i sprowadzając samą królewską głowę pod rękę kapłańską, jak sądzi Bóg, karząc nas, taka ona
im większy jest władca, tym mniejszybobłogosławiony od więcej Chrystus mówi: Dałem im wszelką moc w niebie i na ziemi, aby odpuszczali grzechy; i znowu powiedział: jeśli zwiążesz go na ziemi, będzie związany w niebie, komu dana jest taka moc? Słyszeliście: jak święci apostołowie i według nich następca tych, biskup, a nie król. Królowi tutaj powierzono, ale ja jestem niebiańska; ciałom zawierzamy króla, a duszom kapłana; król pozostawia długi posiadłościom, kapłan pozostawia długi grzechom; on zmusza, a ten pociesza; potrzebuje mnie, tej samej rady; ma zmysłową broń, a ta jest duchowa; beszta mieć do komparatorów, ten do początku i władców ciemności tego świata, iz tego powodu: kapłaństwo królestwa jest czymś więcej niż tam”. Wskazując na śmierć Datana, Avirona i Koracha, którzy chcieli pochwycić prawa kapłańskie Aarona, a następnie na odrzucenie króla Saula przez Boga, Nikon zwraca się do Ligarida: „widzisz, odpowiedz” słowu Bożemu, a nie mężczyzna: ustanowiłem cię władcą (słowa Samuela do Saula z oblicza Boga) sztandary plemienia Izraela, a nie ofiary i całopalenia, przedstawiające: ponieważ kapłaństwo to coś więcej niż królestwo, a jeż (Saul) zapragnął więcej (kapłaństwa), zniszczył swoją istotę. Ale już powyżej napisaliśmy, że kapłaństwo to coś więcej niż królestwo, Dlaczego poprzedza królestwo (kapłaństwo)?Uvezhd z powyższego, jak Ikrólowie woleli kapłaństwo, które znajduje się na górze w niebie. Ale czy rozumiesz, co się dzieje z tymi, którzy chcą zhańbić kapłaństwo Datana i Aviron? i paki: Saul i Ozjasz, którzy szukali czegoś więcej niż własnego bogactwa, a nawet jeśli mieli, to zniszczyli. Jak to mówisz z pytającym, jak car powierzył Nikonowi wgląd we wszystkie losy Kościoła, nie w formie opisanej wyżej, jakoby kapłaństwo nie było przyjmowane od królów, ale oni są namaszczani z kapłaństwa dla królestwa , to samo okazuje się być mnóstwem, jak kapłaństwo królestwa jest większe.Czy chcesz przyzwyczaić się do prawdy, jakbyś sam przyozdabiał się tym diademem, jesteś winny władzy kapłańskiej, a kto go (króla) wiąże w prawdzie na ziemi, będzie związany w niebie. A król tymczasowo zwiąże go lub zabije, aby miał odpowiedź w tej sprawie przed Panem Bogiem, który nauczył, aby nie bać się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą; ale stosownie jest bać się tego, który jest potężny duszą i ciałem, aby zniszczyć w ognistej piekle
jej. Na czym polega dobroczynność władcy? Czy istnieje, jeśli weźmiesz na siebie stopień kapłaństwa, w przeciwnym razie istnieją kapłaństwa stopni i inne królestwa, jak jest wiele listów powyżej, ale teraz wciąż mówimy, ponieważ kapłaństwo jest bardziej związane z królestwem: kapłaństwo pochodzi od Boga, ale z kapłaństwa królestwa pochodzi namaszczenie 1).
Następnie Nikon mówi szczegółowo o ustanowieniu kapłaństwa Starego Testamentu, a następnie Nowego Testamentu, o rozprzestrzenianiu się różne kraje Chrześcijaństwo, wraz z którym szerzyła się wszędzie hierarchia cerkiewna, opowiada, jak powstało na Rusi, i ze wszystkiego, co powiedział, wyciąga następujący wniosek: „że kapłaństwo nie jest od człowieka ani od człowieka, ale od samego Boga, zarówno starożytnych, i nowoczesne, i od królów ale raczej z kapłaństwa powstało królestwo i teraz istnieje,jakby o tym świadczył statut królewskiego zakładu. Kapłaństwo jest wszędzie najbardziej zaszczytne, są królestwa,jakby ponad sztandarami z Pisma Świętego, a teraz ponownie mówimy: królestwo, nawet od Boga, zostało dane światu, ale w gniewie Bożym i przez kapłaństwo zostanie namaszczone zmysłowym olejem, podczas gdy kapłaństwo jest namaszczeniem św. Duch bezpośrednio.Biskupi otrzymują dary łaski św. Duchu, święte słowo pokazu, jak biskupi, podobieństwo Boże.Dlaczego ganiłeś takich jak Bóg i upokarzałeś tych, którzy zasiadają na majestacie tronu Bożego, i uciekałeś od pasterza słownych owiec, mentora ślepych - czy jesteś w kłopocie? Moc kapłaństwa jest tylko najlepszą świecką, niebo jest największą na ziemi, a nawet więcej:nasze bo, mowa, życie w niebie i nasz brzuch jest tam ukryty w duchu w Bogu, a tam zaszczyty i przebieg koron, które tam istnieją, niższy niż ten brzuch jest rozdarty na końcu, ale wtedy bardziej się świeci . Z tego powodu nie tylko książęta i miejscowi, ale także oni sami, nawet ci, którzy są przystrojeni diademem, otrzymawszy wielki zaszczyt, posiadający tę władzęjak w dużych i nad dużymi przemieniając ludzi... Jak kropla deszczu z wielkiej chmury, to znaczy, że ziemię mierzy się od nieba, taco a królestwo zmniejsza się od kapłaństwa.., Ty obłudniku, jak mówisz przez przykazania Boże: czcić (króla) i nie czcić (Nikona i biskupów w ogóle) z woli cara, gdzie jest ten pi-
1) Rękopis naszej Akademii nr 218, k. l. 142 około - 144, 182, 205.
184
sano? Wprowadzacie nowe prawo demonów, a nie z prawa Bożego.Pan jest równy sobie jako biskup pocztymówiąc: słuchaj, on mnie słucha, i odsuwaj się od ciebie, odsuwa mnie. Głupcze, bluźnisz łasce Bożej danej nam przez św. Duchu i sprowadź nas na dół, abyśmy zostali ukarani przez króla, jak również Nowy Chudonosor i złoty posąg. Nikon, wysłany do niego od cara do klasztoru Zmartwychwstania Pańskiego, powiedział: „Tak, dlaczego sam car całuje ręce kapłana, które są przez nas konsekrowane, i przychodząc po błogosławieństwo, sam pochyla głowę; i wydaje nam się, że car jako biskup i kapłan zmusza nas do całowania rąk, nie jesteśmy biskupami ani księżmi. Nawet jemu, władcy,z powodu jego dumy wydaje się, że kapłaństwo mniejszego królestwa jestwtedy pozna różnicę między królestwem a kapłaństwem, kiedy od nieobłudnego sędziego poznamy Chrystusa i naszego Boga. W jednym ze swoich listów do władcy Nikon pisze: „Skąd wziąłeś taką śmiałość, by nas szukać i osądzać? Które prawa Boże nakazują wam posiąść nas, sługi Boże? Czy jesteś niezadowolony z królestwa tego świata? a co z twoim rozkazem, napisanym w rozkazie, aby chłopów z klasztoru Zmartwychwstania przyjąć według jakichś statutów? Mam nadzieję, że nawet jeśli napiszesz, nie ma nawrócenia, czy są nieprawości i pisma święte? Posłuchaj, na litość boską, że starożytna była taka śmiałość ... Biada tym, którzy po zabiciu nie mogli zostać wrzuceni w dzicz ognia; trzeba się tego bać, nawet teraz są wywyższeni i dumni z chwały tego świata, jaknieśmiertelni i jak bogowie słyną z szalonych ludzi,Takie szalone czasowniki są akceptowane jako słodycz:jesteś Bogiem ziemi.Pismo Święte uczy nas: Bóg nasz jest w niebie i na całej ziemi, ile tylko zechcesz, stwórz. Takimi szalonymi czasownikami są Nowy Khudonosor, król Babilonu, który zachwycił się swoim królestwem, utraciwszy je ”1).
Nikon podąża za ideą charakterystyczną dla jego „poglądów, że królestwa prosperują i trwają mocno tylko tak długo, jak długo szanuje się w nich biskupstwo. Gdy tylko biskupi zaczynają być lekceważeni, zaczynają się straszne katastrofy z państwami i ostatecznie, jeśli
1) tamże .. l. 213-215. Zastrzelić. Rosyjski archeol. całkowity II, 542-543.
państwo się pod tym względem nie poprawi, w końcu zginie, jak pokazuje przykład Grecji, czego uczy też nasza własna historia, kiedy w naszym kraju zdetronizowano patriarchę Hioba, a jeszcze za jego życia pojawił się nowy patriarcha Hermogenes, został nielegalnie zainstalowany, w wyniku czego w naszym kraju doszło do strasznej niejasnej sytuacji, która prawie całkowicie zniszczyła królestwo moskiewskie. Dzieje się tak, ponieważ według Nikona całe chrześcijaństwo, cały Kościół Chrystusowy, zawiera się w rzeczywistości w wielce czczonym i powszechnie, zwłaszcza w królestwie, błogosławionym biskupstwie, a przede wszystkim w patriarsze, ojcu i głowie samych biskupów, ponieważ patriarcha jest żywym i ożywionym obrazem Chrystusa. Jest rzeczą oczywistą, że kapłaństwo tak wysoko postawione przez samego Boga, a tym bardziej głowa kapłaństwa, patriarcha, nie może być w żaden sposób podporządkowana królestwu, a jedynie Bogu i boskim prawom. Te ostatnie, jako Boskie, są święte, niezmienne, wieczne, obowiązujące dla wszystkich i w ogóle nie zależą od królestwa, a zatem: królestwo nie może ich przerobić, zmienić, naruszyć w żaden sposób i odstąpić od nich, jest im winne, oraz ich reprezentanta i opiekuna — patriarsze, bezwzględnego posłuszeństwa, gdyż sprzeciw wobec nich jest sprzeciwem wobec woli Boga, wielką niegodziwością, największym złem, pociągającym za sobą śmierć samego państwa. Patriarcha, jako najwyższy przedstawiciel i stróż wszystkiego, co boskie, nie tylko w Kościele, ale i w państwie, jest zatem bezwzględnym kontrolerem całego życia państwowego, którego prawidłowy, normalny przebieg zawsze zależy od penetracji wiernego przestrzegania w nim boskich praw. Dlatego zawsze konieczne jest, aby patriarcha potępiał króla zgodnie z prawdą, drażnił go z powodu prawdy, ponieważ, mówi Nikon, „zaprawdę, kto potępia cara, jest godzien cierpienia… Wiele twarzy Pana ma zebrał zło tych, którzy cierpieli potępienia ze względu na niepodobne czyny króla”. 1) I Nikon, jako najwyższy strażnik boskich praw, jako kompetentny kontroler całego życia państwowego, o ile jest to zgodne lub niezgodne z boskimi prawami ustanowionymi przez samego Boga
1) Acad. ręka. 41 218, X. 183. Flex. II, 587.
nieustraszony demaskator kłamstw „i niezrównanych czynów króla”, zwraca uwagę na sytuację ówczesnego życia kościelnego i państwowego, zwłaszcza z punktu widzenia ich wzajemnych relacji, zastanawia się, na ile byli wierni boskim prawom i zarządzeniom . Ta uwaga prowadzi go do najbardziej smutnych i rozczarowujących wniosków.
Przede wszystkim Nikon oświadcza, że \u200b\u200bzszedł z tronu patriarchalnego właśnie dlatego, że władca przestał być posłuszny kościołowi i stał się niesprawiedliwy wobec jego przedstawiciela, Nikona, którego teraz prześladuje i prześladuje na wszelkie możliwe sposoby. „Jeśli on, wielki car, pisze Nikon, o ile mógł, dotrzymał obietnicy, posłuszny świętemu kościołowi, a my wytrwaliśmy; kiedy on, wielki władca, odstąpił od swojej obietnicy i niesprawiedliwie wywarł na nas gniew, jak Pan wie, a my, pamiętając o naszej obietnicy przestrzegania przykazań Bożych, opuściliśmy tron patriarchalny z tym: „Niech on, suweren, będzie bardziej przestronny beze mnie (będzie), w przeciwnym razie, będąc na mnie zły, nie chodzi do kościoła ... I było wiele zniewag dla całkowicie świętego wielkiego kościoła, a boskie przykazania Chrystusa i św. apostoł i św. ojciec zasad, zgodnie z obietnicą (królem) przy naszym powołaniu, nie zaczął ich przestrzegać. A my, wybierając naszego patriarchatu, przyrzekliśmy sobie, przysięgą i podpisem naszej ręki, przykazanie Boże i św. apostoł i św. ratuj ojca”.
A po tym, jak Nikon opuścił patriarchalne krzesło, car jednak nadal prześladował go na wszelkie możliwe sposoby. Nikon pisze: „Zobacz, czy jest wyczyn kolkowy, ile pracowitości pokaże z wielkiego gniewu na mnie, króla; kto przez wszystkie święte przykazania Boże i reguły apostolskie i ojcowskie w całej Rosji szuka z wielką bojaźnią i chrztem naszych nieznanych i sam jest sędzią i powodem, wziął cały sąd i administrację chrześcijańską. Król mówi, że nie wypędziliśmy Evo (Nikona) z tronu, ale jakże więc, kiedy zeznawał przed Bogiem i Ojcem i naszym Panem i Duchem Świętym i Życiodajnym o niegodziwościach swego władcy i o próżnych niewinnie gniewajcie się na mnie w świętym wielkim kościele i od owych czasów nie ustawajcie
187
napędy; wydaje mu się łatwe, że dał wolę każdej niesprawiedliwej osobie do oszczerstw, kto chce i wie jak, ale śmierć przychodzi do nas od złoczyńców ... co jest większym prześladowaniem niż to, wezwawszy wszystkich biskupów, archimandrytów i opatów po naszym odejściu on sam jest zarówno prześladowcą, jak i powodem; wszystko, jak on, władca jest odpowiedni, po zebraniu spisanych, gotowych opowieści, wysłanych do katedry i wszystkich z jego miłosierdziem i wynagrodzeniem, inni ze strachem, zmuś wszystkich do swojego suwerennego pragnienia, nawet dusze tych, którzy zgrzeszyli , Pan Bóg go wyegzekwuje. A potem, kto nie fałszywie bije się w czoło o coś, ten władca posyła wszystko z naganami, jak skazaniec, swoją suwerenną dumę, i każe wszystkim stawiać się pod sąd za najróżniejsze rzeczy, które się wydarzyły, i jest nic nie można zrobić z księdzem. A dobrotni bogobojni jelitcy nawiedzili nas ze względu na ubóstwo naszego Boga, czyli których dobrzy ludzie, widząc nasze biedne życie, zasmucą się lub zasmucą słowem, a on, wielki władca, znany jest jako winny wszystkich z nich — wszystko w uwięzieniu ambasadora, i z innymi obawami i zakazami zaciekłymi, a sprawa króla jest taka, że jeśli zrobi coś jednej osobie, wszyscy będą się tego bali. Ścigając Nikona, car okazuje się być wobec niego wyjątkowo niewdzięczny. „Byłbym pamiętał, władco” – pisze Nikon, i naszą pracę dla nich, władcę, i modlitwy i łzy, jakby znali, władcę, dwie zarazy i zamieniając jego bezlitosność wobec nas w dawną miłość i tych, którzy doradzają źle na mnie, zrobiłby tak dobrze jak Haman ... Dla nas królewski majestat wielu naszych prac, mały rodzaj jałmużny do dawania, jest niegodny jego jałmużna z naszych trudów i chorób!Ale nawet tutaj nie mamy nic do powstrzymania naszych zachcianek, ale wszystko składamy na Pana, o czym świadczą rzeczy. Oto powód prześladowań Nikona i nienawiści cara do niego "suwerenny wyrwał kościół i cały jego majątek do swojego regionu bez prawa,Z tego powodu nienawidzi nas, tak jak cudzołożnik nigdy nie może kochać prawowitego męża, ale zawsze źle o nim myśli.
Car prześladuje i prześladuje nie tylko Nikona, ale także innych.
1) Acad. rukop. nr 218, l. 128 ab., 186 ab. 137, 184.
188
wielu biskupów i w ogóle wszystkich duchownych, nad którymi bezprawnie uzurpował sobie prawo mianowania, sądzenia, daniny, tak że teraz car posiada i panuje nad wszystkim kościołem, nad całym kościołem. W związku z tym Nikon pisze: „Gdyby ktoś ujrzał króla w królewskim kapłaństwie, jak sprawował liturgię lub czynił coś innego godnego kapłaństwa, ktoś mógłby mówić, jak gdyby naprawdę było to godne, jeśli nie zdumione rozumem : co ty mówisz, odpowiedz, jak gorliwość cara to gorliwość Kościoła? Kiedy głową kościoła jest król? Ani jedno, ani drugie, ale głową jest Chrystus, jak pisze apostoł. Król nie jest i nie może być głową kościoła, ale jakby był jednym z umysłów iz tego powodu nic nie może działać w kościele poniżej ostatniego lektora zakonu. A to, co teraz działa z woli Bożej, przemocą Kościoła Bożego, zmusza i wszystkich, nawet ich zabiera, biskupów, archimandrytów i cały święty stopień sędziów, aby byli sądzeni przez nieudawanego sędziego Chrystusa. Gdzie jest słowo Chrystusa, jeśli nie władza nad Kościołem?.. Cudowne jest, jak miłość Boża do ludzkości trwa, jeśli teraz nie tylko sam car przyjął hierarchie dla siebie, ale wszyscy, którzy są w jego mocy, oni zrób ... Jestem przed Bogiem, och, robię to w świętym kościele, jak dużo cudzołóstwo król, jakby inni ze wszystkich widzieli, jak popełnia cudzołóstwo ze świętym kościołem, wszystkimi statutami kościelnymi i tym podobnymi ... Prawosławne kapłaństwo carskie było przedkładane nad królestwo, a nie tak jak teraz,Jeż w twarz nam mówią, oczerniając: car jest jeden wielki, a was jest wielu: nie ten patriarcha, z władcą jest wielu czarnych, a czarni są sługami Boga i pielgrzymami króla, a nie niewolnicy, jeże są teraz biskupami i klasztorami zmuszonymi przez królewski majestat do wszystkich złych światowych czynów i jest ciężarem walczyć jak prosty człowiek ... Car posiada kościół, bogactwo w święte rzeczy i je, słodycze w nich, jak wszystkie duchowne: metropolici, arcybiskupi i biskupi, księża i wszyscy urzędnicy podporządkowują się, pracują, dają daniny, walczą, są właścicielami sądu, mają swoje obowiązki… Powiedz, śledczy, jakby nasz najcichszy władca i wszechszczęśliwy car przekazał Nikonowi, aby zbadał wszystkie losy kościoła: to nie car przekazał Nikonowi, aby zbadał losy kościoła, przekazał Nikonowi
189
łaska św. duch, ale pogardzaj królem i ew. Duch łaska stworzyć tę hańbę i słabośćjakby bez królewskiego dekretu, ten lub ów archimandryta, opat lub prezbiter i inni nie mogli być teraz mianowani przez łaskę Ducha Świętego; i dekretem wielkiego władcy i tak dalej; podobnie: grzebać uduszonych lub zamordowanych, lub odmawiać modlitwę w grzechu narodzonym - wszystko zgodnie z dekretem władcy ... Władca nie honorował biskupstwa, ale tak też zhańbił, że nie sposób pisać o bardziej haniebnych i plugawych królach o zhańbionych.W liście do władcy Nikon pisze: „Twoja ręka posiada wszystko biskupa: zarówno osąd, jak i majątek; strach powiedzieć, że nie da się wytrzymać, nawet jeśli słyszymy, że twoim dekretem konsekrują archimandrytów, opatów i kapłanów, aw listach, które wystawiają, piszą równie zaszczyceni, a św. Ducha, choćby z łaski i dekretu wielkiego władcy. Niezadowolony ze św. Inicjuj ducha bez twojego dekretu; Tak, kto jest większy niż ten, ale Bóg was cierpi, pisze więcej: jeśli ktoś bluźni Duchowi Świętemu, nie opuszczajcie go ani w tym wieku, ani w przyszłym; stał się godny przez swoją śmiałość. W ogóle, według Nikona, car „sam przyjął święcenia hierarchiczne i władzę cerkiewną, przez ustawy boskie i przysięgę przysiągł surowo: ovo w chrzcie, ovo w mianowaniu królewskim, ovo w Nikonie nominacja patriarchalna, jeśli nie po to, by więcej filozofować, przystoi pobożnemu królowi”. W związku z tym Nikon ze złością zwraca się do Ligarida: „Skąd masz takie zgniłe prawo, jeśli rządzisz kościołem jako król?.. Przystoi, aby ktoś znał własną miarę, a nie podziwiał za własną istnienie: niższa jest struktura kościoła, ale więcej prześladowań ... Pokaż znane, nie z ich zgniłych wymow, ale z Pisma Świętego, gdzie są takie prawa, ale królestwo w tradycje kościelne i poprawiają i nakazują statuty, jakbyś mówił ... Nawet jeśli król wyobraża sobie, że czyni dobro, posiadając i nakazując święte statuty, nie dziwiąc się, że Bóg ponosi większą i najokrutniejszą zemstę ... Tak, gdzie czy zgodnie z prawem i wolą Bożą, król jeż lub jego szlachcice sądzą biskupów i inne święte stopnie oraz ich majątek? Tak, tam gdzie jest prawo, ustanowiłem je
190
przecież jeż rządziłby biskupami i innym świętym duchowieństwem”? 1).
Car Aleksiej Michajłowicz, zdaniem Nikona, nie tylko „przyjął rangę hierarchy i autorytetu cerkiewnego”, ale także przejął cały majątek cerkiewny, czyli, jak mówi Nikon, „zubożył i ograbił św. kościół". „Cały królewski majestat, przez boskie prawa zapisane powyżej, jest olichoimistą, a święty wielki kościół nie ma jakiejś komunii w Moskwie, jak miał przedtem za dawnych carów i wielkich książąt, ale jest pozbawiony całej swojej pierwotnej własności, jak osierocona wdowa ... Och, władca (denuncjując Nikona) nie raczył sprawiedliwie rozważyć, ile w świętym wielkim kościele Najświętsza Matka Boża złapała ojców, ludzi i inne potrzeby domowe: chleb, ryby, pieniądze, konie i inne potrzeby, zamiast wielkiej ofiary za namaszczenie do królestwa. Podobnie z innych świętych kościołów i klasztorów złapano wielką liczbę ojców i ludzi, i pieniądze, i chleb, i konie, i ktoś może to policzyć; i jemu, wielkiemu władcy, świętemu wielkiemu katolickiemu i apostolskiemu kościołowi oraz innym świętym kościołom i świętym klasztorom nic nie są winni i żadnej daniny, być może, zgodnie z wolą św. apostoł, z modlitwą i czcią... Velma kochała króla swojej duchowej matki-kościoła Bożego, ale nie taką miłością, jak miłość, miłość Chrystusa, który siebie dla niej zdradza, na siebie, że obręcze; i karmiła nas ubogich z jej piersi, przygotuj pokarm dla siebie (króla) i dla tych, którzy są z tobą. Ze względu na tego króla kochaj kościół, jak Dawid żonę Uriewa, Batszebę, i zabawia się swoim żarciem z całym domem ... Nie przynoś nic godnego Pana i świętego wielkiego kościoła, ale jako ojca, który hańbi, i wyeksponować wszystko, co dobre, jak wdowa po całej Boskiej czci, to jest cześć Boża, jak widać od wszystkich, pozbawiona wszelkiego dobra ruchomego i nieruchomego… Wszystko, co zebrali przed nami biskupi, rzeczy ruchome i nieruchome w patriarchacie, bez żadnej bojaźni Bożej, w jego potrzebach i tych, którzy są z nim, król adoptował, wszystko dzięki boskim prawom i dla-
1 ) Acad. rukop. nr 218.l. l. 142-143, 174, 193-191, 203v. Zastrzelić. Rosyjski archeol. całkowity t. II, s. 546.
191
prowadzić onasil i zniewalać. Królewski majestat nie zachowuje reguły (przynosić dar Bogu), nie mówiąc, co przynosić Bogu, który go stworzył, zgodnie z pewną tradycją starożytnych ojców, ale nawet przed nadaniem przez święty wielki kościół przez pobożni, niegdyś królowie i wielcy książęta, przyswoił wszystko do swoich potrzeb, rzeczy ruchome i nieruchome , ale o nich jest napisane powyżej ... (król) sam (król) wszystko, co istnieje (kościoła) w jego dom posila, jeż kościół i biedni jedzą, zła osoba ziemia, wyczerpuje: sokolnika i psarja i innych niewdzięcznych złoczyńców, kto mu się podoba, jakby pod patriarchami, którzy są najbardziej potrzebni w życiu kościoła i dla biednych, potrzebuję wielu małych resztek, ale ja idź do niego w mojej dłoni. A potem Nikon, piętnując carskie zdzierstwo, kreśli taki charakterystyczny obraz codzienności: „Karta ustalona, nie wiemy, według jakich praw, patriarchowie Wniebowzięcia świętują Najświętszą Panią Matki Bożej i Zawsze Dziewicy Maryi, tydzień Wai i odpoczynek św. Piotra, metropolity moskiewskiego i całej Rosji cudotwórcy, iw takie trzy święta wzywa się cara i cały synlit, od patriarchy i od całą świętą katedrę, na święta i, aż do obchodów święta, patriarcha wzywa króla chleba do jedzenia, a po zjedzeniu chleba patriarcha przynosi królowi wielkie dary z resztek rzeczy kościelnych. A król przyjmuje te dary, przesyła je do swego królewskiego skarbca, w którym z roku na rok giną wszystkie resztki danin kościelnych. I wypadało samemu carowi i carycy, i carewiczowi, i księżniczkom, i księciu, i bojarom, i całej szlachcie, i całemu ludowi, przynosić dary w tak wielkie trzy święta, zgodnie z napisane: nie wydawajcie się wychudzeni przed Panem, waszym Bogiem… Oni, ale przetłumaczywszy nam jej boskie polecenie, wszyscy przyszli w święto do Kościoła Pańskiego, nie wnosząc nic do darów Pana, i po zakończeniu świętej liturgii, nakarmieni patriarchą i otrzymawszy dary, rozchodzą się do swoich domów, radując się i uradowani, nic nie jest dobre przed stworzeniem przez Pana lub przyniesieniem darów, ale oni sami, jak rezygnacja z boskie dziedzictwo. Kogo tacy ludzie oszczędzają, Bóg nie jest oszczędzony i własność Pana, i mówią: patriarcha tego i tego pobłogosławił to i to
192
tego. A niewdzięczni ludzie, znając zwyczajowy patriarchalny układ świąt, akceptują surowe i surowe ceny za srebrne naczynia, za sobole, za złote aksamity i atlasy, za adamaszek i inne potrzeby. A ci, którzy przychodzą do świątyni Boga, sami nic nie przynoszą, ale wyczerpują to, co zebrali. I słychać ponad to, ile zła jest urazy, ale jeśli nie uraza, to tak, jest uraza, a święty wielki Kościół nie jest mały. Biedny ze strachu i strachu, patriarcha nie może tego zmienić, tak jak Boża karta czy ślub. Nawet wszystkie najlepsze rzeczy osobiste Nikona, pozostawione przez niego w Moskwie, po odejściu z tronu patriarchalnego, władca rzekomo przywłaszczył sobie. Nikon powiedział do wysłanych do niego od cara do klasztoru Zmartwychwstania Pańskiego: „i wszystkie śmieci z piwnicy, dekretem wielkiego władcy, bojara księcia Aleksieja Nikitycza Trubetskoja i jego towarzyszy uporządkowali, poprawili i przepisali i wielki car raczył przejąć wszystko, car". W liście do samego cara Nikon pisze: „wszędzie z gwałtem na świętych metropoliach i biskupstwach i świętych klasztorach, bez żadnej rady i błogosławieństwa, przemocą rzeczy ruchome i nieruchome są bezlitośnie... Rzeczy nieruchome, osady, wsie , jeziora, solanki, liczne lasy, oddane w wieczne dziedzictwo kościołowi Bożemu i świętemu klasztorowi, zabrały i nie stworzyły Boga, aby był uczestnikiem samego siebie. Z tego powodu, a Bóg was zostawi i zostawi, abyście mieli, jeśli nie będę pokutował, nie zwrócicie tego, co zostało zabrane z kościołów Bożych, paczek i listów, które były przed wami, w świętych kościołach i świętych klasztorach, których nie założycie i od podziwu dla rzeczy świętych nie powstrzymasz się... Dotknę Twojej woli wszystkiego, nawet jeśli usłyszymy o chlebie i pieniądzach, i soli, i patrymonach, czyń to bez bojaźni Bożej i bynajmniej nie czy stworzyłeś nas lepszych niż wieśniacy lub światowi wojownicy. W herezjach łacińskich jest napisane, że sami biskupi pozwolili im iść na wojnę i sami idą na wojnę - i dożyliśmy tych dni, że już jesteśmy w stanie wojny, jak ludzie świata. Jak długo wasza szlachta nie wyśle nas na wojnę? „W tym samym liście do cara Nikon pisze, że święty metropolita, który mu się ukazał
Piotr powiedział do niego: „Bracie Nikon, powiedz królowi, że obraził święty i wielki kościół, nawet święte nieruchome rzeczy zebrane przez nas zachwycały się nieustraszonością i to nie jest dla niego dobre, ale jego ojcowie, tak, zwracają paczki , jak gniew Boży sprowadził na to: dwa razy mora była kiedyś i ile tysięcy zmarnowanych i spustoszonych, a ci, którzy są teraz, nie mają przed wrogiem swoich. Jeszcze przed patriarchą Konstantynopola Nikon uważał za możliwe oskarżenie cara o zagarnięcie władzy kościelnej i majątku cerkiewnego: „teraz to się dzieje”, pisał do patriarchy, wszystko na królewskie życzenie: ilekroć diakon, prezbiter lub opat lub archimandryta chce zostać mianowany, wtedy pisze petycję do majestatu królewskiego i prosi metropolitę lub arcybiskupa o wyświęcenie święceń, i na polecenie królewskie podpiszą tę petycję: dekretem władcy car mianujcie go kapłanem albo diakonem, albo jakimś innym stopniem, kto do czego jest powołany. I uświęcają je królewskim słowem. A gdy konsekruje metropolita, albo arcybiskup, albo biskup, wtedy dadzą nakaz i napiszą: diakon lub kapłan został konsekrowany z rozkazu cara suwerennego, a nie według przykazań Bożych i nie według reguły św. apostoł i św. ojciec. A kiedy król nakazuje, aby katedra była, wtedy tak się dzieje; a kiedy nakazuje wybrać i mianować biskupa, wybierają i mianują; i nakazuje sądzić i sądzić, a oni sądzą, sądzą i ekskomunikują. A cała jodła jest w diecezji stanu patriarchalnego, majestat królewski ma trzymać się swoich protori, a gdzie każe, dają bez rozkazu. Sitse i od metropolitalnych diecezji, i od arcybiskupów i biskupów, i uczciwych i wielkich klasztorów stanu, na swój rozkaz, aby wziąć, i ludzi do służby, i chleba i pieniędzy, na swój rozkaz, aby wziąć i buntować się bezlitośnie i ciężkie daniny. I tak cała rasa chrześcijańska jest irytowana przez danmi szczególnie i surowo i silniej, i dzieje się coś na korzyść”1.
Ogólnie rzecz biorąc, analizując stosunek króla do kościoła, do zasad i przepisów kościelnych, do samego słowa Bożego, Nikon uważa za możliwe i sprawiedliwe
1) Acad. rukop. l. l. 126 obr. 127, 137, 150, 183, 252-253, 256, 468-460. Za G. ręce łuk. całkowity II , 526-527, 546-551, 561. Gibr. II, 512, 514.
narysuj taki obraz: „Suwerenny Car przywilejów (wcześniej nadanych kościołowi) rujnuje i obezwładnia kościół i tworzy go (kościół), aby był posłuszny sobie… Królewski majestat i klucz są u Piotra i innych apostołów i spadkobierca im zostanie zabrany, a jeż będzie związany, — a Pan Chrystus Bóg nie dopuści do tego w niebie, ale Wszechwładny Car pozwoli na to na ziemi iw niebie. A nawet jeśli pozwolisz na to, mowie, na ziemi, będzie to dozwolone w niebie, a władca, król, zrobi na drutach na ziemi! A Pan wciąż dmucha na swoich świętych uczniów i apostołów, mówiąc: przyjmij Ducha Świętego, przebacz im grzechy, będą im przebaczone, ale trzymaj się ich, trzymaj się, suwerenny królu, nie przyjmuj świętości. Duch łaski porzuca grzechy i zatrzymuje, chce tego, mocą tego świata, a nie dzięki łasce opuszcza grzechy. Mówię Panu: jeśli wytrwacie w moim słowie, będziecie prawdziwie moimi uczniami, władcą, królem, który nie tylko trwa (wierny słowom Pana), ale także nienawidzi tych, którzy trwają. I mówię Panu: amen, amen, mówię wam, wierzcie we mnie, ja robię rzeczy, a on je robi i jeszcze więcej, władca, król, nie tylko nie przestrzega siebie, ale także nienawidzi i prześladuje tych, którzy to robią. Mówię Panu: jeśli mnie miłujecie, przykazań moich przestrzegać będziecie; Mówię Panu: nie kochajcie mnie i nie dotrzymujcie moich słów, suwerenny król całuje tych, którzy przeklinają (słowem Pana). Mówię Panu: zostawiam wam pokój, daję wam mój pokój, suwerenny król pokoju Bożego nie tylko nie akceptuje siebie, ale wypędza tych, którzy go ofiarowują ze swojego miasta. Mówię Panu: gdybyś mnie szybko pokochał, szybko byś się radował, suwerenny car nie tylko raduje się, jeśli kocha Pana, ale także wywołuje łzy dla tych, którzy się radują. Mówię Panu: to jest moje przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali, tak jak ja was umiłowałem, władco, sam król nie kocha i w inny sposób zabrania wam miłować się nawzajem. Mówię Panu: nikt nie może mieć więcej niż ta miłość, ale kto oddaje życie za swoich przyjaciół, jesteście moimi przyjaciółmi, jeśli tak jest, nawet jeśli wam rozkazuję, suwerenny car nie tylko raczy złożyć swoje duszę dla swoich przyjaciół, ale on sam chce duszę zabrać, a poniżej braci wymienić kogoś z ich mniejszych poddanych, ale i ojca, czasem zapraszając i
195
pisząc własnoręcznie, za swoją złośliwość przyrównał do prostego człowieka - nazywa Nikona i nazywa go patriarchą poniżej, a jako niewolnika stworzył dla siebie; i nie mniej niż zły sługa Boży, ale także mój Pan I. Chrystus zniewolony samym sobą: wszystko, co zostało dane Panu naszemu I. Chrystus jako wieczne dziedzictwo swojego świętego Kościoła, przyjął dla siebie i swojego ludu, ma wyrok od samego Pana Boga, zgodnie z którym wezmą rękę w czynie. Jeśli ktoś uzna to słowo za okrutne, nie odmówimy ukazania napisu w innym miejscu.
Taki negatywny stosunek króla do kościoła, do przykazań Bożych i ogólnie do wszystkich praw i reguł kościelnych Nikon tłumaczy następująco: lepiej nieMiłość t nasŚwiadczę Panu: nie kochaj mnie; ale czy sam władca przestrzegał świętych przykazań Bożych, nie wiemy ... A czy suwerenny król kochał Boga, źle mnie kochał...I to prawda królewski majestatrozprzestrzenił się na kościół przez wszystkie Boskie prawa przez swoją godność, a nie przez żadne prawo Boże, i nie do tego stopnia, ale także na samego Boga, jesteś dumny szerokością orła ... Wstąpiłeś nie tylko na mnie (króla), ale także na samego Boga i na prawo.W związku z tym Nikon w liście do cara grozi mu: „zgromadzą się ze wszystkich pokoleń: pierwszy, św. Duchu, jakbyś zhańbił i był niezadowolony z tej mocy i łaski, które stworzyłeś bez twój dekret; po drugie, święci apostołowie, nawet oni muszą zasiąść na obu dziesięciu tronach, jeż przez ich zasady, ośmielacie się im rozkazywać; poza tym twarze świętych siedmiu soborów powszechnych i innych świętych. ojcze, jeż został poprawiony i zatwierdzony, aby nie przekraczał, ze strasznym zakazem, jeśli ktoś odejmie lub doda i tak dalej; podobnie jak pobożny car i wielcy książęta, którzy ustanowili i umocnili prawosławnych wyznawców, prawa, które mają święte kościoły, aby pomóc świętym apostołom i ew. ojcze z reguły rujnuj swoje przykazania i na nic”.
Od nieprawdy i przemocy króla, nie tylko „jego świętej matki. Wielki kościół katedralny, który urodził go wodą i
Duch i krzyżmo do królestwa namaszczenia, okrzyki obrażone, jak ostatnia sierota i jak przeklęta wdowa ”, ale cierpi też cały prawosławny naród rosyjski. „Suwerenny Car za jedno słowo, jeśli ktoś mówi prawdę, obcina mu języki, odcina ręce i nogi, wtrąca go do nieodwołalnego więzienia, zapominając o godzinie śmierci, jakby był nieśmiertelny i nie spodziewał się przyszły sąd Boży”. W liście do patriarchy Konstantynopola Nikon pisze: „a cała rodzina chrześcijańska jest zdenerwowana (król) danmi ściśle i ściśle i więcej i nic nie jest na korzyść”. W liście do samego cara Nikon pisze: „Wszystkim głosicie post, a teraz nie wiadomo, kto nie pości; dla chleba w wielu miejscach i aż do śmierci poszczą i nic nie jedzą: i nie ma nikogo, kto by się zmiłował, ale od początku Twojego królestwa wszyscy hojnie skreśleni bezprawnym pismem Dawida: ubodzy i słabi, ślepi, kulawi, wdowy i jagody, i wszyscy podlegają danmi ciężkim i niewygodnie zręcznym - wszędzie płacz i skrucha, wszędzie jęki i wzdychania, i nie ma nikogo radującego się w tych dniach.
Po carze, ze szczególną siłą i goryczą, Nikon atakuje Kodeks i jego głównego kompilatora, bojara Odojewskiego. Car i patriarcha Józef, mówi Nikon, nakazując bojarowi Odojewskiemu sporządzenie Kodeksu, nie miał na myśli „wprowadzenia nowych praw”, ale „on, książę Nikita, jest człowiekiem dumnym, nie ma w sercu bojaźni Bożej i Pismo Święte i reguły św. apostoł i św. ojciec czyta poniżej, rozumie poniżej i nie chce w nich żyć i nienawidzi tych, którzy w nich mieszkają, jakby byli wrogami, sam byłby wrogiem wszelkiej prawdy. A jego towarzysze to ludzie prości i nieznający Pisma Świętego, a diakoni to zgorzkniali wrogowie Boga i rabusie za dnia, bez żadnego strachu w dniu, w którym niszczą lud Boży. Jeśli tacy są kompilatorzy, to oczywiście takie są prawa, które utworzyli. Odojewski oświadcza, że opracował Kodeks „wypisując z reguł św. apostoł i św. ojca i od praw miejskich królów greckich oraz od starych sędziów dawnych wielkich władców ”, a potem on, mówi Nikon,
1) Rękopis Belyaeva, l. l. 180-181, 136,212, 415. Zap. Rosyjski archeol. całkowity I, 460, 473, 547, 550.
„Kłamałem: z reguł św. apostoł i św. ojciec pobożnych królów miast praw niczego nie spisał, jak sama księga Laid bezprawia świadczy o ich bezprawiu. O samym Kodeksie Nikon nie waha się powiedzieć: „jak ty, niesprawiedliwy deskryptor (tj. bezprawie; kim jesteś dzięki boskim prawom i św. apostoł i św. ojciec rządzi, odważ się, odważ się napisać nowe demoniczne prawa, jak nowy Luter?» „Rozważcie, nienawidzący Boga i nienawidzący prawdy, że wszędzie są spisane pisma świadka, i to nie bez dowodów, jak gdybyście napisali Ukrytą Księgę bez żadnych dowodów, bez żadnych dowodów”. „Ktokolwiek ułagodzi lub wyda sąd Boga, który zrujnował całe prawo i przykazania ewangelii, ale biada wam, Chrystusie wtóry krzyżujący, jeślibyście się nie narodzili, dając świadectwo Bogu: byłoby radośniej dla Sodomy i Gomora itp.” „Ty, książę Nikita, napisałeś nowe prawo, za radą Antychrysta, jego nauczyciela, artykuł 84: ale będzie to dla archimandryty lub opata i innych, za których hańbę nie będzie czym płacić, i ci ludzie będą nimi bezlitośnie rządzić, dopóki nie zawrą układu ze skarżącymi lub jak nie skończą z brwiami u powoda: czyż nie jest istotą diabelskiego prawa? Jej Antychryst, aby nikt nie odważył się podjąć ciężaru ze względu na Kodeks głoszenia komukolwiek prawdy słowa Bożego, zgodnie ze słowem pisanym: nie karć obłąkanych, aby nie nienawidzili ty itp. Sam pomysł, że prawa dotyczące duchowieństwa są pisane przez osobę świecką, budzi w Nikonie oburzenie: „Ty (Odojewski) przyprowadzasz biskupa, nie księdza, dlaczego szalejesz przeciwko kościołowi, cudzołożysz z mocą sądu? Co robisz dla siebie pasterzu, owieczko? co to była głowa, noga? Ślepy człowieku, dlaczego musisz przewodzić? jesteś grzesznikiem, dlaczego myślisz, że usprawiedliwiasz? naginanie bożka, święta kradzież? chociaż chlubicie się prawem, hańbicie przekraczanie prawa Bożego, bluźnicie imieniu Boga” 1).
Jeśli Kodeks zawierał „nowe demony
1) Rękopis. Belyaeva, L. l. 280, 281, 344, 351, 354, 361.
konie „za radą Antychrysta”, nauczyciela twórcy praw, następnie podążaj za nimi i bądź im posłuszny, uznaj na ich podstawie światowo-królewski dwór nad duchowieństwem, w osobie Zakonu Monastycznego , oczywiście, nie następuje. Wskazując na przykłady świętych, zwłaszcza Chryzostoma, którzy cierpieli z powodu niesprawiedliwości władzy królewskiej, Nikon pisze, odnosząc się do Ligaridy: bezprawne wyroki poprawiały i potępiały królów, a nawet dręczyły ich mnóstwem mąk i śmiercią, ale nie mógł ich przestraszyć: jeśli wolisz umrzeć w imię sprawiedliwości, niż otrzymać bezprawny wyrok. Nikon idzie dalej; stanowczo wzywa wszystkich duchownych, jeśli są powołani na świecki sąd, nie tylko nie słuchając sędziów, ale otwarcie „plując i przeklinając ich dekrety i prawa”. Jest napisane w rozdziale 10, w artykule 106, Nikon pisze: „Jeżeli ktoś przychodzi z nakazem do sądu lub w jakiejś innej sprawie hańbi sędziego nieprzystojnym słowem, o tym na pewno się przekona, a dla władcy za karę jest bity batem i nakazuje sędziemu naprawienie jego hańby. A w artykule 142, w rozdziale 10: Jeśli ktoś weźmie karę albo doczepioną pamięć, albo listy władcy, to zabiera i biczuje, i tak znieważy urzędników, od których ten komornik będzie posłany, i się okaże jasno o tym mówić, a taki jest nieposłuszny — za przywilej władcy został batem wychłostany i trzy miesiące uwięziony. A jeśli ktoś ze stanu duchownego został zmuszony: patriarcha albo metropolita, albo arcybiskup, albo biskup, albo archimandryta, albo opat, albo kapłan, albo diakon, to aż do ostatniego urzędnika, według waszego bezprawnych praw w sądzie, nie słuchał dokładnie, ale też pluł, a o sędziego bezprawnych i prawie, jak młodzi każą carowi nie tylko zmuszać, ale i pluć, tak i inni święci męczennika i wyznawcę, słyszymy o tym we wszechobecnym wspomnieniu w księdze Prologu, jak mężnie pędzą, pociągają do sądu, niezupełnie posłuszni, ale też opluwani i przeklęci swoją niegodziwością, — teraz taco, kto jeszczedla świętego prawa ewangelicznego i dla przykazań Chrystusa i św. apo-
199
stół i św. ojciec kanonika stanie się i odważnie poruszy, jak pierwszy asceta, wysłucha nie tylko sędziego, ale i będzie pluł i przeklinał swój dekret i prawo, a komornik też będzie miał karę i doczepioną pamięć, jeśli ktoś bierze i bije i pluje i depcze, Nie grzech takiego zbawienia, jak również pierwszego męczennika" 1).
Nikon nie ograniczył się jednak do wysuwania poważnych zarzutów pod adresem cara, całej władzy państwowej w ogóle, ówczesnego ustawodawstwa państwowego i instytucji państwowych, zaprzeczał im jako przejawowi bezprawia i bezbożności, ale, co jest szczególnie charakterystyczne dla Nikona, po opuścił katedrę patriarchalną, negatywnie zareagował na całą rosyjską hierarchię kościelną, a nawet na cały ówczesny rosyjski kościół. „Teraz, pisze, Bóg toleruje taką niegodziwość króla, że przez boskie przywileje wybiera (na biskupów i inne ważne stanowiska kościelne), kocha go i rozkazuje- nie wybierajcie wszystkich od Boga i nie jesteście godni;dla wszystkich suwerenny car musi odpowiedzieć przed Panem Bogiem: jak może coś dać, ale sam tego nie ma ”? Odnosząc się do mianowania metropolity Pitirima z Krutic na szefa departamentu patriarchalnego, które zresztą odbyło się za zgodą i aprobatą samego Nikona, stwierdza: bez rady car mianował Pitirima szefem departamentu patriarchalnego, a zasady z soborów ekumenicznych wprost mówią, że biskup, który otrzymał władzę od księcia, czyli… od władzy światowej – wybucha; i według reguł św. apostoł "z módlcie się do ekskomunikowanych i odrzuconych, i do ekskomunikowanych i odrzuconych”. Stąd Nikon wyciąga następujący wniosek: „wszystko od niego (Pitirim) mianowanie prezbiterów i diakonów oraz innych urzędników jest obce sacrum. A jodły z tamtych chrztów, pod chrześcijanami, też jest lato. Podobnie przyłączyły się do niego wszystkie jodły: metropolitów, arcybiskupów, biskupów i innych świętych stopni oraz ludzi światowych, których według świętej reguły wypędzają i ekskomunikują. Wskazując na regulamin soborów, Nikon pisze: „Proś króla o światowy dwór — nie biskupa. Podobnie reszta stanu duchownego, po opuszczeniu sądów kościelnych, do
1 ) Rękopis.Belyaeva, L. l. 254, 353.
będą uciekać się do światowych sędziów, a jeśli zostaną usprawiedliwieni, zostaną wyrzuceni. A yelici są teraz metropolitami, arcybiskupami i biskupami, archimandrytami, opatami, kapłanami i diakonami oraz innymi duchownymi Kościoła, przez boskie przepisy, podlegają sądowi króla i innych światowych ludzi: metropolici nie są już godni miana metropolici, tak samo jak arcybiskupi, aż do tych ostatnich, jeśli oni również łączą w swojej randze i świętych szatach z amuletami (ozdobionymi) są, podobnie jak metropolici i arcybiskupi i inni, zgodnie ze świętymi boskimi kanonami, esencja jest wyrzucana; to samo: i uświęcają choinkę - nie uświęcają esencji, jeśli błogosławią - nie błogosławią esencji, bo z tych chrztów - nie chrzczą i nie kładą - nie urzędnik ... I tak przez wzgląd na nieprawość wszystkie hierarchie i kapłaństwo oraz chrześcijaństwo zostały zniesione, od małych do wielkich". Innym razem Nikon zauważa, że jeśli wymagania reguł i praw kościelnych zostaną zastosowane do ówczesnych przepisów duchowych, „myślę, mówi, że więcej niż jeden biskup lub prezbiter pozostanie godny, tak jak my wszyscy”. Nie tylko biskupi i całe duchowieństwo na Rusi, według Nikona, po odejściu z patriarchatu stało się więcej niż wątpliwe, ale same kościoły Boże nie są już prawdziwymi kościołami. Pisze: „Czym jest świątynia Pana, który jest pod władzą króla i tych, którzy są pod nim, a nawet jeśli chcą, czynią i nakazują? To już nie jest świątynia Boża, ale jeden dom tych, którzy mają nad nim władzę. Gdyby istniała świątynia Pańska, nikt z bojaźni Bożej nie posiadałby ani nie posiadał niczego od tych, którzy nią są”. Zgodnie z oświadczeniem Nikona z lutego 1663 r., Wysłanym mu przez władcę do klasztoru Zmartwychwstania Pańskiego, „nie ma teraz śpiewu w kościele katedralnym (to znaczy nie ma prawdziwego kultu w katedrze Wniebowzięcia NMP w Moskwie) i kościele katedralnym została teraz zrobiona szopka lub jaskinia, dlatego teraz będzie wdową i będzie nowy patriarcha, i będzie cudzołożnicą ”, ponieważ opuścił tron patriarchalny na rzecz kłamstw i prześladowań suwerenny. Najbardziej kościelne sobory, które zebrały się u nas niejeden raz po usunięciu Nikona z tronu patriarchy w celu uporządkowania spraw bieżących, a zwłaszcza w przypadku samego Nikona, zwołuje jako zebrane przez króla, dla który ten ostatni nie ma temperamentu, lub
201
zgromadzenie Żydów lub zgromadzenie demonów. Nikon podejrzewał nawet rosyjski kościół, który opuścił w związku z latynizmem. W liście do patriarchy Dionizego z Konstantynopola pisze, że w Moskwie car zwołał sobór, na którym z rozkazu władcy przewodniczył Latyn, metropolita Gazu Paisius Ligarid, który mianował metropolitę Kruticy do Nowogrodu, archimandryta Czudowa do metropolitów i biskupów do innych diecezji: „A z tego bezprawnego soboru Nikon pisze do Dionizego, zjednoczenie świętych kościołów wschodnich ustało w Rosji i odeszły od waszego błogosławieństwa”1).
Na pytanie: co się teraz stało z prawosławnym, pobożnym królestwem moskiewskim? Nikon, podobnie jak pierwsi obrońcy Staroobrzędowców, dość stanowczo oświadcza, że najwyraźniej na Rusi nadchodzi czas Antychrysta. „Jave jest teraz dla wszystkich”, pisze, jakby miał umysł do zrozumienia, ponieważ jest czas (nadejścia Antychrysta), zgodnie z obecnym aktem; co jest bardziej bezprawne niż to, że król sądzi biskupów? To nie była władza dana przez Boga, którą król przejął. „Teraz jest wielu antychrystów – metropolita Kruticy i jemu podobni… duch pochlebstwa – metropolita Gazu i jemu podobni”. Jednocześnie Nikon zauważa, że moc Antychrysta, zgodnie ze słowami Jana Teologa, nie będzie zmysłowa i widzialna, przejawia się ona w tym, że „poprzez boskie przykazania władze światowe zaczną posiadać Kościół ... (Antychryst) nakaże sobie, aby pokłonić się niepostrzeżenie, Alejak gdyby teraz biskupi, porzuciwszy majątek kapłański i honor, kłaniają się królowi i księciu, jakby przeważający, i pytają o nich wszystkich i szukają czci i są czczeni, zgodnie ze słowem pisanym: kładąc prostą drogę, oni kroczyć ścieżkami śmierci. A w liście do Zyuzina Nikon oświadcza, że wszystko wskazuje na to, że teraz nadchodzi czas Antychrysta, „że teraz jest wielu Antychrystów i stąd rozumiemy, że jest ostatnia godzina” 2).
Dlatego patriarcha Nikon stanowczo i odważnie
1) Acad. rukop. nr 218, l.l. 184v., 335, 421, 427, 451. Zap. Rosyjski archeol. całkowity II, 526, 559.
2) Rękopis. Belyaeva, L. 170. Gib. II, 600.
oświadczył, że kapłaństwo jest o tyle wyższe od królestwa, „nieba nad ziemią”, że władze świeckie nie mają nadrzędnych praw nad osobami duchowymi, nie mogą ich sądzić i nimi rządzić, ponieważ Kościół jest instytucją całkowicie niezależną i niezależną od państwo, które ma własne prawa i przepisy boskiego pochodzenia, własne organy administracyjne i sądownicze, oraz że wszelka ingerencja w życie kościelne ze strony świeckich władz państwowych, jakakolwiek próba podporządkowania sobie Kościoła jest bezprawna i jawnie przestępczej ingerencji, zgubnej dla samego państwa, dlaczego wszyscy arcypasterze Kościoła, ci stróże i stróże praw Cerkwi, muszą walczyć wszelkimi możliwymi sposobami i stanowczo przeciw takim ingerencjom. To nie wystarczy. Kościół pod każdym względem musi być nie tylko bezwarunkowo niezależny od jakiejkolwiek ingerencji państwa w jego sprawy, ale jego najwyższy przedstawiciel, patriarcha, ma niezbywalne prawo i obowiązek kierowania całym państwem i życiem publicznym, tak aby było budowane i przebiega zgodnie z boskimi, wiecznymi i niezmiennymi prawami i regułami Kościoła, aby każde ich pogwałcenie, wszelkie odstępstwo od nich spotkało się z potępieniem ze strony patriarchy, nie zawstydzonego okolicznościami, jeżeli doniesienia te są skierowane przeciwko osoba samego króla. Tak więc patriarcha musi działać nie tylko w interesie kościoła, ale także w interesie samego króla i rządzonego przez niego państwa, ponieważ z zaniedbania przez królów boskich praw kościelnych powstają wszelkiego rodzaju kłopoty i nieszczęścia w stany i ostatecznie same królestwa zostają ostatecznie zmiażdżone. Nikon była więc zdecydowaną i żarliwą bojowniczką o niezależność Kościoła, o jego niezależność od roszczeń władzy świeckiej, oskarżycielką o nadużycia tej ostatniej, do tego stopnia, że siłą wdarła się do życia kościelnego i starała się ujarzmić we wszystkim, ponieważ jest w swoim systemie i cały charakter jej życia był pogwałceniem boskich praw i dekretów. Tak przynajmniej wyglądał Nikon i gorąco pragnął, aby inni patrzyli na niego w ten sposób, to znaczy jako orędownika niezależności Kościoła od nielegalnej
roszczenia władzy świeckiej, jako cierpiący prześladowania, wszelkiego rodzaju kłamstwa i prześladowania ze strony władzy świeckiej właśnie za niezłomność w obronie praw Kościoła zdeptanego przez władzę świecką.
Niewykluczone, że poglądy Nikona na temat kościoła, jako niezależnej od królestwa instytucji, mającej prawo żyć według własnych praw, których nie powinien narażać na szwank przed świecką władzą państwową, miałyby jeszcze jakieś znaczenie, gdyby zostały wypowiedziane spokojnie , bezstronnie, a ponadto z bardzo istotnymi ograniczeniami z uwagi na te historyczne, wielowiekowe relacje między Kościołem a państwem, których nie można pominąć przy rozwiązywaniu kwestii podniesionych przez firmę Nikon. Ale właśnie w formie, w jakiej te poglądy zostały wyrażone przez Nikona, nie mogły mieć szczególnie ważnego i poważnego znaczenia: nie dla Nikona, człowieka hobby i skrajności, który niewiele wiedział i w niczym nie przestrzegał miary, człowieka z boleśnie rozwiniętą dumą, który wszędzie i wszędzie stawiał na pierwszym planie swoje osobiste ja i patrzył na wszystkie wydarzenia wokół siebie przez pryzmat swojej osobistej pozycji i osobistych interesów, było zająć się tak złożonym i delikatnym zagadnieniem, jakim jest kwestia relacji między kościołem a państwem. Gdyby Kościół pod rządami Nikona został rzeczywiście sprowadzony do poziomu zwykłej instytucji państwowej, zależnej we wszystkim od władz świeckich, przed którymi władza duchowa nic nie znaczyła, to Nikon by zaprotestował Nie naprawione rzeczy.
Nikon, jak widzieliśmy, nalegał nie tylko na to, że Kościół jest niezależny od państwa, że władza duchowa nie jest podporządkowana władzy świeckiej, ale że kapłaństwo jest wyższe niż królestwo; kapłaństwo to dusza, królestwo to ciało. Tak jak dusza jest najwyższą zasadą w życiu człowieka, kierującą i regulującą życiem ciała, tak władza duchowa, jako najwyższa zasada, musi przewodzić władzy świeckiej, która jako najniższa zobowiązana jest do posłuszeństwa i posłuszeństwa władzy duchownej, podporządkowując się we wszystkim jej wymaganiom i poleceniom, tak że prawa i reguły Kościoła z samego swego pochodzenia i całego charakteru są święte, nieomylne, niezmienne i
204
dlatego zawsze muszą być niewzruszoną przewodnią podstawą nie tylko dla kościoła, ale także dla państwa. Dlatego Nikon uważał się za uprawnionego do „wielokrotnego mówienia o przeklętej księdze (tj. , aby wskazać mu te zgubne dla niego i dla państwa konsekwencje, jakie mogą stąd wyniknąć i już się zdarzają.
Nikon zapewnia, że władza duchowa w Rosji jest skrajnie umniejszana przez świeckich, którzy posiadają i rozporządzają wszystkim duchowym, a Kościół został zniewolony właśnie przez cara Aleksieja Michajłowicza, który wbrew wszelkim regułom i przepisom kościelnym przywłaszczył sobie prawo do administracji cerkiewnej i sądu, prawo do posiadania i wzbogacania majątku cerkiewnego, tak że cała ciężka wina, cała ciężka odpowiedzialność za uciskaną, upokorzoną pozycję Kościoła w Rosji spada, zgodnie z jego zapewnieniami, wyłącznie na cara Aleksieja Michajłowicza. Ale jeśli Nikon rzeczywiście miał rację, gdy stwierdził, że Kościół na Rusi jest w sytuacji bezbronnej wdowy okradanej i uciskanej przez wszystkich, to nawet w tym przypadku niesprawiedliwe z jego strony było zrzucanie całej odpowiedzialności za to tylko na cara Aleksieja Michajłowicz. Takie stosunki władzy świeckiej do duchowej, nawet jeśli rzeczywiście istniały, nie rozwinęły się nagle, lecz stopniowo, na przestrzeni wieków, jak widzieliśmy, i jak rozwinęły się historycznie, zostały dotychczas uznane przez wszystkich za całkowicie poprawne i normalne. Zapewnienia Nikona, że dopiero car Aleksiej Michajłowicz obrażał Kościół święty wszelkimi możliwymi sposobami, że dopiero pod koniec patriarchatu Nikona zaczął siłą ingerować w sprawy cerkiewne i kierować nimi jako najwyższy biskup, i że nie wszystko to z jego wrodzonej pychy, ponieważ „jest dumny z samego Boga szerokością orła”, tak mało zgadzali się z osobistym charakterem najpobożniejszego z władców Aleksieja Michajłowicza i ze wskazaną przez nas rzeczywistością historyczną, że Sam Nikon mimowolnie to wyczuł. On, wbrew prawdzie, był zmuszony zapewnić o tym wszystkich
205
że car Aleksiej Michajłowicz w rzeczywistości rzekomo wcale nie był pobożny, że rzekomo nie kochał Boga, nie przestrzega Jego przykazań, nie jest uczniem Chrystusa i że w ogóle jest w nim mało chrześcijaństwa. Jest rzeczą oczywistą, że takimi oskarżeniami podniesionymi wobec najpobożniejszego cara Nikon nie tylko nie pomógł sprawie, której bronił, ale wręcz mu zaszkodził: jego oskarżenia zbyt wyraźnie wskazywały na niechęć do spokojnego, bezstronnego, zgodnego z prawdą spojrzenia na sprawę, niezależnie od jego osobistego stanowiska i zainteresowań. Co więcej, sam protest Nikona przyszedł do niego dopiero po usunięciu go z tronu i po tym, jak ostatecznie przekonał się, że władze świeckie wcale nie myślą o przywróceniu go na patriarchalny tron, który opuścił. W związku z tym protest Nikona, jako osoby kierującej się w tym przypadku osobistymi pobudkami i interesami, nie mógł mieć takiej siły i znaczenia, jakie miałby, gdyby został napisany spokojnie, celowo i bezstronnie oraz gdyby pochodziła jednocześnie od osoby, która praktycznie wcale nie jest zainteresowana takim czy innym rozwiązaniem podniesionej kwestii, a zatem występuje nie w obronie własnej osoby, nie w obronie swojego osobistego stanowiska i interesów, ale w interesie Kościoła, o prawa i interesy całego państwa w ogólności.
Nie sposób też nie zauważyć, że pod pewnymi względami protest Nikona przybierał niekiedy charakter otwartego oburzenia na istniejące i powszechnie uznawane prawa i instytucje państwowe. Prawa Kodeksu zostały uznane za obowiązujące wszystkie osoby i instytucje państwowe, nie tylko przez władze świeckie, ale i duchowe, gdyż zostały podpisane przez: patriarchę Józefa, biskupów i różnych duchownych, wśród których był m.in. szczególnie charakterystyczna sygnatura samego Nikona, wówczas jeszcze archimandryty. Prawa opublikowane w Kodeksie obowiązywały i obowiązywały za patriarchy Józefa, za patriarchatu Nikona i nie zostały uchylone po jego usunięciu ze stolicy patriarchalnej. Tymczasem Nikon, opuszczając patriarchalny tron i zirytowany, że car nie zaprosił go ponownie do zostania patriarchą, otwarcie i głośno dla wszystkich zaczął nazywać Kodeks „przeklętą księgą”.
Stoję”, prawa Kodeksu „demoniczne, sporządzone za radą Antychrysta”, zaczęły zapraszać wszystkich duchownych, aby nie przestrzegali praw Kodeksu i nie byli im posłuszni. Ale to nie wystarczy. Nikon radzi wszystkim duchownym, gdy zgodnie z Kodeksem są wzywani do sądu przez światowych sędziów, aby ich nie słuchali, ale pluli i przeklinali ich nakaz i prawo oraz odjęli od kary i związanej z nią pamięci komornika, podrzeć, wypluć i zdeptać. Było to oczywiście otwarte wezwanie do nieposłuszeństwa wobec istniejących praw i instytucji państwowych, wezwanie, które wyszło od człowieka, który nadal prawnie nosił tytuł patriarchy moskiewskiego i nieustannie odwoływał się do słów Zbawiciela:„Słuchaj, słucham…”
Wreszcie Nikon nie mógł oprzeć się nie tylko skrajnie niepohamowanym i ostrym atakom na świecką władzę państwową, ale zaczął otwarcie piętnować sam Kościół rosyjski, który po odejściu z patriarchatu, w osobie jego najwyższej hierarchii, rzekomo utracił swoją rzeczywistą prawowitego biskupstwa, a zarazem kapłaństwa, przez co w końcu zatraciła swój ściśle prawosławny charakter, a nawet ze względu na Paisiusa Ligaridę zjednoczyła się z latynizmem, tak że w Rosji czas Antychrysta już nadszedł , jakby to było. Nikon nie miał dokąd pójść dalej.
Z tego, co powiedziałem, staje się jasne, dlaczego Nikon, raz opuszczając stolicę patriarchalną, nie mógł już nigdy do niej powrócić, pomimo wysiłków rosyjskich przyjaciół Nikona, w rodzinie Zyuzin, pomimo wysiłków niektórych oddanych mu Greków, a nawet rad dla w tym znaczeniu króla ze strony patriarchy jerozolimskiego Nektariusza. — Na próżno mniemają, że niechęć cara do przywrócenia Nikona na tronie patriarchalnym można wytłumaczyć tylko intrygami i intrygami wrogów Nikona, nienawiścią bojarów i w ogóle osoby nim w jakikolwiek sposób znieważone – w rzeczywistości przyczyna upadku i ostatecznego potępienia Nikona leżała głębiej: polegała na poglądach Nikona na względną godność kapłaństwa i królestwa, które tak otwarcie i ostro wyrażone po usunięciu go z tronu patriarchy. Ostateczne skazanie Niłowa stało się bezpośrednią koniecznością państwa
207
domagał się interesów najwyższej władzy państwowej, niezależnie od kościelnych reformatorskich działań Nikona, wobec tych sympatii i antypatii, jakie żywiły do niego pewne osoby. Jeśli wcześniej w niezwykle wysokiej i władczej pozycji patriarchy Nikona, nie tylko w odniesieniu do spraw kościelnych, ale także cywilnych, mogli dostrzec zjawisko czysto tymczasowe i przypadkowe, zależne wyłącznie od szczególnego usposobienia suwerena wobec patriarchy, a Nikona stanowisko zostało zrównane ze stanowiskiem zwykłego i zwykłego pracownika tymczasowego; następnie po ukazaniu się jego odpowiedzi na esej Paisiusa Ligaridesa sprawa przybrała zupełnie inny wygląd. Nikon dołożył w swoich odpowiedziach wszelkich starań, aby udowodnić, że niezwykle wysoka i niezależna pozycja, jaką zajmował jako patriarcha względem władzy świeckiej, nie była bynajmniej przypadkowa, zależna od takiego czy innego układu króla wobec niego; ale że należało do niego, jako głowy kościoła, z mocy prawa, ponieważ kapłaństwo z samej swej istoty, z samej swej natury jest wyższe niż królestwo, a ponadto o tyle wyższe, jak niebo jest wyższe niż królestwo. ziemi, że jakakolwiek próba ze strony władzy świeckiej ujarzmienia władzy duchowej i uzależnienia jej od siebie jest zjawiskiem nielegalnym, a nawet przestępczym, za które władza świecka musi ponieść ciężką odpowiedzialność. Tak więc z powrotem lub niepowrotem Nikona na tron patriarchalny ściśle wiązała się fundamentalna kwestia stosunku władzy królewskiej do patriarchalnej. przywrócenie Nikona na tron patriarchalny oznaczało uznanie w pewnym stopniu słuszności i zasadności jego roszczeń, oznaczałoby uznanie, obok jednego wielkiego władcy, prawomocności istnienia innego wielkiego władcy — duchowego, co więcej, duchowy wielki władca, cieszący się całkowitą autonomią i niezależnością w sferze kościelnej, w imię zachowania boskich przykazań, reguł i przepisów kościelnych, w imię służenia najwyższej boskiej prawdzie, zadeklarowałby roszczenie sobie kontroli nad wszelkimi działaniami i rozkazy świeckiego wielkiego władcy, a czasami narzucać jego weto, gdybym znalazł w nich coś niezgodnego z istniejącym
208
wspólne zasady i przepisy kościelne oraz prawa miejskie pobożnych królów greckich. Rozumie się samo przez się, że suweren nie rezygnuje z prerogatyw swojej władzy. mógł uznać prawidłowy pogląd Nikona na stosunek władzy świeckiej do duchowej, a zatem nie mógł zgodzić się na przywrócenie Nikona na patriarchalny tron. Oznacza to, że Nikon nieuchronnie musiał przejść ostateczne potępienie i obalenie, głównie dlatego, że w jego osobie pretensje do duchowej władzy do szczególnej, ekskluzywnej pozycji w państwie, o które Nikon tak gorąco i wytrwale zabiegał po jego odejściu, zostały potępione jako nielegalne i bardzo szkodliwa, patriarchalna cathedra, ale osobiste relacje i punktacje w całej tej sprawie były tylko drugorzędne, a nie decydujące.
Strona wygenerowana w 0,2 sekundy!
1. Kogo nazywano „złodziejem Tuszyńskim” na Rusi?
a) Fałszywy Dmitrij I
b) Ileika z Muromca
c) Fałszywy Dmitrij II
2. Które z poniższych wydarzeń miało miejsce w XVII wieku?
a) uchwalenie „Kodeksu Rady”
b) kampanie krymskie
c) przyłączenie Lewobrzeżnej Ukrainy do Rosji
d) przyjęcie przez cara rosyjskiego tytułu cesarskiego
3. Jakie wydarzenia wiążą się ze stwierdzeniem, że „kapłaństwo przewyższa królestwo”?
a) Brzeska Unia Cerkiewna
b) Katedra Stoglavy
c) konflikt cara Aleksieja Michajłowicza z patriarchą Nikonem
d) likwidacja patriarchatu w Rosji na początku XVIII wieku.
4. Senat powstał w Rosji za panowania:
a) Piotr I
b) Piotr II
c) Piotr III
5. Która z wymienionych postaci historycznych zasłynęła w czasach Elżbiety?
a) MV Łomonosow
b) PI Szuwałow
c) GA Potiomkin
6. Ustaw chronologiczną kolejność wydarzeń za panowania cesarzowej Katarzyny II:
a) publikacja „Karty miastom”
b) Trzeci rozbiór Polski
c) sekularyzacja majątku kościelnego
7. Skoreluj imię postaci historycznej i główny kierunek jego działalności:
a) AA Arakcheev 1) rozwój reform konstytucyjnych
b) MM Speransky 2) dowodzenie armią w wojnach z Napoleonem
c) MB Barclay de Tolly 3) utworzenie Specjalnego Korpusu Osad Wojskowych
8. Połącz daty i wydarzenia z okresu panowania Aleksandra I:
a) 1806-1812 1) Wojna rosyjsko-szwedzka
b) 1808-1809 2) Wojna rosyjsko-irańska
c) 1804-1813 3) Wojna rosyjsko-turecka
9. Formuła „prawosławie, autokracja, narodowość” stała się ideologiczną podstawą ruchu:
a) socjaldemokraci
b) monarchiści
c) populiści
d) ludzie Zachodu
10. W wojnie krymskiej przeciwko Rosji:
a) Turcja
b) Wielka Brytania
c) Hiszpania
d) Francja
11. Panowanie Aleksandra II nie obejmuje:
a) sprzedaż Alaski
b) przystąpienie chanatów Buchary, Chiwy i Kokandu do Rosji
c) Wojna rosyjsko-japońska
d) wojna z Turcją o wyzwolenie Bułgarii
12. Połącz daty i wydarzenia z okresu panowania Aleksandra III:
1) powstanie Inspekcji Zakładowej, początek ustawodawstwa zakładowego
2) publikacja okólnika o „dzieciach kucharza”
3) duży strajk pracowników T.S. Morozowa w Orekhovo-Zuevo
4) opublikowanie „Regulaminu naczelników rejonów ziemstowskich”
13. Na jakim zjeździe Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji (RSDLP) podzieliła się ona na bolszewików i mieńszewików?
a) pierwszego, w 1898 r
b) drugiego, w 1903 r
c) czwartego, w 1906 roku
14. Ułóż wydarzenia z okresu panowania cesarza Mikołaja II w porządku chronologicznym:
a) tragedia na polu chodynkowskim
b) Pokój w Portsmouth
c) początek I wojny światowej
d) zabójstwo P.A. Stołypin
15. W którym roku została zwołana Pierwsza Duma Państwowa?
ODPOWIEDZI DO TESTU 2.9
Zadanie 1. „Złodziej Tushinsky” został nazwany Fałszywym Dmitrijem II (c).
Zadanie 2. Do XVII wieku. m.in. uchwalenie „Kodeksu soborowego”, kampanie krymskie z 1687 i 1689 r., przyłączenie Lewobrzeżnej Ukrainy do Rosji (a, b, c).
Zadanie 3. Stwierdzenie „kapłaństwo jest wyższe niż królestwo” należy do patriarchy Nikona i wiąże się z konfliktem między patriarchą a carem Aleksiejem Michajłowiczem (c).
Zadanie 4. Senat został utworzony przez Piotra I (a).
Zadanie 5. W epoce Elżbiety M.V. stał się sławny. Łomonosowa i P.I. Szuwałow (a, b).
Zadanie 6. Sekularyzacja ziem kościelnych (1764) – „Karty miejskie” (1785) – III rozbiór Polski (1795) (c, a, b).
Zadanie 7. AA Arakcheev - utworzenie Korpusu Specjalnego osiedli wojskowych (a-3). mm. Speransky - rozwój reform konstytucyjnych (b-1). MB Barclay de Tolly – dowódca armii rosyjskiej w wojnach z Napoleonem (v-2).
Zadanie 8. 1806–1812 - Wojna rosyjsko-turecka nad Dunajem i Kaukazem (a-3), 1808-1809. - Wojna rosyjsko-szwedzka o Finlandię (b-1), 1804-1813. - wojna rosyjsko-irańska na Zakaukaziu (w-2).
Zadanie 9. Formuła „prawosławie, autokracja, narodowość” stała się ideologiczną podstawą ruchu monarchistycznego (b).
Zadanie 10. Turcja, Wielka Brytania i Francja walczyły z Rosją w wojnie krymskiej (a, b, d).
Zadanie 11. Panowanie Aleksandra II nie obejmuje wojny rosyjsko-japońskiej (c).
Zadanie 12. 1882 - powstanie Inspektoratu Fabrycznego, początek ustawodawstwa zakładowego (a-1); 1885 - strajk Morozowa w Orekhovo-Zuevo (b-3); 1887 - publikacja okólnika o "dzieciach kucharzy" (w-2); 1889 – wydanie „Regulaminu o naczelnikach ziemstwa” (g-4).
Zadanie 13. Podział na bolszewików i mieńszewików nastąpił na drugim zjeździe RSDLP w 1903 r. (b).
Zadanie 14. Khodynka (1896) - Portsmouth Peace (1905) - zabójstwo P.A. Stołypin (1911) - początek I wojny światowej (1914) (a, b, d, c).
Kapłaństwo jest najbardziej zaszczytnym ze wszystkich królestw. ... Pan Bóg wszechmogący, kiedy stworzył niebo i ziemię, wtedy dwa światła, słońce i księżyc, chodzące po nim, rozkazał zaświecić na ziemi i pokazać nam moc biskupów i króla. Przez słońce pokazał moc biskupów, ale przez miesiąc, aby pokazać moc króla, bo słońce więcej świeci w dzień, jak biskup dla dusz, ale mniejsze światło w nocy, jeż ma Ciało. Jak miesiąc otrzymuje światło od słońca i za każdym razem oddala się od niego, tym doskonalsze jest posiadanie światła. W ten sam sposób car otrzyma konsekrację i zaślubiny od biskupa, ale przyjmie je, już po to, by mieć swojego doskonałego luminarza, który jest zarazem najświętszą władzą i władzą. Taka jest różnica między tymą a dwiema twarzami w całym chrześcijaństwie, która jest między słońcem a miesiącem, ponieważ władza biskupia w dniach, która jest nad duszami, jest królewska nad rzeczami tego świata. … Kapłaństwo i samo królestwo są prebole.
Nikon (Minow), patriarcha Moskwy i całej Rusi.
Z punktu widzenia historyczno-teologicznego problemu „kapłaństwa-królestwa” relacji między Rosyjską Cerkwią Prawosławną (RKP) a władzą najwyższą (w ustalonym, ale nie do końca poprawnym sformułowaniu – relacja między Kościołem a państwem) został bardzo szczegółowo zbadany w odniesieniu do Rosji przed Piotrowej, do panowania Piotra I i Katarzyny II. Zasadniczo badania te zostały przeprowadzone przez autorów przedrewolucyjnych. Niedawno pojawił się podobny plan pracy, w którym fatalne dla naszego kraju wydarzenia na początku XX wieku są rozpatrywane w odpowiednim duchu.
Głównym pytaniem problemu „kapłaństwa-królestwa” jest to, co jest wyższe i ważniejsze: władza królewska czy kościelno-hierarchiczna? Jest to z kolei uwarunkowane następującym rozumowaniem. Skoro Pan Jezus Chrystus jest zarówno Wielkim Królem, jak i Wielkim Biskupem („Król królowi i Biskup biskupom”), to kto na ziemi (w świecie O leniwy) uważać Go za „żywy obraz”? Ziemska "ikona Jego pierwowzoru"? - Król czy patriarcha? Który z nich ma wyższy status sacrum? Który z nich jest prawdziwym pomazańcem Bożym? Kto jest dyrygentem „woli Bożej”? Za pośrednictwem którego z nich rzeczywiście działa „moc Boża”?
„Podstawowe pytanie” znajduje odzwierciedlenie w ustalonych tradycjach ortograficznych. We współczesnej, ogólnie przyjętej praktyce pisownia tego „rozwiązania” z jakiegoś nie do końca jasnego powodu ukształtowała się na korzyść kapłaństwa. Tak więc państwo i kościół jako instytucje są prawie zawsze pisane nierówno: pierwsze słowo pisane jest małą literą, a drugie wielką literą, tak jakby Kościół (kościół) stał „ponad” państwem, „ważniejszy " i "ponad". Rząd Tymczasowy i Duma Państwowa w historiografii są honorowane jedną wielką literą, Święty Synod i Rada Lokalna - dwiema. To samo dotyczy nazw „Imperium Rosyjskie” i „Kościół Prawosławny”. Najwyższą Radę Kościoła pisze się trzema dużymi literami, a Radę Komisarzy Ludowych – często jedną. Słowo „patriarcha” zarówno w codziennej wzmiance, jak iw tytule jest pisane z reguły (zwłaszcza w pracach historyków kościoła) wielką literą, a cesarz, car, autokrata - zawsze małą literą. W pracach niektórych autorów (opublikowanych w publikacjach kościelnych) nawet „Patriarchat” jest wymieniony z dużej litery. Jednocześnie pisanie o „królestwie” (w sensie królestwa ziemi) z wyjątkiem małych liter – na łamach zarówno świeckich, jak i kościelnych publikacji naukowych, autor tego artykułu nigdy nie spotkał.
Na łamach „Encyklopedii prawosławnej” rosyjscy pierwsi hierarchowie („Jego Świątobliwość Patriarchowie”) tytułowani są dwiema dużymi literami, a najwyżsi przywódcy parti ZSRR („Sekretarze Generalni”) – jedną.
Więcej przykładów z wielu takich „niekonsekwencji”. W „Encyklopedii Prawosławnej” pierwszy hierarcha Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przed ustanowieniem patriarchatu w Rosji (najpierw metropolita kijowski, potem Władimir, potem Moskwa) nazywa się G lawa (w źródle - słowo z dużej litery) Kościoła rosyjskiego. (I to pomimo faktu, że do 1448 r. rosyjska metropolia była tylko częścią Patriarchatu Konstantynopola). Po ustanowieniu Patriarchatu w Rosji, Moskwy P atriarcha (w encyklopedii - z dużej litery) nazywa się „kościołem G lawa świata prawosławnego” (!). W tym samym czasie, przed upadkiem Cesarstwa Bizantyjskiego, Bizancjum I Cesarz (słowo w źródle jest pisane małymi literami) nazywa się „ G lawa świata chrześcijańskiego” (tutaj „głowa” – już z małej litery). na tej samej stronie wielotomowe wydanie encyklopedyczne współczesnego kościoła P nazywani są atriarchami G lawa i I cesarze - G lavas...: pierwsza uczy się dwóch wielkich liter, a druga żadnej.
Warto nazywać każdego biskupa (a tym bardziej patriarchę) po prostu po imieniu - jest to natychmiast uważane przez kręgi kościelne, jeśli nie za bluźnierstwo, to za przejaw skrajnego braku szacunku dla rangi biskupiej. Ale jednocześnie przedstawiciele tych samych środowisk „bez wahania” wymieniają cesarzy bez żadnych tytułów: na przykład Piotra, Mikołaja II. I nie jest to uważane za jakąkolwiek zniewagę ani przejaw braku szacunku dla monarchy. Czyli okazuje się, że ranga hierarchiczna, jak mówią, jest nieporównywalnie wyższa (?) niż królewska: o hierarchach powinno się mówić tylko z tytułami, ale czy królowie mogą być swojscy?
Naszym zdaniem powyższe przykłady są swoistym wyznacznikiem wciąż toczącej się walki (bardziej już „w teorii”) między charyzmatycznymi władzami o prymat nad sobą.
A sądząc po pisowni pierwszych liter słów „konfliktowych”, można wyraźnie prześledzić pewien trend. Można go sformułować mniej więcej tak: według autorów kościelnych (bardzo, jak zauważamy, dyskusyjny) „porządek P atriarcha wyższy i C Arski i I imperialny" lub, co to jest to samo - " Z kapłaństwo wyższe C sztuki".
Jednocześnie we współczesnym języku rosyjskim jasno określone są normy ortograficzne dotyczące używania wielkich i małych liter. Według nich „Kościół” jako Boska instytucja jest pisany wielką literą; "kościół" jest jak świątynia (lub katedra) - z małej litery. Z jedną stolicą pojawiają się „Rosyjska Cerkiew Prawosławna” (jako organizacja religijna), „Imperium Rosyjskie”, „Państwo Rosyjskie”, „Rada Biskupów”, „Rada Lokalna”, „Duma Państwowa”, „Święty Synod”, „Święty Synod ”, „Patriarchat moskiewski” (niektóre z nich w krótkiej formie - Duma, Synod, Patriarchat). Oficjalne tytuły to „Suwerenny Cesarz”, „Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i całej Rusi”, „Głowa Państwa” (lub rządu, ale „szef administracji”), a potoczne – cesarz, patriarcha. Itp.
Zapytani przez autorów kościelnych o przyczyny zaniedbania przez nich współczesnych norm ortograficznych i stosowania „niespójności” filologicznych, zwykle odpowiadają, że kierują się normami pisania listów przyjętymi we współczesnych ... dokumentach założycielskich Patriarchatu Moskiewskiego ( lub też - Rosyjska Cerkiew Prawosławna) i jej struktury ... Jednak w ustawodawstwie Imperium Rosyjskie(również w pewnym sensie „dokumenty założycielskie”) słowa „cesarz”, „suweren”, „car”, „samowładca”, „najwyższa władza”, „dom cesarski”, „tron cesarski”, „tron wszechrosyjski”, „Następca tronu”, „Imperium”, „Państwo Rosyjskie” itp. (wraz z nazwami „Prawosławny Kościół grecko-rosyjski”, „Kościół”, „Święty Synod Rządzący”) pojawiają się również wielkimi literami, a nie w małymi literami... Jednak z Kościołem historycy i publicyści nie uważają za konieczne liczenia się z normami ortograficznymi zarówno carskiej, jak i poradzieckiej Rosji, demonstrując w ten sposób swoje przywiązanie do „podwójnych standardów”.
Innymi słowy, wspomniani autorzy w pisaniu wielkich i małych liter są prowadzeni jednocześnie dwa normy pisowni: w odniesieniu do terminów wyznaniowych - „członek kościoła” i za wszystko inne - „post-sowiecki”. Jednocześnie w całości ani „stary tryb” ( przedrewolucyjny), ani nowoczesny ( poradzieckie) te same osoby nie chcą uznać norm z ich poprawnym użyciem wielkich liter. Korzystając z filologicznych „niekonsekwencji”, autorzy ci, chcąc nie chcąc, tworzą wśród czytelników ideę, że „kapłaństwo jest wyższe niż królestwo”.
Nasuwa się pewna analogia. Wcześniej w ZSRR Wszystko słowa w tytułach wyższy partia, rząd, instytucje i organizacje związkowe pisano dużymi literami. Wyjątek uczyniono dla słów służbowych i słów ujętych w nawiasy. Na przykład wymieniono: Ogólnounijną Partię Komunistyczną (bolszewików), Radę Ministrów ZSRR, Armię Radziecką, Ogólnounijny Leninowski Związek Młodzieży Komunistycznej itp. W przypadku wszystkich innych instytucji obowiązywała inna zasada . Według niego tylko pierwsze słowa imion zostały napisane wielkimi literami, a także wszystkie nazwy własne, które są ich częścią. Na przykład: Ministerstwo Spraw Zagranicznych ZSRR, Akademia Nauk ZSRR, Moskwa Uniwersytet stanowy ich. MV Łomonosow, Leningradzki Zakon Lenina Metro. W I. Lenin, Państwowa Izba Miar itp. To znaczy w ZSRR nastąpiła filologiczna „podwyższenie” najwyższych władz.
W czasach poradzieckich sytuacja uległa zmianie. Normy rosyjskiej pisowni stały się bardziej poprawne. Ale jednocześnie Rosyjska Cerkiew Prawosławna przyjęła „starą, dobrą” sowiecką praktykę „wynoszenia” nazw swoich i swoich wyższych struktur z ZSRR. Zaczęła się kształtować ortografia „alternatywna” (kościelna), której cechą charakterystyczną jest „samowywyższanie się” liter w tytułach hierarchów, w nazwach organizacji religijnych i instytucji kościelnych. W nazwach kościelnych było dwa lub trzy razy więcej wielkich liter niż w świeckich. W dziedzinie filologii C kościół stał się „wyższy” i M onarchia (obalona, jak zauważamy, w marcu 1917 r., w dużej mierze dzięki wysiłkom i wysiłkom najwyższych hierarchów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej) i ogólnie G państwowość.
Ogólnie, analizując współczesną praktykę używania wielkich i małych liter w słowach „konfliktowych”, możemy stwierdzić: w XX wieku. na „frontie charyzmatycznym” kapłaństwo przejęło królestwo.
Sprzeciw lub ruina pokornego Nikona, dzięki łasce Boga Patriarchy, przeciwko pytaniom bojara Symeona Streszniewa, które napisał do metropolity Gazskiego Paisei Ligaridiusa, oraz na odpowiedzi Paiseova // Nikon (Minov) , patriarcha. Postępowanie / Komp. i generał wyd. VV Schmidt. M., wyd. Uniwersytet Moskiewski. 2004. S. 301, 307, 327.
Dyakonov MA Władza moskiewskich władców. Eseje z dziejów idei politycznych starożytnej Rusi do końca XVI wieku. SPb., typ. I.N. Skorokhodova. 1889. -224 s.; Savva VI Carowie moskiewscy i bizantyjski basileus. W kwestii wpływu Bizancjum na kształtowanie się idei władzy królewskiej moskiewskich władców. Charków, typ. M. Zilberberg i s-vya. 1901. -400 s.; Temnikowski E. Pozycja Cesarza Wszechrosyjskiego w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w związku z ogólną doktryną władzy kościelnej // Nota prawna wydawana przez Liceum Prawnicze Demidowa. Jarosław, typ. Rząd prowincji. 1909. Wydanie. I(III). s. 47–80; Kapterev N.F. Patriarcha Nikon i car Aleksiej Michajłowicz: w 2 tomach. Siergijew Posad, B/i. 1909. T. 1. -525 s., 1912. T. 2. -547 s.; Suworow NS Podręcznik prawa kościelnego. M., wyd. Kartseva. 1913. -531 s.; Kazański PE Potęga wszechrosyjskiego cesarza. M., Moskwa. 1999. . - 512 s.; Waldenberg W. Staroruskie nauki o granicach władzy królewskiej. Eseje o rosyjskiej literaturze politycznej od św. Włodzimierza do końca XVII wieku. Str., 1916. Nr. - 463 s.; Verkhovskoy P.V. Ustanowienie kolegium duchownego i przepisy duchowe. W kwestii relacji między Kościołem a państwem w Rosji. Badania z zakresu rosyjskiego prawa kościelnego: w 2 tomach. Rostów nad Donem, B/i. 1916. T. 1. Badania. –687 s., T. 2. Materiały. –415 s.; Zhivov VM, Uspienski B.A. Król i Bóg. (Semiotyczne aspekty sakralizacji monarchy w Rosji) // Języki kultury i problemy przekładalności. M., 1987. S. 47–153; Uspienski B.A. król i patriarcha. Charyzma władzy w Rosji: model bizantyjski i jego rosyjskie przemyślenie. M., wyd. Języki kultury rosyjskiej. 1998. -676 s.
Babkin MA Duchowieństwo Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i obalenie monarchii (początek XX wieku – koniec 1917 r.). M., wyd. Państwowa Publiczna Biblioteka Historyczna Rosji. 2007. -532 s.
Zobacz na przykład: Contemporaries on Patriarcha Tichon: Sat. o 2 w nocy / komp. oraz autor komentarzy M.E. Gubonin. M., wyd. PSTGU. 2007. W. 1. S. 190, W. 2. S. 563; Iwanowa E.V. Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon i głód 1921-1922 w Rosji // Prace teologiczne. Wydanie. 41. 2008. S. 5, 504.
Pierwsza pisownia słów „Patriarcha” i „Patriarchat” z dużej litery, być może znana w oficjalnych dokumentach Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, została odnotowana w materiałach Rady Lokalnej z lat 1917–1918. Mianowicie w soborowej definicji „O najwyższej administracji kościelnej”, przyjętej 4 listopada 1917 r. zanim zarządzenia patriarchy Tichona (Bieławina) (Patrz: Zbiór definicji i dekretów Świętego Soboru Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej 1917–1918, M., Wydawnictwo Klasztoru Nowospasskiego. 1994. Wydanie przedrukowane z 1918 r., nr 1, s. 3).
Co więcej, nazwiska najwyższych dostojników kościelnych z tamtych czasów zaczęły pojawiać się także z dużej litery: „biskupi”, „metropolita”, „arcybiskup”, „biskup”, „protoprezbiter” (w przeciwieństwie do słów „klerycy” i "laicy"). W szczególności definicja „O procedurze wyboru Najświętszego Patriarchy” przyjęta przez Radę Lokalną 31 lipca (13 sierpnia) 1918 r. Zaczynała się następująco: „Patriarcha jest wybierany przez Radę, składającą się z A rhierew, Do tekściarze i M iryan” (Zbiór definicji i rezolucji… Wydanie 1. s. 4–9, wydanie 4. s. 3).
Encyklopedia prawosławna. M., Cerkiewno-Naukowy Ośrodek „Encyklopedia Prawosławna”. 2000. V. 1. S. 689, 692, 693, 708, 710 i inne.
Zgodnie z konstytucją ZSRR (1977, art. 6) KPZR była „wiodącą i przewodnią siłą społeczeństwa radzieckiego, rdzeniem jego systemu politycznego, organizacji państwowych i publicznych”. KPZR „określiła ogólną perspektywę rozwoju społeczeństwa, linię wewnętrzną i Polityka zagraniczna ZSRR ”i tak dalej. (Konstytucja (Ustawa Zasadnicza) Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich // Dziennik Rady Najwyższej ZSRR. M., 1977. Nr 41 (907). 12 października. P. 674). Dlatego naszym zdaniem „porównanie” wyższych hierarchów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i sekretarzy generalnych KC KPZR jest całkiem poprawne.
Encyklopedia prawosławna. 2003. V. 6. S. 229, 230; 2006. V. 12. s. 95.
Encyklopedia prawosławna. 2000. T. „Rosyjski Kościół Prawosławny”. S. 190.
Na temat społeczno-kulturowej dynamiki znaczenia słów „car” i „cesarz”, a także różnych ich interpretacji w tradycji języka greckiego, łacińskiego i rosyjskiego, zob.: Uspienski B.A. Król i Cesarz. Namaszczenie na królestwo i semantyka tytułów królewskich. M., wyd. Języki kultury rosyjskiej. 2000, s. 34–52
Cm.: Lopatin V.V., Nechaeva IV, Cheltsova L.K. Wielkie czy małe litery? Słownik ortograficzny. M., wyd. Eksmo. 2007. -512 s.
Patrz np.: Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. SPb., wyd. Herold wiedzy. 1912. T. 1. Część 1. Kodeks Zasadniczych Praw Państwowych. s. 11–37.
Zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej. ML, wyd. Akademii Nauk ZSRR. 1947, s. 62–63.
Zobacz więcej na ten temat: Babkin MAŚwięty Synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i obalenie monarchii w 1917 r. // Kwestie historii. 2005. nr 2. S. 97–109; On jest. Hierarchowie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i obalenie monarchii w Rosji (wiosna 1917 r.) // Historia patriotyczna. 2005. nr 3. S. 109–124.
MAMA. Babkin - doktor nauk historycznych, profesor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego
Z punktu widzenia historyczno-teologicznego problemu „kapłaństwa-królestwa” relacja między Rosyjską Cerkwią Prawosławną (RKP) a władzą najwyższą (w utrwalonym, choć nie do końca poprawnym sformułowaniu „stosunku między cerkwią a państwem” ) został bardzo szczegółowo zbadany w odniesieniu do Rosji przed Piotrowej, do panowania Piotra I i Katarzyny II. Większość z tych badań przeprowadzono przed 1917 rokiem. Ostatnio ukazały się prace o podobnym charakterze, w których w odpowiednim tonie rozpatrywane są fatalne dla naszego kraju wydarzenia z początku XX wieku.
Głównym pytaniem problemu „kapłaństwa-królestwa” jest to, co jest wyższe i ważniejsze: władza królewska czy hierarchiczna? Jest to z kolei uwarunkowane następującym rozumowaniem. Skoro Pan Jezus Chrystus jest zarówno Wielkim Królem, jak i Wielkim Biskupem („Królem dla króla i Biskupem dla biskupów”), to kogo na ziemi (w świecie poniżej) należy uważać za Jego „żywy obraz”, ziemskie „ ikona Jego archetypu”: król czy patriarcha? Który z nich ma wyższy status sacrum? Który z nich jest prawdziwym pomazańcem Bożym? Kto jest dyrygentem „woli Bożej”? Za pośrednictwem którego z nich faktycznie sprawowana jest „władza Boża”?
„Podstawowe pytanie” znalazło odzwierciedlenie w ustalonych tradycjach ortograficznych. We współczesnej, ogólnie przyjętej praktyce pisownia tego „rozwiązania” z jakiegoś nie do końca jasnego powodu ukształtowała się na korzyść kapłaństwa. Tak więc państwo i kościół jako instytucje prawie zawsze pisane są nierówno: pierwsze słowo pisane jest małą literą, drugie wielką, tak jakby Kościół (kościół) stał „ponad” państwem, „ważniejszy ” i „ponad”. Rząd Tymczasowy i Duma Państwowa w historiografii są honorowane jedną wielką literą, Święty Synod i Rada Lokalna - dwiema. To samo dotyczy nazw „Imperium Rosyjskie” i „Kościół Prawosławny”. Najwyższą Radę Kościoła pisze się trzema dużymi literami, a Radę Komisarzy Ludowych – często jedną. Słowo „patriarcha” zarówno w codziennej wzmiance, jak iw tytule jest pisane z reguły (zwłaszcza w pracach historyków kościoła) wielką literą, a cesarz, car, autokrata - zawsze małą literą. W pracach niektórych autorów nawet „Patriarchat” jest pisany wielką literą. Jednocześnie autor niniejszego artykułu nigdy nie spotkał się z pisownią słowa „królestwo” (w znaczeniu królestwa ziemi) poza małymi literami na łamach zarówno świeckich, jak i kościelnych publikacji naukowych.
Więcej przykładów wielu „niespójności” tego rodzaju. W „Encyklopedii prawosławnej” pierwszy hierarcha Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przed ustanowieniem patriarchatu w Rosji (metropolita najpierw Kijowa, potem Włodzimierza, potem Moskwy) nazywany jest Głową (w źródle słowo z wielką literą) Cerkwi Rosyjskiej (i to pomimo faktu, że do 1589 r. Metropolia Rosyjska była tylko częścią Patriarchatu Konstantynopolitańskiego). Po ustanowieniu w Rosji instytucji patriarchatu, patriarcha moskiewski (w encyklopedii - z dużej litery) nazywany jest „Kościołem świata prawosławnego” (!).
Jednocześnie, przed upadkiem Cesarstwa Bizantyjskiego, cesarz bizantyjski (w źródle słowo jest z małej litery) nazywany jest „głową świata chrześcijańskiego” (tutaj „głowa” jest już z małej litery ). Tak więc na tej samej stronie wielotomowej encyklopedii współczesnego kościoła patriarchowie nazywani są głowami, a cesarze nazywani są głowami…: dwie duże litery są asymilowane przez pierwszą, a żadna przez drugą.
Warto nazywać każdego biskupa (a tym bardziej patriarchę) po prostu po imieniu – jest to od razu uznawane przez kręgi kościelne, jeśli nie za bluźnierstwo, to za przejaw skrajnego braku szacunku dla godności biskupiej. Ale jednocześnie przedstawiciele tych samych środowisk „bez wahania” wymieniają cesarzy bez żadnych tytułów, na przykład: Piotra, Mikołaja II. I nie jest to uważane za jakąkolwiek zniewagę ani przejaw braku szacunku dla monarchy. Czyli okazuje się, że ranga hierarchiczna, jak mówią, jest nieporównywalnie wyższa (?) niż królewska: o hierarchach powinno się mówić tylko tytułami, ale carowie też mogą być „swojscy”?
Naszym zdaniem powyższe przykłady są swoistym wyznacznikiem wciąż toczącej się walki (bardziej już „w teorii”) między charyzmatycznymi władzami o prymat nad sobą. A sądząc po pisowni pierwszych liter słów „konfliktowych”, wyraźnie widać pewien trend. Można to sformułować w przybliżeniu tak: w opinii autorów kościelnych (bardzo dyskusyjna, zauważamy) „ranga patriarchy jest wyższa zarówno od królewskiej, jak i cesarskiej”, czyli, co na jedno wychodzi, „kapłaństwo jest wyższy niż królestwo”.
Jednocześnie we współczesnym języku rosyjskim jasno określono normy pisowni dotyczące używania wielkich i małych liter. Według nich słowo „Kościół” jako boska instytucja pisane jest wielką literą; „kościół” jako świątynia (lub katedra) - z małej litery. Z jedną stolicą pojawiają się „Rosyjska Cerkiew Prawosławna” (jako organizacja religijna), „Imperium Rosyjskie”, „Państwo Rosyjskie”, „Rada Biskupów”, „Rada Lokalna”, „Duma Państwowa”, „Święty Synod”, „Święty Synod ”, „Patriarchat moskiewski” (niektóre z nich w krótkiej formie - Duma, Synod, Patriarchat). Oficjalne tytuły to „Suwerenny Cesarz”, „Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i całej Rusi”, „Głowa Państwa (lub Rządu)” (ale „szef administracji”), a codzienne to cesarz, patriarcha. Itp.
Pytani przez autorów cerkiewnych o przyczyny lekceważenia przez nich nowożytnych norm ortograficznych i posługiwania się „niekonsekwencjami” filologicznymi odpowiadają zazwyczaj, że kierują się normami pisania listów przyjętymi we współczesnych dokumentach założycielskich Patriarchatu Moskiewskiego (lub jego jest Rosyjska Cerkiew Prawosławna) i jej struktury ... Jednak w ustawodawstwie Imperium Rosyjskiego (także w pewnym sensie „dokumentach założycielskich”) słowa „Cesarz”, „Suweren”, „Car”, „Autokrata”, „ Najwyższa Władza”, „Dom Cesarski”, „Tron Cesarski”, „Tron Wszechrosyjski”, „Dziedzic Tronu”, „Imperium”, „Państwo Rosyjskie” itp. (wraz z nazwami „Prawosławny Kościół grecko-rosyjski ”, „Kościół”, „Święty Synod Zarządzający”) są również oznaczone wielkimi literami, a nie małymi literami . Jednak historycy kościelni i publicyści nie uznają norm ortograficznych zarówno carskiej, jak i poradzieckiej Rosji za wiążące, demonstrując w ten sposób swoje przywiązanie do „podwójnych standardów”.
Innymi słowy, wymienieni autorzy, pisząc wielkimi i małymi literami, kierują się jednocześnie dwiema normami pisowni: w odniesieniu do terminów wyznaniowych - „kościoła założycielskiego”, a do wszystkiego innego - „postsowieckiego”. Jednocześnie te same osoby nie chcą uznać ani „staromodnych” (przedrewolucyjnych), ani nowoczesnych (post-sowieckich) norm z ich poprawnym użyciem wielkich liter w całości. Korzystając z filologicznych „niekonsekwencji”, ci autorzy, chcąc nie chcąc, tworzą w czytelnikach ideę, że „kapłaństwo jest wyższe niż królestwo”.
Nasuwa się pewna analogia. Wcześniej w ZSRR wszystkie słowa w nazwach najwyższych partii, rządu, instytucji i organizacji związkowych pisano wielkimi literami. Wyjątek uczyniono dla słów służbowych i słów ujętych w nawiasy. Na przykład wymieniono: „Ogólnozwiązkowa Partia Komunistyczna (bolszewicy)”, „Rada Ministrów ZSRR”, „Armia Radziecka”, „Ogólnozwiązkowy Leninowski Związek Młodzieży Komunistycznej” itp. Dla wszystkich innych instytucji istnieje była inna zasada. Według niego tylko pierwsze wyrazy ich imion zostały zapisane wielkimi literami, podobnie jak wszystkie imiona własne wchodzące w ich skład. Na przykład: „Ministerstwo Spraw Zagranicznych ZSRR”, „Akademia Nauk ZSRR”, „Moskiewski Uniwersytet Państwowy. M. V. Łomonosow”, „Leningradzki Zakon Lenina Metro. V. I. Lenin”, „Państwowa Izba Miar” itp. Oznacza to, że w ZSRR nastąpił filologiczny „wyniesienie” najwyższych władz.
W czasach poradzieckich sytuacja uległa zmianie. Normy rosyjskiej pisowni stały się bardziej poprawne. Ale jednocześnie „stara dobra” radziecka praktyka „podnoszenia” nazw swoich i swoich wyższych struktur z ZSRR została przejęta przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną. Zaczęła się kształtować ortografia „alternatywna” (kościelna), której cechą charakterystyczną jest „samowywyższanie się” liter w tytułach hierarchów, w nazwach organizacji religijnych i instytucji kościelnych. W nazwach kościelnych było dwa lub trzy razy więcej wielkich liter niż w świeckich. W dziedzinie ortografii Kościół stał się „wyższy” zarówno od monarchii (obalonej, jak zauważamy, w marcu 1917 r., w dużej mierze dzięki pracy i wysiłkom najwyższej hierarchii RKP9), jak i od państwa rosyjskiego jako takiego.
Generalnie, analizując współczesną praktykę używania wielkich i małych liter w słowach „konfliktowych”, należy stwierdzić, że w XX wieku na „frontie charyzmatycznym” kapłaństwo wyraźnie dominowało nad królestwem.
LP Dmitriewa
« Kapłaństwo jest wyższe niż królestwo!”?
Te słowa patriarchy ruskiego Nikona umieściliśmy w tytule, ponieważ stały przed naszym wewnętrznym spojrzeniem, kiedy czytamy punkt po punkcie dokument z 20 maja 1994 r. pod nagłówkiem: Święty Synod Patriarchatu Moskiewskiego. Katedra Katechezy i Wychowania Religijnego. Oświadczenie końcowe Międzynarodowego Seminarium Chrześcijańskiego Sekty Totalitarne w Rosji"
Wygląda na to. myśleliśmy, że Kościół nadal jest oddzielony od państwa. Ale dlaczego próbuje narzucić swoje podejście, swój punkt widzenia różnym rosyjskim ministerstwom? W końcu prawosławni w rozległej Rosji, w niektórych regionach nie więcej niż 15%, i w wielu a nawet mniej - 12%.
Jest to całkiem uzasadnione reszta 88% obywatele mogą mieć zupełnie inny punkt widzenia na kwestie poruszane przez Kościół.
Istnieje wyraźny deficyt poprawności innych przywódców kościelnych, gdy zajmują się sprawami państwowymi.
Proszę popatrzeć, jak zachowuje się na przykład diakon Kurajew, gdy wchodzi w kontakt z Ministerstwem Edukacji, z ministrem, który jest członkiem rosyjskiego rządu.
Dyakon Kuraev: „W te Święta Wielkanocne byłem w Niemczech w towarzystwie ministra edukacji Federacji Rosyjskiej Tkaczenko. Otóż poszedłem tam tylko po to, żeby się z nim pokłócić, szczerze mówiąc, wyrazić swoje zdumienie polityką naszego ministerstwa.
Cóż, nadszedł czas! Wcześniej duchowni nie mogli sobie nawet wyobrazić takiej znajomości ministrów. Tak, i tak, że każdy „kłócić się z ministrem, wcale nie trzeba było jechać do Niemiec (ale najwyraźniej teraz podróż za granicę jest tańsza niż podróż metrem).
Jak minister zareagował na towarzyszącego mu diakona w sutannie, nie wiemy. Nie wiemy również, z czyjej inicjatywy najbardziej bezbożna nauka, nauka o Kosmosie, o gwiazdach, astronomia, wprowadzona przez Łomonosowa, została niedawno odwołana ze szkół w Rosji, jak donosiła prasa.
A to był dopiero początek ataku na... Kosmos, na wszystkie nauki, w ten czy inny sposób związane z energiami kosmicznymi, z badaniem światów niewidzialnych poza człowiekiem iw nim. Ale do tego zagadnienia wrócimy nieco później.
A teraz zwróćmy uwagę rosyjskich czytelników, a także tych Rosjan i tzw. , w tym dzieci, matki i ojcowie pozostali w Rosji).
Zwróćmy uwagę na wspomniane już w poprzednich numerach punkty Oświadczenia końcowego Międzynarodowego Seminarium Chrześcijańskiego, w których uwagi Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i 13 jej kolegów z krajów zachodnich skierowane są do różnych ministerstw państwa rosyjskiego .
Pozycja 9 skierowana jest do rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości.
„Jako poważny błąd” – mówią przedstawiciele Kościołów Grecji, Rzymu i Ameryki. Anglia itp. - postrzegamy wydanie przez Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej zezwolenia na działalność sekty Davida Berga „Rodzina („Dzieci Boże)…
Czy ta organizacja jest dobra czy zła w swoim wpływie, odpowiedzi mogą udzielić tylko bardzo kompetentni i uczciwi (co jest niezwykle ważne) specjaliści. Ale w tym przypadku nie o to chodzi: „Rodzina narodziła się na Zachodzie i tam pod okiem zachodnich Kościołów chrześcijańskich rozwijała się. Ale z jakiegoś powodu obce Kościoły uważały się za uprawnione (wraz z Rosyjską Cerkwią Prawosławną) do wystosowania poważnej uwagi specjalnie do Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji.
W paragrafie 17 Ministerstwo Kultury otrzymało poważną reprymendę od wszystkich Kościołów chrześcijańskich Zachodu, z Rosjanami na czele, za raczenie (bez konsultacji z duchowieństwem?) powołania Państwowej Akademii Sztuki Rytmicznej.
Być może ust. 18 można już skierować do Parlamentu. Rosyjscy ustawodawcy są instruowani, jak... postępować z tymi, którzy budzą sprzeciw... wobec Kościoła.
Jak zmiażdżyć tych, których Kościół (zgodnie z własną konkluzją) rzuciwszy wszystkich i wszystko do kupy, zaliczył do totalitarnych sekt? Eksperci kościelni udzielają porad.
Jak widać, te zalecenia nie są nowe. Pochodzą z najnowszych archiwów agencji specjalnych. Byłoby bardzo interesujące, gdyby wielonarodowy naród rosyjski wiedział, czy ustawodawcy Rosji zastosują się do zaleceń zarówno ich własnych świętych ojców (prawosławnych), jak i obcych: luteranów z Niemiec i Danii, prawosławnych i katolików z Ameryki, tylko Katolicy z Rzymu, zagraniczni ewangeliści, metodyści, prozbiterianie itd.? (Tutaj pluralizm to taki pluralizm! W chrześcijaństwie przecież, jak w żadnej innej religii, jest ponad tysiąc różnych wyznań. Dlatego tyle samo opinii na temat… jednej Biblii i jej przymierzy!). A niektórzy tamtejsi duchowni tak beztrosko mówią, że „jednolity pluralizm to masowa schizofrenia.
W walce z niewierzącymi trzeba brać pod uwagę, jak mówią ich święci i obcy ojcowie, specyfikę Rosji.
Co to jest, ta funkcja? Co WŁADZA KOŚCIELNA OKRESU POSTTOTALITARNEGO zaleca DZIŚ DZISIEJSZYM POSTTOTALITARNYM ORGANOM PAŃSTWA w walce ze wszystkimi, którzy sprzeciwiają się Kościołowi?
I wciąż ta sama… totalitarna metoda: pozbawić budzących sprzeciw niewierzących prawa do głoszenia tego, co Kościół dziś opatrzył etykietką „to jest wrogie prawosławiu” .
W arsenale dawnych represyjnych metod za najskuteczniejsze i stosunkowo bezkrwawe uznano pozbawienie możliwości zgromadzenia ludzi tej samej wiary. Specjaliści w tej dziedzinie wiedzieli, że w tym celu trzeba przede wszystkim pozbawić ludzi… lokali na spotkania i tylko na spotkania. To oczywiście samo w sobie skazuje wspólnoty religijne i społeczeństwa kulturologiczne na wyginięcie.
Paragraf 18 brzmi:
Wszystkie grunty, większość budynków użyteczności publicznej, sale konferencyjne, kina, szkoły, biblioteki itp. [nie byliśmy zbyt leniwi, jak widzimy, aby wymienić wszystkie najważniejsze przesłanki – red.] są w mniejszym lub większym stopniu państwowe. Ponieważ to właśnie w tego rodzaju miejscach publicznych zlokalizowane są w większości ośrodki organizacyjne i głoszenia sekt totalitarnych, doszło do sytuacji, w której działalność tych sekt jest wspierana przez państwo. Uważamy, że nie ma świeckiego państwa [ale dlaczego ta wypowiedź chrześcijańskich ojców skierowana jest tylko do jednego świeckiego państwa na świecie – Rosji? - wyd.] nie powinien udzielać poparcia sektom totalitarnym. W warunkach rosyjskiej rzeczywistości oznacza to [jeśli parlamentarzyści nie znają tych elementarnych rzeczy, to nie grzech przypominać im z mównicy chrześcijańskiego seminarium! - wyd.], że instytucje państwowe powinny być chronione [co za wzruszająca troska o instytucje państwowe, jest to szczególnie znamienne, gdy instytucje kultury na żądanie Patriarchatu są eksmitowane prosto na ulicę z lokali należących do Kościoła prawie sto lat temu ! - wyd.] od roszczeń sekciarzy do wykorzystywania ich jako ośrodków propagandy. Opracowanie kryteriów, według których państwo jest w stanie określić swój stosunek do organizacji religijnych, musi być przejrzyste i prawnie uzasadnione. [To oczywiście znowu jest wbrew Ministerstwu Sprawiedliwości, które najwyraźniej jest gorsze od świętych ojców, rozumie własne orzecznictwo i jurysdykcję, - wyd.]. Ale na podstawie tych kryteriów należy sporządzić listę kultów, z którymi [tj. wyd.] nie chce nawiązać współpracy.
Otóż to! Czy religioznawca, diakon Kurajew, najwyraźniej powiedział, że szykuje się prześladowanie chrześcijan?
Teraz będziemy mieli okazję porównać ten dokument ze słynną Instrukcją Rady Ministrów ZSRR w sprawie stosowania ustawodawstwa dotyczącego kultów z 1961 r., o czym często wspominamy gazeta Moskovskie Novosti swoim czytelnikom.
Czy naprawdę możliwe jest nawet teraz, tak jak w bardzo niedawnych trudnych, ideologicznie stagnacyjnych czasach, raz po raz wezwać buldożer, aby wepchnąć wszystkich religijnych dysydentów do obozów i szpitali psychiatrycznych (jak Hare Kryszna z lat 80.)?
Czy naprawdę przygotowują siekiery do wycinania lasów w Rosji?! I wszyscy wiedzą: kiedy wycina się las, wióry lecą na wszystkie strony!
Reżim totalitarny, jak wiadomo, współpracował tylko z... Oficjalnym Kościołem Prawosławnym. A jak wyrażała się jego niechęć do współpracy ze wszystkimi innymi sektami? Czy już tak szybko zapomnieliśmy?
To nie „totalitarnych sekt” ortodoksyjni boją się najbardziej, ale, jak to miało miejsce w średniowieczu, nowego myślenia
Wydaje się, że pod koniec XX wieku cerkiew wzywa Rosję do… średniowiecza. Cerkiewnym ortodoksom nie podoba się nauka, która przebiła sfery niebieskie i zajrzała tam, gdzie NIE POWINNA, tam gdzie zaglądali Bruno i Galileusz, w bezkresny Kosmos zamieszkany przez superinteligentne Istoty. Ludzie zaglądali do niewidzialnych światów, składających się z energii o niesamowitej mocy twórczej. Nauka materialistyczna dotknęła świata ducha.
Dziś w Rosji i innych republikach wchodzących w skład ZSRR zniesiono zakaz studiowania wszystkiego, co dotyczy religii, ezoterycznej filozofii Wschodu, starożytnej tajemnej nauki. Człowiek otrzymał wreszcie prawo do swobodnego myślenia, do swobodnego i samodzielnego wyboru dróg poznania, których, jak się okazało, jest wiele, a nie tylko jedna, sztywno osadzona na ideologicznym indeksie.
Widzimy jednak, że takie usuwanie ideologicznych tabu nie podoba się Kościołowi. Wydaje się, że nawet pomimo własnych wcześniejszych trudności, jakie dawny ustrój oficjalnej Cerkwi przywiózł do prawosławia, było ono pod jego rządami znacznie spokojniejsze i jeszcze bardziej niezawodne. KGB nigdy by nie dopuściło do takiego boomu religijno-filozoficznego i zakazanej nauki, który rozpoczął się po upadku Zjednoczonej Ideologii. A teraz Kościół musi walczyć z tym boomem.
Wcześniej potężne KGB stało na straży przed przenikaniem dzieł Bławackiej i Agni Jogi do ZSRR. Teraz cały ciężar spadł na barki ludzi w sutannach.
Wcześniej propagowaniu mistycznych nurtów w nauce przeszkadzała KGB, ta administracja, która nie chciała wierzyć ani w Boga, ani w diabła. Teraz cały ciężar walki z okultyzmem w nauce, technice i życiu codziennym spadł na los Kościoła. Miała co najmniej więcej pracy.
I cieszymy się, że spełniły się prognozy Heleny Pietrowna Bławatskiej. który 100 lat temu twierdził, że do końca XX wieku „tajemna doktryna” zostanie uznana.
Z radością czytamy wiersze Heleny Iwanowna Roerich, które wyrażają nadzieję, która już się spełniła. nowoczesna nauka uznaje, że organizm ludzki nie jest odizolowany od Kosmosu, jest najważniejszym ogniwem w metabolizmie energetycznym. To człowiek, który jest zarówno źródłem różnych energii (także tych najsubtelniejszych), które promieniuje w przestrzeń, jak i przewodnikiem łączącym sferę ziemską (niższą) i kosmiczną (wyższą).
Miejmy nadzieję, - napisał H.I. Roerich pół wieku temu - że fizjologia wkrótce ustanowi związek między ludzkim ciałem a Kosmosem, a nauki takie jak astrologia i astrochemia oraz inna wiedza o najsubtelniejszych energiach zostaną podniesione z popiołów. Nie odrzucając wcześniejszych osiągnięć, ludzkość będzie w stanie odnowić życie. Niech każdy powie zamiast słowa nie możesz słowo możesz. Całe życie zostanie przemienione przez takie osiągnięcie w świadomości. Tylko dzięki takiemu zrozumieniu nieograniczonych możliwości ludzkiego organizmu osiągniemy wyżyny nadczłowieka. [Właśnie w tym miejscu diakon chwyciłby się słowa superman”!! Ale jak mógł zacytować te wersety? - wyd.]
Żyję z radością, że nadchodzi czas, kiedy wskazaniem Świata Nadprzyrodzonego będzie prawdziwa nauka, Armageddon i wszystkie nieszczęścia, jakie on powoduje, zmierzają ku niemu.
Helena Iwanowna Roerich napisała te słowa w 1950 r. (zob. Listy z lat 1932-1955, s. 506), kiedy w sowieckich kręgach naukowych nawet genetyka i cybernetyka (nie tak jak Agni Joga i jakakolwiek inna joga) były uważane za burżuazyjny nonsens, pseudonaukę. Astrologia - i to była z listy starożytnego mistycyzmu (teraz czasami nosi nazwę kosmobiorytmii). Chiromancja (obecnie nazywana dermatoglifami) była tylko nauką kłamliwych Cyganów. „Ten świat, życie w innych światach, anioły, demony, bogowie, czarownice, czarownicy, wilkołaki, duchy, dusza, jasnowidzenie, telepatia, lewitacja, telekineza, poltergeist itp., itd. - to wszystko były bajki babć, przesądy dzikusów lub w najlepszym przypadku po prostu mity starożytnych ludów (które oczywiście według darwinistów były wszystkie prymitywne). Ufologia (nauka o UFO) - nazywano efektami meteorologicznymi i optycznymi, halucynacjami, intrygami wrogów, bzdurami itp.
Ale czas wskazany przez Świat Nadprzyrodzony mimo wszystko nadszedł. A wskazanie tego nadludzkiego świata staje się w końcu nie tylko za granicą, ale także w Rosji prawdziwą nauką.
To właśnie ta nowa nauka (która wciąż znajduje się w stanie embrionalnym) jest łącznikiem między nauką współczesną a ezoteryczną - Tajemną Nauką Himalajskich Mahatmów, odzwierciedloną w Kosmogenezie, Antropogenezie „Tajemnej Doktryny H. P. Bławatskiej i Agni Joga Rerichów” w XIX i XX wieku.
„Sekty totalitarne” to nic innego jak ekran. Wcale nie są one głównym sygnałem zagrożenia dla fundamentów Oficjalnej Cerkwi Prawosławnej, która kiedyś uczyniła słowa wiedza i herezja synonimami”.
Nauka o kosmosie - kosmologia, filozofia kosmosu - oto główna bomba, którą należy zneutralizować wszelkimi sposobami! Nauka ta (jak myślą ortodoksyjni w sutannach) leży u samych podstaw Biblii!
Ale ta nauka jest rzeczywiście bombą. Co więcej, kolosalna siła niszcząca. Ale w ogóle nie jest zasadzona pod Biblią. Biblia to ezoteryczna księga, którą trzeba umieć czytać. Bomba kosmologiczna została podłożona pod wpływem niewiedzy.
Jednak obecnie ani stara, ani nawet młoda nauka nookosmologiczna w kraju, w którym NIE MA PIENIĘDZY na Naukę, a także na Kulturę, NIE MA PIENIĘDZY. Ale tylko nauka jest zdolna, jak mówi Pan Szambali, do natychmiastowego wyjaśnienia kwestii Wszechświata.
Gdzie iść z wyciągniętą ręką? Jedyna nadzieja naukowców jest w Ministerstwie, gdzie wciąż znajdują się pieniądze - Ministerstwie Obrony. Kosmiczni naukowcy zwrócili się tam i otrzymali pomoc i wsparcie.
A to natychmiast wywołało reakcję Kościoła – wściekłość i niedopuszczalne analogie, na które pozwalają jej ministrowie, tacy jak Kurajew.
Kto w epoce atomowej ochroni Galileusza, Brunona, Einsteina, Ciołkowskiego, Wernadskiego, Sacharowa, Bławacką, Rerichów, współczesnych kosmicznych naukowców? Czy to naprawdę tylko Siły Zbrojne Rosji? ..
... a Siły Zbrojne, które rzeczywiście obroniły NOWY KIERUNEK W NAUKACH KOSMICZNYCH, znalazły się pod wymierzonym ogniem Kościoła.
Jednak z jakiegoś powodu dział wojskowy nie bał się ataku wojowników w czarnych sutannach. Nie bojąc się anatemy, zdecydował się wręcz wesprzeć finansowo „rzeczy antybiblijne”, - innymi słowy, nauka o kosmosie.
Diakon Kurajew: „…jakakolwiek koncepcja aprobuje pracę z energiami kosmicznymi - to jest pogaństwo! To jest coś antybiblijnego! ... Każda filozofia kosmiczna jest zniszczeniem samej istoty Biblii! » .
Krótko, ale całkowicie jasno. Taki jest punkt widzenia pod koniec XX wieku oficjalnego przedstawiciela Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej na wszystko, co dotyczy badania energii kosmicznych, o czym mówi Agni Joga.
Taki jest punkt widzenia Kościoła na najgłębiej zakorzenioną naukę w niewidzialnym świecie, zwaną mechaniką kwantową; na kosmicznej filozofii Ciołkowskiego (który według niego miał kontakty z istotami rozumnymi od boleśnie rozładowanego, niż ludzie fizyczni, materia); do nauki Wernadskiego o noosferze – kosmicznej sferze Umysłu (od łacińskiego nous – umysł, w Naukach Tajnych sfera ta nazywana jest Światem Mentalnym), do kosmologii Sacharowa Wieloarkuszowy model Wszechświata, który, jeszcze w 1969 r. do niedawna był... niedostępny dla nauki itp.
Jakie słowa znaleźć na taki komentarz średniowieczny punkty widzenia?! Być może nie znajdziemy tych najlepszych niż w księgach Pana Szambali – Agni Jogi.
To straszne widzieć skamieniałe mózgi, które nie pozwalają na nowe osiągnięcia! (AUM, § 341).
Do jesieni 1994 roku stosunki Kościoła z Siłami Zbrojnymi Rosji nie były jeszcze ostatecznie ustalone. Ale pęknięcie już jest. Widać to było nawet w czerwcowym wykładzie Kurajewa. Jednak do tej pory irytację wyrażał tylko w aluzji.. Ale jak!
Do brudu na Rerichach diakon dodaje brud na Siłach Zbrojnych Rosji. Pod koniec jesieni, kiedy kropki się skończyły I zostaną umieszczone, a wojsko wesprze naukowców, a nie duchownych, a wtedy wypuszczą na pole skrajnego napastnika, który nie zmieni ani na jotę w budowaniu systemu dowodowego.
Diakon Kurajew w wykładzie o Roerichach i chrześcijaństwie podaje dziwną informację:
Tutaj Sinnett opublikował książkę zatytułowaną Buddyzm ezoteryczny. Ta książka została wydana ponownie... A propos...
[Nawiasem mówiąc, zauważamy: diakon podaje swoją główną myśl jakby przy okazji. Właśnie w ten sposób najohydniejsze kłamstwa są przedstawiane w prasie lub ustnie – jakby przy okazji stara metoda przetwarzania psychologicznego – wyd.]
... Przy okazji mały szczegół: ta książka, kontynuuje propagandysta z Kościoła. - wydrukowany w drukarni MON w 1992 roku. A więc zbliża się czas, kiedy ONI dojdą do władzy”.
Oto główna idea, którą teolog wprowadza w umysły słuchaczy: ONI- Ten Antychryst pod hasłem Roerichów, schwytany, jak wyraźnie sugeruje Kurajew, zdobył już Siły Zbrojne Rosji. Oni" chętny do ustanowienia demokracji, którą Kurajew nazwał społeczeństwo wolności bez chrześcijan, kotów i psów.
Nawet głupiec rozumie, że najważniejsze dla Kuraeva nie jest podawanie informacji o jakimś Sinnecie, nieznanym zdecydowanej większości słuchaczy. Najważniejsze, że wcale nie nazywa się książką pod nazwą, która (dla wielu) nic nie mówi (poza tym nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek agresją). Ta książka o ewolucji Kosmosu, Ziemi i ludzkości została napisana na podstawie Listów Mahatmy jeszcze w ubiegłym stuleciu! Kuraev oczywiście o tym nie informuje.
Zaszczepienie strachu, jak już powiedzieliśmy, jest głównym zadaniem wykładu. I strach, oczywiście! najlepiej wspierane przez wszystko, co może strzelać.
A ci, których zawodem we wszystkich krajach, wśród wszystkich ludów, we wszystkich epokach jest strzelanie, bardzo nie są godni Kościoła.
A wojsko Rosji (a w sercu Armia o tak długich i wielkich tradycjach - bez względu na to, co mówią - dzielność wojskowa i honor żyją) są pewne, że każdy ma swoje obowiązki. I ten obowiązek musi być wykonywany z dużym profesjonalizmem; który upada, aby chronić dusze, a ktoś musi chronić ciało i życie w tych ciałach. Nie ma państwa bez Sił Zbrojnych. A niepodległość kraju w niespokojnej ludzkości i stabilność jego pokojowego życia zależą bezpośrednio od armii, jej siły, szacunku narodu dla jego synów w mundurach wojskowych. Szacunek do samego siebie zniszczy ludzi, zarówno państwo, jak i armia zostaną zniszczone - chaos, bezprawie, zbrodnie, anarchia ogarną ludzi. W tak niekontrolowanym środowisku czołgi i pociski (a nawet bomba atomowa) mogą być użyte przez kogokolwiek, kto jest bardziej przebiegły i podstępny. Wojsko, podobnie jak środowisko cywilne, odzwierciedla, jak w lustrze, wszystkie problemy społeczeństwa.
Siły Zbrojne Rosji… nie wpuściły duchowieństwa w swoje granice.
A kto wśród poważnych ludzi dopuści stanowiska, na których stoi technologia kosmiczna, nie ma obywateli, którzy w ogóle nie są wrogo nastawieni do broni! Kościół zawsze uświęcał każdą broń, aby armaty trafiały w ludzi dokładniej, a bagnety, szable, miecze, noże bardziej raniły i kłuły. Teraz nie jest już tajemnicą, że pierwszy na świecie człowiek, który wystartował w kosmos, wystartował i wrócił bezpiecznie na Ziemię na rakiecie, która może przenosić zarówno ładunek jądrowy, jak i sprzęt naukowy do badania Ziemi i Kosmosu.
Ale stosunek do eksploracji Kosmosu przez Kościół, jak się okazało, nie zmienił się wcale od czasów Galileusza i Brunona. Dlatego prawdopodobnie wojsko zdecydowało, że byłoby bardzo niewygodne, aby święci ojcowie w długich sutannach schodzili pod ziemię na głębokość 20 pięter z wiadrem wody święconej i trzepaczką do posypywania rakiet SS-18.
Odmowa wojska wpuszczenia Kościoła w swoje posiadłości wywołała reakcję wśród jego hierarchów, nietrudno zrozumieć, jakiej. Gdyby nie Siły Zbrojne, to na liście sekt totalitarnych, obok Agni Jogi, pojawiłyby się pewnie też by chcieli. Ale to są SIŁY ZBROJNE - i to mówi wszystko.
Pomimo faktu, że Siły te mają wiele wewnętrznych problemów związanych z reformą, jest to obecnie być może jedyna organizacja, w której nadal panuje jakiś porządek.
Delikatnie mówiąc, niechęć Kościoła do wojska jest wielka. Ta niechęć (i irytacja), jak zobaczymy z poniższej publikacji prasowej, zostanie wyrażona w ... bezprecedensowej zniewadze rosyjskich sił zbrojnych. Trzon Armii ZSRR, państwo, które pokonało faszyzm – Siły Zbrojne Rosji – zostanie porównane z… hitlerowską, faszystowską OKUPCJONALNĄ Rzeszą.
I taka zniewaga Sił Zbrojnych Rosji została wyrządzona właśnie z powodu NAUKI.
Ta najmłodsza i najbardziej zubożała NAUKA KOSMOLOGICZNA, na podstawie której NOWY KOSMICZNY światopogląd przyszłego tysiąclecia BĘDZIE zbudowany, aw sercu której (niezależnie od tego, co kto mówi) leży TAJEMNA NAUKA MAHATM.
Mężczyzna w sutannie, prowadzący atak na Agni Jogę, skacze na rosyjskie Siły Zbrojne:
Personel... zostanie przeedukowany w duchu instrukcji Władców Kosmosu i Szambali.
Moskovskaya Gazieta Dzisiaj diakon Kurajew publikuje w przededniu 50. rocznicy zwycięstwa nad faszyzmem taką niespodziankę zarówno dla Sił Zbrojnych Rosji, jak i dla narodów Rosji.
Diakon Kurajew: tydzień temu[mniej więcej w pierwszych dniach listopada 1994 r., - wyd.] W Daniłowa, przedstawiciele Ministerstwa Obrony oświadczyli, że są gotowi na tylko jedną formę współpracy z Rosjanami Cerkiew: zezwalaj żołnierzom wchodzić do kościołów podczas zwolnień. W szczególności powiedziano, że Ministerstwo nie pozwoli na pokropienie wodą święconą sprzętu wojskowego i koszar (pkt 11 wytyczne przedstawiony przez MO). Ministerstwo Obrony Rosji nie uważało za możliwe stworzenia i FINANSOWANIA [podkreślenie dodane] ośrodka, który badałby chrześcijański stosunek do służby wojskowej.
(Ale w tym przypadku Ministerstwo jest zobowiązane do stworzenia i sfinansowania zarówno centrum muzułmańskiego, jak i innych! W chrześcijańsko-muzułmańskiej-buddyjskiej Rosji wszystkie religie i wyznania mają takie same prawa jak prawosławie, które reprezentuje bardzo niewielką część Rosjan. Ponadto , wielu wierzących wcale nie podziela punktu widzenia prawosławnych oficjalnego Kościoła na naukę o kosmosie i nie ma niepochlebnej opinii na temat edukacji wielu duchownych).
Ale nowo utworzony Instytut Nookosmologii (który jest finansowany z budżetu armii),- kontynuuje diakon, jakby pisał skargę na komitet związkowy, który udzielił pomocy finansowej Iwanowowi, ale nie Pietrowowi, - otrzymał zlecenie przeprowadzenia „analizy poglądów teozoficznych na temat rozwoju osobowości i duchowości człowieka.
Tym razem nie zacytowaliśmy ani jednego fragmentu wykładu Kurajewa o Roerichu i chrześcijaństwie. Jego słowa pochodzą z moskiewskiej gazety Segodnya, która pod złowieszczym nagłówkiem Wilkołaki najwyraźniej z przyjemnością opublikowała korespondencję Kuraeva „Pod sztandarem okultyzmu” (19 listopada 1994 r.).
Zobacz, jak wierny sobie i zadaniu stawianemu przez Kościół diakon. Jak za wszelką cenę stara się wybić tarczę z rąk teozofów, „występując już nie jako wykładowca, ale jako autor materiału prasowego.
Informując, że w listopadzie 1994 r. w Akademii Wojskowej (dawnej Akademii Wojskowo-Politycznej) odbyło się zgromadzenie założycielskie Instytutu Nookosmologii, podkreśla, że ZAŁOŻYCIELEM było Ministerstwo Obrony Rosji. Dalej pisze niestrudzony specjalista teozofii Centralne tematy badań sformułowano następująco: Cel i znaczenie powstania Wszechświata z punktu widzenia nookosmologii: Wyższy Umysł - ewolucja, wielkość, program. Eter jest podstawową zasadą materii, elementem Wyższego Umysłu. Kosmiczne Hierarchie... Psienergia (supersłabe oddziaływania) - energia boskich zasad... .
Jaki jest z tego wniosek? W niezmiennie duchu Kurajewa: koncepcja „Szambala pali diakona, tak jak elementaria niższego Astralu są spalane, gdy zbliżają się do wyższych Esencji niosących Światło.
Więc, - wykrzykuje diakon, wkrótce karta hierarchii wojskowo-kosmicznej zostanie dodana do kart armii rosyjskiej. Personel niedokształcony w duchu postanowień ostatniego Zjazdu KPZR będzie reedukowany w duchu wskazań Mistrzów Kosmosu i Szambali.
Żaden poważny człowiek nie może odebrać takiego wniosku inaczej niż jako występ bluźniercy-parodysty na scenie, ale nie filozofa-duchowca.
Gdyby na początku wykładu Rerichów i „chrześcijaństwa” nie zostało dwukrotnie stwierdzone, że punkt widzenia diakona CAŁKOWICIE pokrywa się z punktem widzenia Kościoła na teozofię, Szambalię, Rerichów, to można by pomyśleć, że wszystkie konkluzje diakona, jego żonglerka, przeinaczanie, kłamstwa, to wszystko jest robione po to, aby rzucić cień na autorytet Kościoła.
Diakon stwierdza dalej: „W pracę zaangażowane są najpoważniejsze siły: sala jest pełna akademików z Akademii Informatyki Energetycznej, Akademii Bioenergetyki, Akademii Inteligencji Kosmicznej, specjalistów od UFO i parapsychologii. Powierzone im będzie „tworzenie filmów popularnonaukowych i edukacyjnych”, opracowywanie pomocy dydaktycznych, popularyzacja idei nookosmologii w periodykach, „pozyskiwanie bibliotek o tematyce nookosmologicznej, a także „przygotowanie i poszerzenie słownictwa terminów nookosmologicznych.
Co powinien pomyśleć czytelnik, już dość obciążony powyższymi zagadnieniami różnorodnymi informacjami telewizyjnymi i radiowymi, licznymi publikacjami w gazetach i czasopismach oraz już dość obszerną literaturą? Pomyśli: Dzięki Bogu, a my (tj były ZSRR), w końcu przestał zaprzeczać oczywistości i zaczął badać to, co niewiarygodne!
Wyrazimy też nadzieję, że być może teraz z podziemia wyjdzie nowa nauka i w popularnej formie zacznie ludziom wyjaśniać przynajmniej to, co zostało już uznane za oczywiste, i że po prostu konieczne jest, aby społeczeństwo wiedzieć, czy dąży do oświecenia i chce zachować zdrowie psychiczne ludzi. Może nawet teraz , ignorant i laik na ekranie telewizora i na stronie gazety ustąpi miejsca naukowcowi. A prosty człowiek, którego pociąga zakazany owoc, nie będzie się wspinał tam, gdzie jeszcze nie powinien, tak jak nie powinno się wchodzić bez zabezpieczenia do skrzynki transformatorowej z gołymi przewodami. (To wiedza, która może pomóc ludziom uniknąć mentalnych pułapek, takich jak kijowskie bractwo Krivonogov-Cvigun.)
Ale diakon Kuraev przekazuje tak szczegółowe informacje w zupełnie innym celu. Jego konkluzja jest zupełnie nieoczekiwana:
Zwykli okultyści byli wcześniej w nazistowskiej armii Hitlera, teraz będą „armią Rosji”.
Pytanie brzmi, dlaczego nie krytykować Sił Zbrojnych w imieniu duchowieństwa innym, nowocześniejszym i wcale nie obraźliwym i wcale nie kompromitującym porównaniem? Powołując się na bułgarskiego naukowca Todora Diczewa, dyrektora Instytutu Bioenergetyki i Ekologii Człowieka, „mógł poinformować czytelników, że tylko w osobistej straży przybocznej prezydenta USA Reagana było 12 okultystów (specjalistów od psychoenergetyki), prezydenta Busha było 6, a najnowocześniejszy i najmłodszy Clinton - 212 okultystów Gorbaczow nie miał żadnego!
Czy to nie dziwne, że z jakiegoś powodu to Hitler, otoczony przez okultystów, najbardziej zbliżał się do diakona Cerkwi Prawosławnej. Z czyjej wypowiedzi pojawiła się w prasie korespondencja, której celem była dyskredytacja Armii Rosyjskiej, DOKŁADNIE dlatego, że wspierała naukę, kosmicznych naukowców w tych trudnych czasach, ale odmawiała współpracy z Kościołem, który zawsze sprzeciwiał się wszelkiej zaawansowanej nauce, i pod koniec XX wieku ogłosił, że BADANIA KOSMOSU TO POGAŃSTWO, a kosmologia niszczy samą istotę Biblii.
Działania kosmiczne dla Rosji (a także dla Stanów Zjednoczonych) są priorytetem, mówią eksperci. Bez niej w XX wieku, a tym bardziej w nadchodzącym wieku, nie będzie działać ani wojsko, ani międzynarodowa, ani wewnętrzna sfera życia państwa, ani nauka, ani oświecenie. Tak naprawdę ta działalność dopiero się zaczęła, bo pół wieku temu nie było o niej mowy. Obecnie podejmowane są pierwsze próby przejścia od pierwszych kosmicznych osiągnięć naukowo-technicznych do badania ukrytej duchowej i umysłowej natury człowieka oraz natury niewidzialnych sfer Kosmosu i do ukształtowania nowego kosmicznego światopoglądu.
Wszystkie dotychczasowe wąsko materialne postawy światopoglądowe stały się przestarzałe. Religijne dogmaty w swojej dosłownej interpretacji są czasem – wybaczcie nam wierzącym – dziecinną gadaniną lub absurdem i zupełnie nie odpowiadają rytmowi ery kosmicznej. Wróćmy na chwilę do wykładu, a potem skończymy cytować osobę, która niestety! wie, że robi coś niestosownego, ale nie wie o prawach karmy, które działają niezależnie od tego, czy jest ich świadomy, czy nie.
Posłuchajmy teraz ciekawego raportu naukowego diakona Kurajewa i pożegnajmy się z tym.
Diakon Kurajew: Czy wiesz, że istnieje takie społeczeństwo - okultystyczne?[Nie, nie mamy. Bo nigdzie w przyrodzie nie ma takiego społeczeństwa. Słowo okultyzm oznacza po prostu wiedzę okultystyczną i ma kilka synonimów: wiedza tajemna, nauka tajemna, nauka hermetyczna, wiedza ukryta, wiedza ukryta, wiedza ezoteryczna. Bardziej nowoczesny - dwie ostatnie kadencje, - wyd.]. Okultyści mówią - kontynuuje diakon-filozof, - że człowiek jest mikrokosmosem.[Dokładnie. Ale ponieważ współcześni naukowcy również to potwierdzają, dlatego też są „okultystami” - wyd.]Oznacza to, że osoba jest małą przestrzenią, mały świat, umieszczone w wielkim świecie, w wielkim Wszechświecie. W sumie to dość słuszna teza.[Dziękuję! - wyd.].Występuje również u wielu świętych ojców.[W konsekwencji święci ojcowie są okultystami! - wyd.]. Ale jednocześnie Grzegorz Teolog dokonuje uderzającej korekty! Mówi: Tak, człowiek to nie tylko mały świat w wielkim świecie. Człowiek to wielki świat w świecie... małym! Człowiek jest większy niż wszechświat!
Właśnie tak! Ale więcej niż Wszechświat to człowiek i o ile więcej, albo mniej - takie ważenia i proporcje zostawmy tym, którzy są w stanie udowodnić, że jajo zniesione przez kurę jest większe od samej kury. Kościół na swoich soborach omawiał także bardziej pomysłowe kwestie: na przykład święci ojcowie spierali się kiedyś do chrypki, udowadniając, ile duchów może zmieścić się na czubku igły. Poważnie dyskutowano również o tym, czy kobieta ma duszę. Udowodniono, że Ziemia jest nieruchoma, płaska i kwadratowa, a gwiazdy są chłodzone lodowatą wodą, dzięki czemu nie ma niebiańskiego ognia.
Motto Posłowia zawiera słowa, które jednoznacznie odpowiadają na postawione w tym nagłówku pytanie: WIEDZA URATOWA PIĘKNO!
Dokładnie poprzez naukę i sztukę nadejdzie coś, czego religia nie mogła dać ludziom, nadejdzie wiedza. Do tych słów Pana Szambali można dodać słowa wypowiedziane przez niego. Wybije godzina zrozumienia Kosmosu.
Te słowa zostały przekazane przez Helenę Iwanownę Roerich, kiedy jeszcze montowano pierwszą księgę Ognistej Jogi. Do początku ery kosmicznej, naznaczonej lotem pierwszego człowieka w kosmos, było jeszcze aż 37 lat. Przyszły ojciec radzieckiej kosmonautyki był jeszcze tylko marzycielem, nieznanym nikomu skromnym nauczycielem gimnazjalnym. W cienkich notatnikach ręcznie rysował projekty przyszłych statków kosmicznych i osad oraz nakreślał niektóre postanowienia swojej filozofii kosmicznej, które odzwierciedlały wiele postanowień Uniwersalnej Filozofii Ezoterycznej himalajskich mahatmów.
Pan Szambali wiedział, co mówi: WYBIŁA GODZINA ZROZUMIENIA KOSMOSU! Ten godzina będzie rozciągać się dla ludzkości na Ziemi przez wiele, wiele tysiącleci. A potem skieruje człowieka tam, gdzie nie ma Czasu - drogą Nieśmiertelności.
To w Nieskończoność Agni Joga i Tajemna Doktryna kierują ludzkość.
To właśnie nieskończoność doskonałości człowieka, ludzkiej duszy Kościół uważa za bezbożny czyn podważający samą podstawę Biblii, która w swoim ezoterycznym ziarnie (podobnie jak wszystkie inne Objawienia) odzwierciedla niektóre postanowienia Jedna uniwersalna nauka ezoteryczna.
Uzasadnianie wiary bez poznania (które oferuje Kościół dzisiaj, jak i przed wiekami) nie odbiegało od średniowiecznych wyjaśnień tajemnic życia i śmierci, tajemnic Nieba i Ziemi. Któż dzisiaj może być usatysfakcjonowany uzasadnieniami, którymi kościelni tłumacze, tacy jak diakon Kurajew, raczą swoich słuchaczy?
Przepraszamy za wymuszone powtórzenie znanego już wam zwrotu, ale nie chcieliśmy łamać bardzo ciekawego zbioru słów wyjaśniających podstawowe postulaty wiary chrześcijańskiej w przedstawieniu diakona, który udowodnił, dlaczego jakiekolwiek naukowe badania kosmosu powinno być zakazane.
Religia chrześcijańska -jest to połączenie z Bogiem, nie z Aniołami, nie z duchami planety, ale z Bogiem![A Żyd? A ten muzułmański? - wyd.] DLATEGO[Czy to wszystko jest uzasadnieniem? - wyd.]jakakolwiek koncepcja, która twierdzi, że działa z energiami kosmicznymi – co za pogaństwo! To jest coś antybiblijnego! Biblia wzywa nas: zwróćcie serca ku Bogu![Co tu powstrzymuje naukę? - wyd.]W Synu dasz mi serce! Pamiętaj, Izraelu, obyś nie miał bogówinni![I co, Rosja została już przemianowana na Izrael? - wyd.]DLATEGO[no, logika! - wyd.] jakakolwiek ezoteryczna filozofia kosmiczna jest zniszczeniem samej istoty Biblii!.. Bóg jest jeden! Ludzie zawierają przymierze z tym jedynym Bogiem! Najpierw przez Mojżesza[A przed Mojżeszem, co, nie było ludzi? Jaka jest wina tych nie-Żydów i niechrześcijan, którzy żyli przed nim? - wyd.], potem przez krew Chrystusa![Innymi słowy, cały świat jest po prostu zobowiązany do pilnego zniszczenia swoich świątyń i wejścia na łono Kościoła Chrześcijańskiego! - wyd.] I żadnych innych pośredników[Zwróć uwagę na które, - wyd.]jony, fohaty, parafohaty, astrale i inne nie są potrzebne!
Oczywiście wśród Inny diakon (jeśli wiedział) potrafił wymienić nie tylko jony, ale także elektrony, protony, pozytony, kwanty, kwarki, nukleony, cząstki alfa-beta-gamma, hiperony, solitony, leptony, cząstki omega-minus, wszystko, co dotyczy subtelnych i superświaty.
Książki Bławatskiej i Roerichów zawierają tysiące odpowiedzi, które są niezbędne dla każdej osoby, która jest całkowicie niedoświadczona w fizyce cząstek elementarnych. A dla naukowca dowolnego kierunku - w pracach naukowych Himalajskich Posłańców - magazyn idei, wyjaśnień wielu tajemnic, nad którymi nauka od dawna biła, zarodki nowych nauk opartych na synteza wiedzy o świecie, na nowym przestrzeń -światopogląd.
Nauka ezoteryczna mahatmów himalajskich, przedstawiona nam w postaci „Tajemnej doktryny” H. P. Bławatskiej i Agni Jogi Roerichów, obala ustalone wulgarnie materialistyczne idee dotyczące świata i człowieka oraz nadaje zupełnie nowy kierunek myśleniu w dziedzinie kosmicznej i ludzkiej ewolucji. Łączy w sobie wszystkie duchowe i materialne osiągnięcia Wschodu i Zachodu i ukazuje ludzkości Wielowymiarowy Świat w jego Jedności.
ZAMIAST WNIOSKU
Tylko bardzo naiwny człowiek może uwierzyć, że reżim totalitarny, ze wszystkimi jego złożonymi przerzutami, które przeniknęły wszystko, natychmiast poszedł w zapomnienie po ogłoszeniu zwycięstwa demokracji .
I tylko bardzo obojętny człowiek może nie zauważyć stanu, w jakim znalazły się w ostatnich latach fundamentalne fundamenty państwa, jego kamienie węgielne - Nauka i Kultura.
Ignorancja przypuściła atak zarówno na Naukę, jak i Kulturę, której najwybitniejszymi przedstawicielami były światowej sławy postacie zarówno Nauki, jak i Kultury - H. P. Bławatska i rodzina Roerichów, którzy przejęli jej szambala. Te wielkie imiona Rosji są symbolem idei Nowego Kosmicznego Światopoglądu. Opiera się na koncepcji zbieżności świata widzialnego i niewidzialnego oraz badaniu Pierwotnej Energii Kosmicznej, najwyższa manifestacja która jest energią psychiczną ukoronowaną przez Myśl.
Pan Szambali (AUM, § 341) mówi:
Walka z ignorancją musi być światowym fenomenem. Żaden naród nie może się pochwalić, że jest wystarczająco oświecony. Nikt nie może znaleźć w sobie dość siły, by przezwyciężyć ignorancję sztuki walki. Wiedza musi być ogólnoświatowa i utrzymywana w pełnej współpracy. Sposoby komunikacji nie znają barier, więc sposoby poznania muszą rozkwitać w wymianie opinii.
Wiedza poszerza się tak bardzo, że wymagana jest ciągła aktualizacja metod. To straszne widzieć skamieniałe mózgi, które nie pozwalają na nowe osiągnięcia. Każdego negatywa nie można już nazwać naukowcem. Nauka jest wolna, uczciwa, nieustraszona. Nauka może natychmiast zmienić i oświecić pytania dotyczące Wszechświata...
Właśnie walka z ignorancją jest pilna, podobnie jak z rozkładem i korupcją. Walka z ciemną ignorancją nie jest łatwa, ma wielu wspólników... Trzeba zaopatrzyć się w odwagę i cierpliwość, bo walka z ignorancją to walka z chaosem.
Dzieło oczyszczenia Nauk Chrystusa, udowodnienie jej żywotności i jedności z wszystkimi Naukami Wschodu, - napisał HI Roerich 25 marca 1935 r., - byłby najcenniejszym wkładem w naszą ubogą lub niedostępną literaturę duchową... Tylko udając się do Pierwotnych Źródeł, możnaodkryć piękno i jedność Wielkich Objawień.
Jeden z drukarzy, przynosząc korektę gazety redaktorowi Agni the Sacred, powiedział z wyraźnym zdumieniem; A warto było pisać ze względu na jakiegoś diakona… trzy liczby całkowite!? Pomyśl tylko, ptak jest świetny - diakon! Nigdy nie wiesz, co ktoś może wymyślić!
Jednak diakon to wciąż nie tylko diakon – to profesor teologii i rzecznik oficjalnej polityki Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, którą publicznie deklaruje. A Kościół publicznie to deklaruje nieprzejednanie wrogie nastawienie do naukowego i kulturowego dziedzictwa H. P. Bławatskiej i rodziny Roerichów, z jakiegoś powodu myląc naukę z religią.
Co redaktor odpowiedział drukarzowi na jego zdumione pytanie o diakona? Odpowiedziała starym chińskim przysłowiem, które jest podane w Agni Jodze: Umieć chwycić najmniejszego diabła za ogon, a on wskaże, gdzie ukrywa się największy.
Po co więc szukać nowych środków, skoro rosyjski Balda udowodnił skuteczność metody starożytnych chińskich mędrców?