Escalada: ¿qué es? La palabra se utiliza con bastante frecuencia en la literatura científica y periodística, pero pocas personas conocen su significado. La escalada del conflicto suele denominarse el período durante el cual una disputa pasa por las principales etapas de su desarrollo y se acerca a su finalización. El término proviene del latín y traducido significa “escalera”. La escalada muestra un conflicto que avanza en el tiempo, caracterizado por una escalada gradual de la confrontación entre las partes en conflicto, cuando cada ataque posterior, cada ataque posterior o presión sobre el oponente se vuelve más intenso que el anterior. La escalada de una disputa es el camino desde un incidente hasta un debilitamiento de la lucha y el enfrentamiento.

Signos y tipos de escalada de conflictos.

Varios de ellos ayudan a resaltar una parte tan importante del conflicto como la escalada. Es realmente difícil entender qué es sin signos especiales. Al caracterizar un incidente en curso, es necesario hacer referencia a la lista de aquellas propiedades que se relacionan específicamente con el período de escalada y no con otro.

Esfera cognitiva

En las reacciones de comportamiento y actividad se estrecha, llega un momento de transición a menos formas complejas exhibición de la realidad.

Imagen del enemigo

Es él quien bloquea y debilita la percepción adecuada. Al ser un análogo del oponente formado holísticamente, combina propiedades ficticias y ficticias, a medida que comienza a formarse durante el conflicto. Es una especie de resultado de la percepción empírica, predeterminada por características y valoraciones negativas. Mientras no haya confrontación y ninguna de las partes represente una amenaza para la otra, la imagen del oponente es neutral: es estable, bastante objetivo e indirecto. En esencia, se parece a fotografías poco reveladas, cuyas imágenes son pálidas, poco claras y borrosas. Pero bajo la influencia de la escalada, los momentos ilusorios se vuelven cada vez más evidentes, cuya aparición es provocada por la evaluación emocional y personal negativa que los oponentes tienen entre sí. En estos casos hay algunos rasgos “sintomáticos” inherentes a muchas personas en conflicto. Ven a su enemigo como una persona en la que no se debe confiar. La culpa recae sobre ella, de ella sólo se esperan decisiones y acciones equivocadas: una personalidad dañina, que al mismo tiempo es el resultado de una desindividuación antagónica, cuando el enemigo deja de ser un individuo, y se convierte en un colectivo generalizado, por así decirlo. Hablar, imagen alegórica, que ha absorbido una gran cantidad de maldad, negatividad, crueldad, vulgaridad y otros vicios.

Estrés emocional

Crece con una intensidad aterradora, el lado opuesto está perdiendo el control y los sujetos del conflicto pierden temporalmente la oportunidad de realizar sus intereses o satisfacer sus necesidades.

Intereses humanos

Las relaciones siempre se construyen dentro de una determinada jerarquía, incluso si son polares y contradictorias, por lo que la intensidad de las acciones conduce a un impacto más grave en los intereses del lado contrario. Aquí conviene definir que se trata de una escalada del conflicto, es decir, un entorno único en el que las contradicciones se profundizan. En un proceso de escalada, los intereses de los bandos opuestos se vuelven “multipolares”. En la anterior situación de enfrentamiento su convivencia era posible, pero ahora su reconciliación es imposible sin causar daño a uno de los litigantes.

Violencia

Sirve como una excelente herramienta durante la escalada de un conflicto, siendo su seña de identificación. El deseo de compensación y compensación por parte del bando contrario por el daño causado provoca en el individuo la agresión, la crueldad y la intolerancia. Una escalada de violencia, es decir, un aumento de acciones despiadadas y beligerantes, suele acompañar el curso de uno u otro malentendido.

Tema original de disputa

Pasa a un segundo plano, ya no juega un papel especial, la atención principal no se centra en él, el conflicto se puede caracterizar como independiente de las razones y razones, su curso y desarrollo posteriores son posibles incluso después de la pérdida del sujeto principal. de desacuerdo. La situación de conflicto en su escalada se vuelve generalizada, pero al mismo tiempo más profunda. Surgen puntos de contacto adicionales entre las partes y el enfrentamiento se desarrolla en un territorio más amplio. Los conflictólogos en esta etapa registran la expansión de los marcos espaciales y temporales. Esto indica que estamos ante una escalada progresiva que está adquiriendo gravedad. Qué es y cómo afectará a los sujetos que participan en el conflicto o que lo observan, sólo se podrá descubrir después del final del enfrentamiento y su análisis exhaustivo.

Crecimiento en el número de sujetos.

A medida que el enfrentamiento se intensifica, los participantes también se “multiplican”. Comienza una afluencia inexplicable e incontrolable de nuevos sujetos de conflicto, que adquieren una escala global, convirtiéndose en grupal, internacional, etc. La estructura interna de los grupos, su composición y sus características cambian. La gama de fondos es cada vez más amplia y puede ir en una dirección completamente diferente.

En esta etapa podemos recurrir a la información que nos proporcionan los psiquiatras. Concluyeron que durante cualquier conflicto la esfera consciente retrocede significativamente. Además, esto no ocurre por obsesión caótica, sino gradualmente, con la preservación de patrones específicos.

Escalada paso a paso

Es necesario comprender cuáles son los mecanismos de escalada del conflicto. Las dos primeras etapas pueden combinarse bajo un nombre general: la situación previa al conflicto y su desarrollo. Van acompañados de un aumento de la importancia de los propios intereses e ideas sobre el mundo, y del miedo a la imposibilidad de salir de la situación exclusivamente de forma pacífica, mediante asistencia mutua y concesiones. La tensión mental aumenta muchas veces.

En la tercera etapa, la escalada comienza directamente, la mayoría de las discusiones se reducen, las partes en conflicto pasan a acciones decisivas, en las que hay cierta paradoja. A través de la dureza, la rudeza y la violencia, los bandos opuestos intentan influirse mutuamente, obligando al oponente a cambiar de posición. Nadie va a ceder. La sabiduría y la racionalidad desaparecen como por arte de magia, y el principal objeto de atención pasa a ser la imagen del enemigo.

Es un hecho sorprendente, pero en la cuarta etapa de confrontación, la psique humana retrocede hasta tal punto que se vuelve comparable a los reflejos y propiedades de comportamiento de un niño de seis años. El individuo se niega a percibir la posición de otra persona, a escucharla, y en sus acciones se guía únicamente por el “EGO”. El mundo se divide en “negros” y “blancos”, en buenos y malos, no se permiten desviaciones ni complicaciones. La esencia del conflicto es clara y primitiva.

En la quinta etapa se rompen las creencias morales y los valores más importantes. Todos los bandos y elementos individuales que caracterizan al oponente se reúnen en una sola imagen de un enemigo desprovisto de rasgos humanos. Dentro del grupo, estas personas pueden continuar comunicándose e interactuando, por lo que es poco probable que un observador externo pueda influir en el resultado del conflicto en esta etapa.

En condiciones de interacción social, la psique de muchas personas está sujeta a presión y se produce una regresión. En muchos sentidos, la estabilidad psicológica de una persona depende de su educación, del tipo de normas morales que haya aprendido y de su experiencia social personal.

Cismogénesis simétrica o escalada de forma científica

Una teoría desarrollada por el científico G. Bateson, llamada teoría de la cismogénesis simétrica, ayudará a describir la escalada del conflicto desde el exterior. El término “cismogénesis” se refiere a los cambios que ocurren en el comportamiento de un individuo como resultado de su socialización y la adquisición de nuevas experiencias a nivel de encuentros interpersonales e intrapersonales. Para la cismogénesis, hay dos opciones de manifestación externa:

1. El primero representa un cambio de comportamiento en el que ciertos tipos de acciones de los individuos que entran en contacto se complementan entre sí. Digamos, cuando uno de los oponentes es persistente y el segundo es conformista y dócil. Es decir, se forma una especie de mosaico único a partir de las opciones de comportamiento de los diferentes sujetos del conflicto.
2. La segunda opción existe sólo si existen modelos de comportamiento idénticos, digamos, ambos atacan, pero con en diferentes grados intensidad.

Obviamente, la escalada del conflicto se refiere específicamente a la segunda variante de la cismogénesis. Pero también se pueden clasificar diversas formas de escaladas. Por ejemplo, puede no ser interrumpido y estar marcado por una tensión creciente, o puede convertirse en una onda, cuando los ángulos agudos y la presión mutua de los oponentes entre sí se mueven a lo largo de una trayectoria ascendente o descendente.

El término "escalada" se utiliza en diversos campos, no sólo en la psicología y la sociología. Por ejemplo, existe la progresividad arancelaria; el significado de este término se puede leer en cualquier enciclopedia económica. Puede ser empinado cuando el movimiento de la calma a la hostilidad ocurre increíblemente rápido y sin parar, y a veces puede ser lento, fluir lentamente o incluso mantenerse en el mismo nivel durante mucho tiempo. La última característica suele ser inherente a un conflicto prolongado o, como suele decirse, crónico.

Modelos de escalada de conflictos. Resultado positivo

La escalada positiva de un conflicto es la posibilidad de eliminarlo cuando existe un deseo común de una resolución pacífica. En este caso, ambas partes deben analizar y elegir aquellas reglas de comportamiento que no violen los principios y creencias de ninguno de los oponentes. Además, se deben seleccionar las más preferibles de toda la gama de soluciones y resultados variables, y se deben desarrollar para varios resultados posibles de la situación a la vez. Entre otras cosas, los litigantes deben identificar y precisar claramente sus deseos e intereses y explicarlos a la parte contraria, a la que posteriormente también hay que escuchar. De toda la lista de demandas, seleccione aquellas que sean receptivas y justas, y luego comience a intentar implementarlas utilizando medios y métodos que también deben ser aceptados y aprobados por todos los oponentes.

Por supuesto, el conflicto no puede ignorarse bajo ninguna circunstancia. Esto es similar a la negligencia cuando la gente deja una plancha o una cerilla encendida en un apartamento: existe riesgo de incendio. La analogía entre un incendio y un conflicto no es accidental: ambos son mucho más fáciles de prevenir que de extinguir después de la ignición. El componente temporal es de gran importancia, porque tanto un incendio como una riña son terribles porque se propagan con mayor fuerza. En este sentido, el principio básico de escalada es similar al de una enfermedad o epidemia.

La escalada de un conflicto a menudo resulta confusa, porque la contradicción se repone con nuevos detalles, características e intrigas. Las emociones se precipitan cada vez más rápido y abruman a todos los participantes en el enfrentamiento.

Todo esto nos lleva a la conclusión de que un líder experimentado de cualquier grupo, al enterarse de que está surgiendo o ya está en plena vigencia entre sus miembros una disonancia grave o menor, tomará inmediatamente medidas para eliminarla. La inacción y la indiferencia en esta situación probablemente serán condenadas por el equipo y serán aceptadas como mezquindad, cobardía y cobardía.

Modelos de escalada de conflictos. punto muerto

Cabe señalar que a veces la escalada se ralentiza o se detiene por completo. Este fenómeno también tiene razones predeterminadas:

• Una parte contraria está dispuesta a hacer una concesión voluntaria porque, por alguna razón, el conflicto se vuelve inaceptable para ella.
• Uno de los oponentes intenta persistentemente evitar el conflicto, "caerse" de él, ya que la situación del conflicto se vuelve incómoda o dañina.
• El conflicto se acerca a un punto muerto, la escalada de violencia se vuelve infructuosa y no rentable.

Un punto muerto es una situación en la que la confrontación llega a un callejón sin salida y se detiene después de uno o más enfrentamientos fallidos. El cambio en el ritmo de la escalada o su finalización se debe a ciertos factores.

Factores que causan un "punto muerto"

Objetivamente hablando, esta etapa no se caracteriza por cambios profundos, pero una de las partes comienza a tener una actitud completamente diferente ante el conflicto y las formas de resolverlo. Cuando ambas partes acuerden que es imposible que cualquiera de ellas prevalezca, tendrán que ceder, renunciar a la victoria o llegar a un acuerdo. Pero la esencia de esta etapa radica en la comprensión de que el enemigo no es sólo un enemigo que personifica todos los vicios y dolores del mundo. y un oponente digno, con sus propias deficiencias y ventajas, con quien se pueden y se deben encontrar intereses comunes y puntos de contacto. Esta comprensión se convierte en el paso inicial hacia la resolución del conflicto.

conclusiones

Por lo tanto, al comprender qué significa la escalada en términos sociales, culturales y económicos, es necesario comprender que se desarrolla de acuerdo con diferentes esquemas y modelos, y su resultado puede ser elegido por los participantes en el conflicto, porque de ellos depende con qué competencia. pueden superar los problemas que surgen, las contradicciones y cuán tristes serán las consecuencias.

Es curioso, pero muy a menudo me encuentro con la pregunta "qué es la escalada" y "qué significa escalar", a pesar de que este es uno de los conceptos más básicos tanto en la gestión de proyectos como en la gestión en general. Por lo tanto, esta publicación (¡alerta de spoiler!) estará llena de cosas bastante banales sobre la escalada, si sabes todo al respecto, no la abras. Advertí.

Entonces, ¿qué es la escalada? Wikipedia da una definición universal: se trata de un aumento, fortalecimiento, expansión gradual de algo (por ejemplo, corrupción en el poder o la escalada de una guerra); acumulación (de armamentos, etc.), extensión (de conflictos, etc.), agravamiento (de situaciones, etc.).

Es bonito, pero cuesta conectar con la gestión de proyectos, pero todo es muy sencillo.

Escalada es “llegar a la cima” de un conflicto o problema que no puede resolver por sí solo dentro del alcance de su función o autoridad.

Normalmente, el proceso se ve así: los miembros del equipo del proyecto interactúan entre sí y si no pueden ponerse de acuerdo entre sí o resolver algún problema externo por sí solos, derivan el problema al director del proyecto. Si puede resolver el problema, lo resuelve; si no, lo escala más alto.

La escalada es también una de las principales herramientas utilizadas durante la gestión de riesgos.

Mis reglas de escalada:

1. Intente llegar a un acuerdo sin escalada.
2. Si no funcionó, honestamente les advierto que como no estuvimos de acuerdo, me veo obligado a escalar el problema a tal o cual gerente, porque los intereses del proyecto y todo eso. Después de esto, milagrosamente, en la mitad de los casos es posible llegar a un acuerdo.
3. Piense en un argumento claro del puesto y en sus resultados/cronogramas/presupuesto y otras restricciones.
4. Incluir en la carta (copia) o convocar a la otra parte en conflicto a una reunión con el gerente para resolver el problema de forma conjunta. Si el tema es crítico para el proyecto, no olvide incluir al patrocinador del proyecto en el proceso, habiendo acordado su posición con él de antemano.
5. Obtenga un resultado, recordando que una decisión negativa también es un resultado. Y si, por ejemplo, durante la escalada no pude obtener el recurso requerido, este es un motivo para reflejarlo en el plan de gestión de riesgos y anotar en el protocolo que al final el impacto en el proyecto es tal o cual.
6. Continuar trabajando como siempre, sin sacar conclusiones como “todos están equivocados”, “un gerente que no proporcionó un recurso es un sinvergüenza”, “entonces haz tu propio proyecto, quién de nosotros realmente necesita esto”, etc. La escalada es un proceso de trabajo en el que no hay lugar para la percepción personal. Aunque después de esto se pueden hacer algunas modificaciones, ya que ahora tienes una mejor idea de su motivación, influencia, etc.

A menudo, los gerentes de proyectos temen la palabra "escalada", creyendo por alguna razón que si llevan el problema a un nivel superior, demostrarán su incompetencia, su incapacidad para gestionar un equipo, etc. Pero en vano, hasta que no seas el CEO, todavía no tendrás el 100% de influencia y poder (e incluso en el caso de director general también), lo que significa que las situaciones en las que será necesaria una escalada son inevitables. Y es mejor hacerlo antes, antes de que el proyecto sufra demasiados daños.

1. Yendo renovación en un edificio nuevo, en la obra trabaja un equipo encabezado por un capataz y un interiorista, realizando la supervisión de la obra por parte del proyectista. El objetivo del proyecto parece ser el mismo: asegurarse de que se mude rápidamente a su acogedor apartamento, construido en estricta conformidad con el proyecto de diseño. Ellos también hacen las compras.
2. Situación 1: La tienda no tenía los mismos mosaicos que tan bien lucían en las visualizaciones. Incorrecto: compre usted mismo un azulejo similar o pida el mismo, pero espere tres meses para recibirlo. No debería decir nada, no sea que piense que son unos poco profesionales que no son capaces de afrontar un problema sencillo. Así es: formule cuáles son las opciones (para la opción de reemplazar mosaicos, actualice la visualización) y pregúnteme. Un ejemplo típico de escalada, todo es lógico, pero reemplaza el mosaico con la compra de servidores con las características "incorrectas", y aquí tienes un posible fracaso del proyecto debido al hecho de que alguien tenía miedo de escalar a tiempo.
3. Situación 2: el diseñador cree que los enchufes e interruptores deben fabricarse exactamente como en el proyecto de diseño y en sus dibujos, y el capataz cree que es necesario reemplazar algunos de los componentes; son hermosos, pero no funcionales, según su experiencia en otros apartamentos. Incorrecto: pelear, asumir que el otro es un incompetente y “simplemente no sabe cocinarlos”, prolongar el conflicto, pero nunca me lo digas. También está mal venir a mí por separado, "delatar" la falta de profesionalismo de un colega y pedirme que me ponga de mi lado. Seguiré escuchando a ambos, pero adoptaré el enfoque del “lápiz”. Correcto: formule por qué será incómodo de usar (¿quizás esto no sea un problema para mí?), explique qué se puede hacer y cómo afectará esto al proyecto en su conjunto (¿tendrá que comprar enchufes nuevos para todo el apartamento? ¿Por 30.000 rublos? ¿El plazo se retrasará 2 semanas?), dé ejemplos y proporcione contactos de personas a quienes todo les funciona de manera hermosa y conveniente con estos componentes.

PD Antes del Año Nuevo había una publicación con

La palabra escalada se traduce del inglés como "subir con una escalera". Se utiliza para denotar un aumento gradual, intensificación, expansión, desarrollo, propagación, agravamiento de algo.

Muy a menudo, este término se utiliza en relación con el concepto de conflicto. Su mayor difusión se produjo durante la Guerra Fría.
Por escalada de un conflicto entendemos su desarrollo, su avance en el tiempo, el agravamiento de la confrontación, en la que los oponentes se influyen cada vez más entre sí. La escalada del conflicto comienza con un incidente y termina con el debilitamiento del enfrentamiento, la transición hacia su fin.
Señales de escalada del conflicto:

• Una representación más clara de la imagen del enemigo.

En una situación de conflicto, aumenta la desconfianza hacia el oponente, se le culpa y se le identifica con el mal.

• Aumento del estrés emocional

La carga emocional aumenta en proporción directa al crecimiento de la amenaza y la resistencia del oponente.

• Reemplazo de argumentos con afirmaciones

Muchos perciben las críticas a sus argumentos como una actitud negativa hacia su personalidad y comienzan a utilizar tácticas de ataques personales.

• Contradicciones cada vez más profundas

Cuando un conflicto se intensifica, los intereses de un oponente pueden existir únicamente ignorando los intereses del otro.

• Acciones violentas

La agresión y la violencia, por regla general, se manifiestan cuando la parte contraria busca compensar el daño que le ha causado o compensar su baja autoestima.

• Reducir el papel del sujeto original del conflicto.

La discusión sobre algún objeto controvertido pasa gradualmente a una etapa de confrontación más global, en la que el conflicto ya no depende de las razones que lo provocaron.

• Propagación del conflicto

Las contradicciones se vuelven más profundas, los límites de la confrontación se expanden en el tiempo y el espacio.

• Agregar nuevos miembros

Se atraen nuevos participantes, la estructura del grupo cambia, como resultado de lo cual se amplía la gama de medios utilizados en el conflicto.
En los conflictos internacionales, el papel de los actores principales suele ser desempeñado por los Estados. Hay:

• conflictos interestatales;
• guerras de liberación nacional;
• Conflictos internos internacionalizados.

Los conflictos interestatales a menudo adoptan la forma de guerra. La guerra tiene una escala mayor que el conflicto; toda la sociedad participa en ella, mientras que en un conflicto social sólo participan ciertos grupos sociales. Además, la guerra influye significativamente en el desarrollo posterior del Estado, a diferencia de un conflicto militar, que sólo puede provocar cambios menores.
El término “escalada” también puede utilizarse en relación con otros conceptos. Por ejemplo, escalar un problema significa discutir el problema a un nivel superior. Y cuando el arancel aduanero aumenta, los tipos de los derechos de aduana aumentan de acuerdo con el grado de procesamiento de las mercancías.

La escalada es un aumento, expansión, fortalecimiento, difusión de algo.

¿Qué significa intensificar una disputa, conflicto, incidente, guerra, tensión o cuestión?

Ampliar contenidos

Contraer contenido

La escalada es la definición

La escalada es Término (del inglés Escalation, literalmente ascenso usando una escalera), que denota un aumento gradual, aumento, acumulación, agravamiento, expansión de algo. El término se generalizó en la prensa soviética en la década de 1960 en relación con la expansión de la agresión militar estadounidense en Indochina. Se utiliza en relación con conflictos armados, disputas y diversos problemas.

La escalada es aumento gradual, crecimiento, expansión, acumulación (de armamentos, etc.), extensión (de conflictos, etc.), agravamiento de la situación.

La escalada es aumento constante y constante, aumento, intensificación, expansión de la lucha, el conflicto, la agresión.

La escalada es expansión, acumulación, aumento de algo, intensificación.

La escalada del conflicto es el desarrollo de un conflicto que avanza en el tiempo; Escalada de confrontación, en la que los efectos destructivos posteriores de los oponentes entre sí son más intensos que los anteriores.

La escalada de la guerra es un concepto militarista de la transformación gradual de un conflicto político-militar en una situación de crisis y guerra.

La escalada del problema es elevar un problema para discusión a un nivel superior si es imposible resolverlo en el nivel actual.

La progresividad arancelaria aduanera es aumento de los tipos de derechos de aduana en función del grado de transformación de las mercancías.

La estructura arancelaria de muchos países protege principalmente a los productores nacionales de productos terminados, especialmente sin impedir la importación de materias primas y productos semiacabados.

Por ejemplo, los aranceles nominales y efectivos sobre los productos alimenticios son del 4,7 y el 10,6%, respectivamente, en los Estados Unidos, del 25,4 y el 50,3% en el Japón y del 10,1 y el 17,8% en la Unión Europea. Casi el doble del nivel real de imposición de los productos alimenticios respecto del nivel nominal se logra mediante la imposición de derechos de importación a productos alimenticios del que están hechos. Por lo tanto, es el nivel efectivo, y no nominal, de protección aduanera el tema de las negociaciones durante los conflictos comerciales entre los tres centros de una economía de mercado moderna.

La progresividad arancelaria es un aumento en el nivel de impuestos aduaneros sobre las mercancías a medida que aumenta el grado de su procesamiento.

Cuanto mayor sea el aumento porcentual del tipo arancelario al pasar de las materias primas a los productos terminados, mayor será el grado de protección de los fabricantes de productos terminados frente a la competencia externa.

La escalada arancelaria en los países desarrollados estimula la producción de materias primas en los países en desarrollo y preserva el atraso tecnológico, ya que sólo con materias primas, cuyo impuesto aduanero es mínimo, pueden realmente irrumpir en su mercado. Al mismo tiempo, el mercado de productos terminados está prácticamente cerrado a los países en desarrollo debido a la importante escalada arancelaria que tiene lugar en la mayoría de los países desarrollados.

Entonces, un arancel aduanero es un instrumento de política comercial y regulación estatal del mercado interno de un país en su interacción con el mercado mundial; un conjunto sistematizado de tipos de derechos de aduana aplicados a las mercancías transportadas a través de la frontera aduanera, sistematizados de acuerdo con la nomenclatura de productos básicos de la actividad económica exterior; una tasa específica de derechos de aduana pagaderos por la exportación o importación de un producto específico al territorio aduanero de un país. Los derechos de aduana se pueden clasificar según el método de recaudación, objeto de imposición, naturaleza, origen, tipos de tipos y método de cálculo. Los derechos de aduana se imponen sobre el valor en aduana de las mercancías: el precio normal de las mercancías, formado en el mercado abierto entre un vendedor y un comprador independientes, al que pueden venderse en el país de destino en el momento de presentar la declaración en aduana.

El tipo de derecho nominal se indica en el arancel de importación y sólo indica aproximadamente el nivel de protección aduanera del país. El tipo arancelario efectivo muestra el nivel real de los derechos de aduana sobre los bienes finales importados, calculado teniendo en cuenta los derechos impuestos a las importaciones de bienes intermedios. Para proteger a los productores nacionales de productos terminados y estimular la importación de materias primas y productos semiacabados, se utiliza la progresividad arancelaria, aumentando el nivel de impuestos aduaneros sobre las mercancías a medida que aumenta el grado de procesamiento.

Por ejemplo: el nivel de tributación aduanera de los artículos de cuero elaborados según el principio de la cadena de producción (cuero - cuero - productos de cuero) aumenta a medida que aumenta el grado de procesamiento de la piel. En los EE.UU., la escala de progresividad arancelaria es del 0,8-3,7-9,2%, en Japón - 0-8,5-12,4%, en la Unión Europea - 0-2,4-5,5%. Según el GATT, la progresividad arancelaria es especialmente grave en los países desarrollados.

Importaciones de países desarrollados desde países en desarrollo (tasa arancelaria de importación,%)

Escalada de conflictos

La escalada del conflicto (del latín scala - "escalera") se refiere al desarrollo de un conflicto que progresa con el tiempo; Escalada de confrontación, en la que los efectos destructivos posteriores de los oponentes entre sí son más intensos que los anteriores. La escalada de un conflicto representa esa parte del mismo que comienza con un incidente y termina con un debilitamiento de la lucha, la transición hacia el fin del conflicto.

La escalada del conflicto se caracteriza por los siguientes signos:

1. Estrechamiento de la esfera cognitiva en el comportamiento y la actividad. En el proceso de escalada, se produce una transición hacia formas de exhibición más primitivas.

2. Desplazamiento de la percepción adecuada del otro, por la imagen del enemigo.

La imagen del enemigo como una idea holística del oponente, que integra rasgos distorsionados e ilusorios, comienza a formarse durante el período latente del conflicto como resultado de la percepción, determinada. valoraciones negativas. Mientras no haya contraataque, mientras las amenazas no se implementen, la imagen del enemigo es indirecta. Se puede comparar con una fotografía poco revelada, donde la imagen es borrosa y pálida.

En el proceso de escalada, la imagen del enemigo aparece cada vez más claramente y desplaza gradualmente a la imagen objetiva.

La imagen del enemigo que domina en una situación de conflicto se evidencia en:

Desconfianza;

Culpar al enemigo;

Expectativa negativa;

Identificación con el mal;

La visión de “suma cero” (“lo que beneficia al enemigo nos perjudica” y viceversa);

Desindividuación (“cualquiera que pertenezca a un determinado grupo es automáticamente nuestro enemigo”);

Rechazo de condolencias.

La imagen del enemigo se ve reforzada por:

Aumento de las emociones negativas;

Expectativa de acciones destructivas por parte de la otra parte;

Estereotipos y actitudes negativos;

La gravedad del objeto del conflicto para la persona (grupo);

Duración del conflicto.

Surge como reacción a un aumento de la amenaza de posibles daños; disminución de la controlabilidad del lado opuesto; incapacidad para realizar los propios intereses en la medida deseada para un tiempo corto; la resistencia del oponente.

4. Transición de argumentos a reclamos y ataques personales.

Cuando las opiniones de las personas chocan, la gente suele intentar defenderlas. Otros, al evaluar la posición de una persona, evalúan indirectamente su capacidad de argumentar. Una persona suele añadir un color personal significativo a los frutos de su intelecto. Por tanto, la crítica a los resultados de su actividad intelectual puede percibirse como una valoración negativa de él como persona. En este caso, la crítica se percibe como una amenaza a la autoestima de una persona y los intentos de defenderse conducen a un desplazamiento del tema del conflicto al plano personal.

5. Se viola y defiende el crecimiento del rango jerárquico de intereses, su polarización.

Una acción más intensa afecta los intereses más importantes de la otra parte. Por tanto, la escalada del conflicto puede considerarse como un proceso de profundización de las contradicciones, es decir. a medida que se interrumpe el proceso de crecimiento del rango jerárquico de intereses.

En el proceso de escalada, los intereses de los oponentes parecen verse arrastrados hacia polos opuestos. Si en la situación anterior al conflicto podían coexistir de alguna manera, cuando el conflicto se intensifica, la existencia de algunos sólo es posible ignorando los intereses de la otra parte.

6. Uso de la violencia.

Un signo característico de la escalada del conflicto es el uso del último argumento: la violencia. Muchos actos violentos están motivados por la venganza. La agresión está asociada al deseo de algún tipo de compensación interna (por pérdida de prestigio, disminución de la autoestima, etc.), compensación por el daño. Las acciones en conflicto pueden estar impulsadas por un deseo de retribución por el daño.

7. La pérdida del tema original del desacuerdo radica en el hecho de que la confrontación que comenzó a través del objeto en disputa se convierte en un choque más global, durante el cual el tema original del conflicto ya no juega un papel importante. El conflicto se vuelve independiente de las razones que lo provocaron y continúa después de que éstas se hayan vuelto insignificantes.

8. Ampliar los límites del conflicto.

El conflicto es generalizado, es decir. Al pasar a contradicciones más profundas, surgen muchos puntos de contacto diferentes. El conflicto se está extendiendo a una gran zona. Hay una expansión de sus límites temporales y espaciales.

9. Incrementar el número de participantes.

Esto puede ocurrir en el proceso de escalada del conflicto mediante la participación de cada vez más participantes. La transformación del conflicto interpersonal en conflicto intergrupal, un aumento cuantitativo y un cambio en la estructura de los grupos que participan en el enfrentamiento, cambia la naturaleza del conflicto, ampliando la gama de medios utilizados en el mismo.

A medida que el conflicto se intensifica, se produce una regresión de la esfera consciente de la psique. Este proceso es de naturaleza ondulatoria y se basa en los niveles inconsciente y subconsciente de actividad mental. No se desarrolla caóticamente, sino gradualmente, según el plan de ontogénesis de la psique, pero en dirección opuesta).

Las dos primeras etapas reflejan el desarrollo previo a la situación de conflicto. La importancia crece propios deseos y argumentos. Se teme que se pierda el terreno para una solución conjunta del problema. La tensión mental está creciendo. Las medidas tomadas por una de las partes para cambiar la posición del oponente son interpretadas por la otra parte como una señal de escalada.

La tercera etapa es el comienzo real de la escalada. Todas las expectativas se centran en acciones, reemplazando discusiones inútiles. Sin embargo, las expectativas de los participantes son paradójicas: ambas partes esperan usar la fuerza y ​​la rigidez para forzar un cambio en la posición del oponente, mientras que nadie está dispuesto a ceder voluntariamente. Se sacrifica una visión madura de la realidad en favor de un enfoque simplificado que es más fácil de mantener emocionalmente.

Los verdaderos problemas del conflicto pierden importancia mientras el rostro del enemigo pasa a ser el centro de atención.

Niveles de edad del funcionamiento emocional y sociocognitivo de la psique humana:

Inicio de la fase latente;

Fase latente;

Fase demostrativa;

Fase agresiva;

Fase de batalla.

En la cuarta etapa de funcionamiento, la psique regresa aproximadamente al nivel correspondiente a la edad de 6 a 8 años. Una persona todavía tiene una imagen de otra, pero ya no está preparada para tener en cuenta los pensamientos, sentimientos y estados de esa otra persona. En el ámbito emocional comienza a dominar un enfoque en blanco y negro, es decir, todo lo que “no soy yo” o “no nosotros” es malo, y por tanto rechazado.

En la quinta etapa de la escalada, aparecen signos claros de regresión progresiva en forma de absolutización de la valoración negativa del oponente y de la valoración positiva de uno mismo. Están en juego valores sagrados, creencias y las más altas obligaciones morales. La fuerza y ​​la violencia adquieren una forma impersonal, la percepción del bando contrario se congela en la imagen sólida del enemigo. El enemigo es devaluado al estatus de cosa y privado de rasgos humanos. Sin embargo, estas mismas personas pueden funcionar normalmente dentro de su grupo. Por lo tanto, es difícil para un observador inexperto percibir las percepciones profundamente regresivas de los demás y tomar medidas para resolver el conflicto.

La regresión no es inevitable para ninguna persona en cualquier situación difícil de interacción social. Mucho depende de la educación, de la asimilación de las normas morales y de todo lo que se llama experiencia social de interacción constructiva.

Escalada de conflictos interestatales

La escalada del conflicto armado tiene un papel táctico en los conflictos militares y reglas claras para el uso de la fuerza armada.

Hay seis etapas de conflictos interestatales.

La primera etapa de un conflicto político se caracteriza por la actitud formada de las partes hacia una contradicción o grupo de contradicciones específicas (esta es una actitud política fundamental formada sobre la base de ciertas contradicciones objetivas y subjetivas y las correspondientes contradicciones económicas, ideológicas y jurídicas internacionales). , relaciones militar-estratégicas, diplomáticas en relación con estas contradicciones , expresadas en una forma de conflicto más o menos aguda.)

La segunda fase del conflicto es la determinación de la estrategia de las partes en conflicto y las formas de su lucha para resolver las contradicciones existentes, teniendo en cuenta el potencial y las posibilidades de utilizar diversos medios, incluidos los violentos, la situación nacional e internacional.

La tercera etapa está asociada con la participación de otros participantes en la lucha a través de bloques, alianzas y tratados.

La cuarta etapa es la intensificación de la lucha, hasta llegar a una crisis, que gradualmente abarca a todos los participantes de ambos lados y se convierte en una crisis nacional.

La quinta etapa del conflicto es la transición de una de las partes al uso práctico de la fuerza, inicialmente con fines demostrativos o en una escala limitada.

La sexta etapa es un conflicto armado que comienza con un conflicto limitado (limitaciones en objetivos, territorios cubiertos, escala y nivel de operaciones militares, medios militares utilizados) y es capaz, bajo ciertas circunstancias, de desarrollarse a niveles más altos de lucha armada (guerra como continuación de la política) de todos los participantes.

En los conflictos internacionales, los principales actores son predominantemente los Estados:

Conflictos interestatales (ambos bandos opuestos están representados por estados o sus coaliciones);

Guerras de liberación nacional (un bando está representado por el Estado): guerras anticoloniales, de pueblos, contra el racismo, así como contra gobiernos que actúan en contradicción con los principios de la democracia;

Conflictos internos internacionalizados (el Estado actúa como asistente de una de las partes en un conflicto interno en el territorio de otro Estado).

Los conflictos interestatales a menudo adoptan la forma de guerra. Es necesario trazar una línea clara entre guerra y conflicto militar:

Los conflictos militares son de menor escala. Los objetivos son limitados. Las razones son controvertidas. La causa de la guerra son las profundas contradicciones económicas e ideológicas entre los estados. Las guerras son más grandes;

La guerra es el estado de toda la sociedad que participa en ella, el conflicto militar es el estado de un grupo social;

La guerra cambia parcialmente el desarrollo futuro del Estado; el conflicto militar sólo puede conducir a cambios menores.

Escalada de la Segunda Guerra Mundial en el Lejano Oriente

Los dirigentes de un lejano país asiático, que no había conocido una derrota militar durante un milenio, sacaron las conclusiones más importantes: Alemania finalmente está ganando en Europa, Rusia está desapareciendo como factor en la política mundial, Gran Bretaña se retira en todos los frentes, Los Estados Unidos aislacionistas y materialistas no podrán convertirse de la noche a la mañana en un gigante militar; esa oportunidad se presenta una vez cada milenio. Además, el descontento con las sanciones de Estados Unidos se ha extendido en el país. Y Japón tomó su decisión. 189 bombarderos japoneses volaron desde la dirección del sol sobre la principal base estadounidense en las islas hawaianas.

Ha habido un cambio tectónico en la lucha mundial. Japón, cuyo poder militar Stalin tanto temía, con sus acciones introdujo una gran potencia extranjera en el campo de los oponentes del “eje” Berlín-Tokio-Roma.

El autocegamiento de los samuráis, el orgullo criminal del militarismo japonés, cambió los acontecimientos de tal manera que Rusia, al borde del abismo, tuvo un gran aliado. Hasta ahora había 1,7 millones de personas sirviendo en el ejército estadounidense de rápido despliegue, pero ese número crecía inexorablemente. La Armada estadounidense tenía 6 portaaviones, 17 acorazados, 36 cruceros, 220 destructores, 114 submarinos y la Fuerza Aérea de los EE. UU., 13 mil aviones. Pero gran parte del ejército estadounidense estaba centrado en el Atlántico. De hecho, en el Océano Pacífico, el agresor japonés se enfrentó a las fuerzas conjuntas de estadounidenses, británicos y holandeses: 22 divisiones (400 mil personas), alrededor de 1,4 mil aviones, 4 portaaviones con 280 aviones, 11 acorazados, 35 cruceros, 100 destructores, 86 submarinos.

Cuando Hitler se enteró del ataque japonés a Pearl Harbor, su alegría fue genuina. Ahora los japoneses inmovilizarán completamente a los Estados Unidos en el Océano Pacífico y los estadounidenses no tendrán tiempo para el teatro de operaciones europeo. Gran Bretaña se verá debilitada en el Lejano Oriente y en los accesos orientales a la India. Estados Unidos y Gran Bretaña no podrán brindar asistencia a Rusia, aislada por Alemania y Japón. La Wehrmacht tiene total libertad para hacer lo que quiera con su enemigo.

Estados Unidos ha entrado en la lucha mundial. Roosevelt envió al Congreso un presupuesto militar de 109 mil millones de dólares; nadie, en ningún lugar, había gastado tanto dinero en necesidades militares en un año. Boeing comenzó a prepararse para el lanzamiento del B-17 ("Flying Fortress"), y más tarde del B-29 ("Superfortress"); Consolidated produjo el bombardero B-24 Liberator; Compañía norteamericana - P-51 (Mustang). En la tarde del primer día de 1942, el presidente F. Roosevelt, el primer ministro W. Churchill, el embajador de la URSS M.M. Litvinov y el embajador chino T. Sung firmaron un documento llamado "Declaración de las Naciones Unidas" en la oficina de Roosevelt. Así tomó forma la coalición anti-Hitler.

Y los japoneses continuaron su fenomenal racha de victorias durante los primeros meses de 1942. Desembarcaron en Borneo y continuaron extendiendo su influencia sobre las Indias Orientales Holandesas, tomando la ciudad de Manado en Célebes con la ayuda de un asalto aéreo. Unos días más tarde, entraron en Manila, la capital filipina, lanzaron una ofensiva contra las tropas estadounidenses en Bataan y atacaron Rabaul, una base británica estratégicamente ubicada en el archipiélago de Bismarck. En Malasia, las tropas británicas abandonaron Kuala Lumpur. Todos estos mensajes llenaron de alegría a los dirigentes alemanes. No se equivocaron. La Wehrmacht recibió el tiempo necesario para recuperarse de la batalla de Moscú y decidir el destino de la guerra contra la URSS en una campaña de verano cuidadosamente preparada.

Escalada de la guerra de Chechenia 1994-1996

La Primera Guerra Chechena fue un conflicto militar entre la Federación Rusa y la República Chechena de Ichkeria, que tuvo lugar principalmente en el territorio de Chechenia entre 1994 y 1996. El resultado del conflicto fue la victoria de las fuerzas armadas chechenas y la retirada de las tropas rusas, la destrucción masiva, las bajas y la preservación de la independencia de Chechenia.

La República Chechena se separó de la URSS siguiendo el procedimiento de retirada y la Constitución de la URSS. Sin embargo, a pesar de esto, y de que estas acciones fueron reconocidas y aprobadas por los gobiernos de la URSS y la RSFSR, Federación Rusa decidió no tener en cuenta el derecho internacional y su propia legislación. Tras recuperarse de la crisis política que atravesaba el país desde finales de 1993, los servicios de inteligencia rusos están empezando a ejercer una influencia cada vez mayor sobre los máximos dirigentes del Estado y a interferir activamente en los asuntos de los Estados vecinos independientes (antiguas repúblicas del URSS). En relación con la República Chechena, se está intentando anexarla a la Federación de Rusia.

Se estableció un bloqueo financiero y de transporte de Chechenia, que provocó el colapso de la economía chechena y el rápido empobrecimiento de la población chechena. Después de esto, los servicios especiales rusos iniciaron una operación para incitar a un conflicto armado interno checheno. Las fuerzas de oposición anti-Dudaev fueron entrenadas en bases militares rusas y suministradas con armas. Sin embargo, aunque las fuerzas anti-Dudaev aceptaron la ayuda rusa, sus líderes afirmaron que el enfrentamiento armado en Chechenia es un asunto interno checheno y, en caso de intervención militar rusa, olvidarán sus contradicciones y, junto con Dudayev, defenderán la independencia chechena.

Además, incitar a una guerra fratricida no encajaba en la mentalidad del pueblo checheno y contradecía sus tradiciones nacionales, por lo que, a pesar de la asistencia militar de Moscú y el deseo apasionado de los líderes de la oposición chechena de tomar el poder en Grozny con bayonetas rusas, un enfrentamiento armado entre chechenos nunca ha alcanzado el nivel de intensidad deseado, y liderazgo ruso decidió la necesidad de su propia operación militar en Chechenia, lo que se convirtió en una tarea difícil dado que el ejército soviético dejó un importante arsenal militar en la República Chechena (42 tanques, 90 unidades de otros vehículos blindados, 150 cañones, 18 Grad instalaciones, varios aviones de entrenamiento, sistemas antiaéreos, de misiles y de defensa aérea portátiles, una gran cantidad de armas antitanques, armas pequeñas y municiones). Los chechenos también crearon su propio ejército regular y comenzaron a producir su propia ametralladora, la Borzoi.

Escalada de conflictos en Oriente Medio: Irán y Afganistán (1977-1980)

1. Irán. Las acciones relativamente exitosas de la diplomacia estadounidense en el Lejano Oriente quedaron anuladas por las pérdidas que sufrió Estados Unidos en el Medio Oriente. El principal socio de Washington en esta parte del mundo era Irán. El país fue gobernado autoritariamente por Shah Mohammad Reza Pahlavi, quien en los años 1960 y 1970 llevó a cabo una serie de reformas para modernizar económicamente a Irán, y también tomó medidas para limitar la influencia de los líderes religiosos, en particular, expulsando a R. Jomeini del país. Al no haber recibido el apoyo solicitado para sus reformas en Occidente, el Sha recurrió a la URSS.

Sin embargo, la “crisis del petróleo” de 1973-1974. dio a Irán los recursos necesarios para el desarrollo económico: Irán era uno de los mayores proveedores de "oro negro" a los mercados mundiales. Teherán ha desarrollado un ambicioso plan para la construcción de instalaciones prestigiosas (centrales nucleares, la planta petroquímica más grande del mundo, plantas metalúrgicas). Estos programas excedieron las capacidades y necesidades del país.

Se tomó un curso para modernizar el ejército iraní. A mediados de la década de 1970, las compras de armas en Estados Unidos absorbían entre 5.000 y 6.000 millones de dólares al año. En la segunda mitad de la década de 1960, se realizaron pedidos de armas y equipo militar en Gran Bretaña, Francia e Italia por aproximadamente la misma cantidad. El Sha, con el apoyo de Estados Unidos, logró la transformación de Irán en la primera potencia militar de la región. En 1969, Irán declaró reclamaciones territoriales a los países árabes vecinos y en 1971 ocupó tres islas en el Estrecho de Ormuz, a la salida del Golfo Pérsico al Océano Índico.

Después de esto, Teherán estableció de facto el control sobre parte de las aguas del río Shatg al-Arab, fronterizo con Irak, lo que resultó en la ruptura de relaciones diplomáticas con Irak. En 1972 estalló el conflicto entre Irán e Irak. Irán comenzó a apoyar el movimiento de oposición kurdo en Irak. Sin embargo, en 1975, las relaciones entre Irán e Irak se normalizaron y Teherán dejó de brindar asistencia a los kurdos. Estados Unidos y Gran Bretaña, considerando a Irán como un aliado, alentaron al gobierno del Sha en su intención de desempeñar un papel de liderazgo en la zona del Golfo Pérsico.

Aunque la administración Carter no aprobó las políticas represivas del Sha dentro del país, Washington valoró la asociación con Teherán, especialmente después de que surgió la amenaza del uso de “armas petroleras” por parte de los países árabes. Irán cooperó con Estados Unidos y los países de Europa occidental para estabilizar el mercado energético. El acercamiento con Estados Unidos estuvo acompañado por la penetración de la cultura y el modo de vida estadounidenses en Irán. Esto estaba en conflicto con las tradiciones nacionales de los iraníes, su forma de vida conservadora y su mentalidad basada en los valores islámicos. La occidentalización estuvo acompañada de arbitrariedad de las autoridades, corrupción, colapso estructural de la economía y deterioro de la situación financiera de la población. Esto aumentó la insatisfacción. En 1978, se acumuló en el país una masa crítica de sentimiento antimonárquico. En todas partes comenzaron a producirse mítines y manifestaciones espontáneas. Para reprimir las protestas intentaron utilizar la policía, los servicios especiales y el ejército. Los rumores de tortura y asesinato de activistas anti-Sha arrestados finalmente hicieron estallar la situación. El 9 de enero comenzó un levantamiento en Teherán. El ejército quedó paralizado y no acudió en ayuda del gobierno. El 12 de enero, la radio de Teherán, tomada por los rebeldes, anunció la victoria de la revolución islámica en Irán. El 16 de enero de 1979, el Sha, acompañado de sus familiares, abandonó el país.

El 1 de febrero de 1979, el gran ayatolá R. Jomeini regresó a Teherán desde su exilio en Francia. Ahora empezaron a llamarlo "imán". Dio instrucciones a su camarada Mohammed Bazargan para que formara un gobierno interino. El 1 de abril de 1979 se proclamó oficialmente la República Islámica de Irán (RII).

El 4 de noviembre de 1979, estudiantes iraníes irrumpieron en la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaron como rehenes a los diplomáticos estadounidenses que se encontraban allí. Los participantes en la acción exigieron que "Washington extradite al Sha, que se encontraba en Estados Unidos, a Irán. Sus demandas fueron apoyadas por las autoridades iraníes. En respuesta, el presidente J. Carter anunció la ruptura de relaciones diplomáticas con Irán el 7 de abril. , 1980. Se impusieron sanciones contra Teherán. J. Carter impuso una prohibición a la importación de petróleo iraní y anunció la congelación de los activos iraníes (alrededor de 12 mil millones de dólares) en bancos estadounidenses. En mayo de 1980, los países de la Comunidad Europea sumaron sanciones contra Irán.

Los acontecimientos en Teherán dieron lugar a una segunda “crisis petrolera” asociada con los temores de una posible interrupción de las exportaciones de petróleo iraní. Los precios del petróleo se dispararon de 12 a 13 dólares por barril en 1974 a 36 dólares e incluso 45 dólares en el mercado libre en 1980. Con la segunda "crisis del petróleo" comenzó una nueva recesión económica en el mundo, que duró hasta 1981, y en algunos países: hasta 1982

La situación internacional se ha vuelto aún más tensa tras la escalada del conflicto en Afganistán. A finales de los años sesenta y principios de los setenta, Afganistán se vio sacudido por crisis políticas. La situación en el país seguía siendo muy tensa cuando se produjo un golpe de estado el 17 de julio de 1973. El rey Zahir Shah, que estaba recibiendo tratamiento en Italia, fue declarado depuesto y el hermano del rey, Mohammed Daoud, llegó al poder en Kabul. La monarquía fue abolida y el país declaró la República de Afganistán. El nuevo régimen pronto fue reconocido por la comunidad internacional. Moscú acogió el golpe con aprobación, ya que el Sr. Daoud era conocido desde hacía mucho tiempo en la URSS y había sido Primer Ministro de Afganistán durante muchos años.

En las relaciones con las grandes potencias, el nuevo gobierno continuó la política de equilibrio, sin dar preferencia a ninguna de ellas. Moscú ha estado aumentando su asistencia económica y militar a Afganistán, ampliando su influencia en el ejército afgano y brindando apoyo tácito al Partido Democrático Popular de Afganistán. La visita del señor Daoud a la Unión Soviética en 1974 demostró la estabilidad de los vínculos de Kabul con Moscú: se aplazaron los pagos de los préstamos y se hicieron promesas de otros nuevos. A pesar de que Daoud dejó gradualmente de centrarse en la URSS, ésta fue tres veces mayor que Estados Unidos en términos del volumen de asistencia proporcionada a Afganistán. Al mismo tiempo, Moscú apoyó al Ejército Democrático Popular de Afganistán (PDPA, que se posicionó como un partido comunista local), promoviendo la unidad de sus facciones y empujándolas a tomar medidas decisivas contra M. Daoud.

El 27 de abril de 1978, en Afganistán, oficiales del ejército, miembros y partidarios del PDPA, llevaron a cabo un nuevo golpe de estado. El señor Daoud y algunos ministros fueron asesinados. El poder en el país pasó al PDPA, que declaró los acontecimientos del 27 de abril una “revolución democrática nacional”. Afganistán pasó a llamarse República Democrática de Afganistán (DRA). La máxima autoridad era el Consejo Revolucionario, encabezado por el Secretario General del Comité Central del PDPA, Nur Mohammed Taraki.

La URSS, y después de ella varios otros países (unos 50 en total), reconocieron nuevo modo. Las relaciones con la Unión Soviética, basadas en los principios de "hermandad y solidaridad revolucionaria", fueron declaradas prioritarias en la política exterior DR. En los primeros meses después de la Revolución de Abril, se celebraron una serie de acuerdos y contratos entre la URSS y la DRA en todos los ámbitos de la cooperación socioeconómica, cultural y político-militar y llegaron al país numerosos asesores de la URSS. El carácter semialiado de las relaciones soviético-afganas quedó garantizado por el Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación por un período de 20 años, firmado por N. M. Taraki y L. I. Brezhnev el 5 de diciembre de 1978 en Moscú. El acuerdo preveía la cooperación entre las partes en el ámbito militar, pero no estipulaba específicamente la posibilidad de estacionar las fuerzas armadas de una parte en el territorio de la otra.

Sin embargo, pronto se produjo una división dentro del propio PDPA, como resultado de lo cual Hafizullah Amin llegó al poder. Las reformas sociales y económicas llevadas a cabo en el país por la fuerza y ​​​​mal meditadas, así como la represión, cuyo número de víctimas, según diversas estimaciones, puede superar el millón de personas, provocaron una crisis. El gobierno de Kabul comenzó a perder influencia en las provincias, que quedaron bajo el control de los líderes de los clanes locales. Las autoridades provinciales formaron sus propias unidades armadas capaces de resistir al ejército gubernamental. A finales de 1979, la oposición antigubernamental, actuando bajo consignas islámicas tradicionalistas, controlaba 18 de las 26 provincias de Afganistán. Había amenaza de caída del gobierno de Kabul. Las posiciones de Amin fluctuaron, especialmente desde que la URSS dejó de considerarlo la figura más conveniente para implementar las transformaciones socialistas en el país.

Captura de Kabul

Se condenó la intervención de la URSS en los asuntos afganos. Fue especialmente duramente criticado por Estados Unidos, China y los países de Europa occidental. Los líderes de los principales partidos comunistas de Europa occidental condenaron a Moscú.

La consecuencia más grave de los acontecimientos afganos fue el deterioro de la situación internacional en su conjunto. Estados Unidos empezó a sospechar que la Unión Soviética se estaba preparando para irrumpir en la región del Golfo Pérsico para establecer el control sobre sus recursos petroleros. Seis días después del inicio de la invasión soviética de Afganistán, el 3 de enero de 1980, el presidente Carter envió un llamamiento al Senado pidiendo que se retirara de la ratificación el tratado SALT II firmado en Viena, que como resultado nunca fue ratificado. Al mismo tiempo, la administración estadounidense declaró oficialmente que se mantendría dentro de los límites acordados en Viena si la Unión Soviética seguía su ejemplo. La gravedad del conflicto se suavizó ligeramente, pero la distensión llegó a su fin. Las tensiones comenzaron a aumentar.

El 23 de enero de 1980, J. Carter pronunció su discurso anual sobre el Estado de la Unión, en el que anunció una nueva doctrina de política exterior. La región del Golfo Pérsico fue declarada zona de intereses estadounidenses, para cuya protección Estados Unidos está dispuesto a utilizar la fuerza armada. De acuerdo con la "Doctrina Carter", los intentos de cualquier potencia de establecer control sobre la región del Golfo Pérsico fueron declarados de antemano por los líderes estadounidenses como una invasión de importantes intereses estadounidenses. Washington ha declarado claramente su intención de “resistir tales intentos por cualquier medio, incluido el uso de la fuerza militar”. El ideólogo de esta doctrina fue Z. Brzezinski, quien logró convencer al presidente de que la Unión Soviética estaba formando un “eje antiamericano” en Asia formado por la URSS, la India y Afganistán. En respuesta, se propuso crear un “contraeje” (Estados Unidos-Pakistán-China-Arabia Saudita). Las contradicciones entre Z. Brzezinski y el Secretario de Estado S. Vance, que todavía consideraba que la prioridad de Estados Unidos era mantener relaciones constructivas con la URSS, llevaron a la dimisión de S. Vance el 2 de abril de 1980.

En reacción a los acontecimientos afganos, Washington hizo cambios en su enfoque de las cuestiones político-militares de la política mundial. La Directiva Presidencial Secreta No. 59, de fecha 25 de julio de 1980, esbozaba las principales disposiciones de la “nueva estrategia nuclear” de Estados Unidos. Su significado era volver a la idea de la posibilidad de ganar una guerra nuclear. La directiva enfatizó la antigua idea de un ataque de contrafuerza, que en la nueva interpretación se suponía que se convertiría en elemento clave"respuesta flexible" La parte estadounidense comenzó a partir de la necesidad de demostrar a la Unión Soviética la capacidad de Estados Unidos para resistir un conflicto nuclear prolongado y ganarlo.

La URSS y los EE.UU. tenían una comprensión distorsionada de las intenciones de la otra parte. La administración estadounidense creía que la invasión de Afganistán significaba la elección de Moscú a favor de la confrontación global. Los dirigentes soviéticos confiaban en que los acontecimientos afganos, que, desde su punto de vista, eran de importancia regional puramente secundaria, servían a Washington sólo como pretexto para reanudar la carrera armamentista mundial, por la que siempre había luchado en secreto.

No hubo uniformidad en las evaluaciones entre los países de la OTAN. Los países de Europa occidental no consideraron la intervención de Moscú en Afganistán como un evento de importancia global. La distensión era más importante para ellos que para Estados Unidos. Al darse cuenta de esto, J. Carter advirtió constantemente a los aliados europeos contra la "creencia errónea en la distensión" y los intentos de mantener relaciones constructivas con Moscú. Los estados de Europa occidental no quisieron sumarse a las sanciones estadounidenses contra la URSS. En 1980, cuando Estados Unidos boicoteó los Juegos Olímpicos de Moscú, sólo Alemania y Noruega siguieron el ejemplo de los países europeos. Pero en el ámbito de las relaciones estratégico-militares, Europa occidental siguió la línea estadounidense.

Conflicto militar en Vietnam

A medida que la agresión se intensificaba, las unidades regulares estadounidenses se vieron cada vez más involucradas en las hostilidades. Se descartó cualquier disfraz y discurso de que los estadounidenses supuestamente estaban ayudando a las autoridades de Saigón sólo con “consejos” y “asesores”. Poco a poco, las tropas estadounidenses empezaron a desempeñar un papel importante en la lucha contra el movimiento de liberación nacional en Indochina. Si a principios de junio de 1965 la fuerza expedicionaria estadounidense en Vietnam del Sur contaba con 70 mil personas, en 1968 ya contaba con 550 mil personas.

Pero ni el ejército agresor de más de medio millón de personas, ni la última tecnología utilizada en una escala sin precedentes, ni el uso de guerra química en grandes áreas, ni los bombardeos brutales quebraron la resistencia de los patriotas de Vietnam del Sur. A finales de 1968, según datos oficiales estadounidenses, más de 30 mil soldados y oficiales estadounidenses murieron en Vietnam del Sur y alrededor de 200 mil resultaron heridos.

Conflicto armado en Vietnam

Esas tácticas del imperialismo estadounidense surgieron de la "nueva política" estadounidense en Asia, esbozada por el presidente Nixon en julio de 1969. Prometió al público estadounidense que Washington no asumiría nuevos “compromisos” en Asia, que no se utilizarían soldados estadounidenses para reprimir “rebeliones internas” y que “los asiáticos decidirán sus propios asuntos”. En relación con la guerra de Vietnam, la "nueva política" significó un aumento en el número, la reorganización y la modernización de la máquina político-militar del régimen de Saigón, que asumió la carga principal de la guerra con los patriotas de Vietnam del Sur. Estados Unidos proporcionó cobertura aérea y de artillería a las tropas de Saigón, reduciendo las acciones de las tropas terrestres estadounidenses y reduciendo así sus pérdidas.

Fuentes y enlaces

interpretative.ru - Enciclopedia histórica nacional

ru.wikipedia.org – Wikipedia, la enciclopedia libre

uchebnik-online.com – Libros de texto en línea

sbiblio.com - Biblioteca de literatura educativa y científica

cosmomfk.ru - proyecto Gorkokhonky

rosbo.ru – Formación empresarial en Rusia

psyznaiyka.net – conceptos básicos de psicología, Psicología General, conflictología

usagressor.ru - agresión estadounidense

History-of-wars.ru - Historia militar de Rusia

madrace.ru - carrera loca. Curso: Segunda Guerra Mundial

Hoja de referencia sobre gestión de conflictos Tatyana Vladimirovna Kuzmina

EL CONCEPTO DE ESCALADA DE CONFLICTOS

EL CONCEPTO DE ESCALADA DE CONFLICTOS

Escalada(del latín scala - escalera): esta es la etapa de interacción del conflicto más intensa en términos de trasfondo emocional y de rápido desarrollo.

Señales de escalada en la interacción del conflicto

1. Disminuye el componente cognitivo o racional en las acciones y comportamiento de los participantes.

2. En las relaciones interpersonales de las partes en conflicto, el primer lugar lo ocupa la valoración negativa de cada uno, la percepción excluye el contenido holístico y enfatiza sólo los rasgos negativos del oponente.

3. Debido a la disminución en el manejo de la situación, aumenta la interacción. estrés emocional de las partes en conflicto.

4. Predominio de ataques subjetivos y críticas a los rasgos personales del oponente en lugar de argumentaciones y argumentos a favor de intereses apoyados.

En la etapa de escalada, la principal contradicción puede que ya no sean los objetivos e intereses de los sujetos de la interacción del conflicto, sino las contradicciones personales. En este sentido, aparecen otros intereses de las partes, agravando el ambiente de conflicto. Cualquier interés durante la escalada está máximamente polarizado; los participantes rechazan por completo los intereses del lado opuesto. Un aumento de la agresividad en esta etapa puede resultar en la pérdida del verdadero tema original de la controversia. Por lo tanto, una situación de conflicto deja de depender de las razones que impulsaron a los participantes al conflicto y puede desarrollarse incluso después de que el valor y la importancia del tema original de la contradicción haya disminuido.

La escalada tiene la propiedad de incrementar las características temporales y espaciales del conflicto. Las contradicciones entre los participantes se vuelven más amplias y profundas y hay más motivos para el conflicto. La fase de escalada del conflicto es la etapa más peligrosa de toda la situación del conflicto, ya que es en este momento cuando un conflicto inicialmente interpersonal puede convertirse en un conflicto intergrupal. Esto, a su vez, conduce a una variedad de medios utilizados en la etapa de conflicto abierto.

La escalada tiene mecanismos externos e internos que intensifican el conflicto. Mecanismos externos Las escaladas residen en los métodos y estrategias de comportamiento de las partes en conflicto. Cuando las acciones conductuales coinciden, el conflicto es más intenso, ya que los participantes logran diferentes objetivos e intereses de manera aproximadamente igual.

Mecanismos internos Las escaladas se basan en las capacidades de la psique y el cerebro humanos. Las características de los individuos y las actitudes personales y sociales de los participantes en una situación de conflicto influyen en la reacción y el funcionamiento de una persona en condiciones de tensión emocional y peligro potencial.

Del libro Psicología Empresarial. autor Morozov Alexander Vladimirovich

Conferencia 22. El concepto de conflicto, su esencia Los recuerdos de conflictos, por regla general, provocan asociaciones desagradables: amenazas, hostilidad, malentendidos, intentos, a veces desesperados, de demostrar que uno tiene razón, resentimiento... Como resultado, la opinión ha desarrollado que el conflicto es siempre un fenómeno

Del libro Taller sobre gestión de conflictos. autor Emelyanov Stanislav Mijáilovich

El concepto de conflicto intrapersonal El conflicto intrapersonal es un conflicto dentro del mundo mental de una persona, que representa una colisión de sus motivos opuestos (necesidades, intereses, valores, metas, ideales). intrapersonal

Del libro Psicología social: notas de conferencias. autor

El concepto de conflicto interpersonal y sus características Aparentemente no se puede dar una definición estricta de conflicto interpersonal. Pero cuando hablamos de un conflicto de este tipo, inmediatamente vemos la imagen de un enfrentamiento entre dos personas basado en un choque de opuestos.

Del libro Psicología Social. autor Melnikova Nadezhda Anatolyevna

CONFERENCIA No. 9. El concepto de conflicto social y posibles formas de resolverlo El conflicto es un choque abierto de posiciones, intereses, puntos de vista, opiniones opuestos de los sujetos de interacción. La base de las situaciones de conflicto en un grupo entre individuos es

Del libro Psicología de la personalidad. autor Guseva Tamara Ivanovna

21. El concepto y tipología del conflicto social El conflicto es un choque abierto de posiciones opuestas. A nivel verbal, el conflicto se manifiesta con mayor frecuencia en una disputa. Etapas del conflicto: 1) posible formación de contradicciones; 2) conciencia de los participantes de sus

Del libro Psicología del trabajo: apuntes de conferencias. autor Prusova N.V.

29. El concepto de conflicto La palabra “conflicto” significa choque. Las causas de las colisiones pueden ser una variedad de problemas en nuestras vidas. El conflicto es esencialmente uno de los tipos de interacción social, cuyos sujetos y participantes son individuos,

Del libro Psicología de la personalidad: apuntes de conferencias. autor Guseva Tamara Ivanovna

1. El concepto de conflicto Actualmente existe una rama independiente de la psicología laboral que estudia el conflicto laboral como elemento integral de la dinámica de grupo. El conflicto se entiende como el surgimiento de contradicciones intratables, un choque

Del libro Psicología del Trabajo. autor Prusova N.V.

CONFERENCIA No. 17. El concepto de conflicto La palabra “conflicto” (del latín confliktus) significa choque (de partidos, opiniones, fuerzas). Las causas de las colisiones pueden ser una variedad de problemas en nuestras vidas. Por ejemplo, un conflicto por los recursos materiales, por los valores y por la vida más importante.

Del libro Gestión de conflictos. autor Sheinov Viktor Pavlovich

22. El concepto de conflicto. Tensión psicológica. Tipos de conflicto Actualmente existe una rama independiente de la psicología laboral que estudia el conflicto laboral como elemento integral de la dinámica de grupo. Conflicto significa choque de intereses

Del libro Sueño libre. Nuevo enfoque terapéutico por Rome Georges

Modelos de escalada de conflictos El término escalada tiene dos significados similares. Por un lado, puede significar el uso de tácticas cada vez más duras, cuando las partes en conflicto se presionan cada vez más entre sí. Por otro lado, este término puede significar fortalecer

Del libro Hoja de referencia para la gestión de conflictos. autor Kuzmina Tatyana Vladimirovna

Esquema de escalada de conflictos en un equipo Pero la mayoría de las veces, no reaccionar ante un conflicto es lo mismo que dejar brasas humeantes en una casa vacía: un incendio, por supuesto, puede no ocurrir, pero si ocurre... En general, la analogía entre conflicto y fuego es más profundo: 1) y eso y otro

Del libro Conflictología autor Ovsyannikova Elena Alexandrovna

Función de escalada Dentro de un mismo escenario, repetición de un mismo tema simbólico a través de una cadena de imágenes interconectadas por una o más características generales, puede ser una forma de preparar una reunión con una determinada persona completando la cadena exclusivamente

Del libro del autor

CAMBIOS ESTRUCTURALES EN EL CONFLICTO EN LA ETAPA DE ESCALADA La escalada del conflicto comienza en la etapa del primer incidente o acción opuesta y termina en la etapa de transición al final del conflicto en la estructura general de la situación de conflicto. Escalada dependiendo de

Del libro del autor

CONCEPTO Y FUNCIONES DEL CONFLICTO SOCIAL El conflicto social es un conflicto de grandes grupos sociales que surgió sobre la base de una contradicción social. En el mundo moderno, hay una exacerbación y un aumento en el número de contradicciones sociales, lo que conduce a un aumento en