Escalada - o que é isso? A palavra é usada com bastante frequência na literatura científica e jornalística, mas poucas pessoas conhecem o seu significado. A escalada do conflito é geralmente chamada de período durante o qual uma disputa passa pelos principais estágios de seu desenvolvimento e se aproxima da conclusão. O termo vem da língua latina e traduzido significa “escadas”. A escalada mostra um conflito que progride ao longo do tempo, caracterizado por uma escalada gradual de confronto entre as partes em conflito, quando cada ataque subsequente, cada ataque subsequente ou pressão sobre o adversário se torna mais intenso que o anterior. A escalada de uma disputa é o caminho que vai do incidente ao enfraquecimento da luta e do confronto.

Sinais e tipos de escalada de conflitos

Vários ajudam a destacar uma parte tão significativa do conflito como a escalada. É realmente difícil entender o que é sem sinais especiais. Ao caracterizar um incidente em andamento, você precisa consultar a lista das propriedades relacionadas especificamente ao período de escalonamento e não a outro.

Esfera cognitiva

Nas reações comportamentais e de atividade ela se estreita, chega um momento de transição para menos formas complexas exibição da realidade.

Imagem do inimigo

É ele quem bloqueia e enfraquece a percepção adequada. Sendo um análogo holisticamente formado do oponente, ele combina propriedades fictícias e fictícias, à medida que começa a se formar durante o conflito. é uma espécie de resultado da percepção empírica, predeterminada por características e avaliações negativas. Enquanto não houver confronto e nenhum dos lados representar uma ameaça ao outro, a imagem do adversário é neutra: ele é estável, bastante objetivo e indireto. Na sua essência, assemelha-se a fotografias pouco reveladas, cujas imagens são pálidas, pouco nítidas e desfocadas. Mas sob a influência da escalada, os momentos ilusórios tornam-se cada vez mais aparentes, cujo surgimento é provocado pela avaliação emocional e pessoal negativa que os oponentes fazem uns dos outros. Nestes casos existem algumas características “sintomáticas” inerentes a muitas pessoas em conflito. Eles veem seu inimigo como uma pessoa em quem não se deve confiar. A culpa é transferida para ela, apenas se esperam dela decisões e ações erradas - uma personalidade prejudicial, que ao mesmo tempo é resultado de uma desindividuação antagônica, quando o inimigo deixa de ser um indivíduo, mas se torna um coletivo generalizado, para falar, imagem alegórica, que absorveu uma enorme quantidade de maldade, negatividade, crueldade, vulgaridade e outros vícios.

Estresse emocional

Cresce com uma intensidade aterradora, o lado oposto perde o controlo e os sujeitos do conflito perdem temporariamente a oportunidade de realizar os seus interesses ou satisfazer as suas necessidades.

Interesses humanos

As relações são sempre construídas em uma determinada hierarquia, mesmo que sejam polares e contraditórias, pois a intensidade das ações leva a um impacto mais sério nos interesses do lado oposto. Aqui cabe definir que se trata de uma escalada do conflito, ou seja, de um ambiente único em que as contradições se aprofundam. Num processo de escalada, os interesses dos lados opostos tornam-se “multipolares”. Na situação anterior de confronto, a sua coexistência era possível, mas agora a sua reconciliação é impossível sem causar danos a um dos litigantes.

Violência

Serve como excelente ferramenta durante a escalada de um conflito, sendo seu sinal de identificação. O desejo de indenização e indenização da parte contrária pelos danos causados ​​provoca no indivíduo a agressão, a crueldade e a intolerância. Uma escalada de violência, isto é, um aumento de ações implacáveis ​​e beligerantes, muitas vezes acompanha o curso de um ou outro mal-entendido.

Assunto original da disputa

Ele fica em segundo plano, não desempenha mais um papel especial, a atenção principal não está voltada para ele, o conflito pode ser caracterizado como independente de razões e motivos, seu curso e desenvolvimento posteriores são possíveis mesmo após a perda do sujeito principal de desacordo. A situação de conflito na sua escalada torna-se generalizada, mas ao mesmo tempo mais profunda. Surgem pontos adicionais de contacto entre as partes e o confronto desenrola-se num território mais vasto. Os conflitologistas, nesta fase, registam a expansão dos quadros espaciais e temporais. Isto indica que estamos perante uma escalada progressiva que se está a tornar grave. O que é e como afetará os sujeitos que participam do conflito ou o observam, só poderá ser descoberto após o término do confronto e sua análise aprofundada.

Crescimento no número de disciplinas

À medida que o confronto se intensifica, os participantes também se “multiplicam”. Inicia-se um influxo inexplicável e incontrolável de novos sujeitos de conflito, que assume uma escala global, evoluindo para grupal, internacional, etc. A estrutura interna dos grupos, sua composição e suas características mudam. A gama de fundos está a tornar-se mais ampla e pode ir numa direcção completamente diferente.

Nesta fase, podemos recorrer às informações que os psiquiatras nos fornecem. Concluíram que durante qualquer conflito a esfera consciente regride significativamente. Além disso, isso não acontece por uma obsessão caótica, mas gradativamente, com a preservação de padrões específicos.

Escalação passo a passo

É necessário compreender quais são os mecanismos de escalada de conflitos. As duas primeiras etapas podem ser combinadas sob um nome geral - a situação pré-conflito e seu desenvolvimento. São acompanhados por um aumento da importância dos próprios interesses e ideias sobre o mundo e pelo medo da impossibilidade de sair da situação de forma exclusivamente pacífica, através de assistência mútua e concessões. A tensão mental aumenta muitas vezes.

Na terceira fase, a escalada começa diretamente, a maior parte das discussões é cerceada, as partes em conflito passam a ações decisivas, nas quais existe algum paradoxo. Através da aspereza, da grosseria e da violência, os lados opostos tentam influenciar-se mutuamente, obrigando o adversário a mudar de posição. Ninguém vai ceder. A sabedoria e a racionalidade desaparecem como num passe de mágica, e o principal objeto de atenção passa a ser a imagem do inimigo.

Um fato surpreendente, mas no quarto estágio do confronto, a psique humana regride a tal ponto que se torna comparável aos reflexos e propriedades comportamentais de uma criança de seis anos. O indivíduo se recusa a perceber a posição do outro, a ouvi-la, e é guiado em suas ações apenas pelo “EGO”. O mundo fica dividido em “preto” e “branco”, em bem e mal, não são permitidos desvios ou complicações. A essência do conflito é clara e primitiva.

No quinto estágio, as crenças morais e os valores mais importantes são quebrados. Todos os lados e elementos individuais que caracterizam o oponente são reunidos em uma única imagem de um inimigo desprovido de traços humanos. Dentro do grupo, estas pessoas podem continuar a comunicar e interagir, pelo que é pouco provável que um observador externo consiga influenciar o resultado do conflito nesta fase.

Em condições de interação social, o psiquismo de muitas pessoas fica sujeito a pressões e ocorre regressão. Em muitos aspectos, a estabilidade psicológica de uma pessoa depende da sua educação, do tipo de padrões morais que aprendeu e da sua experiência social pessoal.

Cismogênese simétrica, ou escalada de forma científica

Uma teoria desenvolvida pelo cientista G. Bateson, chamada teoria da cismogênese simétrica, ajudará a descrever a escalada do conflito vindo de fora. O termo “cismogênese” refere-se às mudanças que ocorrem no comportamento de um indivíduo como resultado de sua socialização e da aquisição de novas experiências ao nível dos encontros interpessoais e intrapessoais. Para a cismogênese, existem duas opções de manifestação externa:

1. A primeira representa uma mudança de comportamento em que determinados tipos de ações dos indivíduos que entram em contato se complementam. Digamos que um dos oponentes seja persistente e o segundo seja conformista e complacente. Ou seja, forma-se uma espécie de mosaico único a partir das opções de comportamento dos diferentes sujeitos do conflito.
2. A segunda opção existe apenas se existirem modelos comportamentais idênticos, digamos, ambos atacam, mas com em graus variados intensidade.

Obviamente, a escalada do conflito refere-se especificamente à segunda variação da cismogénese. Mas várias formas de escalada também podem ser classificadas. Por exemplo, pode não ser interrompido e ser marcado por uma tensão crescente, ou pode tornar-se semelhante a uma onda, quando ângulos agudos e pressão mútua dos oponentes uns sobre os outros se movem ao longo de uma trajetória ascendente ou descendente.

O termo "escalada" é usado em vários campos, não apenas na psicologia e na sociologia. Por exemplo, há escalada tarifária - o significado deste termo pode ser lido em qualquer enciclopédia econômica. Pode ser íngreme quando o movimento da calma para a hostilidade ocorre de forma incrivelmente rápida e ininterrupta, e às vezes pode ser lento, fluindo lentamente ou até mesmo mantendo o mesmo nível por um longo tempo. A última característica é mais frequentemente inerente a um conflito prolongado ou, como se costuma dizer, crônico.

Modelos de escalada de conflitos. Resultado positivo

A escalada positiva de um conflito é a possibilidade de eliminá-lo quando existe um desejo comum de uma resolução pacífica. Neste caso, ambas as partes devem analisar e escolher aquelas regras de comportamento que não violem os princípios e crenças de nenhum dos oponentes. Além disso, os mais preferíveis devem ser seleccionados de toda a gama de soluções e resultados variáveis, e devem ser desenvolvidos para vários resultados possíveis da situação ao mesmo tempo. Entre outras coisas, os disputantes precisam identificar e especificar claramente os seus desejos e interesses, explicá-los ao lado oposto, que posteriormente também deve ser ouvido. De toda a lista de exigências, selecione aquelas que sejam receptivas e justas e, em seguida, comece as tentativas de implementá-las usando meios e métodos que também devem ser aceitos e aprovados por todos os oponentes.

É claro que o conflito não pode ser ignorado em nenhuma circunstância. Isto é semelhante à negligência quando as pessoas deixam um ferro ou um fósforo aceso num apartamento - existe risco de incêndio. A analogia entre um incêndio e um conflito não é acidental: ambos são muito mais fáceis de prevenir do que extinguir após a ignição. O componente temporal é de grande importância, pois tanto o incêndio quanto a briga são terríveis porque se espalham com maior força. Desta forma, o princípio básico da escalada é semelhante a uma doença ou epidemia.

A escalada de um conflito muitas vezes torna-se confusa, porque a contradição é reabastecida com novos detalhes, características e intrigas. As emoções correm com velocidade cada vez maior e sobrecarregam todos os participantes do confronto.

Tudo isso nos leva à conclusão de que um líder experiente de qualquer grupo, ao saber que uma dissonância grave ou menor está surgindo ou já em pleno vigor entre seus membros, tomará imediatamente medidas para eliminá-la. A inação e a indiferença nesta situação provavelmente serão condenadas pela equipe e serão aceitas como maldade, covardia e covardia.

Modelos de escalada de conflitos. Ponto morto

Deve-se notar que às vezes a escalada fica mais lenta ou para completamente. Este fenômeno também tem razões predeterminadas:

• Um lado oposto está pronto para fazer uma concessão voluntária devido ao fato de que o conflito, por algum motivo, se torna inaceitável para ele.
• Um dos oponentes tenta persistentemente evitar o conflito, “sair” dele, à medida que a situação de conflito se torna incômoda ou prejudicial.
• O conflito aproxima-se de um ponto morto, a escalada da violência torna-se infrutífera e inútil.

Um ponto morto é um estado de coisas quando o confronto chega a um beco sem saída e pára após um ou mais confrontos malsucedidos. A mudança no ritmo da escalada ou de sua conclusão se deve a certos fatores.

Fatores que causam um “ponto morto”

Objetivamente falando, esta fase não é caracterizada por mudanças profundas, mas uma das partes começa a ter uma atitude completamente diferente em relação ao conflito e às formas de resolvê-lo. Quando ambos os lados concordam que é impossível para qualquer um deles prevalecer, terão de ceder, desistir da vitória ou chegar a um acordo. Mas a essência desta fase reside na compreensão de que o inimigo não é apenas um inimigo que personifica todos os vícios e tristezas do mundo. e um adversário digno, com as suas próprias deficiências e vantagens, com quem se pode e deve encontrar interesses e pontos de contacto comuns. Essa compreensão se torna o passo inicial para a resolução do conflito.

conclusões

Assim, ao entender o que significa escalada em termos sociais, culturais e econômicos, é preciso entender que ela se desenvolve de acordo com diferentes esquemas e modelos, e seu desfecho pode ser escolhido pelos participantes do conflito, porque depende deles quão competentemente eles podem superar os problemas emergentes, as contradições e quão tristes serão as consequências.

É engraçado, mas muitas vezes me deparo com a pergunta “o que é escalada” e “o que significa escalar”, apesar de este ser um dos conceitos mais básicos tanto na gestão de projetos como na gestão em geral. Portanto, este post (alerta de spoiler!) estará cheio de coisas bastante banais sobre escalada, se você sabe tudo sobre isso, não abra. Eu avisei.

Então, o que é escalada? A Wikipedia dá uma definição universal - este é um aumento gradual, fortalecimento, expansão de algo (por exemplo, corrupção no poder ou a escalada de uma guerra); acumulação (de armamentos, etc.), propagação (de conflitos, etc.), agravamento (de situações, etc.).

É lindo, mas é difícil conectar com gerenciamento de projetos, mas tudo é muito simples.

Escalaçãoé “subir ao topo” de um conflito ou problema que você não consegue resolver sozinho no âmbito de sua função ou autoridade.

Normalmente, o processo é assim: os membros da equipe do projeto interagem entre si e, se não conseguirem concordar entre si ou resolverem algum problema externo por conta própria, encaminham o problema para o gerente do projeto. Se ele puder resolver o problema, ele o resolverá; se não, ele o agravará ainda mais.

O escalonamento também é uma das principais ferramentas utilizadas durante o gerenciamento de riscos.

Minhas regras de escalonamento:

1. Tente chegar a um acordo sem escalada.
2. Se não deu certo, vou avisar honestamente que, como não concordamos, sou obrigado a encaminhar o problema para tal ou tal gerente, por causa dos interesses do projeto e tudo mais. Depois disso, milagrosamente, em metade dos casos é possível chegar a um acordo.
3. Pense num argumento claro da posição e nos seus resultados/prazos/orçamento e outras restrições.
4. Inclua na carta (cópia) ou convoque a outra parte em conflito para uma reunião com o gestor para resolver a questão em conjunto. Se o assunto for crítico para o projeto, não se esqueça de incluir o patrocinador do projeto no processo, tendo combinado previamente com ele sua posição.
5. Obtenha um resultado, lembrando que uma decisão negativa também é um resultado. E se, por exemplo, durante o escalonamento não consegui obter o recurso necessário, é um motivo para refletir isso no plano de gestão de riscos e anotar no protocolo que no final o impacto no projeto é tal e tal.
6. Continue trabalhando normalmente, sem tirar conclusões do tipo “estão todos errados”, “um gestor que não disponibilizou recurso é um canalha”, “então faça o seu próprio projeto, qual de nós realmente precisa disso”, etc. A escalada é um processo de trabalho em que não há lugar para percepção pessoal. Embora algumas alterações possam ser feitas depois disso, agora você tem uma ideia melhor de sua motivação, influência, etc.

Muitas vezes os gerentes de projetos têm medo da própria palavra “escalada”, por algum motivo acreditando que se levarem o problema a um nível superior, demonstrarão sua incompetência, incapacidade de gerenciar uma equipe, etc. Mas em vão, até que você seja o CEO - você ainda não terá 100% de influência e poder (e mesmo no caso de diretor geral também), o que significa que situações em que a escalada será necessária são inevitáveis. E é melhor fazer isso mais cedo, antes que o projeto sofra muitos danos.

1. Indo reforma em um novo prédio, uma equipe chefiada por um capataz e um designer de interiores está trabalhando no local, realizando a supervisão da obra pelo projetista. O objetivo do projeto parece ser o mesmo - garantir que você se mude rapidamente para o seu aconchegante apartamento, feito estritamente de acordo com o projeto de design. Eles também fazem as compras.
2. Situação 1: A loja não tinha os mesmos azulejos que ficavam tão bem nas visualizações. Errado: compre você mesmo um ladrilho semelhante ou encomende o mesmo, mas espere três meses para recebê-lo. Eu não deveria dizer nada, para não pensar que eles são pouco profissionais e incapazes de lidar com um problema simples. Isso mesmo: formule quais são as opções (para a opção de substituição de ladrilhos - atualize a visualização) e pergunte-me. Um exemplo típico de escalonamento, tudo é lógico, mas substitua o bloco pela compra de servidores com características “erradas” - e aqui você tem um potencial fracasso do projeto pelo fato de alguém ter medo de escalar a tempo.
3. Situação 2: o projetista acredita que as tomadas e interruptores devem ser feitos exatamente como no projeto de design e em seus desenhos, e o encarregado acredita que alguns dos componentes precisam ser substituídos; são bonitos, mas não funcionais, de acordo com sua experiência em outros apartamentos. Errado: brigar, assumir que o outro é incompetente e “só não sabe cozinhar”, prolongar o conflito, mas nunca me contar. Também é errado vir até mim separadamente, “delatar” a falta de profissionalismo de um colega e me pedir para ficar do meu lado. Ainda ouvirei ambos, mas adotarei a abordagem do “lápis”. Correto: formule por que será inconveniente de usar (talvez isso não seja um problema para mim?), explique o que pode ser feito e como isso afetará o projeto como um todo (será necessário comprar novas tomadas para todo o apartamento por 30.000 rublos? o período será adiado em 2 semanas?), dê exemplos e forneça contatos de pessoas para quem tudo funciona lindamente e convenientemente com esses componentes.

P.S. Antes do Ano Novo havia um post com

A palavra escalada é traduzida do inglês como “subir com uma escada”.É usado para denotar um aumento gradual, intensificação, expansão, acúmulo, disseminação, agravamento de algo.

Na maioria das vezes, este termo é usado em relação ao conceito de conflito. Tornou-se mais difundido durante a Guerra Fria.
Por escalada de um conflito entendemos o seu desenvolvimento, progredindo ao longo do tempo, o agravamento do confronto, em que os adversários se influenciam cada vez mais. A escalada do conflito começa com um incidente e termina com o enfraquecimento do confronto, a transição para o seu término.
Sinais de escalada de conflito:

• Uma representação mais clara da imagem do inimigo

Numa situação de conflito, aumenta a desconfiança em relação ao oponente, a culpa é colocada sobre ele e ele é identificado com o mal.

• Aumento do estresse emocional

A carga emocional aumenta em proporção direta ao crescimento da ameaça e da resistência do oponente.

• Substituindo argumentos por afirmações

Muitos percebem as críticas aos seus argumentos como uma atitude negativa em relação à sua personalidade e passam a usar táticas de ataques pessoais.

• Aprofundando contradições

Quando um conflito aumenta, os interesses de um oponente podem existir apenas ignorando os interesses do outro.

• Ações violentas

A agressão e a violência, via de regra, manifestam-se quando a parte contrária busca compensar o dano que lhe foi causado ou compensar a baixa autoestima.

• Reduzindo o papel do sujeito original do conflito

A discussão sobre algum objeto controverso passa gradativamente para um estágio de confronto mais global, no qual o conflito não depende mais das razões que o causaram.

• Propagação do conflito

As contradições tornam-se mais profundas, as fronteiras do confronto expandem-se no tempo e no espaço.

• Adicionando novos membros

Novos participantes são atraídos, a estrutura do grupo muda, com o que se expande o leque de meios utilizados no conflito.
Nos conflitos internacionais, o papel dos principais atores é geralmente desempenhado pelos Estados. Há:

• conflitos interestaduais;
• guerras de libertação nacional;
• conflitos internos internacionalizados.

Os conflitos interestatais muitas vezes assumem a forma de guerra. A guerra é maior em escala do que o conflito; toda a sociedade participa nela, enquanto num conflito social apenas certos grupos sociais participam. Além disso, a guerra influencia significativamente o desenvolvimento subsequente do Estado, em contraste com um conflito militar, que só pode causar mudanças menores.
O termo “escalada” também pode ser usado em relação a outros conceitos. Por exemplo, escalar um problema significa discuti-lo em um nível superior. E quando a tarifa aduaneira aumenta, as taxas dos direitos aduaneiros aumentam de acordo com o grau de processamento das mercadorias.

A escalada é um aumento, expansão, fortalecimento, disseminação de algo

O que significa agravar uma disputa, conflito, incidente, guerra, tensão ou problema?

Expandir conteúdo

Recolher conteúdo

Escalada é a definição

A escalada é termo (do inglês Escalation, lit. subida usando uma escada), denotando um aumento gradual, aumento, acumulação, agravamento, expansão de algo. O termo tornou-se difundido na imprensa soviética na década de 1960, em conexão com a expansão da agressão militar dos EUA na Indochina. Usado em relação a conflitos armados, disputas e problemas diversos.

A escalada é aumento gradual, crescimento, expansão, acumulação (de armamentos, etc.), propagação (de conflitos, etc.), agravamento da situação.

A escalada é aumento consistente e constante, aumento, intensificação, expansão da luta, conflito, agressão.

A escalada é expansão, acumulação, aumento de algo, intensificação.

A escalada do conflito é o desenvolvimento de um conflito que progride ao longo do tempo; escalada de confronto, em que os efeitos destrutivos subsequentes dos oponentes uns sobre os outros são mais intensos que os anteriores.

A escalada da guerra é um conceito militarista da transformação gradual de um conflito político-militar em uma situação de crise e de guerra.

A escalada do problema é elevar um problema para discussão a um nível superior se for impossível resolvê-lo no nível atual.

A escalada tarifária aduaneira é aumento das taxas dos direitos aduaneiros em função do grau de processamento das mercadorias.

A estrutura tarifária de muitos países protege principalmente os produtores nacionais de produtos acabados, especialmente sem impedir a importação de matérias-primas e produtos semiacabados.

Por exemplo, as tarifas nominais e efectivas sobre produtos alimentares são de 4,7 e 10,6%, respectivamente, nos Estados Unidos, de 25,4 e 50,3% no Japão e de 10,1 e 17,8% na União Europeia. O excesso quase duplo do nível real de tributação dos produtos alimentares em relação ao nível nominal é conseguido através da imposição de direitos de importação sobre produtos alimentícios a partir do qual eles são feitos. Portanto, é o nível efetivo, e não nominal, de proteção aduaneira que é objeto de negociações durante os conflitos comerciais entre os três centros de uma economia de mercado moderna.

A escalada tarifária é um aumento no nível de tributação aduaneira das mercadorias à medida que aumenta o grau de seu processamento.

Quanto maior for o aumento percentual da tarifa à medida que se passa das matérias-primas para os produtos acabados, maior será o grau de proteção dos fabricantes de produtos acabados contra a concorrência externa.

A escalada tarifária nos países desenvolvidos estimula a produção de matérias-primas nos países em desenvolvimento e preserva o atraso tecnológico, pois somente com matérias-primas, cujo imposto aduaneiro é mínimo, eles podem realmente entrar no seu mercado. Ao mesmo tempo, o mercado de produtos acabados está praticamente fechado aos países em desenvolvimento devido à significativa escalada tarifária que ocorre na maioria dos países desenvolvidos.

Assim, a tarifa aduaneira é um instrumento de política comercial e de regulação estatal do mercado interno do país na sua interação com o mercado mundial; um conjunto sistematizado de taxas de direitos aduaneiros aplicados às mercadorias transportadas através da fronteira aduaneira, sistematizadas de acordo com a nomenclatura de mercadorias da atividade económica estrangeira; uma taxa específica de direito aduaneiro a pagar na exportação ou importação de um produto específico para o território aduaneiro de um país. Os direitos aduaneiros podem ser classificados de acordo com a forma de cobrança, objeto de tributação, natureza, origem, tipos de alíquotas e forma de cálculo. O direito aduaneiro incide sobre o valor aduaneiro da mercadoria - o preço normal da mercadoria, formado no mercado aberto entre vendedor e comprador independentes, pelo qual pode ser vendido no país de destino no momento da apresentação da declaração aduaneira.

A taxa nominal do direito é indicada na tarifa de importação e indica apenas aproximadamente o nível de proteção aduaneira do país. A taxa tarifária efetiva mostra o nível real dos direitos aduaneiros sobre os bens finais importados, calculado tendo em conta os direitos cobrados sobre as importações de bens intermédios. Para proteger os produtores nacionais de produtos acabados e estimular a importação de matérias-primas e produtos semiacabados, utiliza-se a escalada tarifária - aumentando o nível de tributação aduaneira das mercadorias à medida que aumenta o grau de seu processamento.

Por exemplo: o nível de tributação aduaneira dos artigos de couro construídos de acordo com o princípio da cadeia produtiva (couro - couro - produtos de couro) aumenta à medida que aumenta o grau de processamento da pele. Nos EUA, a escala de escalada tarifária é de 0,8-3,7-9,2%, no Japão - 0-8,5-12,4, na União Europeia - 0-2,4-5,5%. Segundo o GATT, a escalada tarifária é especialmente grave nos países desenvolvidos.

Importações de países desenvolvidos de países em desenvolvimento (taxa tarifária de importação, %)

Escalada de conflitos

A escalada de conflitos (do latim scala - “escada”) refere-se ao desenvolvimento de um conflito que progride ao longo do tempo; escalada de confronto, em que os efeitos destrutivos subsequentes dos oponentes uns sobre os outros são mais intensos que os anteriores. A escalada de um conflito representa aquela parte dele que começa com um incidente e termina com um enfraquecimento da luta, a transição para o fim do conflito.

A escalada do conflito é caracterizada pelos seguintes sinais:

1. Estreitamento da esfera cognitiva no comportamento e na atividade. No processo de escalada, ocorre uma transição para formas de exibição mais primitivas.

2. Deslocamento da percepção adequada do outro, pela imagem do inimigo.

A imagem do inimigo como uma ideia holística do oponente, que integra características distorcidas e ilusórias, começa a se formar durante o período latente do conflito a partir da percepção, determinada avaliações negativas. Enquanto não houver contra-ação, enquanto as ameaças não forem implementadas, a imagem do inimigo é indireta. Pode ser comparada a uma fotografia pouco revelada, onde a imagem é confusa e pálida.

No processo de escalada, a imagem do inimigo aparece cada vez mais claramente e gradualmente desloca a imagem objetiva.

A imagem do inimigo que domina numa situação de conflito é evidenciada por:

Desconfiança;

Colocar a culpa no inimigo;

Expectativa negativa;

Identificação com o mal;

A visão de “soma zero” (“tudo o que beneficia o inimigo nos prejudica” e vice-versa);

Desindividuação (“qualquer pessoa que pertença a um determinado grupo é automaticamente nosso inimigo”);

Recusa de condolências.

A imagem do inimigo é reforçada por:

Aumento de emoções negativas;

Expectativa de ações destrutivas da outra parte;

Estereótipos e atitudes negativas;

A gravidade do objeto do conflito para a pessoa (grupo);

Duração do conflito.

Surge como reação ao aumento da ameaça de possíveis danos; diminuição da controlabilidade do lado oposto; incapacidade de realizar os próprios interesses na medida desejada para pouco tempo; resistência do oponente.

4. Transição de argumentos para reivindicações e ataques pessoais.

Quando as opiniões das pessoas colidem, as pessoas geralmente tentam defendê-las. Outros, avaliando a posição de uma pessoa, avaliam indiretamente sua capacidade de argumentar. Uma pessoa geralmente acrescenta um colorido pessoal significativo aos frutos de seu intelecto. Portanto, a crítica aos resultados de sua atividade intelectual pode ser percebida como uma avaliação negativa dele como pessoa. Críticas em nesse casoé percebido como uma ameaça à autoestima de uma pessoa, e as tentativas de se proteger levam a uma mudança do sujeito do conflito para o plano pessoal.

5. Viola-se e defende-se o crescimento da hierarquia de interesses, a sua polarização.

Ações mais intensas afetam os interesses mais importantes da outra parte. Portanto, a escalada do conflito pode ser considerada como um processo de aprofundamento de contradições, ou seja, à medida que o processo de crescimento da hierarquia de interesses é interrompido.

No processo de escalada, os interesses dos oponentes parecem ser atraídos para pólos opostos. Se na situação pré-conflito eles pudessem de alguma forma coexistir, então, quando o conflito aumenta, a existência de alguns só é possível ignorando os interesses do outro lado.

6. Uso de violência.

Um sinal característico da escalada do conflito é o uso do último argumento – a violência. Muitos atos violentos são motivados por vingança. A agressão está associada ao desejo de algum tipo de compensação interna (pela perda de prestígio, diminuição da autoestima, etc.), compensação por danos. As ações em conflito podem ser motivadas por um desejo de retribuição pelos danos.

7. A perda do sujeito original do desacordo reside no facto de o confronto que começou através do objecto controverso se transformar num embate mais global, durante o qual o sujeito original do conflito já não desempenha um papel importante. O conflito torna-se independente das razões pelas quais foi causado e continua depois de se tornarem insignificantes.

8. Expandindo as fronteiras do conflito.

O conflito é generalizado, ou seja, transição para contradições mais profundas, surgem muitos pontos de contato diferentes. O conflito está se espalhando por uma grande área. Há uma expansão de seus limites temporais e espaciais.

9. Aumentar o número de participantes.

Isto pode ocorrer no processo de escalada do conflito através do envolvimento de cada vez mais participantes. A transformação do conflito interpessoal em conflito intergrupal, o aumento quantitativo e a mudança na estrutura dos grupos participantes do confronto, alteram a natureza do conflito, ampliando o leque de meios nele utilizados.

À medida que o conflito se intensifica, ocorre a regressão da esfera consciente da psique. Este processo é semelhante a uma onda, baseado nos níveis inconsciente e subconsciente atividade mental. Não se desenvolve de forma caótica, mas gradativamente, de acordo com o plano da ontogênese do psiquismo, mas na direção oposta).

As duas primeiras fases reflectem o desenvolvimento antes da situação de conflito. A importância cresce próprios desejos e argumentos. Existe o receio de que se perca o terreno para uma solução conjunta do problema. A tensão mental está crescendo. As medidas tomadas por uma das partes para alterar a posição do oponente são entendidas pela parte contrária como um sinal de escalada.

O terceiro estágio é o início real da escalada. Todas as expectativas estão voltadas para ações, substituindo discussões fúteis. No entanto, as expectativas dos participantes são paradoxais: ambos os lados esperam usar a força e a rigidez para forçar uma mudança na posição do oponente, enquanto ninguém está pronto para ceder voluntariamente. Uma visão madura da realidade é sacrificada em favor de uma abordagem simplificada que é mais fácil de manter emocionalmente.

As verdadeiras questões do conflito perdem importância enquanto a face do inimigo se torna o centro das atenções.

Níveis etários de funcionamento emocional e sócio-cognitivo da psique humana:

Início da fase latente;

Fase latente;

Fase demonstrativa;

Fase agressiva;

Fase de batalha.

No quarto estágio de funcionamento, a psique regride aproximadamente ao nível correspondente à idade de 6 a 8 anos. Uma pessoa ainda tem a imagem de outra, mas não está mais pronta para levar em conta os pensamentos, sentimentos e estado desse outro. Na esfera emocional, começa a dominar uma abordagem preto e branco, ou seja, tudo o que “não sou eu” ou “não somos nós” é ruim e, portanto, rejeitado.

No quinto estágio da escalada, aparecem sinais claros de regressão progressiva na forma de absolutização da avaliação negativa do oponente e da avaliação positiva de si mesmo. Valores sagrados, crenças e as mais elevadas obrigações morais estão em jogo. A força e a violência assumem uma forma impessoal, a percepção do lado oposto congela-se na imagem sólida do inimigo. O inimigo é desvalorizado à condição de coisa e privado de características humanas. No entanto, essas mesmas pessoas conseguem funcionar normalmente dentro do seu grupo. Portanto, é difícil para um observador inexperiente perceber as percepções profundamente regredidas dos outros e tomar medidas para resolver o conflito.

A regressão não é inevitável para qualquer pessoa em qualquer situação difícil de interação social. Depende muito da educação, da assimilação das normas morais e de tudo o que se chama experiência social de interação construtiva.

Escalada de conflitos interestaduais

A escalada do conflito armado tem um papel tático nos conflitos militares e regras claras para o uso da força armada.

Existem seis estágios de conflitos interestaduais.

A primeira fase de um conflito político é caracterizada pela atitude formada das partes em relação a uma contradição específica ou grupo de contradições (esta é uma atitude política fundamental formada com base em certas contradições objetivas e subjetivas e nas correspondentes contradições econômicas, ideológicas, jurídicas internacionais , relações militar-estratégicas e diplomáticas em relação a essas contradições , expresso em uma forma de conflito mais ou menos aguda.)

A segunda fase do conflito é a determinação da estratégia das partes beligerantes e das formas da sua luta para resolver as contradições existentes, tendo em conta o potencial e as possibilidades de utilização de vários meios, incluindo violentos, da situação nacional e internacional.

A terceira fase está associada ao envolvimento de outros participantes na luta através de blocos, alianças e tratados.

A quarta fase é a intensificação da luta, até uma crise, que gradualmente abrange todos os participantes de ambos os lados e evolui para uma crise nacional.

A quinta fase do conflito é a transição de uma das partes para o uso prático da força, inicialmente para fins demonstrativos ou em escala limitada.

A sexta fase é um conflito armado que começa com um conflito limitado (limitações nos objectivos, territórios abrangidos, escala e nível das operações militares, meios militares utilizados) e é capaz, sob certas circunstâncias, de evoluir para níveis mais elevados de luta armada (guerra como uma continuação da política) de todos os participantes.

Nos conflitos internacionais, os principais atores são predominantemente estados:

Conflitos interestaduais (ambos os lados opostos são representados por estados ou suas coalizões);

Guerras de libertação nacional (um dos lados é representado pelo Estado): guerras anticoloniais, de povos, contra o racismo, bem como contra governos que actuam em contradição com os princípios da democracia;

Conflitos internos internacionalizados (o estado atua como assistente de uma das partes em um conflito interno no território de outro estado).

Os conflitos interestatais muitas vezes assumem a forma de guerra. É necessário traçar uma linha clara entre guerra e conflito militar:

Os conflitos militares são de menor escala. As metas são limitadas. As razões são controversas. A causa da guerra são as profundas contradições económicas e ideológicas entre os Estados. As guerras são maiores;

A guerra é o estado de toda a sociedade que nela participa, o conflito militar é o estado de um grupo social;

A guerra altera parcialmente o desenvolvimento do estado; um conflito militar pode levar apenas a pequenas mudanças.

Escalada da Segunda Guerra Mundial no Extremo Oriente

A liderança de um país asiático distante, que não conhecia a derrota militar há um milénio, tirou para si as conclusões mais importantes: a Alemanha está finalmente a vencer na Europa, a Rússia está a desaparecer como factor na política mundial, a Grã-Bretanha está a recuar em todas as frentes, A América isolacionista e materialista não será capaz de se transformar da noite para o dia num gigante militar - tal oportunidade surge uma vez num milénio. Além disso, a insatisfação com as sanções dos Estados Unidos se espalhou pelo país. E o Japão fez a sua escolha. 189 bombardeiros japoneses vieram da direção do Sol sobre a principal base americana nas ilhas havaianas.

Houve uma mudança tectônica na luta mundial. O Japão, cujo poder militar Estaline tanto temia, através das suas acções trouxe uma grande potência ultramarina para o campo dos opositores do “eixo” Berlim-Tóquio-Roma.

A autocegueira dos samurais, o orgulho criminoso do militarismo japonês, transformou os acontecimentos de tal forma que a Rússia, à beira do abismo, teve um grande aliado. Até agora, havia 1,7 milhões de pessoas a servir nas forças armadas dos EUA, em rápida implantação, mas esse número estava a crescer inexoravelmente. A Marinha Americana tinha 6 porta-aviões, 17 navios de guerra, 36 cruzadores, 220 destróieres, 114 submarinos e a Força Aérea dos EUA - 13 mil aeronaves. Mas grande parte das forças armadas americanas estava focada no Atlântico. Na verdade, no Oceano Pacífico, o agressor japonês foi combatido pelas forças conjuntas dos americanos, britânicos e holandeses - 22 divisões (400 mil pessoas), cerca de 1,4 mil aeronaves, 4 porta-aviões com 280 aeronaves, 11 navios de guerra, 35 cruzadores, 100 destróieres, 86 submarinos.

Quando Hitler soube do ataque japonês a Pearl Harbor, a sua alegria foi genuína. Agora os japoneses amarrarão completamente os Estados Unidos no Oceano Pacífico e os americanos não terão tempo para o teatro de operações europeu. A Grã-Bretanha ficará enfraquecida no Extremo Oriente e nas abordagens orientais da Índia. A América e a Grã-Bretanha não poderão prestar assistência à Rússia, isolada pela Alemanha e pelo Japão. A Wehrmacht tem total liberdade para fazer o que quiser com seu inimigo.

Os Estados Unidos entraram na luta mundial. Roosevelt enviou ao Congresso um orçamento militar de 109 mil milhões de dólares - ninguém, em parte alguma, gastou tanto dinheiro em necessidades militares num ano. A Boeing começou a se preparar para o lançamento do B-17 (“Flying Fortress”) e, posteriormente, do B-29 (“Superfortress”); A Consolidated produziu o bombardeiro B-24 Liberator; Empresa norte-americana - P-51 (Mustang). Na noite do primeiro dia de 1942, o Presidente F. Roosevelt, o Primeiro Ministro W. Churchill, o Embaixador da URSS M.M. Litvinov e o embaixador chinês T. Sung assinaram um documento denominado “Declaração das Nações Unidas” no gabinete de Roosevelt. Foi assim que se formou a coligação anti-Hitler.

E os japoneses continuaram a sua sequência fenomenal de vitórias durante os primeiros meses de 1942. Eles desembarcaram em Bornéu e continuaram a espalhar influência sobre as Índias Orientais Holandesas, tomando a cidade de Manado em Celebes com a ajuda de um ataque aerotransportado. Poucos dias depois, entraram na capital filipina, Manila, lançaram uma ofensiva contra as tropas americanas em Bataan e atacaram Rabaul, uma base britânica estrategicamente localizada no arquipélago de Bismarck. Na Malásia, as tropas britânicas deixaram Kuala Lumpur. Todas essas mensagens encheram de alegria a liderança alemã. Eles não estavam errados. A Wehrmacht recebeu o tempo necessário para se recuperar da Batalha de Moscou e decidir o destino da guerra contra a URSS em uma campanha de verão cuidadosamente preparada.

Escalada da Guerra da Chechênia 1994-1996

A Primeira Guerra Chechena foi um conflito militar entre a Federação Russa e a República Chechena da Ichkeria, que ocorreu principalmente no território da Chechênia entre 1994 e 1996. O resultado do conflito foi a vitória das forças armadas chechenas e a retirada das tropas russas, a destruição em massa, as baixas e a preservação da independência da Chechénia.

A República Chechena separou-se da URSS aderindo ao procedimento de retirada e à Constituição da URSS. No entanto, apesar disso, e do facto de estas ações terem sido reconhecidas e aprovadas pelos governos da URSS e da RSFSR, Federação Russa decidiu não ter em conta o direito internacional e a sua própria legislação. Tendo recuperado da crise política no país desde o final de 1993, os serviços de inteligência russos começam a exercer uma influência crescente sobre a liderança superior do Estado e a interferir activamente nos assuntos dos estados vizinhos independentes (antigas repúblicas do URSS). Em relação à República da Chechénia, está a ser feita uma tentativa de anexá-la à Federação Russa.

Foi estabelecido um bloqueio financeiro e de transportes à Chechênia, que levou ao colapso da economia chechena e ao rápido empobrecimento da população chechena. Depois disso, os serviços especiais russos iniciaram uma operação para incitar um conflito armado interno na Chechênia. As forças da oposição anti-Dudaev foram treinadas em bases militares russas e fornecidas com armas. No entanto, embora as forças anti-Dudaev tenham aceitado a ajuda russa, os seus líderes afirmaram que o confronto armado na Chechénia era um assunto interno da Chechénia e que, em caso de intervenção militar russa, esqueceriam as suas contradições e, juntamente com Dudayev, defenderiam a independência da Chechénia.

Além disso, incitar uma guerra fratricida não se enquadrava na mentalidade do povo checheno e contradizia as suas tradições nacionais, portanto, apesar da assistência militar de Moscovo e do desejo apaixonado dos líderes da oposição chechena de tomar o poder em Grozny com baionetas russas, um confronto armado entre os chechenos nunca atingiu o nível de intensidade desejado, e Liderança russa decidiu a necessidade de uma operação militar própria na Chechênia, o que se tornou uma tarefa difícil dado o fato de o exército soviético ter deixado um arsenal militar significativo na República da Chechênia (42 tanques, 90 unidades de outros veículos blindados, 150 canhões, 18 Grad instalações, diversas aeronaves de treinamento, sistemas antiaéreos, de mísseis e de defesa aérea portáteis, um grande número de armas antitanque, armas pequenas e munições). Os chechenos também criaram o seu próprio exército regular e começaram a produzir a sua própria metralhadora, a Borzoi.

Escalada de conflitos no Médio Oriente: Irão e Afeganistão (1977-1980)

1. Irã. As ações relativamente bem-sucedidas da diplomacia americana no Extremo Oriente foram anuladas pelas perdas que os Estados Unidos sofreram no Médio Oriente. O principal parceiro de Washington nesta parte do mundo foi o Irão. O país foi liderado de forma autoritária pelo Xá Mohammad Reza Pahlavi, que nas décadas de 1960 e 1970 realizou uma série de reformas para modernizar economicamente o Irão, e também tomou medidas para limitar a influência dos líderes religiosos, em particular, expulsando R. Khomeini do país. Não tendo recebido o apoio solicitado para as suas reformas no Ocidente, o Xá recorreu à URSS.

Contudo, o “choque do petróleo” de 1973-1974. deu ao Irão os recursos necessários para o desenvolvimento económico - o Irão era um dos maiores fornecedores de “ouro negro” aos mercados mundiais. Teerã desenvolveu um plano ambicioso para a construção de instalações de prestígio (usinas nucleares, a maior planta petroquímica do mundo, plantas metalúrgicas). Estes programas excederam as capacidades e necessidades do país.

Foi feito um curso para modernizar o exército iraniano. Em meados da década de 1970, as compras de armas nos Estados Unidos absorviam 5 a 6 mil milhões de dólares por ano. Na segunda metade da década de 1960, as encomendas de armas e equipamento militar na Grã-Bretanha, França e Itália. O Xá, com o apoio dos Estados Unidos, conseguiu a transformação do Irão na principal potência militar da região. Em 1969, o Irão declarou reivindicações territoriais aos países árabes vizinhos e em 1971 ocupou três ilhas no Estreito de Ormuz, na saída do Golfo Pérsico para o Oceano Índico.

Depois disso, Teerã estabeleceu de facto o controle sobre parte das águas do rio Shatg al-Arab, na fronteira com o Iraque, o que resultou no rompimento das relações diplomáticas com o Iraque. Em 1972, eclodiu o conflito entre o Irã e o Iraque. O Irã começou a apoiar o movimento de oposição curda no Iraque. No entanto, em 1975, as relações Irão-Iraque foram normalizadas e Teerão deixou de prestar assistência aos curdos. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, considerando o Irão um aliado, encorajaram o governo do Xá na sua intenção de desempenhar um papel de liderança na zona do Golfo Pérsico.

Embora a administração Carter não tenha aprovado as políticas repressivas do Xá dentro do país, Washington valorizou a parceria com Teerão, especialmente depois do surgimento da ameaça do uso de “armas petrolíferas” pelos países árabes. O Irão cooperou com os Estados Unidos e os países da Europa Ocidental na estabilização do mercado energético. A reaproximação com os Estados Unidos foi acompanhada pela penetração da cultura e do modo de vida americanos no Irão. Isto estava em conflito com as tradições nacionais dos iranianos, o seu modo de vida conservador e a sua mentalidade baseada em valores islâmicos. A ocidentalização foi acompanhada pela arbitrariedade das autoridades, pela corrupção, pelo colapso estrutural da economia e pela deterioração da situação financeira da população. Isso aumentou a insatisfação. Em 1978, uma massa crítica de sentimento antimonarquista acumulou-se no país. Comícios e manifestações espontâneas começaram a ocorrer por toda parte. Para reprimir os protestos tentaram recorrer à polícia, aos serviços especiais e ao exército. Rumores de tortura e assassinato de ativistas anti-Xá presos finalmente explodiram a situação. Em 9 de janeiro, começou uma revolta em Teerã. O exército ficou paralisado e não ajudou o governo. Em 12 de janeiro, a rádio de Teerã, tomada pelos rebeldes, anunciou a vitória da revolução islâmica no Irã. Em 16 de janeiro de 1979, o Xá, acompanhado de familiares, deixou o país.

Em 1º de fevereiro de 1979, o Grande Aiatolá R. Khomeini retornou do exílio na França a Teerã. Agora eles começaram a chamá-lo de “imam”. Ele instruiu seu camarada Mohammed Bazargan a formar um governo interino. Em 1º de abril de 1979, a República Islâmica do Irã (IRI) foi oficialmente proclamada.

Em 4 de novembro de 1979, estudantes iranianos invadiram a Embaixada dos EUA em Teerã e tomaram os diplomatas americanos como reféns. Os participantes da ação exigiram que "Washington extraditasse o Xá, que estava nos Estados Unidos, para o Irã. Suas demandas foram apoiadas pelas autoridades iranianas. Em resposta, o presidente J. Carter anunciou o rompimento das relações diplomáticas com o Irã em 7 de abril , 1980. Sanções foram impostas contra Teerã. J. Carter impôs a proibição da importação de petróleo iraniano e anunciou o congelamento de ativos iranianos (cerca de US$ 12 bilhões) em bancos americanos. Irã.

Os acontecimentos em Teerão deram origem a um segundo “choque petrolífero” associado aos receios de uma possível paragem nas exportações de petróleo iraniano. Os preços do petróleo dispararam de 12-13 dólares por barril em 1974 para 36 dólares e até 45 dólares no mercado livre em 1980. Com o segundo “choque do petróleo”, uma nova recessão económica começou no mundo, que durou até 1981, e em alguns países - até 1982

A situação internacional tornou-se ainda mais tensa após a escalada do conflito no Afeganistão. Ao longo do final da década de 1960 e início da década de 1970, o Afeganistão foi abalado por crises políticas. A situação no país permaneceu muito tensa quando ocorreu um golpe de estado em 17 de julho de 1973. O rei Zahir Shah, que estava em tratamento na Itália, foi declarado deposto e o irmão do rei, Mohammed Daoud, assumiu o poder em Cabul. A monarquia foi abolida e o país declarou a República do Afeganistão. O novo regime foi logo reconhecido pela comunidade internacional. Moscou saudou o golpe com aprovação, já que M. Daoud era conhecido há muito tempo na URSS, tendo servido como primeiro-ministro do Afeganistão por muitos anos.

Nas relações com as grandes potências, o novo governo prosseguiu a política de equilíbrio, sem dar preferência a nenhuma delas. Moscovo tem vindo a aumentar a sua assistência económica e militar ao Afeganistão, expandindo a sua influência no exército afegão e fornecendo apoio tácito ao Partido Democrático Popular do Afeganistão. A visita de M. Daoud à União Soviética em 1974 demonstrou a estabilidade dos laços de Cabul com Moscovo: os pagamentos dos empréstimos foram adiados e foram feitas promessas de novos empréstimos. Apesar da mudança gradual de Daoud no foco na URSS, a URSS era três vezes maior que os Estados Unidos em termos de volume de assistência prestada ao Afeganistão. Ao mesmo tempo, Moscovo apoiou o Exército Democrático Popular do Afeganistão (PDPA, que se posicionou como um partido comunista local), promovendo a unidade das suas facções e pressionando-as a tomar medidas decisivas contra M. Daoud.

Em 27 de abril de 1978, no Afeganistão, oficiais do exército – membros e apoiadores do PDPA – realizaram um novo golpe de Estado. M. Daoud e alguns dos ministros foram mortos. O poder no país passou para o PDPA, que declarou os acontecimentos de 27 de Abril uma “revolução democrática nacional”. O Afeganistão foi renomeado como República Democrática do Afeganistão (DRA). A autoridade máxima era o Conselho Revolucionário, chefiado pelo Secretário Geral do Comité Central do PDPA, Nur Mohammed Taraki.

A URSS, e depois dela vários outros países (cerca de 50 no total), reconheceram novo modo. As relações com a União Soviética, baseadas nos princípios da "fraternidade e solidariedade revolucionária", foram declaradas uma prioridade na política estrangeira DRA. Nos primeiros meses após a Revolução de Abril, foi concluída uma série de acordos e contratos entre a URSS e a DRA em todas as áreas da cooperação socioeconómica, cultural e político-militar, e numerosos conselheiros da URSS chegaram ao país. A natureza semi-aliada das relações soviético-afegãs foi garantida pelo Tratado de Amizade, Boa Vizinhança e Cooperação por um período de 20 anos, assinado por N. M. Taraki e L. I. Brezhnev em 5 de dezembro de 1978 em Moscou. O acordo previa a cooperação entre as partes no domínio militar, mas não estipulava especificamente a possibilidade de estacionar as forças armadas de um lado no território do outro.

No entanto, logo ocorreu uma divisão dentro do próprio PDPA, como resultado da chegada de Hafizullah Amin ao poder. As reformas sociais e económicas levadas a cabo no país pela força e mal pensadas, bem como a repressão, cujo número de vítimas, segundo várias estimativas, pode ultrapassar um milhão de pessoas, conduziram a uma crise. O governo de Cabul começou a perder influência nas províncias, que ficaram sob o controle dos líderes dos clãs locais. As autoridades provinciais formaram as suas próprias unidades armadas capazes de resistir ao exército governamental. No final de 1979, a oposição antigovernamental, agindo sob slogans islâmicos tradicionalistas, controlava 18 das 26 províncias do Afeganistão. Houve uma ameaça de queda do governo de Cabul. As posições de Amin oscilaram, especialmente porque a URSS deixou de considerá-lo a figura mais conveniente para implementar as transformações socialistas no país.

Captura de Cabul

A intervenção da URSS nos assuntos afegãos foi condenada. Ele foi especialmente criticado duramente pelos EUA, China e países da Europa Ocidental. Os líderes dos principais partidos comunistas da Europa Ocidental condenaram Moscovo.

A consequência mais grave dos acontecimentos no Afeganistão foi a deterioração da situação internacional no seu conjunto. Os Estados Unidos começaram a suspeitar que a União Soviética estava a preparar-se para invadir a região do Golfo Pérsico, a fim de estabelecer o controlo sobre os seus recursos petrolíferos. Seis dias após o início da invasão soviética do Afeganistão, em 3 de janeiro de 1980, o Presidente Carter enviou um apelo ao Senado pedindo que o tratado SALT II assinado em Viena fosse retirado da ratificação, que como resultado nunca foi ratificado. Ao mesmo tempo, a administração americana declarou oficialmente que permaneceria dentro dos limites acordados em Viena se a União Soviética seguisse o seu exemplo. A gravidade do conflito foi ligeiramente atenuada, mas a distensão chegou ao fim. As tensões começaram a aumentar.

Em 23 de janeiro de 1980, J. Carter fez seu discurso anual sobre o Estado da União, no qual anunciou uma nova doutrina de política externa. A região do Golfo Pérsico foi declarada zona de interesses dos EUA, para cuja proteção os Estados Unidos estão dispostos a usar a força armada. De acordo com a “Doutrina Carter”, as tentativas de qualquer potência para estabelecer controlo sobre a região do Golfo Pérsico foram declaradas antecipadamente pela liderança americana como uma invasão de importantes interesses dos EUA. Washington declarou claramente a sua intenção de “resistir a tais tentativas por qualquer meio, incluindo o uso da força militar”. O ideólogo desta doutrina foi Z. Brzezinski, que conseguiu convencer o presidente de que a União Soviética estava a formar um “eixo antiamericano” na Ásia composto pela URSS, Índia e Afeganistão. Em resposta, foi proposta a criação de um “contra-eixo” (EUA-Paquistão-China-Arábia Saudita). As contradições entre Z. Brzezinski e o Secretário de Estado S. Vance, que ainda consideravam a prioridade dos EUA manter relações construtivas com a URSS, levaram à renúncia de S. Vance em 2 de abril de 1980.

Reagindo aos acontecimentos afegãos, Washington fez mudanças na sua abordagem às questões político-militares da política mundial. A Directiva Presidencial Secreta n.º 59, datada de 25 de Julho de 1980, delineou as principais disposições da “nova estratégia nuclear” dos EUA. O seu significado era regressar à ideia da possibilidade de vencer uma guerra nuclear. A diretriz enfatizou a antiga ideia de um ataque de contraforça, que na nova interpretação deveria se tornar elemento chave"resposta flexível" O lado americano começou a partir da necessidade de demonstrar à União Soviética a capacidade dos Estados Unidos de resistir a um conflito nuclear prolongado e vencê-lo.

A URSS e os EUA tinham uma compreensão distorcida das intenções do outro lado. A administração americana acreditava que a invasão do Afeganistão significava a escolha de Moscovo a favor do confronto global. A liderança soviética estava confiante de que os acontecimentos afegãos, que, do seu ponto de vista, eram de importância regional puramente secundária, serviram para Washington apenas como pretexto para a retomada da corrida armamentista global, pela qual sempre lutou secretamente.

Não houve uniformidade de avaliações entre os países da OTAN. Os países da Europa Ocidental não consideraram a intervenção de Moscovo no Afeganistão um acontecimento de importância global. A distensão era mais importante para eles do que para os Estados Unidos. Percebendo isto, J. Carter alertou constantemente os aliados europeus contra a “crença errada na détente” e as tentativas de manter relações construtivas com Moscovo. Os estados da Europa Ocidental não queriam aderir às sanções americanas contra a URSS. Em 1980, quando os Estados Unidos boicotaram os Jogos Olímpicos de Moscovo, apenas a Alemanha e a Noruega seguiram o exemplo dos países europeus. Mas na esfera das relações estratégico-militares, a Europa Ocidental continuou a seguir a linha dos EUA.

Conflito militar no Vietnã

À medida que a agressão aumentava, as unidades regulares americanas tornaram-se cada vez mais atraídas para as hostilidades. Qualquer disfarce e conversa de que os americanos estariam supostamente ajudando as autoridades de Saigon apenas com “conselhos” e “conselheiros” foram descartados. Gradualmente, as tropas dos EUA começaram a desempenhar um papel importante na luta contra o movimento de libertação nacional na Indochina. Se no início de junho de 1965 a força expedicionária americana no Vietnã do Sul contava com 70 mil pessoas, em 1968 já era de 550 mil pessoas.

Mas nem o exército do agressor, de mais de meio milhão de pessoas, nem a mais recente tecnologia utilizada numa escala sem precedentes, nem o uso da guerra química em grandes áreas, nem os bombardeamentos brutais quebraram a resistência dos patriotas sul-vietnamitas. No final de 1968, segundo dados oficiais americanos, mais de 30 mil foram mortos no Vietname do Sul e cerca de 200 mil soldados e oficiais americanos ficaram feridos.

Conflito armado no Vietnã

Tais tácticas do imperialismo Americano surgiram da “nova política” dos EUA na Ásia, delineada pelo Presidente Nixon em Julho de 1969. Ele prometeu ao público americano que Washington não assumiria novos “compromissos” na Ásia, que os soldados americanos não seriam usados ​​para reprimir “rebeliões internas” e que “os asiáticos decidirão os seus próprios assuntos”. Em relação à Guerra do Vietname, a “nova política” significou um aumento no número, reorganização e modernização da máquina político-militar do regime de Saigon, que assumiu o principal fardo da guerra com os patriotas sul-vietnamitas. Os Estados Unidos forneceram cobertura aérea e de artilharia às tropas de Saigon, reduzindo as ações das tropas terrestres americanas e, assim, reduzindo as suas perdas.

Fontes e links

interpretive.ru – Enciclopédia Histórica Nacional

ru.wikipedia.org – Wikipedia, a enciclopédia gratuita

uchebnik-online.com – Livros didáticos on-line

sbiblio.com - Biblioteca de literatura educacional e científica

cosmomfk.ru - Projeto Gorkokhonky

rosbo.ru – Treinamento empresarial na Rússia

psyznaiyka.net – noções básicas de psicologia, Psicologia Geral, conflitologia

usagressor.ru - agressão americana

history-of-wars.ru - História militar da Rússia

madrace.ru - Corrida louca. Curso: Segunda Guerra Mundial

Folha de dicas sobre gestão de conflitos Tatyana Vladimirovna Kuzmina

O CONCEITO DE ESCALADA DE CONFLITOS

O CONCEITO DE ESCALADA DE CONFLITOS

Escalação(do latim scala - escada) - este é o estágio de interação de conflito mais intenso em termos de fundo emocional e de rápido desenvolvimento.

Sinais de escalada na interação de conflito

1. O componente cognitivo ou racional nas ações e comportamento dos participantes diminui.

2. O primeiro lugar nas relações interpessoais das partes beligerantes é a avaliação negativa uma da outra: a percepção exclui o conteúdo holístico, enfatizando apenas os traços negativos do oponente.

3. Devido à diminuição da gestão da situação, a interação aumenta estresse emocional das partes em conflito.

4. Domínio de ataques subjetivos e críticas aos traços pessoais do oponente em vez de argumentações e argumentos a favor dos interesses defendidos.

Na fase de escalada, a principal contradição pode não ser mais os objetivos e interesses dos sujeitos da interação do conflito, mas sim as contradições pessoais. Nesse sentido, surgem outros interesses das partes, agravando o clima de conflito. Quaisquer interesses durante a escalada são polarizados ao máximo; os participantes rejeitam completamente os interesses do lado oposto. Um aumento da agressividade nesta fase pode resultar na perda do verdadeiro sujeito original da controvérsia. Portanto, uma situação de conflito deixa de depender dos motivos que levaram os participantes ao conflito, podendo se desenvolver mesmo depois de diminuído o valor e a importância do sujeito original da contradição.

A escalada tem a propriedade de aumentar as características temporais e espaciais do conflito. As contradições entre os participantes tornam-se mais amplas e profundas e há mais motivos para conflito. A fase de escalada do conflito é a fase mais perigosa de toda a situação de conflito, pois é neste momento que um conflito inicialmente interpessoal pode evoluir para um conflito intergrupal. Isto, por sua vez, leva a uma variedade de meios utilizados na fase de conflito aberto.

A escalada possui mecanismos externos e internos que intensificam o conflito. Mecanismos externos as escaladas residem nos métodos e estratégias de comportamento das partes em conflito. Quando as ações comportamentais coincidem, o conflito é mais intenso, pois os participantes alcançam objetivos e interesses diferentes de forma aproximadamente igual.

Mecanismos internos as escaladas são baseadas nas capacidades da psique e do cérebro humanos. As características dos indivíduos, as atitudes pessoais e sociais dos participantes numa situação de conflito influenciam a reação e o funcionamento de uma pessoa em condições de tensão emocional e perigo potencial.

Do livro Psicologia Empresarial autor Morozov Alexander Vladimirovich

Aula 22 desenvolveu-se que o conflito é sempre um fenómeno

Do livro Workshop sobre Gestão de Conflitos autor Emelyanov Stanislav Mikhailovich

O conceito de conflito intrapessoal O conflito intrapessoal é um conflito dentro do mundo mental de uma pessoa, representando uma colisão de seus motivos direcionados de forma oposta (necessidades, interesses, valores, objetivos, ideais). Intrapessoal

Do livro Psicologia Social: Notas de Aula autor

O conceito de conflito interpessoal e suas características Uma definição estrita de conflito interpessoal, aparentemente, não pode ser dada. Mas quando falamos sobre tal conflito, vemos imediatamente a imagem de um confronto entre duas pessoas baseado no choque de opostos.

Do livro Psicologia Social autor Melnikova Nadezhda Anatolyevna

AULA Nº 9. O conceito de conflito social e possíveis formas de resolvê-lo Conflito é um choque aberto de posições, interesses, pontos de vista, opiniões opostas dos sujeitos da interação. A base das situações de conflito em um grupo entre indivíduos é

Do livro Psicologia da Personalidade autor Guseva Tamara Ivanovna

21. O conceito e a tipologia do conflito social O conflito é um choque aberto de posições opostas. No nível verbal, o conflito se manifesta mais frequentemente em uma disputa. Estágios do conflito: 1) formação potencial de contradições; 2) consciência pelos participantes de seus

Do livro Psicologia Ocupacional: notas de aula autor Prusova N V

29. O conceito de conflito A palavra “conflito” significa conflito. As causas das colisões podem ser uma variedade de problemas em nossas vidas. O conflito é essencialmente um dos tipos de interação social, cujos sujeitos e participantes são indivíduos,

Do livro Psicologia da Personalidade: notas de aula autor Guseva Tamara Ivanovna

1. O conceito de conflito Atualmente existe um ramo independente da psicologia do trabalho que estuda o conflito trabalhista como elemento integrante da dinâmica de grupo. O conflito é entendido como o surgimento de contradições intratáveis, um choque

Do livro Psicologia do Trabalho autor Prusova N V

AULA Nº 17. O conceito de conflito A palavra “conflito” (do latim confliktus) significa conflito (de partidos, opiniões, forças). As causas das colisões podem ser uma variedade de problemas em nossas vidas. Por exemplo, um conflito por recursos materiais, por valores e pelos assuntos mais importantes da vida

Do livro Gestão de Conflitos autor Sheinov Viktor Pavlovich

22. O conceito de conflito. Tensão psicológica. Tipos de conflito Atualmente, existe um ramo independente da psicologia do trabalho que estuda o conflito trabalhista como elemento integrante da dinâmica de grupo. Conflito significa choque de interesses

Do livro Sonhar Acordado Grátis. Nova abordagem terapêutica por Rome Georges

Modelos de escalada de conflitos O termo escalada tem dois significados semelhantes. Por um lado, pode significar a utilização de tácticas cada vez mais duras, quando as partes em conflito exercem cada vez mais pressão umas sobre as outras. Por outro lado, este termo pode significar fortalecimento

Do livro Folha de referências sobre gerenciamento de conflitos autor Kuzmina Tatiana Vladimirovna

Esquema de escalada de conflitos em equipe Mas na maioria das vezes, não reagir a um conflito é o mesmo que deixar brasas em uma casa vazia: um incêndio, é claro, pode não acontecer, mas se acontecer... Em geral, a analogia entre conflito e fogo é mais profundo: 1) e isso e outro

Do livro Conflictologia autor Ovsyannikova Elena Alexandrovna

Função de escalada Dentro de um mesmo cenário, repetição do mesmo tema simbólico através de uma cadeia de imagens interligadas por uma ou mais características gerais, pode ser uma forma de preparar um encontro com determinada pessoa completando a cadeia exclusivamente

Do livro do autor

MUDANÇAS ESTRUTURAIS NO CONFLITO NA FASE DE ESCALADA A escalada do conflito começa na fase do primeiro incidente ou ação oposta e termina na fase de transição para o fim do conflito na estrutura geral da situação de conflito. Escalação dependendo de

Do livro do autor

CONCEITO E FUNÇÕES DO CONFLITO SOCIAL O conflito social é um conflito de grandes grupos sociais que surgiu com base na contradição social. No mundo moderno, há um agravamento e um aumento do número de contradições sociais, o que leva a um aumento da