Valery Solovey: sa pamamagitan ng 2024 Russia ay magkakaroon ng 15-20 rehiyon at ideolohiya ng estado

Ang siyentipikong pampulitika, ang propesor ng MGIMO na si Valery Solovey ay nagpahayag ng kanyang opinyon sa mga alingawngaw tungkol sa napipintong reporma sa konstitusyon sa Russia.

Noong isang araw, nagsalita ang chairman ng constitutional court na si Valery Zorkin tungkol sa pangangailangang baguhin ang Konstitusyon ng bansa.

Ayon kay Propesor Soloviy, sa pamamagitan ng 2024 ang bilang ng mga paksa ng pederasyon ay mababawasan sa Russia sa pamamagitan ng pag-iisa at ideolohiya ng estado ay ipinakilala.

Valery Solovey:

Kinailangan ko nang magsulat at magsalita sa paksang ito, at uulitin ko nang may kasiyahan.

1. Ang paghahanda ng isang reporma sa konstitusyon, o sa halip ay mga pangunahing pagbabago sa malawak na hanay ng mga batas sa konstitusyon, ay inilunsad noong taglagas ng 2017.

2. Ang mga pagbabago ay binuo sa mga sumusunod na lugar:

a) pagbuo ng isang bagong pagsasaayos ng kapangyarihan at pangangasiwa ng estado;

b) isang radikal na pagbawas sa bilang ng mga paksa ng pederasyon (hanggang 15-20) sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga ito upang mapadali ang pamamahala, pantay-pantay ang mga antas ng pag-unlad at neutralisahin ang mga tendensiyang etno-separatist;

c) mapagpasyang pag-amyenda ng mga batas sa mga halalan at partidong pampulitika (sa anumang paraan sa kahulugan ng liberalisasyon);

d) ang pagpapakilala ng ideolohiya ng estado.
Well, at isa pa.

3. Sa una, hindi malinaw kung alin sa mga pagbabago at hanggang saan ang bibigyan ng berdeng ilaw, at alin ang hindi.

Ngunit sa anumang kaso, hindi sila dapat na ipatupad nang sabay-sabay dahil sa hinulaang malakas na negatibong reaksyon.

4. Sine qua non - muling pagsasaayos ng kapangyarihan at pangangasiwa ng estado, na dapat magbigay ng institusyonal at legal na balangkas para sa paglipat ng sistema.

Mayroong ilang mga pagpipilian din dito.

Mula sa kilalang modelo na may pagtatatag ng Konseho ng Estado bilang isang analogue ng Politburo at ang pagbawas ng papel ng pangulo sa mga kinatawan at simbolikong tungkulin, sa, sa kabaligtaran, ang pagpapalakas at pagpapalawak ng mga kapangyarihan ng pangulo at ang pagtatatag ng posisyon ng bise presidente. (Marami pang pagpipilian.)

5. Ang paglipat ng sistema ay dapat na isagawa bago ang 2024 upang mabigla ang mga kaaway ng panlabas at panloob. Ipinapalagay na ang 2020-2021 ay maaaring maging mapagpasyahan.

6. Mayroon lamang isang dahilan kung bakit maaaring ilipat pababa ang mga petsang ito.

At ang kadahilanang ito ay walang kinalaman sa pulitika at pagbaba ng ratings. Ang sitwasyon ay tinasa bilang nababahala ngunit hindi kritikal at kontrolado.

7. At higit pa rito, walang usapan tungkol sa anumang maagang halalan at hindi maaaring mangyari. Ang isang kardinal na pagbabago sa organisasyon ng kapangyarihan at pangangasiwa ng estado ay hindi isinasagawa upang maisagawa ang mga halalan at isailalim ang sistema sa matinding diin.

8. Sa mga pangunahing benepisyaryo ng reporma, pinangalanan ng mga awtoridad ang tatlong tao na nasa nangungunang sampung elite sa mga tuntunin ng kanilang pampulitika at burukratikong timbang.

Russian political scientist - tungkol sa pag-asa ni Ulyukaev, pagpapatahimik ni Kadyrov at paghinto ni Putin

Sa loob ng anim na buwan, ang mga pangunahing meme sa pampulitikang agenda ng Russia ay naging "kahilingan para sa pagbabago" at "imahe ng hinaharap", na dati ay kilala lamang sa mga mambabasa ng pahayagang Zavtra. Ang kilalang istoryador, siyentipikong pampulitika at publicist na si Valery Solovey ay nagsalita sa isang pakikipanayam kay Realnoe Vremya tungkol sa kung ano ang pumupuno sa mga meme na ito ng nilalaman, lalo na ang tungkol sa pagtaas ng aktibidad sa pulitika ng mga mamamayan, ang pagkalito ng mga elite, at ang nakatagong tungkulin ni Ramzan Kadyrov.

Ang mga apela mula sa mga rehiyon ay hinayaan sa pagkakataon: tumugon ayon sa gusto mo

Valery Dmitrievich, isinulat mo kamakailan sa iyong Twitter na ang sitwasyon sa bansa ay nayayanig hindi ng isang pagsasabwatan, ngunit ng "katangahan at mga metodologo." Tila, ang ibig nilang sabihin ay ang "Shchedrovites" at ang kanilang pangunahing pampublikong kinatawan na si Sergei Kiriyenko? Ano nga ba ang mga pagkakamali ng administrasyong pangulo sa ilalim niya?

Oo, ang ibig nilang sabihin ay mga tagapayo na malapit kay Kiriyenko mula sa grupo ng mga "methodologist". Ayon sa pangkalahatang opinyon (sa pamamagitan ng pangkalahatang opinyon ang ibig kong sabihin ay ang opinyon ng mga eksperto sa politika sa Moscow at mga taong malapit sa administrasyon ng Pangulo ng Russian Federation), nabigo silang matukoy ang tamang linya ng pag-uugali sa pulitika at gumawa ng maraming maling hakbang. Kaugnay, halimbawa, sa reaksyon sa mga kaganapan noong Marso 26 at Hunyo 12 at, sa pangkalahatan, ang reaksyon sa Navalny phenomenon. Naaalala mo ba, sabihin, isang video kung saan inihambing si Navalny kay Hitler, o isang kanta ni Alice Vox, kung saan ang isang apela ay ginawa sa mga mag-aaral na huwag pumunta sa mga rally, ngunit "magsimula sa iyong sarili". Ito ay malinaw na ang mga binti sa kasong ito ay lumago sa labas ng administrasyon. At lahat ng ito ay nagtrabaho sa kapakinabangan ni Alexei Anatolyevich. Hindi ko pinag-uusapan ang mga mas seryosong bagay, nang ang mga kahilingan mula sa mga rehiyon na may kahilingang magmungkahi kung paano sila dapat tumugon sa mga paparating na aksyon ni Navalny ay talagang hinayaan sa pagkakataon: tumugon ayon sa gusto mo. Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang karamihan sa mga rehiyon ng Russia (ang Tatarstan ay isang pagbubukod sa kasong ito) ay nangangailangan ng pag-unawa sa posisyon ng Kremlin at malinaw na mga tagubilin.

Ito ay isang bahagi ng problema. Ang pangalawa ay ang mga taong mahigpit na isinama sa administrasyong pampanguluhan ay nagbibigay ng mas mababa at mas mababang pagtatantya ng kakayahan nitong lutasin ang mga problemang kinakaharap ng bansa at partikular sa Kremlin. At mayroong ilang pagkakasalungatan dito, dahil personal nilang pinahahalagahan si Sergei Kiriyenko nang lubos. Ngunit sa parehong oras, napansin nila na, hindi bababa sa hanggang sa tag-araw ng taong ito, hindi siya nakapagtatag ng isang epektibong gawain ng administrasyon. Marahil ito ay dahil sa panloob na pagsalungat. Hindi lahat ay maayos doon, nagkaroon siya ng mga salungatan sa iba pang mga kilalang apparatchik. Either matagal siyang nasanay, o ang punto ay noong pumayag siyang pumasok sa administrasyon, may isang sitwasyon sa bansa, at ngayon, simula sa unang bahagi ng tagsibol ng taong ito, nagkaroon ng political revival. . Ibig sabihin, nagkaroon ng ibang sitwasyon, at kailangan pa rin itong unawain, unawain kung ano ang nangyayari, at imungkahi kung paano ito haharapin.

"Ito ay isang 'alok na hindi mo maaaring tanggihan', ngunit si Kiriyenko ay malamang na ipinangako ng isang gantimpala kung ginawa niya ang kanyang trabaho nang epektibo, iyon ay, matagumpay na nagpatakbo ng kampanya sa pagkapangulo." Larawan kremlin.ru

- Kaya, inimbitahan si Kiriyenko sa posisyon na ito? Hindi ba talaga siya gusto niya?

Ito ay "isang alok na hindi mo maaaring tanggihan," ngunit si Kiriyenko ay malamang na ipinangako ng isang gantimpala kung ginawa niya ang kanyang trabaho nang epektibo, iyon ay, matagumpay na nagpatakbo ng kampanya sa pagkapangulo. Anong uri ng gantimpala, hindi ko alam, ngunit maaari mong hulaan na ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa isang post sa gobyerno. Siguro tungkol sa posisyon ng pinuno ng gabinete. Sa katunayan, para sa pinuno ng Rosatom, ang paglipat sa posisyon ng representante na pinuno ng administrasyong pampanguluhan ay isang pagkawala ng katayuan, kalayaan at isang makabuluhang komplikasyon ng buhay.

Ang mga piling tao ay nag-iipon ng tensyon, kawalang-kasiyahan at takot

Nagsimula na ang paglilitis ng dating Ministro ng Economic Development ng Russia na si Alexei Ulyukaev, kung saan inakusahan na ng nasasakdal ang pinuno ng Rosneft, Igor Sechin, ng pagpukaw ng suhol. Ano pa sa palagay mo ang maririnig natin tungkol sa pagsubok na ito?

Sa katunayan, wala pa kaming naririnig na kawili-wili. Para sa pampulitikang Moscow, ang pahayag ni Ulyukaev ay hindi lihim - ang senaryo na ito ay tinalakay nang matagal bago ang paglilitis. Mas tiyak, hindi isang script, ngunit ang background ng mga kaganapan.

At sa tingin ko ay wala nang naghihintay sa atin. Si Ulyukaev, siyempre, ay hindi magbubunyag ng anumang mga lihim ng Kremlin, dahil para sa kanya ito ay puno ng paglala ng sitwasyon. Sa palagay ko ay umaasa pa rin siya na ang kanyang artikulo ay mai-reclassify sa isang hindi gaanong seryoso, at makakatanggap siya ng isang nasuspinde na sentensiya. O ito ay ilalabas sa ilalim ng nakaplanong amnestiya sa okasyon ng sentenaryo ng Rebolusyong Oktubre. Ngunit ang katotohanan na walang magiging acquittal ay ganap na tiyak.

- Ito ay magiging isang malaking kabalintunaan ng kapalaran kung ito ay lalabas sa okasyon ng sentenaryo ng Oktubre.

Buweno, sa Russia ang lahat ay natatakpan na hindi kahit na sa kabalintunaan, ngunit sa katawa-tawa. Tingnan ang kuwento ng Poklonskaya - ito ay isang bagay na Kafkaesque. O sa halip, Gogol, Saltykov-Shchedrin.

“Sa tingin ko wala nang naghihintay sa atin. Si Ulyukayev, siyempre, ay hindi magbubunyag ng anumang mga lihim ng Kremlin, dahil para sa kanya ito ay puno ng paglala ng sitwasyon. Larawan iz.ru

Paano ka magkokomento sa mungkahi ni Aleksey Venediktov na si Sergey Chemezov ang nasa likod ng pahayag ni Ulyukaev?

Oo, kahit sino ay kayang tumayo. Sa pangkalahatan, si Alexei Alekseevich ay may magandang ideya. Chemezov at Sechin ay kalaban. At kung sila ay mga kalaban, kung gayon si Chemezov, bilang isang maimpluwensyang tao, ay maaaring kahit papaano ay suportahan si Ulyukaev upang ang buhay ay hindi parang pulot kay Igor Ivanovich. Ngunit kahit na si Chemezov ang nasa likod ng pahayag ni Ulyukaev, hindi ito nangangahulugan na ang hatol ay magiging acquittal. Ang pag-uusig ay makakakuha ng paraan, walang duda tungkol dito. Tiyak na hindi makakaalis si Ulyukaev sa courtroom na may malinis, walang dungis na reputasyon. Posible na magsulat sa korte ng Russia, tulad ng sa impiyerno ni Dante: "Iwanan ang pag-asa, lahat ng pumapasok dito." Isa lang itong lugar na walang pag-asa.

Ang lahat ng kaguluhan ay tungkol sa kung ano ang eksaktong matatanggap ni Ulyukaev - pagkakulong, isang nasuspinde na sentensiya o isang amnestiya.

Iyon ay, tungkol sa ilang mga tectonic shift, tungkol sa "split of the elites", gaya ng iminungkahi ni Dmitry Gudkov, hindi sinasabi sa amin ng korte na ito?

Walang hati. Ang paghahati sa mga elite ay kapag ang iba't ibang grupo ng mga elite ay nakikita nang iba kung paano bumuo ng isang diskarte para sa pag-unlad ng bansa at lipunan, at hindi kapag sila ay nakikipaglaban para sa mga mapagkukunan. Ang isang split sa Russian elite ay babangon sa isang solong kaso - kapag ang napakalakas na presyon ay ibibigay sa sentral na pamahalaan mula sa ibaba sa anyo ng mga tanyag na demonstrasyon. Iyon ay kapag ang mga piling tao ay magkakaroon ng mga pagdududa tungkol sa kanyang pampulitikang hinaharap at magkakaroon ng iba't ibang mga pagpipilian para sa hinaharap na ito.

- Maaari bang hatiin ito ng dayuhang pampulitikang presyon?

Hindi, hindi niya kaya. Maaari itong magdulot - at nagdudulot na - lumalagong tensyon. Ngunit hindi ito nangangahulugan na sinuman sa kanila, lalo na ang alinmang grupo, ay maglalakas-loob na hayagang kalabanin si Putin kung magpasya siyang pumunta sa botohan. Ito ay ganap na wala sa tanong.

Sa ngayon, ang dami sa halip na husay na mga pagbabago ay nagaganap sa mga piling tao ng Russia. Mayroong akumulasyon ng tensyon, kawalang-kasiyahan at takot. Ang huli ay sanhi ng sugnay sa batas ng mga parusa ng US, na nagsasangkot ng pagsisiyasat sa mga koneksyon ng mga istrukturang parastatal ng mga oligarko sa Kremlin. At doon, hindi lamang ang mga oligarko mismo, kundi pati na rin ang mga miyembro ng kanilang pamilya ay nasa ilalim ng batas. Ito ang labis nilang kinatatakutan. Ngunit ito ay mga mood, emosyon. Walang mga aksyon.

“Dalawang bagay ang ginagawa nito. Ang una ay upang mapanatili ang katatagan sa Chechnya at mapanatili ang katatagan sa North Caucasus. Siya ang personal na tagagarantiya ng katatagan sa rehiyong ito. At ang pangalawa ay ang kumilos bilang isang suporta para sa rehimen kung sakaling magkaroon ng malawakang kaguluhan." Larawan kremlin.ru

"Maraming lokal na protesta ang haharapin natin na unti-unting magsasama sa isang buong bansa"

- Anong papel ang ginagampanan ni Ramzan Kadyrov sa elite ng Russia, na mayroon na nagkaroon ng marami, at kamakailan ay naging mas marami pa ito?

Gumaganap ito ng dalawang function. Una, panatilihin ang katatagan sa Chechnya at panatilihin ang katatagan sa North Caucasus. Siya ang personal na tagagarantiya ng katatagan sa rehiyong ito. At ang pangalawa ay ang kumilos bilang suporta sa rehimen kung sakaling magkaroon ng malawakang kaguluhan.

- Pagkagulo sa Moscow, ibig mong sabihin?

Kung magsisimula ang kaguluhan, malamang na magkakaroon sila ng karakter sa buong bansa. Iyon ay, maaari nilang masakop ang ilang mga lungsod.

Kapag sinabi niya, ang tungkol sa kanyang pangunahing papel sa "Crimean Spring" (tulad ng inaangkin sa mga social network), sumang-ayon ba ito sa Kremlin?

Halos hindi. Itinuturing niya ang kanyang sarili na isang malakas na independiyenteng pigura. Si Kadyrov ang pinakamakapangyarihang pinuno ng rehiyon Pederasyon ng Russia, makabuluhang mas maimpluwensyahan kaysa sa lahat ng iba pa. Alinsunod dito, pinapayagan niya ang kanyang sarili kung ano ang hindi kayang bayaran ng sinuman, kabilang ang mga pangunahing pederal na numero.

Ano ang dahilan para sa pahayag ng pinuno ng VTsIOM, Valery Fedorov, na ang kahilingan para sa katatagan sa lipunang Ruso ay pinalitan ng isang kahilingan para sa pagbabago? Lalo na sa liwanag ng katotohanan na itinuturing ni Fedorov na mapanganib ang yugtong ito, sinipi ko: "Ang mga rebolusyonaryong mood ay lilitaw hindi sa isang sitwasyon ng krisis, ngunit kapag natapos na ang krisis."

Ang mismong kahilingan para sa pagbabago pagkatapos ng dalawampung taon, kung hindi man higit pa, ang kahilingan para sa katatagan ay isang napakaseryoso, halos tectonic na pagbabago. Ngunit kung ano ang mga kahihinatnan nito, malalaman natin hindi kaagad, ngunit sa loob ng dalawa hanggang tatlong taon. Dahil hindi sapat na baguhin ang isip ng mga tao - mas mahalaga na magbago ang kanilang pag-uugali sa pulitika. Mayroon kaming mga palatandaan ng gayong bagong pulitikal - ito ay ang pakikilahok ng mga tao sa mga hindi awtorisadong aksyon, at ang kababalaghan ng Navalny. Ito ang tinatawag ni Gleb Pavlovsky na politicization.

“Hindi sapat na baguhin ang isip ng mga tao - mas mahalaga na magbago ang kanilang pag-uugali sa pulitika. Mayroon kaming mga palatandaan ng gayong bagong pulitikal - ito ay ang pakikilahok ng mga tao sa mga hindi awtorisadong aksyon, at ang kababalaghan ng Navalny. Larawan ni Oleg Tikhonov

Tanging tayo ay dapat magkaroon ng kamalayan na ang mass dynamics ay ganap at sa panimula ay hindi mahuhulaan. Hindi natin alam kung paano uunlad ang aktibidad sa pulitika. I am inclined to believe that it will go on increase, ibig sabihin, mahaharap tayo sa maraming lokal na protesta na unti-unting magsasama sa isang nationwide. At hindi ko inaalis na ang simula nito ay ilalatag sa susunod na taglagas.

At ang pampulitikang krisis mismo, kung pasukin natin ito, at tila unti-unti tayong naaakit dito, ay tatagal ng hindi bababa sa dalawang taon, mas malamang kahit na tatlong taon. Ngunit ito ay nasa ilalim pa rin ng isang malaking tandang pananong. Dahil ang pagbabago sa pag-uugali ay hindi awtomatikong sinusundan ng pagbabago sa mood ng mga mamamayan.

Marahil ang mismong hitsura ng naturang pahayag mula sa pinuno ng isang pro-government sociological structure ay nagpapahiwatig na ang mga awtoridad mismo ay nagsisikap na sumakay sa alon na ito?

Hindi, sinusubukan ng mga awtoridad na protektahan ang kanilang sarili mula dito. Naiintindihan lang niya na ito ay isang banta. Saddle - paano ito?

- Ikaw mismo ang manguna sa proseso ng pagsasaayos.

Magagawa sana ito kung bagong tao na may panimula na bagong pambansang agenda. Na mag-aalok ng isang imahe ng hinaharap. O kung iminungkahi ito ni Putin. Iyon ay, kung nakita natin ang bagong Putin. Sa praktikal na ito ay imposible, ngunit sa teoretikal na ito ay hindi maaaring maalis.

Iyon ay, sa palagay mo ba ay pupunta pa rin si Putin sa mga botohan, ngunit sasamahan ang kanyang sarili ng ilang uri ng hindi malinaw na agenda?

Alam mo, malalaman natin kung pupunta siya o hindi, hindi hanggang Oktubre. Hanggang ngayon, may mga pagdududa, kahit na mikroskopiko. Bagama't lahat ng kanyang ginagawa ay napaka-reminiscent ng isang kampanya sa halalan. Gayunpaman, hanggang sa personal niyang ipahayag na pupunta siya sa botohan, mananatili ang mga pagdududa.

“Alam mo, malalaman natin for sure kung pupunta siya o hindi, not earlier than October. Hanggang ngayon, may mga pagdududa, kahit na mikroskopiko. Bagama't lahat ng ginagawa niya ay napaka-reminiscent ng isang kampanya sa halalan." Larawan kremlin.ru

Samantala, ang sabi niya: “Sa tingin ko. Hindi pa ako nakakapagdesisyon". Siguro ginawa niya, ngunit itinatago niya ito. O baka hindi talaga siya nagdesisyon. Masasabi ko lang na ang paghinto na ito ay nagdudulot ng ilang kalituhan sa mga piling tao sa pulitika. Mas gusto niya ang katiyakan, at ang mas maaga ay mas mabuti.

"Kung gayon bakit sa tingin mo ay hindi niya ito iaanunsyo bago ang Oktubre?"

Ito ay hindi ang aking opinyon, ito ay kung ano ang iniisip nila, gaya ng nalalaman, sa inner circle. Ngunit muli, ang lahat ng ito ay mga alingawngaw. Hindi niya ito inihayag sa panahon ng "tuwid na linya". Sinabi nila na sa Oktubre ay magiging malinaw na ipinangako ni Putin na ipakilala ito. O di kaya ay dadalhin niya ito sa Nobyembre.

Nagtatapos na maging

Rustem Shakirov

Regular na binabanggit ni Propesor Nightingale ang ilang desisyon sa hinaharap ng Kremlin, na tiyak na hahantong sa mga pagbabago.

Ang mga aktibidad ng isang estadista at politiko ay palaging hinuhusgahan batay sa kanyang katapusan. Kung ang pangwakas ay matagumpay, kung gayon ang lahat ng kanyang mga nakaraang aktibidad ay pininturahan sa mga positibong tono. Kung ang kanyang pangwakas ay hindi matagumpay, hindi matagumpay, kung gayon ang lahat ng kanyang mga nakaraang aktibidad ay sumasailalim din sa negatibong saklaw. Ang pangwakas ni Pangulong Putin ay darating pa, bagama't ang kanyang panahon ay tiyak na magtatapos.

"Naniniwala ako na sa pangkalahatan ang kanyang mga aktibidad ay masusuri nang negatibo," sabi ni Valery Solovey, siyentipikong pampulitika, mananalaysay, propesor sa MGIMO.

Sa kasaysayan ng Russia, walang pinuno ang nasa mas kanais-nais na mga kondisyon kaysa kay Vladimir Putin. Ang Russia ay walang panlabas na mga kaaway, ang saloobin ng Kanluran, sa kabila ng lahat ng mga salungatan, sa pangkalahatan ay mabait. Nagkaroon ng mataas na presyo ng langis, na nakaapekto sa badyet ng bansa. Malugod na tinanggap ng lipunan si Putin, pagkatapos ng panahon ng Yeltsin ay tila ito na ang simula ng muling pagkabuhay ng bansa. At sa unang pito hanggang sampung taon, talagang binigyang-katwiran ni Putin ang kredito ng tiwala ng lipunan, lumago ang ekonomiya ng bansa at lumaki ang kita ng populasyon.

At pagkatapos ay nagsimulang magbago ang lahat nang si Vladimir Putin at Dmitry Medvedev ay naglihi at nagsagawa ng reshuffle sa pagpapalitan ng mga post.

"At ang mga tao ay nasaktan, itinuturing nila itong isang panlilinlang. Sa katunayan, ito ay isang panlilinlang," sabi ni Valery Solovey.

Ang mga tao, kahit saang bansa sila nakatira, ay palaging nakakaranas ng sikolohikal na pagkapagod mula sa pinuno, at ang pagkapagod na ito ay nagtatakda kung ang pinuno ay mamumuno nang mahabang panahon, higit sa sampung taon. Samakatuwid, kung umalis si Putin sa oras, siya ay mananatili magpakailanman sa kasaysayan bilang ang pinakadakilang pinuno na nagbangon ng Russia mula sa mga tuhod nito. At ngayon, sinusuri ng lipunan ang pangulo mula sa punto ng view ng pagkasira ng kanilang posisyon sa lipunan. Pang-anim na sunod-sunod na taon ang krisis sa bansa, at sa ika-anim na sunod-sunod na taon, bumababa ang kita ng mga mamamayan ng bansa. Ang mga tao ay nag-iisip gamit ang kanilang bulsa at kung paano nila papakainin ang kanilang mga anak. Dalawang taon na lang siguro, noong sinabi ng pangulo noong 2014 na magtitiis ka ng dalawang taon, tapos magiging maayos ang lahat. At syempre nagtiis ang mga tao. Ngunit ang anim na magkakasunod na taon ay sobra na. Ang katotohanan na sa alinmang bansa sa mundo ay hindi nila itatago ang isang pamahalaan na hindi makayanan ang krisis ay nagdudulot ng matinding pangangati sa lipunan.

"At paano naman sa Russia? Ang presidente, na muling nahalal, ay nagtalaga ng parehong pamahalaan na pinamumunuan ng parehong punong ministro na nagngangalang Medvedev, na hayagang hinahamak sa bansa. Ito ay hindi lihim para sa sinuman. Anong mga damdamin ang dapat idulot nito sa ating mga tao," sabi ni Valery Solovey.

At pagkatapos ay kunin at kunin ito - narito ang reporma sa pensiyon. Ito ay isang pangungutya ng mga tao at bait. Sa Russia, ang mga lalaki sa maraming rehiyon ay hindi nabubuhay nang lampas sa edad na animnapu't lima. Ano ito? Bumababa ang approval rating ng pangulo mga nakaraang taon, sa kabila ng panandaliang pagtaas ng katanyagan dahil sa pagbabalik ng Crimea. Ang mga tao ay nagkaroon na ng napakalaking negatibong karanasan sa mga nagdaang taon, at sa mass consciousness ng mga tao, ang pigura ni Putin ay tasahin nang higit pa at mas negatibo.

"Mula sa punto ng view ng kasaysayan, sinasabi ko ito bilang isang mananalaysay, siya ay tasahin bilang isang tao na napalampas ang isang natatanging makasaysayang pagkakataon upang matiyak ang mabilis na pag-unlad ng Russia. Sino ang ipinagpalit sa pag-unlad ng Russia, ang paglago ng kapakanan ng ang mga tao para sa paglago ng kapakanan ng kanyang mga kaibigan," sabi ni Valery Solovey.

Noong unang bahagi ng 2000s, habang tumaas ang mga presyo ng enerhiya, napalampas ng pangulo ang pagkakataong repormahin ang ekonomiya. Sinabi sa kanya ng kanyang liberal na entourage: bakit, tingnan mo ang presyo ng langis at tataas sila. Bakit tayo magpapaunlad ng sarili nating industriya, lahat ay bibilhin natin. Mayroon kaming sapat na pera para sa lahat at para sa pagnanakaw din. Ito ay may kakaibang pananalig na nabuhay ang pangulo at ang kanyang entourage. Ang Russia ay patuloy na magbebenta ng mga hilaw na materyales sa mahabang panahon na darating, at walang makayanan ito. Ang tanong ay kung paano at saan inilalagay ang mga nalikom mula dito, sino ang namamahala sa kanila.

"Gugugulin namin ang mga ito sa Rotenbergs para magtayo ng mga mararangyang palasyo para sa kanilang sarili at bumili ng mga yate, ang pinakamalaki sa mundo. 15 taon na ang nakalilipas, ang mga taong ito ay naglibot sa St. Petersburg na nakasuot ng pantalong pang-sports at nakipagkalakalan ng maliliit na paninda sa mga kiosk," sabi ni Valery Solovey .

Ngunit kung gaano karaming mga naghihirap na matatanda ang mayroon tayo sa ating bansa, gaano karaming mga kapus-palad na tao. Ang buong mundo ay nangongolekta ng pera sa bansa para sa paggamot ng mga bata sa ibang bansa, dahil ang estado ay walang pondo para dito. Narito kung ano ang paggastos ng pera. Kung sasabihin mo na ang mga tao ang ating pangunahing halaga, i-invest natin sila sa pagpapaganda at pagpapadali ng buhay.

"Kumalat ang mga alingawngaw sa buong Moscow na ang archive ay inilikas mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka ng mga helicopter"

Limang taon na ang lumipas mula noong simula ng mga protestang masa na sumiklab sa kabisera noong Disyembre 2011, pagkatapos ng anunsyo ng mga resulta ng halalan sa State Duma. Gayunpaman, ang tanong na "ano ito?" wala pa ring tiyak na sagot. Ayon sa propesor ng MGIMO, siyentipikong pampulitika at mananalaysay na si Valery Soloviev, ito ay isang "pagtatangka sa isang rebolusyon" na nagkaroon ng bawat pagkakataon na magtagumpay.

Sinasalamin ni Valery Solovey ang pinagmulan at kahulugan ng Snow Revolution at ang mga dahilan ng pagkatalo nito sa isang pakikipanayam sa MK.

Tulungan ang "MK": "Kamakailan, naglathala si Valery Solovey ng isang libro, ang pamagat nito ay matatakot ang isang tao, at marahil ay magbibigay inspirasyon sa isang tao: "Rebolusyon! Mga pundasyon ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon. Sinusuri ng gawaing ito, una sa lahat, ang karanasan ng mga "kulay" na rebolusyon, kung saan niraranggo ng siyentipiko ang mga kaganapan sa Russia noong limang taon na ang nakalilipas. Ang kabanata na nakatuon sa kanila ay tinatawag na "The Revolution Betrayed".

Valery Dmitrievich, sa paghusga sa kasaganaan ng nakapagpapatibay na mga pagtataya na inilabas noong bisperas ng halalan sa Duma noong 2011, ang mga protestang masa na sumunod sa kanila ay naging isang kumpletong sorpresa sa marami, kung hindi man karamihan, mga pulitiko at eksperto. Sabihin sa akin nang matapat: sila ba ay isang sorpresa para sa iyo din?

Hindi, hindi sila nagulat sa akin. Noong unang bahagi ng taglagas ng 2011, ang aking panayam ay nai-publish sa ilalim ng pamagat: "Sa lalong madaling panahon ang kapalaran ng bansa ay magpapasya sa mga lansangan at mga parisukat ng kabisera."

Pero in fairness, sasabihin ko na hindi lang ako ang naging tagakita. Sa isang lugar sa unang kalahati ng Setyembre, nakipag-usap ako sa isang empleyado ng isa sa mga espesyal na serbisyo ng Russia, na, sa tungkulin, ay nag-aaral ng mga mood ng masa. Hindi ko tutukuyin kung anong uri ng organisasyon ito, ngunit ang kalidad ng kanilang sosyolohiya ay itinuturing na napakataas. At nagkaroon ako ng pagkakataong tiyakin na ang reputasyong ito ay makatwiran.

Ang taong ito ay tahasang sinabi sa akin noon na mula noong simula ng 2000s ay walang ganoong nakababahala na sitwasyon para sa mga awtoridad. Tanong ko: "Ano, kahit ang malawakang kaguluhan ay posible?" Sabi niya: "Oo, posible." Nang tanungin kung ano ang gagawin niya at ng kanyang departamento sa sitwasyong ito, sumagot ang aking kausap: "Well, how what? We report to the authority. But they don't believe us. and that nothing will happen."

Bilang karagdagan, noong tagsibol ng 2011, ang Center for Strategic Research, pagkatapos ay pinamumunuan ni Mikhail Dmitriev, ay naglathala ng isang ulat na nagsalita tungkol sa isang mataas na posibilidad ng pampublikong kawalang-kasiyahan na may kaugnayan sa mga halalan, hanggang sa mga protesta ng masa. Sa isang salita, ang nangyari ay karaniwang hinulaang. Gayunpaman, mayroong isang malaking agwat sa pagitan ng mga kategoryang "maaaring mangyari" at "mangyari". Kahit na sabihin natin na may mangyayari na may mataas na posibilidad, hindi naman tiyak na mangyayari ito. Ngunit noong Disyembre 2011 ito nangyari.

Si Vladimir Putin ay sikolohikal na tumpak na kinakalkula ang sitwasyon sa pamamagitan ng pagpili kay Dmitry Medvedev bilang kanyang kahalili. Walang sinuman mula sa entourage ni Putin ang sumang-ayon sa "castling" na naganap pagkatapos ng pagtatapos ng unang termino ng pagkapangulo, sigurado si Valery Solovey.

Mayroong isang bersyon ayon sa kung saan ang kaguluhan ay inspirasyon ni Medvedev at ng kanyang panloob na bilog. Mayroon bang anumang batayan para sa gayong mga teorya ng pagsasabwatan?

Talagang wala. Kapansin-pansin na ang ubod ng unang aksyong protesta, na nagsimula noong Disyembre 5, 2011 sa Chistoprudny Boulevard, ay binubuo ng mga taong nagmamasid sa halalan. Nakita nila kung paano nangyari ang lahat, at walang alinlangan na ang inihayag na mga resulta ay peke. Ilang daang tao lamang ang inaasahang dadalo sa unang rally na ito, ngunit ilang libo ang dumating. Bukod dito, determinado sila: lumipat sila sa sentro ng Moscow, na sinira ang mga kordon ng pulisya at panloob na tropa. Personal kong naobserbahan ang mga banggaan na ito. Malinaw na nakikita na ang pag-uugali ng mga nagprotesta ay naging isang hindi kasiya-siyang sorpresa para sa pulisya. Malinaw na hindi niya inaasahan ang gayong militansya mula sa dating hindi nakakapinsalang mga hipsters.

Ito ay isang walang halong moral na protesta. Ang pagdura sa mukha ng isang tao at hinihiling na punasan niya ang kanyang sarili at isipin na ito ay hamog ng Diyos - at ito mismo ang hitsura ng pag-uugali ng mga nasa kapangyarihan - hindi dapat magtaka sa kanyang galit. Ang lipunan, na nasaktan noong una sa pamamagitan ng "kastilyo" ni Putin at Medvedev, ay pagkatapos ay nasira ng walang kahihiyang paraan kung saan sinubukan ng partidong nasa kapangyarihan na i-secure ang monopolyong posisyon nito sa parlyamento. Milyun-milyong tao ang nadama na dinaya.

Ang isa pang bagay ay ang ilang mga tao mula sa inner circle ni Medvedev ay nagkaroon ng ideya na gamitin ang mabilis na lumalawak na protesta para sa interes ng kanilang amo. At nakipag-ugnayan sila sa mga pinuno ng protesta. Ayon sa ilang mga ulat, inanyayahan si Dmitry Anatolyevich na magsalita noong Disyembre 10, 2011 sa isang rally sa Bolotnaya Square. At, upang magsalita, upang i-replay ang sitwasyon sa "castling". Ngunit hindi nangahas si Medvedev na gawin ito. Ang mga alingawngaw na ito, gayunpaman, ay sapat na para sa isang bersyon ng isang pagsasabwatan na ipanganak sa mga ulo ng mga Chekist, kung saan lumahok si Medvedev sa isang banda, at ang Kanluran sa kabilang banda.

Inuulit ko, walang basehan ang mga ganitong hinala. Gayunpaman, ang kinahinatnan ng bersyon na ito ay ang Putin ay may pagdududa tungkol sa katapatan ni Medvedev sa mahabang panahon. Ang katotohanan na siya, kumbaga, ay dalisay sa kanyang mga pag-iisip at hindi gumagawa ng "taksil" na mga plano. Sa pagkakaalam namin, sa wakas ay naalis na ang mga hinala isang taon at kalahati lang ang nakalipas. Ngunit ngayon, si Putin, sa kabaligtaran, ay isinasaalang-alang si Medvedev na isang tao na lubos na mapagkakatiwalaan. Ano ang ipinahayag mismo, sa partikular, sa sitwasyon na may. Ang pag-atake sa gobyerno ay pinlano nang mas malaki. Ngunit, tulad ng alam natin, kinumpirma ng pangulo sa publiko ang kanyang tiwala sa gobyerno at personal sa Medvedev, at sa gayon ay gumuhit ng "pulang linya" para sa mga pwersang panseguridad.

Ang mga kalkulasyon ba ng mga "conspirators" sa oras na iyon ay purong mga scheme, o umaasa ba sila sa posisyon ni Medvedev?

Sa palagay ko, kumilos sila nang mag-isa, umaasa na ang sitwasyon ay "makaiwas" sa isang paborableng direksyon para sa kanilang boss at, nang naaayon, para sa kanilang sarili. Sigurado ako na si Medvedev ay hindi at hindi maaaring magbigay sa kanila ng gayong parusa. Hindi ito ang sikolohikal na uri.

Sa pamamagitan ng paraan, may iba't ibang mga pananaw sa kung paano tumugon si Medvedev sa kanyang "hindi muling pag-apruba" bilang pangulo. Isang tao, halimbawa, ay naniniwala na siya ay ganap na walang dahilan upang mabalisa: siya ay mahusay na naglaro sa isang dula na isinulat sa oras ng kanyang nominasyon para sa pagkapangulo.

Hindi ako naniniwala sa ganoon kahaba at echeloned na mga teorya ng pagsasabwatan. May pakiramdam ako - at hindi lamang ako - na si Dmitry Anatolyevich ay muling ihahalal. Ngunit natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kung saan kailangan niyang iwanan ang ideyang ito. Sinira siya ng isang psychologically stronger partner.

- At siya ay nagbitiw na sumunod?

Well, hindi naman ganap na nagbitiw, siyempre. Ito ay dapat na isang personal na trahedya. Si Sergei Ivanov, siyempre, ay hindi magiging ganyan. At walang iba mula sa entourage ni Putin. Sa ganitong kahulugan, si Vladimir Vladimirovich sa sikolohikal na tumpak na kinakalkula ang sitwasyon, ang pagpili ay ginawa nang tama.

Gayunpaman, iba ang hitsura ng hinaharap noong 2007 kaysa noong 2011. May ilang mahalaga at nakatago pa rin sa mga pampublikong pangyayari na hindi nagbigay-daan sa amin na sabihin nang may katiyakan na magaganap ang castling sa 2011.

Tinatawag mong "attempt at revolution" ang kilusang protestang masa sa Russia. Ngunit ngayon ang nangingibabaw na pananaw ay ang bilog ng mga rebolusyonaryong ito ay napakakitid at napakalayo nila sa mga tao, at samakatuwid ay hindi nagdulot ng tunay na banta sa kapangyarihan. Tulad ng, ang natitirang bahagi ng Russia ay nanatiling walang malasakit sa Moscow intelligentsia na "Decembrist uprising", na samakatuwid ay hindi hihigit sa isang bagyo sa isang tasa ng tsaa.

Hindi ito totoo. Ito ay sapat na upang tingnan ang mga resulta ng mga sociological survey na ginawa sa parehong oras, sa mainit na pagtugis. Tingnan: sa sandaling nagsimula ang mga protesta, halos kalahati ng mga Muscovite, 46 porsiyento, ay inaprubahan ang mga aksyon ng oposisyon sa isang paraan o iba pa. Sila ay negatibong tinatrato ng 25 porsiyento. Isang quarter lang. At katiyakan laban sa kahit na mas mababa - 13 porsyento.

Ang isa pang 22 porsiyento ay nahirapang matukoy ang kanilang saloobin o tumanggi na sumagot. Ito ang data ng Levada Center. Ipinapahiwatig din na 2.5 porsyento ng mga residente ng kabisera ang nagdeklara ng kanilang pakikilahok sa rally sa Bolotnaya Square noong Disyembre 10, 2011.

Sa paghusga sa mga datos na ito, ang bilang ng mga kalahok ay dapat na hindi bababa sa 150,000. Sa katunayan, mayroong kalahati ng marami - mga 70 libo. Mula sa nakakatawang katotohanang ito, sumusunod na sa pagtatapos ng 2011, ang pakikilahok sa mga protesta ay itinuturing na isang marangal na bagay. Isang uri ng simbolikong pribilehiyo. At tandaan kung gaano karaming mga kinatawan ng mga piling Ruso ang nasa mga rali sa taglamig na ito. At dumating si Prokhorov, at si Kudrin, at Ksenia Sobchak ay nagtulak sa podium ...

- Ngunit sa labas ng Moscow, iba ang mood.

Hanggang ngayon, ang lahat ng mga rebolusyon sa Russia ay umunlad ayon sa tinatawag na sentral na uri: inaagaw mo ang kapangyarihan sa kabisera, at pagkatapos nito ang buong bansa ay nasa iyong mga kamay. Kaya naman, hindi mahalaga kung ano ang naisip nila sa sandaling iyon sa probinsya. Para sa halalan ito ay mahalaga, para sa isang rebolusyon ito ay hindi. Ito ang una.

Pangalawa, ang mood sa mga probinsya ay hindi gaanong naiiba sa mga nasa kabisera noong panahong iyon. Ayon sa poll ng foundation opinyon ng publiko”, na ginanap sa buong bansa noong kalagitnaan ng Disyembre 2011, ang kahilingan na kanselahin ang mga resulta ng mga halalan sa State Duma at humawak ng pangalawang boto ay ibinahagi ng 26 porsiyento ng mga Ruso. Ito ay marami. Wala pang kalahati, 40 porsiyento, ang hindi sumuporta sa kahilingang ito. At 6 na porsiyento lamang ang naniniwala na ang halalan ay ginanap nang walang pandaraya.

Malinaw, ang populasyon ng malalaking lungsod ay nagbabago. Malamang na pumanig ito sa mga hipster na rebolusyonaryo ng Moscow kung kumilos sila nang mas desidido.

Sa madaling salita, hindi ito matatawag na "bagyo sa isang tasa ng tsaa". Sa katunayan, noong Disyembre 5, 2011, nagsimula ang isang rebolusyon sa Russia. Ang protesta ay sumasaklaw sa mas maraming teritoryo ng kabisera, araw-araw parami nang parami ang kasangkot dito. Ang lipunan ay nagpahayag ng higit na nakikitang pakikiramay para sa mga nagprotesta. Ang mga pulis ay nauubusan na ng singaw, ang mga awtoridad ay nalilito at natakot: kahit na ang phantasmagoric na senaryo ng paglusob sa Kremlin ay hindi ibinukod.

Kumalat ang mga alingawngaw sa paligid ng Moscow na ang archive ay inilikas mula sa gusali ng FSB sa Lubyanka ng mga helicopter. Hindi alam kung gaano sila katotoo, ngunit ang mismong katotohanan ng gayong mga alingawngaw ay nagsasabi ng maraming tungkol sa mood ng masa noon sa kabisera. Sa loob ng hindi bababa sa dalawang linggo ng Disyembre ang sitwasyon ay lubhang paborable para sa oposisyon. Ang lahat ng mga kondisyon ay nasa lugar para sa isang matagumpay na rebolusyonaryong aksyon.

Kapansin-pansin na mabilis na umunlad ang protesta, sa kabila ng katotohanan na ang media na kontrolado ng gobyerno, lalo na ang telebisyon, ay sumunod sa isang patakaran ng mahigpit na embargo ng impormasyon laban sa mga aksyon ng oposisyon. Ang bagay ay mayroong "lihim na sandata" ang oposisyon - mga social network. Sa pamamagitan nila siya nangampanya, nag-alerto at nagpakilos sa kanyang mga tagasuporta. Hindi ko maaaring hindi mapansin, sa pamamagitan ng paraan, na mula noon ang halaga mga social network lalo pang lumaki.

Gaya ng ipinakita ng kamakailang kampanya ni Donald Trump, maaari na silang manalo sa halalan. Sinusuri ko ang karanasang ito ng paggamit ng mga social network sa aking mga klase kasama ang aking mga mag-aaral at sa mga pampublikong workshop.

- Saan at kailan ginawa ang hakbang sa larong ito na nagtakda ng pagkawala ng oposisyon?

Sa palagay ko kung noong Disyembre 10 ang rally, gaya ng naunang naka-iskedyul, ay naganap sa Revolution Square, ang mga kaganapan ay nabuo sa isang ganap na naiibang paraan.

Ibig sabihin, tama si Eduard Limonov nang sabihin niyang nagsimulang "leaked" ang protesta sa sandaling sumang-ayon ang mga pinuno na baguhin ang lugar ng aksyon?

Talagang. Hindi bababa sa dalawang beses ang darating sa Revolution Square maraming tao kaysa dumating sa Bolotnaya. At kung pamilyar ka sa topograpiya ng Moscow, madali mong maiisip kung ano ang ipinoprotesta ng 150,000 katao sa pinakapuso ng kabisera, isang iglap mula sa parlyamento at Central Election Commission. Ang dinamika ng masa ay hindi mahuhulaan. Isa o dalawang tawag mula sa podium ng rally, kusang kilusan sa mga kalahok nito, awkward na aksyon ng pulisya - at isang higanteng karamihan ng tao ay gumagalaw patungo sa State Duma, Central Election Commission, Kremlin ... Naunawaan ito ng mga awtoridad, kaya ginawa nila ang lahat para ilipat ang rally sa Bolotnaya. At ang mga pinuno ng oposisyon ay tumulong sa mga awtoridad. Bukod dito, sa katunayan, iniligtas nila ang kapangyarihang ito. Ang pagpayag na baguhin ang Revolution Square sa Bolotnaya, sa esensya, ay ang pagtanggi na lumaban. At pampulitika, at moral, sikolohikal, at simboliko.

- Ano ang pangalan ng yate, kaya naglayag ito?

Medyo tama. Gayunpaman, nagkaroon pa rin ng pagkakataon ang oposisyon na ibaling ang takbo ng mga pangyayari noong Enero at Pebrero, hanggang sa halalan sa pagkapangulo. Kung sa halip na walang bungang pag-awit ng "Kami ang kapangyarihan dito", "Kami ay darating muli" ang ilang mga aksyon ay ginawa, ang sitwasyon ay maaaring maganap.

- Ano ang ibig mong sabihin sa mga aksyon?

Ang lahat ng matagumpay na rebolusyon ay nagsimula sa paglikha ng tinatawag na liberated na teritoryo. Sa anyo ng, halimbawa, mga kalye, mga parisukat, mga quarters.

- A la Maidan?

Ang Maidan ay isa sa mga makasaysayang pagbabago ng teknolohiyang ito. Sa lahat ng mga rebolusyon, napakahalaga para sa mga rebolusyonaryo na lumikha ng isang foothold, isang foothold. Kung kukunin natin, halimbawa, ang rebolusyong Tsino, na binuo ayon sa isang peripheral na uri, kung gayon mayroong isang foothold na nilikha sa mga malalayong lalawigan ng bansa. At para sa mga Bolshevik sa panahon ng Rebolusyong Oktubre, ang Smolny ay isang teritoryo. Minsan nananatili sila sa bridgehead nang mahabang panahon, kung minsan ang mga kaganapan ay nagbubukas nang napakabilis. Ngunit ang lahat ay nagsisimula dito. Makakaipon ka ng kahit kalahating milyong tao, pero balewala lang kung tumahimik at nagkahiwa-hiwalay ang mga tao.

Mahalaga na ang quantitative dynamics ay pupunan ng pampulitika, bago at nakakasakit na mga anyo ng pakikibaka. Kung sasabihin mo: "Hindi, nakatayo kami dito at tatayo hanggang sa matugunan ang aming mga hinihingi," pagkatapos ay gumagawa ka ng isang makabuluhang hakbang pasulong. Ang mga pagtatangka na sundan ang landas na ito ay ginawa noong Marso 5, 2012 sa Pushkin Square at noong Mayo 6 sa Bolotnaya. Ngunit huli na ang lahat - nagsara na ang bintana ng pagkakataon. Ang sitwasyon ng Marso at pagkatapos ng Marso ay sa panimula ay naiiba sa Disyembre. Kung ang lipunan ay may seryoso at makatwirang pag-aalinlangan tungkol sa pagiging lehitimo ng parlyamentaryo na halalan, kung gayon ang tagumpay ni Putin sa halalan sa pagkapangulo ay mukhang higit pa sa kapani-paniwala. Maging ang oposisyon ay hindi nangahas na hamunin ito.

Ngunit ang Disyembre, binibigyang-diin ko, ay isang pambihirang maginhawang sandali para sa oposisyon. Ang malawakang pagtaas ng kilusang protesta ay sinamahan ng kalituhan ng mga awtoridad, na handang gumawa ng seryosong konsesyon. Gayunpaman, noong kalagitnaan ng Enero, ang mood ng naghaharing grupo ay kapansin-pansing nagbago. Ang Kremlin at ang White House ay dumating sa konklusyon na, sa kabila ng malaking potensyal na pagpapakilos ng protesta, ang mga pinuno nito ay hindi mapanganib. Na sila ay duwag, ayaw at takot pa nga sa kapangyarihan, at madali silang manipulahin. At ang isa ay maaari lamang sumang-ayon dito. Ito ay sapat na upang alalahanin ang katotohanan na Bagong Taon halos lahat ng mga pinuno ng oposisyon ay nagbakasyon sa ibang bansa.

Isa sa mga taong bumalangkas ng diskarte sa pulitika ng mga awtoridad noong panahong iyon ay nagsabi sa akin ng sumusunod pagkatapos ng katotohanan: "Noong Disyembre 9-10, nakita namin na ang mga pinuno ng oposisyon ay hangal. At noong unang bahagi ng Enero, kumbinsido sila na pinahahalagahan nila ang kanilang sariling kaginhawahan kaysa sa kapangyarihan. At pagkatapos ay nagpasya sila: Hindi tayo maghahati sa kapangyarihan, ngunit dudurugin natin ang oposisyon." I am quoting almost verbatim.

- At gaano kalayo ang handang gawin ng gobyerno sa mga konsesyon nito? Ano ang posibleng maaasahan ng oposisyon?

Ang mga konsesyon sa gobyerno ay direktang proporsyonal sa presyon dito. Totoo, hindi talaga ako naniniwala na ang oposisyon ay maaaring manalo ng ganap na tagumpay - maupo sa kapangyarihan. Ngunit ito ay lubos na makatotohanan upang makamit ang isang pampulitikang kompromiso.

Ito ay kilala, halimbawa, na sa mga corridors ng kapangyarihan ang posibilidad ng pagdaraos ng snap parliamentary elections pagkatapos ng presidential ones ay tinalakay. Ngunit matapos ang mga pinuno ng oposisyon ay magpakita ng ganap na kawalan ng estratehiya at kalooban, ang ideyang ito ay inalis sa agenda. Gayunpaman, hindi ko sisisihin ang sinuman sa anumang bagay. Kung ang Diyos ay hindi nagbigay ng kusang-loob na mga katangian, kung gayon hindi Niya ibinigay. Tulad ng sinasabi ng mga Pranses, mayroon silang isang walang kabuluhang kasabihan na kahit na ang pinakamagandang babae ay hindi maaaring magbigay ng higit sa kung ano ang mayroon siya.

Ang sining ng isang politiko ay upang makita ang isang makasaysayang pagkakataon, at hindi upang itulak mula dito gamit ang mga kamay at paa. Ang kasaysayan ay bihirang nagbibigay ng pagkakataon na baguhin ang isang bagay, at kadalasan ay walang awa sa mga pulitiko na nakakaligtaan ang kanilang pagkakataon. Hindi niya pinabayaan ang mga pinuno ng "Rebolusyon ng Niyebe", na kung minsan ay tinatawag ang mga kaganapang ito. Si Navalny ay inusig, ang kanyang kapatid ay napunta sa bilangguan. Si Vladimir Ryzhkov ay nawala sa kanyang partido, si Gennady Gudkov ay nawala ang kanyang deputy na mandato. Iniwan kami ni Boris Nemtsov nang buo... Ang lahat ng mga taong ito ay nag-isip na ang kapalaran ay magbibigay sa kanila ng isa pa, mas mahusay na pagkakataon. Ngunit sa isang rebolusyon, ang pinakamahusay ay ang kaaway ng mabuti. Maaaring wala nang isa pang pagkakataon.

Para sa akin, ang sikolohikal na pattern ng "Snow Revolution" ay higit na natukoy ng kababalaghan noong Agosto 1991. Para sa ilan ito ay isang himala ng tagumpay, para sa iba ito ay isang kahila-hilakbot na trauma ng pagkatalo. Ang mga Chekist, na nakakita kung paano nawasak ang monumento sa Dzerzhinsky, na nakaupo sa kanilang mga opisina sa oras na iyon at natatakot na ang isang pulutong ay sumabog sa kanila, ay nabuhay mula noon nang may takot: "Hindi na, hindi na namin ito papayagan. muli." At ang mga liberal - na may pakiramdam na isang araw ang kapangyarihan mismo ay mahuhulog sa kanilang mga kamay. Tulad noon, noong 1991: hindi sila natamaan ng isang daliri sa isang daliri, ngunit napunta sa isang kabayo.

Isipin natin na ang oposisyon ay magtatagumpay sa pagdaraos ng paulit-ulit na parliamentary elections. Paano ito makakaapekto sa pag-unlad ng sitwasyon sa bansa?

Sa palagay ko, kahit na sa pinakamatapat na bilang ng mga boto, ang mga liberal ay hindi makakakuha ng kontrol sa Estado Duma. Isang kabuuang 15, hindi hihigit sa 20 porsiyento ng mga upuan ay magiging kontento. Gayunpaman, ang sistemang pampulitika ay magiging mas bukas, nababaluktot at mapagkumpitensya. At bilang isang resulta, marami sa mga nangyari sa mga sumunod na taon ay hindi mangyayari.

Maninirahan kami ngayon sa ibang bansa. Ito ang lohika ng sistema: kung ito ay magsara, mawawala ang panloob na dinamismo, kumpetisyon, kung walang sinumang maaaring hamunin ang mga awtoridad, kung gayon ang mga awtoridad ay maaaring gumawa ng anumang mga desisyon na gusto nila. Kasama - madiskarteng mali. Masasabi kong noong Marso 2014, karamihan sa mga piling tao ay kinilabutan sa mga desisyong ginawa noon. Sa totoong takot.

- Gayunpaman, itinuturing ng karamihan ng populasyon ng bansa ang mga kaganapan noong Marso 2014 bilang isang malaking pagpapala.

Sa palagay ko, ang saloobin ng karamihan ng populasyon ng bansa patungo dito ay pinakamahusay at pinakatumpak na inilarawan ng mahuhusay na manunulat ng dulang si Yevgeny Grishkovets: ang pagsasanib ng Crimea ay labag sa batas, ngunit patas. Malinaw na walang makakabalik sa Crimea sa Ukraine. Hindi ito magiging posible kahit para sa gobyerno ng Kasparov, kung sa pamamagitan ng ilang himala ay napunta ito sa kapangyarihan. Ngunit para sa lipunan, ang Crimea ay nilalaro na bilang isang paksa; hindi ito naroroon sa pang-araw-araw na diskurso ngayon.

Kung noong 2014-2015 ang problema ng Crimea ay hinati ang oposisyon, tumayo bilang isang hindi malulutas na pader, ngayon ito ay tinanggal lamang sa mga bracket. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ako magugulat sa pagpapanumbalik ng koalisyon ng protesta na bumangon noong 2011 at kinabibilangan ng mga liberal at nasyonalista. Sa pagkakaalam ko, ang pagbawi na ito ay isinasagawa na.

Gaano kaya malamang na sa nakikinita na hinaharap ay makikita natin ang isang bagay na katulad ng naranasan ng bansa noong rebolusyonaryong taglamig na iyon?

Sa tingin ko ay medyo mataas ang posibilidad. Bagaman ang posibilidad, tulad ng sinabi ko, ay hindi nangangahulugang hindi maiiwasan. Matapos ang pagsupil sa rebolusyong 2011-2012, naging matatag ang sistema. Napagtanto ng mga panloob na "capitulator", gaya ng tawag sa kanila ng mga Intsik, na kailangan nilang suminghot sa basahan at sumunod sa kalagayan ng pinuno, ang pambansang pinuno.

Sa pagtatapos ng 2013, nang magsimulang mabuo ang isang sistema ng mga mapanupil na hakbang sa bansa, naramdaman na ang rehimen ay pinagtibay ang lahat, na walang makakalusot sa kongkretong ito. Ngunit, gaya ng kadalasang nangyayari sa kasaysayan, sa lahat ng dako at palaging ang kapangyarihan mismo ay pumupukaw ng isang bagong dinamika na nagpapahina sa katatagan. Una - Crimea, pagkatapos - Donbass, pagkatapos - Syria ...

Hindi ang mga Amerikano ang nagtanim, hindi ang oposisyon. Sa pagsisimula ng geopolitical dynamics na ganito kalaki, dapat ay magkaroon ka ng kamalayan na ito ay hindi maiiwasang makakaapekto sa socio-political system. At nakikita natin na ang sistemang ito ay lalong nagiging hindi matatag. Na kung saan ay ipinahayag, sa partikular, sa lumalagong nerbiyos sa loob ng Russian elite, sa mutual na pag-atake, sa digmaan ng mga materyal na kompromiso, sa paglago ng panlipunang pag-igting.

Ang kaguluhan ng sistema ay lumalaki. Sa pamamagitan ng paraan, ang rebolusyon na naganap sa ating bansa sa turn ng 1980s at 1990s ay hindi natapos sa mga tuntunin ng pamantayan ng historikal na sosyolohiya. Nabubuhay pa rin tayo sa isang rebolusyonaryong panahon, at ang mga bagong rebolusyonaryong paroxysm ay hindi ibinukod.

Ang makina ng estado ay nagsimulang gumana nang mas malala, lalago ang mga protesta sa kalye, at ang Internet ay isasara para sa atin sa 2019 - sinabi ng political scientist na si Valery Solovey sa MBKh Media kung ano ang sinasabi ng mga resulta ng Single Voting Day sa Russia at kung ano ang aasahan sa malapit na hinaharap.

Sa kabiguan ng United Russia

- Ang katotohanan na ang United Russia ay gaganap nang mas masahol kaysa sa karaniwan sa mga halalan na ito ay mahuhulaan. Gayunpaman, walang inaasahan na ganoon. Hindi ito inaasahan ng mga eksperto, o ng mga kawani ng administrasyong pampanguluhan, o ng mga kandidato mismo. Bukod dito, ayon sa aking impormasyon, sa panahon ng pagbibilang ng mga boto sa maraming mga rehiyon, ang mga resulta ng pagboto ay naitama. At kahit na sa kabila nito, ang mga kandidato ng United Russia ay nakatanggap ng mas kaunting mga boto kaysa sa mga nakaraang taon. Siyempre, sa halalan kahapon, ang "partido ng kapangyarihan" ay natalo.

Ang nangyari ay konektado, una sa lahat, sa katotohanan na ang pagbabago sa damdamin ng publiko ay nagsimulang maging pagbabago sa pag-uugali sa pulitika. Ang mga taong hindi nasisiyahan, halimbawa, sa reporma sa pensiyon, ay nagsimulang bumoto laban sa mga nagpapatupad ng repormang ito - ang kasalukuyang mga awtoridad. Dati, ang kawalang-kasiyahan sa mga tiyak na phenomena o proseso ay hindi lumaki sa kawalang-kasiyahan sa mga nasa likod nito.

Sa mga prospect para sa electoral protest

"Sa lalong madaling panahon, ang mga bumoto laban sa United Russia ay maaaring pumunta sa mga lansangan upang ipahayag ang kanilang kawalang-kasiyahan. Sa ngayon, hindi nila ito ginagawa, dahil ang mga panlipunang dahilan ay hindi sapat na malinaw. Gayunpaman, malinaw na na ang protesta sa kalye sa mga rehiyon ay may ubod, kahit na ito ay madalas na may kusang katangian. Sa aking palagay, ang protestang elektoral ay maaaring maging protesta sa kalye sa loob ng isang taon. Kailangan niya ng panahon para mag-mature. Ang buhay ay lumalala, ang presyon sa mga mamamayan ay tumataas, at sa lalong madaling panahon ang mga Ruso ay mag-iisip tungkol sa pakikilahok sa mga rali. Kahapon, sa unang pagkakataon, marami sa kanila ang bumoto na hindi para sa United Russia, at sa isang taon ay maaari silang pumunta sa parisukat na humihiling ng pagbibitiw ng mga awtoridad. Upang pukawin ang pakikilahok ng masa sa mga rally, halimbawa, ang pag-disconnect ng Russian Internet mula sa mundo, na, ayon sa aking impormasyon, ay pinlano ng mga awtoridad para sa pagtatapos ng 2019.

Tungkol sa mga konklusyon na gagawin ng gobyerno

"Ang pangunahing bagay na ipinakita ng mga halalan ay ang makina ng estado ay gumagana nang mas malala at mas malala, ang pagiging epektibo nito ay bumababa. Magbabago man ang resulta ng eleksyon, sa tingin ko ay hindi. Malamang na ang mga awtoridad ay makikinig sa mga pagbabago sa mga pagtatasa ng kanilang mga aksyon ng lipunan. Sa pangkalahatan, ang mga halalan sa Russia ay matagal nang isang pormalidad na hindi seryosong nakakaapekto sa anuman. Hindi ko rin akalain na magkakaroon ng anumang seryosong reshuffle sa Kremlin kaugnay ng maling resulta ng halalan. Gayunpaman, malinaw na ang potensyal ng protesta ay lumalaki at patuloy na lalago, na nangangahulugan na ang mga tao ay gagamit ng iba pang paraan upang ipaalam sa mga awtoridad ang tungkol sa kanilang kawalang-kasiyahan.